エヴァンゲリオン板削除議論スレッド

**名無しが氏んでも代わりは居るもの** · 04/09/04 22:49

エヴァ板の削除について議論するスレッドです。
板のルールと削除ガイドラインをよく読んでから議論しましょう。

eva：エヴァンゲリオン［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1031450215/

eva：エヴァンゲリオン［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027214554/

**削除屋＠雪月 ★** · 2009/12/01(火) 14:44:27

>>77-80さん
申し訳ないのですが、少し前の事になるため手元にログがありません。
どのようなレスだったのかがわからないため、内容を教えていただけますか？

このスレ、板の事情はわかりません。
関連スレとしてテンプレに載っていたスレかどうかは、
確認していなかったと思います。申し訳ないです。
依頼者やレスの投稿者を見て削除判断をしているわけではなく、
特定のコテハンを優遇する等は考えておりません。
気に入らない投稿を削除する、という考えもございません。
今回のレスが削除対象ではなければ、元に戻せる方に復旧をお願いいたしますので、
お手数ですが、削除されたレスの内容をよろしくお願いいたします。

**ななし** · 2009/12/01(火) 18:17:29

855 名前：名無しが氏んでも代わりはいるもの [age]： 2009/08/18(火) 03:46:15 ID:???
573 ：名無しが氏んでも代わりはいるもの：2009/08/07(金) 03:19:43 ID:???
ＬＲＯ人が名無し喫茶を陣取っていたのは、自分のスレで独り言を言っているのが
嫌になったからだ。自分の自慰を第三者にも見せたかったからだ。
しかし定食屋を占領しなかったのは他のコテがすでに多数居て、
自分ひとりが目立てない。そこで名無し喫茶と知りつつもＬＲＯ人はそこを占領した。
しかし狼藉を犯し追放された。
こうなれば道理の無いＬＲＯ人は定食屋や電波レスレも侵食していく。そして現にしている。
そのスレに行く者はＬＲＯに会いに行くわけではないのに・・・

ＬＲＯ人には恥を認識する機能が欠落していてモラルやマナーの意味を理解できないからだ。

全てを知った上、何食わぬ顔でＬＲＯ人にレスするというのは同類という事だ
なぜなら荒らしにレスするのも荒らしだからだ

そういう手合いだから名無しで話しかけただけで荒らし扱いだの全て自演だのの発想になる
ならば自分たちの存在をエヴァ板で明るみにするといい
私は間違った事は絶対言わない

本来貴方達のようなキャラハンでもないネタを披露するでもないコテは
エヴァ板板とでも言うべき第弐にでも引っ込んでいれば良いのだ

ヱヴァの考察にもエヴァの話にも、本来板を利用すべきファン達にはもう付いていけないのだから

名無しは全て自演と思うわば思え
私はここで本音をいうだけだ
その結果それに呼応する者が現れてもコテ以外は全員自演などとのたまっていればいい

＞電波レスレも侵食していく。そして現にしている。
＞そのスレに行く者はＬＲＯに会いに行くわけではないのに・・・

なんという大予言

**ななし** · 2009/12/01(火) 18:18:10

858 名前：名無しが氏んでも代わりはいるもの [sage]： 2009/08/18(火) 09:12:45 ID:???
>>855
628 ：名無しが氏んでも代わりはいるもの：2009/08/11(火) 03:39:36 ID:???
>>605
代弁乙です。

>>606
これはまた当たり障りの無い意見ですね…
核心に触れないのが処世術なのでしょうか？

>>625
エヴァ板に書き込み(しかも連投)をしないと死んでしまうのかもしれませんね。
きっとなんらかのカウンセリングの一種でしょう？
度を越した場合は当スレまでまたご一報ください。一時的には沈静化するでしょう。

＞エヴァ板に書き込み(しかも連投)をしないと死んでしまうのかもしれませんね。
きっとなんらかのカウンセリングの一種でしょう？

確かに的中率が高いなw

**削除屋＠雪月 ★** · 2009/12/01(火) 20:20:03

ログ、ありがとうございます。

スレの状況が、キャラハンを中心とした雑談が主なレス、だと言うことは理解しています。
通常のレスの流れの一つに過ぎないものとは、前後の書き込まれている内容からは思えませんでした。
和やかに中心的な固定さんたちと雑談をしている、という受け止め方をしました。
削除したレスは、
そのスレに常駐するコテハンの行動様式を示唆していたものと、それに同意していたもの
と読めましたが、前後のレスからすると、スレ趣旨とは異なると判断しました。
流れているレスとありますが、その時点では最新50レスに入っていたため、そう判断しませんでした。
また、長いレスだったため、二つだけのレスでも削除しました。
削除依頼の理由は、GL5です。
固定さんに対する誹謗中傷や叩きを理由とした削除判断はしていません。

という回答になりますが、いかがでしょうか？

77 · 2009/12/03(木) 08:40:39

>>85ご回答ありがとうございます。

>>83-84また、ログの提供も感謝します。（私では用意できそうもなかったもので…）

おおむね理解しました。つまり純粋にあのレスが「スレ趣旨とは異なると」判断した為ですね。それについては安心しました。
特定のコテハンに対し、理不尽に贔屓をしたのでは？と感じ少々荒げた文になっていた事をお許し下さい。

ただそれでも腑に落ちない点があります。
まず第一に「スレ趣旨」とは一体どのようなものなのでしょうか？

「和やかに中心的な固定さんたちと雑談」
という風に私もおおむね認識しています。

また
＞通常のレスの流れの一つに過ぎないものとは、前後の書き込まれている内容からは思えませんでした。

これについても私的には疑問が残ります。
前後の書き込まれている内容とありますが、先ず855があり、それに対し858がレスしたのだから
そこでも会話の前後関係が成立していると認識できます。
それを前後ごと消されたのでは「855に対してのレスは全て削除対象」になってしまいませんか？
　※そうならばアンカーこそ無いものの856のレスも855に対してしたように私は見えますが、これも削除対象でしょうか?　
　　これも踏まえて私に「通常のレスの流れの一つ」と認識できましたが

そうではなく「固定さんたちと雑談」に当てはまらないのが理由ならば
　※もし856が855に対してレスしていたのなら「固定との雑談」に含まれますが
極端な話「コテにスルーされた話題提供」は全てスレ趣旨から反するものになりませんか？

「前後の書き込まれている内容から」「通常のレスの流れの一つに過ぎないものと」判断出来なかったと仰いますが
それでは855の段階では「モリタポ」の話題に呼応したレスでなければならないともとれますが
「それよりなんとかじゃね？」
のような話題提供もレスの流れの一つに見えず削除対象なのでしょうか？

77 · 2009/12/03(木) 08:58:21

ここからは消されたに関しての込み入った事情になり削除人の方がご存じないのは当然なのですが補足します。

まず消されたレスのコピペ元は「定食」といってキャラハンやコテハンは集うスレなのです。
それに対し「喫茶」というスレがあり、ここでは「定食」を筆頭としたキャラコテの活動をデバガメし書き込む事を趣旨とします。
　※「前後の書き込まれている内容から」「通常のレスの流れの一つに過ぎないもの」か判断するのではこのレスの内容は
　　ほとんどそれに当たります。こういうスレもあるのです。一応念のため

そしてスレタイやテンプレを見れば解るとおり消されたレスがあった【綾波レイの誤爆喫茶】も「喫茶」です。
　※今はデバガメ用には基本的に使用していないようですが、そこから分岐したスレに当たります。

そして（デバガメに使用している）「喫茶」と「定食」にはテンプレとして、【綾波レイの誤爆喫茶】も関連スレとして連ねています。

つまりかいつまんで言うと「定食」のコピペ、を関連スレである【綾波レイの誤爆喫茶】にしたら
前後関係が食い違い（同意のレスがあったにも拘らずもろとも）やスレ趣旨に反すると断ぜられ消されたという事になります。

この辺は
＞関連スレとしてテンプレに載っていたスレかどうかは、
＞確認していなかったと思います。申し訳ないです。
と言っていましたし、身内同士の込み入った内容ですので

77 · 2009/12/03(木) 09:23:35

の文面を読む限り「削除屋＠雪月 ★」氏からすると
「何？こんな内容なら消して当然じゃね？」「普通に消したけど何か？」
といった具合に自信たっぷりに見えたのですが
その判断が私にはとても危うく青いものに写りました。
「悪口言ってる！」「和を乱してる！」→「消さなきゃ！！」といった具合に

確かにこのコピペ自体単なる悪口のようで「和やかに」という削除屋＠雪月 ★氏の考えからも遠く見えます。
しかしこんなものがされるに当たるのにもややこしい経過がありまして
コピペにも殆ど書かれているのですが

喫茶で住人に悪口をはき捨てた某コテが関連の誤爆喫茶に居た所を直撃されたといった按配です。
編に偽善ぶらずに2ちゃんの性質を考えると、どの板でも、つまらないコテや目立ちたいだけのコテ
ましてや名無しに悪口を言って逃げたコテなど叩かれてなんぼ（それで良しではないが）だと思います。

私としてはやはりこの削除を受理したのは特定のコテよりと見えますし
早計とも感じます。多少言い回しはきつくとも単なる関連スレの報告（？）
「お前定食でこんなんいわれてっけど当たってね？」程度のもの
正直これで削除を受理したのでは「スレ趣旨から反してる」「前後のレスの無関係」なレスなど山ほどありますが…
正直な話それをレス削除に持ち込んでも削除屋＠雪月 ★氏も含め削除人さん達は歯牙にもかけないでしょう
まぁ普通この程度で持ち込みませんしね（気に入らないというだけでいくらでもデッチ上げかれそうですし）

この点も踏まえ気になり、贔屓しているのではないかと思ったしだいです。
消されたレスは同意を含め私がしたものでもないので、レスの復旧などは考えていませんが
この判断はいい意味での「2ちゃんの自由度」を狭めていると思いますがどうでしょうか？
繰り返しますが
「これで削除を受理したのでは「スレ趣旨から反してる」「前後のレスの無関係」なレスなど山ほどありますが」

ではそれを削除依頼したら消しますか？
消さないのだとしたら一部のコテへの都合の悪いレスなので消した。として認識されても否めないと思いますが
どうお考えでしょうか？
私の考えが何か間違っていたら教えていただけると今後のカキコミにも参考になります。
またレス遅れまして申し訳ありませんでした。

訂正 · 2009/12/03(木) 09:29:54

>>87
ここからは消されたに　　　×
ここからは消されたレスに　○

>>88
の文面を読む限り　　　×
＞85の文面を読む限り　○

＞編に偽善ぶらずに
＞変に偽善ぶらずに

キチンと確認せず投稿して申し訳ないです。　

**削除屋＠雪月 ★** · 2009/12/03(木) 10:09:37

>>86さん
スレ趣旨は個々の受け取り方だと思います。
個々の感性に依るそれを言葉にして説明というのは難しいと思います。
今回の二つのレスに、このスレの「固定さんたちと雑談」したい、
という印象を受けなかった事も、スレ趣旨と異なると判断した一因です。
その辺りから、私の感じたこのスレの趣旨をお解りいただけると有り難いのですが。

話題転換に関して、
「それよりなんとかじゃね？」というような書き方がされているものと、
いきなり他スレからのコピペに始まる書き方がされているものと、
読む側は同じ受け止め方をするでしょうか？
そこに書き込んでいる固定さんに関する事ではありますが、
私には、脈絡のない唐突な書き込みに思えました。
今回の>>77以降にログをいただいてから、この部分を何度も読み返していますが、
「唐突な書き込み」という印象が拭えていません。
たとえ唐突な書き込みだとしても、他レスと似通ったものならまた変わると思います。

また、>>86を読むまで855と858を書いた方が同じ方と思っていました。
コピペ元を知らないため、どちらも一番最後の部分がコピペに付け加えたもの
と思っていましたが、間違いでしょうか？
855の書き込みに補足、という捕らえ方をしました。
もし858以降にも855や858に対してのレスがあれば、受け止め方も変わったかもしれません。
856は855を受けての書き込みですが、855に対してのレスではないと考えました。

上手く説明できませんが、いくらかご理解いただけるでしょうか？

**削除屋＠雪月 ★** · 2009/12/03(木) 10:13:19

すみません、86だけ読んで書き込んでしまいました。
今時間がないため、87以降に関してはまた後ほどレスさせていただきます。
申し訳ありません。

77 · 2009/12/03(木) 11:00:12

>>90
855と858は同一者ではないと思いますが…
どうしても自演だというのならばその考えもやぶさかではないのかも知れませんが…

察しの通り＞どちらも一番最後の部分がコピペに付け加えたもの

ですし、コピペではない部分のみ抜粋すれば
855は
＞なんという大予言
で、それに対し858は
＞確かに的中率が高いなw

で会話が成立していると思えますが

＞856は855を受けての書き込みですが、855に対してのレスではないと考えました。
というのは申し訳ありません、良く意味が通じません。

反応はしたが直接レスし返した訳で無いということでしょうか？
「いきなり言われても困るけど、こんな事言われてるんだから、キミ（言われたコテ）自重しなよ」
と、直接アンカーで返してなくともその話を対象のコテに言い渡し、広げているように見えますが

そもそも「856は855を受けての書き込みですが、855に対してのレスではないと」
という事に削除する上で違いがあるのでしょうか？
どちらもスルーしている訳ではないので同じ事と思えます。

結局856のように氏的に削除対象なのでしょうか？そうならないのでしょうか？

855と858を一見で同一と断ずるあたりなど
トゲのある言い方になりますが、良く知りもしないのになぜ依頼を保留し
知っている人に任せなかったのかという思いもします…

**名無しの良心** · NG

なんで最悪板使わないの？

**削除屋＠雪月 ★** · 2009/12/03(木) 17:08:52

エヴァ板の住人ではないため、その定食や喫茶というスレッドについての事情は知りませんでした。
削除判断時にそのスレと自治スレを読みますが、それは読み取れませんでした。
当初からその事情を知っていれば、もしかしたら判断は変わったのかもしれません。

855と858が自演ではなく、補足と思えたと>>90でも書きましたが、
今読み返すと、確かに会話として成り立っていると思えます。
それは誤読していたようです。申し訳ありません。
ただ>>90の通り、事情を知らない側に立てば、脈絡のない唐突な書き込みと思えたのです。

856が削除対象と思わないのは、
「（855に対して）いきなりそう言うのは止めよう、（固定さんに対して）自重しなよ」
ととらえたからです。
また、その書き方と855がなくてもおかしくないものと思えるからです。

よく知りもしないのになぜ削除判断をしたのか、と言われてしまえば
たまたま削除依頼板でその時に開いたスレが、エヴァ板のレス削除依頼だった、
としか言いようがありません。

「スレ趣旨から反してる」「前後のレスと無関係」なレスが削除されるかどうかは
そのケースにより変化するものですので、個々でどうなるかはわかりません。
固定さんを贔屓したり、誰かが都合の悪いレスを削除する事はしてはならない事ですので、
そう思われてしまったら説明をしていくしかないと思います。
今回、そういう受け止め方をしたというご意見は真摯に受け止め、
今後はより慎重な削除判断を行っていきたいと思います。

77 · 2009/12/04(金) 19:30:58

※HOST:p7135-ipngn501souka.saitama.ocn.ne.jpです。　規制のため代理
ちょっと待って下さい。
＞定食や喫茶というスレッドについての事情は知りませんでした。
って…確かに該当のスレやコピペ元のレスが喫茶や定食であった事はご存知ではなかったとは思いますが
定食や喫茶自体は初めてエヴァ板に来た方へ
http://eva-2ch.hp.infoseek.co.jp/for-beginners.htm#定食、喫茶店とか、料亭って？
にも載ってる基本的なことなんですが…
初めて来た時見なかったんですか…？

＞「（855に対して）いきなりそう言うのは止めよう、（固定さんに対して）自重しなよ」
ととらえたからです。

これも申し訳ないですが理解できません。
事情を知らずとも普通に考えて
「何も名乗っていない名無しのコピペ」に、名前か愛称か知りませんが「ルリ君」なんて呼びかけますか？誰か判断全くつかないのに？
言っている事が不自然じゃないですか？

77 · 2009/12/04(金) 19:31:46

一応事情を説明すると
コピペの方が仰っている「ＬＲＯ人」の愛称を「ルリヲ」と言うらしく
メル欄にいつも記入してるんです。（まぁこれは知らなくて当然ですし知る必要も無い事です）

＞この部分を何度も読み返していますが
とありますが、852あたりの会話分を読めば856の「ルリ君」が誰かも導かれると思いますが。

まぁそんな訳でして856は855を受けて同意してるんですよね。
（最初の文面で静かにしろと言っているのは上記の綾波コテがいるスレで騒ぐ（コピペする）な。といった意味合いでしょうか）
だから内容的に消された858と同質なんですよ
そこで改めて聞きますがあれは858と同じ855への同意レスです。

削除対象になりますか？なりませんか？

別にこれを是が非にも消したいというわけでなく、貴方の道理ではそうなるんですよ。という話です。

77 · 2009/12/04(金) 19:32:30

コピペのレスが同一者の補足的な連投(？)だと思っていた。
　　　　　　　　　　　　　　　　↓
コピペを使っていたが他者同士の会話であった。

唐突で無関係なコピペと思っていた。
　　　　　　　　　　↓
唐突だががテンプレも共有している関連スレであった。

「（855に対して）いきなりそう言うのは止めよう、（固定さんに対して）自重しなよ」
とコピペ対して受けてはいたが否定的なレスだととらえていたが
　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
「いきなり言われても困るけど、こんな事言われてるんだから、キミ（言われたコテ）自重しなよ」
とコピペ行為というやり方に対してはともかく、意見自体には肯定的だった。

77 · 2009/12/04(金) 19:33:55

私がこの件を提起してから、ざっと以上のような誤解が解けたと思われますが
これでもまだ、やはり削除対象に値するレスだったのでしょうか？
＞当初からその事情を知っていれば、もしかしたら判断は変わったのかもしれません。
とも仰っていましたすし、当時とは状況が違うように思えます。

先に私は、「自分のレスでないから復旧は考えていない」と申し上げましたが
これほど誤解があり、もし削除対象として適切でないのだとしたら是非復旧の方をお願いします。
GLに抵触していないのに消されていたのだとしたら、当のレスをした方々も面食らっているし納得もいかないことでしょう
なにより自分のレスが一方的に消されるのは不憫です。(恐らくは茶化していたが盛り上げようとしているように見えるし)

77 · 2009/12/04(金) 19:35:55

もし、それでも削除決定が揺るがないと言うのなら
同じように「855に対して肯定的レスをした」856も消してください。
必要とあらば改めて削除依頼しますので。
(ここでこんなやり取りまで派生したのでその時は是非、削除屋＠雪月 ★にお願いします。)
やはり前後関係として不自然ですし
同じ条件で片方残すのは理不尽極まる「差別」または
無根拠な「コテ贔屓」だと考えます。

是非復旧または追加削除の件宜しくお願いします。

**名無しの良心** · NG

>(ここでこんなやり取りまで派生したのでその時は是非、削除屋＠雪月 ★にお願いします。)
えー…とですね。
あなたの言い分を認めますと、適当に削除議論吹っかければ削除処理の催促をする事が可能になってしまいます。

いや、実はですね。削除議論板には色んな人が来るんですよ。
その中には、相手に有りもしない責任を強要して、相手が自分の要求を聞き入れるまで粘着する、ちょっと頭のおかしい人もいます。
(…別に「貴方がそうだ」と口に出しては言いませんけどね。)

なので削除人には、削除しない事については一切責任を負わない、というお約束があります。
極端な話、万が一不平等な処理であっても、消したものが削除対象でありさえすれば何も問題ないんです。
なぜなら、例え、ある削除人Aが意図的に特定のレスを残そうとしても、
そのレスが削除対象である限り、削除人Aには、他の削除人Bがそのレスを消す事を止める権限はないからです。

「あれが消されたのにこれが消されないのはおかしい」
と仰りたいなら、LRに分かりやすく書いてある通り、どうぞ再依頼を出してください。
但し貴方に削除人を指定する権利はありません。
(正確に言うなら、その要求に応える義務が削除人にはありません)

つーか、私には今回の処理がコテ贔屓である様には全く見えません。
ちょっと、色々とお気になさり過ぎなのではないでしょうか。

**名無しの良心** · NG

>雪月★さんへ
住人から同意を得る為に丁寧に説明しようとなされているのは分かるのですが、
基本的に、削除理由の説明はガイドラインからの引用のみで十分かと思います。

削除に至った動機まで説明しようとすると、>>97の様な下らない枝葉末節への反論に終始してしまう可能性があります。

余計なお世話ではありますが、そうした方が結果として議論がスムースに進むかと、私は思いますよ。

77 · 2009/12/05(土) 10:52:21

>>101
無関係で削除人でも無い方の横槍なので無視しても構わなかったのですが
誤解を解く事を「下らない」事とは思えません。

特に今回GLとして適用されたのは「スレ趣旨に反する」という事のみ
なので「卑猥な文」「宣伝・リンク」「コピペ荒らし」
のように、スレの事情など知らなくても客観的にGLに抵触しているかどうかは
削除人さん個々の判断が重要となります。
スレ趣旨を思い違いすればGLに抵触していなくとも消してまう間違いや失敗
も思います。
もそれが誤解だったのかそうでなかったか話し合う事はくだらないことでしょうか？

>>99の内容が
ルール上行き過ぎてた事は認めますが、理屈上では間違った事は言っていないと自負します
私のことが気に入らないようなのは文面から察する事が出来ますが

私は
＞これほど誤解があり、もし削除対象として適切でないのだとしたら是非復旧の方をお願いします。
の通り消されたレスが本当にGLに抵触していて消されるに値するレスだったのか
そうでないのならレスした方々の為にも是非復旧を
と言っているだけなのです。
＞ガイドラインからの引用のみで十分
とお考えのようですが
削除人でない貴方にはあまり関係ないことでしょうが
※ 削除人の皆様へ
　　自らの削除処理に真摯な疑問を提起された場合には
　　なるべく誠実な説明や応答をなさる様にお願いします。

という項目があります。私は削除屋＠雪月 ★氏にここまで真摯にお付き合いいただけ
非常に光栄で、レスした甲斐もあったと思っています。

**102の訂正** · 2009/12/05(土) 11:00:39

※直接書き込んでいたら思った以上に誤字があったので改めて投稿します。
手間を取って申し訳ないです
>>101
無関係で削除人でも無い方の横槍なので無視しても構わなかったのですが
誤解を解く事を「下らない」事とは思えません。

特に今回GLとして適用されたのは「スレ趣旨に反する」という事情のみ。
なので「卑猥な文」「宣伝・リンク」「コピペ荒らし」と違い、スレの事情など知らなくても客観的にGLに抵触しているかどうかは
削除人さん個々の判断が重要となります。
スレ趣旨を思い違いすればGLに抵触していなくとも消してまう間違いや失敗
も起こり得ると思います。
もし、それが誤解だったのかそうでなかったか話し合う事はくだらないことでしょうか？

>>99の内容が
ルール上行き過ぎてた事は認めますが、理屈上では間違った事は言っていないと自負します。
私のことが気に入らないようなのは文面から察する事が出来ますが
私は
＞これほど誤解があり、もし削除対象として適切でないのだとしたら是非復旧の方をお願いします。
の通り、消されたレスが本当にGLに抵触していて消されるに値するレスだったのか、
そうでないのならレスした方々の為にも是非復旧を
と、言っているだけなのです。

貴方は
＞ガイドラインからの引用のみで十分
とお考えのようですが
削除人でない貴方にはあまり関係ないことでしょうが
※ 削除人の皆様へ
　　自らの削除処理に真摯な疑問を提起された場合には
　　なるべく誠実な説明や応答をなさる様にお願いします。

という項目があります。私は削除屋＠雪月 ★氏にここまで真摯にお付き合いいただけ
非常に光栄で、レスした甲斐もあったと思っています。

**散歩中** ◆nRo5pHFudchL · 2009/12/05(土) 11:12:28

無関係な人が横槍を入れるのが、公開の場での削除議論かと…。

この板のローカルルールにある通り、「消されてしまったレスやスレ」が「ガイドラインに抵触している」
ならあきらめてくれればいいし、「抵触していない」と考えるなら、削除ガイドラインを参考に、簡潔で分
かり易い文章で、その論拠を述べればよいことです。

スレ趣旨は、「スレタイ」と「テンプレ（1とその関係のレス）」から推し量ります。

その主張を繰り広げられれば良いことで、それ以外のことはどうでもよいことだという印象ですね。

**どーでも良いが** · 2009/12/05(土) 11:22:50

以前ルリヲのスレに〔削除依頼したのも草加埼玉だったな・・・別人らしいがw

77 · 2009/12/05(土) 12:19:42

>>104
＞無関係な人が横槍を入れるのが、公開の場での削除議論かと…。
もっともですね。これは一本取られたというか、些か蛇足でした。

貴方の意見も参考にして
「スレタイ」と「テンプレ（1とその関係のレス）」から推し量ってみようと思います

スレタイ【綾波レイの誤爆喫茶】弟拾壱号店【精神汚染中】

テンプレ；>>1の過去スレURL以外無し

さしあたり「喫茶」の類だという事はスレタイから推し量れますが
他の事に関しては主観を持たず客観的に推し量りましたが
中々にカオスというか雑談スレというか…
コテも>>1の方以外数多く来てらっしゃいますし
レスの内容も一貫性や決まった論議でもなく、意味不明な奇声(？)とも思えるレスもあり
とてつもなく自由な印象を受けます。

この状況で「スレ趣旨に反しているような書き込み」を導き出すのが
個人的には非常に困難に思えてなりません。
ぶっちゃけかなり、なんでも有りなスレに私には見えます。
もちろん「卑猥な文」「宣伝・リンク」「コピペ荒らし」は論外ですが

**削除屋＠雪月 ★** · 2009/12/05(土) 23:42:54

>>77さん
連絡スレに書かなくても、見ていますので大丈夫です。
昨日のレスを読ませていただき、ずっと考えていたのですが、
指摘された２点、読み取り方の差かと思いますが不自然だとは私には思えませんでした。
誤解していた部分はあります。ですが、それを考えても
申し訳ありませんが、スレの現状からは削除GLに触れていると思ってしまいます。
レスの内容が否定的、または肯定的だから、削除対象になったりならなかったりすることはありません。
追加削除のお話については、私はGLに抵触していると思えません。
ここまでその判断理由は私なりにだいたい説明してきたつもりでいるのですが・・・。

**削除屋＠雪月 ★** · 2009/12/05(土) 23:43:08

>>101さん
ご意見ありがとうございます。
至らないばかりに混乱を招いてしまったかもしれません。
引用のみで十分かはわかりませんが、
今後はいただいたご意見は意識して行きたいと思います。

**名無しの良心** · NG

>>106
「喫茶」「定食」と言った住み分けは、住人の自治による物ですね。
そういった形で自治が機能しているというのは、とても素晴らしい事だと思います。
が、残念ながら第三者たる削除人には、それらを理解し受け入れなければならない義務は有りません。

今回の件に限り判りやすく言い換えれるならば、
LRはそこで遊ぶ子供達の間のルールで、GLはそこを管理する大人達のルールです。
確かに、出来る限り子供達のルールも尊重するのがいい大人だとは思いますが、
大人のルールを守られていないなら、子供達の勝手なルールは無視される事もあります。

子供達が「ここは何でもありな場所ー」と宣言したとしても、羽目を外せば大人は叱らなきゃならんのです。

あなたは大人として議論しに来たんですよね？
だったらいい加減「定食」だの「喫茶」だの、子供のごっこ遊びめいた話は終わりにして、GLに沿って話を進めてください。
(LRも、補足として用いる分には十分有用かとは思います。)

具体的に言えば。
>ぶっちゃけかなり、なんでも有りなスレに私には見えます。
これを本気で言ってるなら、スレごと「なんでもあり板」への板違いの対象です。

>108
いえ。差し出口を挟みました。
勿論、補足説明をすることで、より深く理解してくれる住人さんもいらっしゃいますが、
そうでない方も多々多々いらっしゃいます。
決して「どんな住人相手でも引用のみで終わらせた方がいい」と言うつもりはありません。

…いやまあ、基本老婆心なので適当に聞いといてください。

77 · 2009/12/06(日) 11:09:08

>>107
結局の所道理や理屈ではなくて
どれだけ判断時に誤解していようが
「俺がGLに抵触したと思っているから消した」
の一点張りのようですね。

討論で解決するような場でなかった事がわかりました。
ならばなぜ議論スレなど存在するのでしょうか。
所詮は体裁程度のなのでしょうか。

妙な横槍が自分を援護していたから
「もう相手にしなくていいや」
と話し合いを避けたようですね。

>>100
の方の援護がなければまた違っていたかも知れないように思えます。
そんな曖昧なものだったのかもしれません。

私は間違った主張をしたつもりはないのですが、どうも誠意に欠けたというか
いいまわしが鼻につくようで閲覧していた方も敵に回してしまったようですし
消されてしまったレスの方達は不憫でしょうが私の力足らずでした。

口出しはしてこなくても見ていた主に削除人の方々には少しは違った形で写っていてくれたらと無念に思います。
削除屋＠雪月 ★氏には最後までお付き合いいただいて感謝します
これからも削除頑張ってください。

77 · 2009/12/06(日) 11:27:33

>>109
もちろん大人として来ましたよ。
出来ればGLのみの簡潔な話にもしたかった。そっちの方がよほど客観的にも理解・賛同されやすい。
だが適用したGLが「スレ趣旨に反する」だけでは
所詮は全て削除人の主観に委ねるしかないではありませんか
「定食」だの「喫茶」だの本来取るに足らない説明までしたのはそれでも
なんとか誤解を解きたいが為の苦肉の手段です。

実際多くの誤解をしていてそれを認めたというのに判断が変わらない
というではもうどうしようもない。

もっと言うなら裁判で言う所の裁判官のようなものが存在しないなら
議論は出来ても結論などでないと言う事です。

とどのつまり削除人が「GLに沿ったと思ったから消した」
と言ってしまえばそれが全てでなないですか
誰が削除人は感情的で意地にならないと保障できますか？

例えば、この議論を見て管理人なり、複数の削除人なりの同意があれば
削除人が正しい判断だと言い張っても
それを覆すそんな場。

そうでなければ削除議論など体裁だけで
無体な削除をされた者の話を門前払いする程度の役目しか果たしていないのでは無いですか

77 · 2009/12/06(日) 11:46:44

＞具体的に言えば。
＞>ぶっちゃけかなり、なんでも有りなスレに私には見えます。
＞これを本気で言ってるなら、スレごと「なんでもあり板」への板違いの対象です。

こういうのはわざと言っているんですか？
貴方に言ったのではなく
>>104の方の意見に合わせただけなんですが

**散歩中** ◆nRo5pHFudchL · 2009/12/06(日) 12:29:26

77さん
何でもアリに見える＝なんでもあり板が妥当な板である＝板違いという削除ガイドラインに抵触
ならばあきらめてください・・・という意味かと。

＞「俺がGLに抵触したと思っているから消した」の一点張りのようですね。
あなたがそう思わないなら、その根拠…つまり削除ガイドラインに抵触しないことを論拠だてて提示すれば
よいことです。（削除人は削除ガイドラインに抵触したと判断したから削除したわけで、仮に削除ガイドラインに
抵触していないと考えながらも削除したなら、恣意的削除として、★のはく奪まであり得ますから。）

＞討論で解決するような場でなかった事がわかりました。
＞ならばなぜ議論スレなど存在するのでしょうか。
当然の話ですが、議論としてあなたの言い分に合理性があり、削除人がそれを認めなければ、最終的には
削除人の統括的立場の者が、それなりに対処するということを予定しているから、議論板があるとも言えますが。

**名無しの良心** · NG

>>111
>例えば、この議論を見て管理人なり、複数の削除人なりの同意があれば
>削除人が正しい判断だと言い張ってもそれを覆すそんな場。

その通りですよ。
貴方は連絡スレに呼び出しまでかけてますので、確実に何人か暇な削除人がこのスレに目を通しています。
でその内の一人でも「雪月★さんそりゃおかしいだろう」と思えば口なり手なり出してきますし、
私がまるっきり見当外れな事を言えば誰か突っ込み入れてきます。
ここまで話して誰も口を出してこないって言うのは、つまりそう言う事です。

なお、雪月氏が誤解していたのはかなり枝葉の部分です。
じゃあ幹は何なのか、ってのをまず理解して下さい。

貴方の思う通りに行かなかったのは、
削除議論板が体裁しかないから、ではなく
貴方の言い回しが誠意にかけたから、でもなく
私が横槍を入れたから、でもなく、
単純に、何が問題なのかを貴方が把握出来ていないだけの話です。

77 · 2009/12/06(日) 15:45:01

スレッドの趣旨は「コテを交えた雑談」と把握できます。
その中で消されたレスに対してコテの一人受けて同意するような内容だったので
趣旨（雑談内容として）に必ずしもふさわしくないという内容では無いと思えます。

・議論または会話が成立しないほどの状態になった場合
まず消された二つのレス事態が会話であったのでこれに当たりません
※雪月 ★氏は削除判断時同一者のレスと認識していた。

・故意にスレッドの運営・成長を妨害していると判断した場合
一人のコテには不快だったでしょうが関連スレからの話題ですし
意図的なスレッドの運営や成長の妨害とも思えません

私としては以上からGL5に抵触していないレスだと感じますが
削除屋＠雪月 ★氏は特にどれに抵触しているとの判断ゆえの削除だったのでしょうか？

>>82以降の氏のレスからは
＞「固定さんたちと雑談」したい、
＞という印象を受けなかった事も、スレ趣旨と異なると判断した一因です。

という一文以外、それらしい手がかりになるレスがされていませんので

77 · 2009/12/06(日) 15:48:21

ただコレまでの経過上、理論でなく「やはりわたしはそうおもうのです」のみでは
取り付く島が全くありません。
GL5のコレコレに明確に抵触してると、ある程度客観的に判断出来る返答を下されば
私も納得します。
あくまで私は「理」に寄りたいのです。
間違っていたのならば消されて当然です。

>>114
＞なお、雪月氏が誤解していたのはかなり枝葉の部分です。
これは主観の断言ですよね
＞ここまで話して誰も口を出してこないって言うのは、つまりそう言う事です。
これもそうは思えません。
裏を返せば私の間違いを理論的な内容で提示してくれている「削除人」も居ないのですから

貴方のように憶測や主観で、この提起を結論付けようという建設的な意見に欠いていて
削除人以外の方になんと言われても参考にはなりませんよ。

＞ちょっと頭のおかしい人もいます。 (…別に「貴方がそうだ」と口に出しては言いませんけどね。)
＞下らない枝葉末節

など単なる茶々を交えた野次馬的なレスしか出来ないでしょう。
公開の場ですし強制するなどは出来ませんがあまり建設的で無いことは控えて頂けないでしょうか？
いきなりスルーし始めるのもなんなので、あまり意味の無いレスには私はもうレスしないように心がけると付け加えます。

**削除屋＠雪月 ★** · 2009/12/06(日) 21:30:26

>>115
77さん、
故意にスレッドの運営・成長を妨害していると判断したものです。
その理由は>>90でほぼお話ししていると思いますので、
新たに書き加えられる事柄を思いつきません。
以上で私からの説明は終わらせていただきたいと思います。

**名無しの良心** · NG

>>116
>裏を返せば私の間違いを理論的な内容で提示してくれている「削除人」も居ないのですから

はあ。削除人からでなければ反論されても聞く耳持たないって事ですか。
…なんて言う嫌味は胸のうちに秘めといて、と…

削除人はそんな事はまず滅多にしません。
貴方が間違ってる場合は「現状の処理で問題ない」という状況です。
それなのにわざわざ、貴方に絡まれる危険性を冒してまで首を突っ込むのはよほど暇な人のみです。
裏は、返せません。
このくらい「理」で考えて分かりませんか？

…と、コレだけだとスルーされそうなので。

要は、貴方と雪月★氏(と言うか私を含む第三者達)の間でスレ趣旨の受け取り方が違う訳です。
貴方がどう思うかは十分聞かせてもらいました。
それは子供のルールだよね、と言っても貴方は理解してくれないでしょう。

なので、「雪月★氏がスレ趣旨をどう解釈していると感じた」のか、貴方の所感を述べて、
それへの反論という形で議論を進めると、今よりは建設的になるかと思いますよ。

どうにも貴方は「雪月★氏(と言うか私を含む第三者達)がスレ趣旨をどう理解しているか」
について、想像理解が及んでいないのかと思われるフシがあります。

そして、スレ住人と第三者の理解が食い違った場合、概ね第三者の意見が優先されます。
なぜなら、２ちゃんは開かれた掲示板だからです。

以上。
きちんと「理」に沿った建設的なアドバイスをしましたよ？
聞くかどうかは貴方次第です。

2012/10/29(月) 22:48:45.07

エヴァ板
http://engawa.2ch.net/eva/
eva：エヴァンゲリオン［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1286780833/
eva：エヴァンゲリオン［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1200144607/
eva：エヴァンゲリオン［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1125821004/

**必殺名無しさん** · 2014/03/27(木) 11:23:21.97

Del Pierrot ★さん、削除人の皆さん

重要削除対象を削除理由として依頼された案件を
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1125821004/534

削除整理板案件として処理されていますが
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1125821004/536

対応方法として問題ないのでしょうか

ご意見のほどお願いします

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2014/03/27(木) 11:47:23.52

「2ch内スレッドに対する荒らし依頼」は通常削除対象であり削除整理板に依頼すべき案件だから
削除依頼としても削除処理としても問題ないんじゃね？

**名無しの良心** · 2014/03/27(木) 11:59:57.20

＞＞重要削除対象を削除理由として依頼された案件

＞削除整理板に依頼すべき案件だから

ちょっと噛み合ってない。
一般的に明らかに削除整理板案件だと思う場合でも要請板の削除理由を付けている場合は
要請板が有りますが？的な案内する人も居れば
それを要請板に行かせることは無駄な依頼をさせることになるので見なかったことにすることが多い。

**削除明王 ★** · 2014/03/27(木) 12:37:56.87

>>120
依頼理由は削除要請板扱いだけど実際には通常削除対象だったから
削除整理板扱いで処理されたというだけですね。

＃121にも書かれていますが、「2ch内への荒らし依頼」は通常削除対象として扱ってますので。
＃「2ch内への荒らし依頼」である旨が記されているなら、削除要請板へ誘導する必要はないかと。

**必殺名無しさん** · 2014/03/27(木) 12:59:44.46

>>123
整理板で「重要削除対象でない」と判断しても問題無いということでしょうか？

＃削除依頼のレスには「2ch内への」と記載が無いようですが

**名無しの良心** · 2014/03/27(木) 13:25:29.03

>>124
＞＃削除依頼のレスには「2ch内への」と記載が無いようですが
そうですよね？
今回の処理報告に関しては、もう一言説明を追加したほうが良かったとケースだと思います。
依頼者はわざわざアスタリスク付きで削除理由を書いていること等も含め

案内が先に入れば問題無かったケースだと思いますが。

＜抜粋＞
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1162639138/383
> 383 名前：赤翡翠 ★ [sage] 投稿日： 2010/12/03(金) 23:31:13 ID:???0

> 特に削除要請板に関わる案件は非常にシビアです。
> 削除整理板での案内だとしても、誤解を与える要素は極力排除して下さい。

**削除明王 ★** · 2014/03/27(木) 17:27:37.46

>>123
削除整理板において、削除要請板扱いの依頼理由で削除依頼が出された場合、
削除対象に該当するなら削除しても問題ありません。

＃なお、削除対象に該当しない場合には、削除整理板で「却下」する訳にいかないので
＃｢不受理｣として削除要請板へ誘導するしかありません。
＃なお、この案件では「2ch内への荒らし依頼」である旨が記されてなかったのはわかってますよ。

**必殺名無しさん** · 2014/03/27(木) 18:15:32.72

>>126
つまり、削除整理板で削除依頼されたものは、示された削除理由が何であれ（重要削除対象、通常削除対象、理由不備、でも）
通常削除対象に該当すると判断されれば削除されることがある（削除しても問題無い）ということですね

お忙しい中ご回答いただきありがとうございました

**名無しの良心** · 2014/03/27(木) 20:28:04.34

＞示された削除理由が何であれ（重要削除対象、通常削除対象、理由不備、でも）
＞通常削除対象に該当すると判断されれば削除されることがある（削除しても問題無い）ということですね
その道理がただしいいのであれば
板は違うが最悪板のローカルルール（削除整理板扱いの削除理由）で依頼しても文言が要請板扱いと被るため
要請板に誘導しているのは何故なの？と思う。

http://anago.2ch.net/tubo/head.txt
● 以下に該当する情報を書き込むことは禁止です。またこれらの情報を求めることも禁止です。 
－個人情報（個人名・所属組織名・住所・電話番号等の全部もしくは一部） 
－悪意情報 
－プライベート情報

**必殺名無しさん** · 2014/03/27(木) 20:50:26.22

>>128
ローカルルールでは削除するまでもないということでしょう
その上で、

>>126
>＃なお、削除対象に該当しない場合には、削除整理板で「却下」する訳にいかないので
>＃｢不受理｣として削除要請板へ誘導するしかありません。

ということかと思います

**Del Pierrot ★** · 2014/03/27(木) 23:13:20.49

すいません遅れました
削除明王さん(>>123,126)、フォローをありがとうございます

>>127
既にご理解頂けてたようで何よりです。
本件についての判断を述べると、依頼理由が要請板扱いの削除依頼でありましたが、
対象書き込みが「2ch内への荒らし依頼=通常削除対象」に該当するものでしたので、
要請板へ誘導とはせず、通常削除対象として処理しました

「削除整理板で、要請板扱いの理由を挙げた依頼を却下してはならない」
という決まり事はよく周知されていますが、
「削除対象に該当するならその場(=整理板)で削除しても問題ない」
ということは、細かい削除の手法の話ですので、削除人以外にはあまり知られていないようです
似たようなケースはたまに出てきますので、これを機に注意深く眺めてみて下さいませ

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1069576298/216-218
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1301908014/27-28
※セラさん、壮仁さん、例として引用させて頂きます

いつも的確で丁寧な案内をありがとうございます。ではでは。

**必殺名無しさん** · 2014/03/28(金) 00:01:51.60

>>130
ご足労いただきありがとうございました
実例まで挙げていただきありがとうございます
よくわかりました
今後ともよろしくお願いします

**名無しの良心** · 2014/03/28(金) 02:56:31.13

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1069576298/217
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1301908014/28