削除議論板雑談＆質問スレ 19

**案内人チャーミー ★** · 2006/06/09(金) 00:56:42

**案内人チャーミー ★** · 2006/06/09(金) 00:59:26

まずは【削除ガイドライン】に目を通してから。
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide

※削除人用相互確認スレ（削除人になりたい人は、このスレの過去ログを読もう）
【削除人希望者用】削除人相談室8号室【削除人用】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1111768754/

※削除されたスレ／レスに疑問がある場合
削除議論板の該当するスレに質問内容など詳細を書き込んだ後、
削除整理板の【連絡・報告スレッド】にて
削除を担当した削除人さんを呼び出して聞いてみましょう。
☆ 連絡＆報告 7 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/

※削除依頼の方法が判らない時や、
削除人さんからの返事で判らないことがある時など、
相談ごとはこちらでどうぞ。
☆ 削除依頼の質問＆注意 ☆10
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1145985148/

※運営系板一覧
削除要請板　http://qb5.2ch.net/saku2ch/index2.html
削除整理板　http://qb5.2ch.net/saku/index2.html
削除議論板　http://qb5.2ch.net/sakud/
削除知恵袋　http://qb5.2ch.net/sakukb/
運用情報板　http://qb5.2ch.net/operate/
2ch規制議論　http://qb5.2ch.net/sec2chd/
2ch規制情報　http://qb5.2ch.net/sec2ch/
２ちゃんねるWiki　http://info.2ch.net/wiki/

批判要望板　http://ex9.2ch.net/accuse/

**案内人チャーミー ★** · 2006/06/09(金) 01:02:57

↓復帰屋さんやまとめ屋さんの作業関連はこちら。
┃┃ 削除依頼板作業所第三棟 ┃┃
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1132416758/

↓削除人・ボラさんに具体的な提言があるときはこちら。
運営ボランティアさん指導部屋5号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/

↓削除依頼に関するアドバイスが欲しい方はこちら。
削除人が来なくて困ってる板の方々へ　Part6
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1141412313/

↓愚痴を言いたい方はこちら。
「削除解毒酒場」@削除依頼者の愚痴専用スレ2号店
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1115563129/

↓雑談系スレ
☆削除整理板雑談スレッド10☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1131957147/

★ボランティアさんと一緒★ part24
http://ex9.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1127809447/

↓その他
削除ガイドライン変更案２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/
★★★★茶羽日記★★★★
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/969246629/
案内人議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1067722045/
復帰魂＠～復帰関係の連絡・雑談スレ～【金の避難所】
http://qb6.2ch.net/test/read.cgi/operate2/1097914397/

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2006/06/09(金) 20:12:40

・・・前々から思っていたんだが、いや、いい

あ · NG

メンタルヘルス板にスレ立てて、数時間でDAT落ちするものなんですか？　　　　それとも削除されたんですかね？

手提 · NG

URLぐらい貼れ

橋本 · NG

荒らしを続けるうっふぁーが削除人に根回ししてる発言をしました。本当でしょうか？もし本当なら荒らしと削除人が組んで、自己紹介スレを潰しているということですが、確認してください。http://life7.2ch.net/test/read.cgi/intro/114842525/ >>306

◆cham11BwbI · 2006/06/10(土) 13:02:35

datが存在しません。削除されたかURL間違ってますよ。

手提 · NG

>>7
つーか、改行ぐらいしやがれ。

**散歩中** · 2006/06/10(土) 13:10:28

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1104294255/972
マルチだし…。

桃 ◆MoMolL1bhc **＠削除桃 ★** · 2006/06/10(土) 13:22:01

削除人に根回ししてる発言はこれですね
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/intro/1148342525/306

『悪魔の証明』
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%82%AA%E9%AD%94%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E
＞「ないことの証明」は「あることの証明」に比べ、困難である場合が多い
＞「ある」と主張する側が、「ある」を証明すべきである

「嘘を嘘と見抜けない人には（掲示板を使うのは）難しい」

**HG名無しさん** · 2006/06/10(土) 13:58:01

なぜ疑わしきは罰せずという原則がリアル司法でも存在するのかという事で

◆cham11BwbI · 2006/06/10(土) 14:16:08

まぁ妄言に振り回される人生ってのも楽しいかもしれませんね。

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2006/06/10(土) 14:34:45

それ規制議論板でも見かけた上に、未だにマルチを続けているんだな

■ 荒らし依頼削除専用 ■　削除議論スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1115833008/411

◆cham11BwbI · 2006/06/10(土) 14:35:33

あんまり続くようならアレですかね・・・。

手提 · NG

まぁ携帯のようだし（ry

**アンパンマン** · 2006/06/10(土) 15:54:47

すいません。
■ 差別・蔑視削除専用 ■のスレの「４．投稿目的による削除対象差別・蔑視の意図がある苗字の書き込み」ってありますよね？
それの苗字って何ですか？
辞書で調べても載ってないもので。
教えてください。
よろしくお願いします。

2006/06/10(土) 15:58:56

苗字（みょうじ）

**アンパンマン** · 2006/06/10(土) 16:41:00

分かりました。
御意見ありがとうございました。

2006/06/10(土) 17:09:17

いや、わかってないんでは
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1146744426/347

手提 · NG

表現悪いが、こやつは削除ガイドラインというか日本語自体不得手な気がする。

2006/06/10(土) 17:16:59

すいません。名字で通じると思った私が馬鹿でした。
もう見てないだろうな。
こういう意味ですよー。

みょうじ　【▽苗字】「名字」に同じ。
みょうじ【名字】（「苗字」とも書く）その家の名。姓。

**ＰＩＶ** · 2006/06/11(日) 03:22:29

質問です。

最近、VIP板で顔晒しスレが立っています。
ピクトやupロダを使って顔画像を公開している人が多数いるのですが。
削除対象となるのでしょうか？

ガイドラインからは　「誹謗中傷　三種」　もしくは　「私生活情報」あたりが、（文意によりますが）当てはまるかと思います。
もし晒された画像が他人の顔画像だった場合、晒された当人に不利益が生じる可能性もあり、削除対象となりうるかと思います。

**CzeskaZbrojevka** ◆CzX360mw3U · 2006/06/11(日) 03:26:26

>>23
それは2ｃｈの管轄かしらん？

**ＰＩＶ** · 2006/06/11(日) 03:31:17

>>24
？
うｐロダ側で削除してもらうべき、という意味ですか？

**CzeskaZbrojevka** ◆CzX360mw3U · 2006/06/11(日) 04:24:54

>>25
そう思いますよ。
ロダやピクトのアドレスから中身の判断はパッと見、付かないでしょ？

**ＰＩＶ** · 2006/06/11(日) 04:49:11

では、>>23の質問とは別になりますが

電話番号をメモ帳などでテキストファイル形式にしたものをうｐロダにあげ
そのリンクURLをスレ上に書いた場合は、レス削除されない
ということでしょうか？
リンク先で確認できるものは削除対象かと思っていたので・・・

手提 · NG

外部アップローダにあるものは、中身が何であれ
アップローダの管理人に連絡するしかないだろう。

というか「削除されるかされないか」は、ここで質問するより
実際に依頼してしまった方が早くて確実に分かる。

2006/06/11(日) 10:36:05

>>28
削除されるかどうか確かめるために削除依頼するってのは避けて欲しいの心。

だいたい、削除ガイドラインの削除対象であるかどうかと、削除されるかどうかは
別のレイヤの話じゃまいか。

2006/06/11(日) 10:50:31

>>27
結論だけなら >>28 の頭2行で、2chではまず削除されないたぐいのものかと。

リンク先で確認できる場合に云々と言うのは、たとえば、企業のサイト
とかで連絡先電話番号が公表されていることが確認できるようであれば、
所有者によって公開されている電話番号であると判断されて、2chに
書き込まれた同番号なりが削除されない（場合がある）という場合の話で。
# どっかの無料ページで誰が公開したのかも分からない電番リスト
# に載ってる、だと無理という感じで。

んでもって、リンク先のファイルの中身を確認する義務は削除人には
ないとされているので、（ウイルスとかグロ画像とかいちいち確認して
くれるひともいますが）、2chに書かれているのが単なるURLの文字列
だけであれば、削除対象かどうかは削除ガイドライン
> ８． URL表記・リンク
に規定されているかどうかで判断されます。

手提 · NG

>>29
ん。その通りだ。「削除されるかどうか」なんてーのは
最終的には判断する削除人当人しか答えようがないのでな。

ただ対象と対象のある場所と依頼するガイドライン次第でどうにかなったりするしな。
削除対象になるかって話なら俺はなりにくそうだ、とは思うが。

**名無しの良心** · 2006/06/11(日) 11:16:04

確認の義務が無いのは、
「ブラウザクラッシャー（ブラクラ）・PCクラッシャー（concon等）・ウィルス（*.exe等）・等」
じゃないのかな
グロ画像について確認の義務が無いなんて聞いたことないが（あるとも聞いたことないけどね）

あ · NG

ブラクラかグロ画像かなんて踏んでみなきゃわからない
だからリンク自体踏む義務なしと考えればおけ

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2006/06/11(日) 15:44:20

jpg偽装したブラクラなんてザラにあるしなぁ。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2006/06/11(日) 17:41:18

削除人さんが「ＯＫ、ブラクラゲット」なんてやってたら嫌だしなあ。

手提 · NG

さすがだな、って言ってあげればよいのさ

2006/06/11(日) 19:42:46

98のサポートが終了するこのご時勢、conconはいつまでGLに書いとくのかな。
ブラクラなんかも、影響皆無だけどなぁ。
素のIE使ってたりすると、今でもブラクラ効くのかしら。

2006/06/11(日) 20:57:25

どちらの板でも削除対象となるスレを一方は削除
一方はお構いなしどころかけしかける削除人がいるんですが
言ったほうがいいでしょうか？

**蟋蟀案内人 ★** · 2006/06/11(日) 21:14:49

>>38
削除対象であっても、『削除しない事』は問題とされません
（それ以前に「どちらの板でも削除対象となるスレ」は貴方の主観なので、
　処理しなかった方が本当に削除対象なのかどうかは判りませんが）

けしかけて云々の部分が問題であると思うのなら、削除議論板の
板の議論スレで問題提議されると良いと思います

× · NG

質問ですが、他人の評価を落とすような事実無根な発言を繰り返すという行為は荒らしに入りますか？

2006/06/11(日) 23:52:05

繰り返す程度によります。

× · NG

大体どのくらいで削除の対象になるんですか？

**名無しの良心** · 2006/06/11(日) 23:58:15

具体的な数字は、公表すると荒らしに利用されるだけですので、
絶対に公開されることは無いと思います。

2006/06/12(月) 01:50:18

2，3個だとスルーが推奨されます（多分
1から1000までそれだけで埋めたなら殿堂入りします（嘘
あとはケースバイケースで、X%程度で削除される場合もあれば、
同じＸ%程度で残される場合もあります。

そのときのスレの状態や板の状態やそのほかもろもろ勘案して
削除した方がいいかなぁと削除人が自信を持って判断できた場合
にのみ削除されることになります。

**運営の方へ** · 2006/06/12(月) 03:18:35

運営に携わってる人に質問があるんですが

知識のない人が悪意の書き込みによって誘導され
結果本人が望まない個人情報を引き出された場合
厳密にガイドラインに則って削除拒否され
著しく社会的信用を貶めてる「祭り」とやらを目にして不快なんですが
運営に携わる方はこれをどう思っているんですか？
運営側の人の意見を是非聞きたいです。

因みに私はもうちょっと事前にリスクの説明や初心者救済処置があってもいいと思いますが

**名無しの良心** · 2006/06/12(月) 03:32:37

知識のない初心者は書き込みしなきゃいい
半年ROMれは必ずしも煽りではない

2006/06/12(月) 09:53:27

ネット上には危険がいっぱい。
それを防衛するのは個人の能力だと思うのです。
用心に用心を重ねてたって、悪意ある罠にはまる場合も多々あるというのに、
自ら、下心丸出しで、何か情報が欲しいとかの目的でIP晒したりするのは、
本当に無知だったね、これから気をつけようね。で終わる話だと思いますがいかが？

＊これは、私の場合ですが、私ははじめこの得体の知れない２ちゃんという所ｗ
に来たときには、臆病者であったせいか、ガイドとFAQは目を通しました。
それに、書き込みまでには結構時間がかかったように記憶してます。

最近は、本当に垣根が下がったというか、無防備な人が大変多いように思います。

手提 · NG

会社からフシアナトラップにでも引っ掛かったんかねぇ。

>>45
初心者への配慮を求める前に、初心者でありながら迂闊な行動を執った
自分を呪え。

自称「初心者」に見られやすい傾向は要するに「（初心者であることへの）甘え」だ。
初心者であるならば人一倍の注意を要するべし、なのが当たり前だろうが。
初心者だから下らないトラップに引っ掛かったわけじゃない。初心者面すんな。
自分の不注意を、自分が初心者であることに置き換えて他者に原因があると考える
不埒なガキは自室に籠もって自慰にでも耽ってろ。周りが迷惑する。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/06/12(月) 10:18:17

>>45
知識がないと自分で分かってるんだったらまず「利用案内」を読みましょう。
そこには2chのルールはもちろんfusianasanに関する事も書いてあるので
ちゃんと読んでいればそういうことにはならなかったはずです。

「泳ぐな危険」と書かれた看板を無視して泳ぎに行くようなもので結局自分が悪いんですよ。

**CzeskaZbrojevka** ◆CzX360mw3U · 2006/06/12(月) 10:51:16

…果たして晒された方なのかな？それとも見てて不快に思われた方なのかな？

どちらにしても2ｃｈ馴れされて無い様子。

『書き込む前にSG(セキュリティー・ガード)に登録しないと危険』か
エロネタで『「裏２ちゃんに入るためには…』で釣られたとか
そんなのは無防備なのが悪いのよ、ｎｙ騒動と同じで。

**PIV** · 2006/06/12(月) 11:39:16

遅くなりましたが
回答してくださった方々、ありがとうございます。

基本的には２ちゃん外での事であり、貼られたURLを確認するのは
削除人さんの範疇ではない、と。

リンク先で確認できる云々は、間違った解釈をしていました。
うｐロダ等に削除を依頼するのは個人でできるので、そのように対応していきます。

45 · 2006/06/12(月) 21:32:29

何人かの方に回答いただいたようですが。。。
私はfusianaなんかのことを言っているのではありません
ホストなんか晒してもそこがたとえ会社でもそんなもの
たいしたことじゃないと思います。
私が「運営の方に」お聞きしたかったのは昨今の「祭り」と称する
犯罪まがいの手法が容認されている風潮についてです。
私は普段比較的穏やかな1つの板にしかいないので他の板ことはあり興味がないのですが
たまたま見てしまったものですから。。。

**マイケル** · 2006/06/12(月) 21:36:33

>>52
具体的にはどういうケースですか？
ケースによって問題点は食い違ってくると思いますが。

2006/06/12(月) 21:42:10

>>52
>>45の
＞知識のない人が悪意の書き込みによって誘導され
＞結果本人が望まない個人情報を引き出された場合
＞厳密にガイドラインに則って削除拒否され

この文見りゃだれだって、自己責任としか答えないだろう。
上の文と下の文はどう繋がってるの？

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/06/12(月) 21:45:17

要請板で本名やメアドつきで削除依頼を出して
それが第三者によってコピペされたりして祭になるってケースだろうか。

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2006/06/12(月) 21:46:58

>>55
それじゃあ、>>45には合致しないと思われ　むしろ、ワンクリ鷺かな？

45 · 2006/06/12(月) 21:50:10

私が最近見た限りでは例えば
有名な会社でアルバイトしてる大学生が2ch外のブログでお客の容姿を批判したら
数人で個人情報をネットから集めスレを連続的に建てて本名や内定先の会社などの連絡先
など貼り付けて中傷したりしていたものなど大変不快に感じました。
このほかにも同様な個人情報を伴った「祭り」など数度目にしましたが
削除依頼が悪用されている事例があるように思います。
（本人にも落ち度がある場合が多いですが。。。）

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2006/06/12(月) 21:50:52

〇|￣|＿　ゴメ、>>45をちゃんと読んでいなかった

削除依頼晒し　例えば・・・
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1149782202/56←知ったかが馬鹿の恥さらしｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━ !!

道化師の案山子 ◆EPopYClock http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1149782202/56 2006/06/12(月) 21:46:58 HOST:p5106-ipad25osakakita.osaka.ocn.ne.jp

>>55
それじゃあ、>>45には合致しないと思われ　むしろ、ワンクリ鷺かな？

とか？>>52

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2006/06/12(月) 21:53:59

. .: : : : : : : : :: :::: :: :: : ::::::::::::::::::::::::::::::::
　　　　. . : : : :: : : :: : ::: :: : :::: :: ::: ::: :::
　　　.　. .... ..: : :: :: ::: :::::: :::::::::::: : :::::::::
　　　　　　　 Λ_ _Λ . . . .: : : ::: : :: ::::
　　　　　　/:彡ミ゛ヽ;）ー､　. . .: : : :::::
　　　　　 / :::/:: ヽ、ヽ、 ::i . .:: :.: ::: . ::
　　　　 / :::/;;: 　ヽ　ヽ ::ｌ　. :. :. .:: : :
￣￣￣（_,ノ￣￣￣ヽ､_ノ￣
・・・うわ、ほんまに恥さらしや

>>57
・・・いや、そういうのって２ちゃんとは全く無関係だし　というか、「削除ガイドライン」って知っています？

**マイケル** · 2006/06/12(月) 21:58:04

>>57
それは２ｃｈ運営の問題というより、掲示板参加者や書き手のモラルの問題だと思うが。
２ｃｈ外の掲示板であってもそういう事は起こりうるんで。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/06/12(月) 22:00:16

2ch自体は初心者向けのサイトでもなんでもないからなぁ・・・。
電車男とかの影響で軽々しく紹介するところが増えてるのではと思う。

45 · 2006/06/12(月) 22:04:21

いまの削除依頼のシステムは改善の余地はなく
利用者本人の使い方の問題という結論ですか？

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/06/12(月) 22:06:17

そうですね、ルールに従って普通に利用してる限りは何の問題もないし。

2006/06/12(月) 22:13:09

私が見た限りでは
何かを話し合う場があるなら提供するし、その趣旨に添っている限り
お前が何かを発言する権利は守る ← ここ大事
というのが管理人のやり方のように思われる。
ただし発言した責任は全て発言者に帰す。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2006/06/12(月) 22:13:39

>>62
「削除依頼システム自体は完璧なもので、もはや改善の余地が無い」とは到底言えませんが、
少なくともあなたの提起した問題については、削除依頼システムの改善でどうにかなるものでは
無いと思えます。

あなたが>>57で書いているような「本人に落ち度がある」ものを、2chが救済しなければならない
義務も理由も無いですしね。

◆fycV/APV4o · 2006/06/12(月) 22:30:10

２ちゃんねる鉄の掟の一つ

　転んでも泣かない。

これを変えろと言う事ですからねぇ…
批判要望板にスレ立てて、ひろゆきに訴えるしかないのでは

45 · 2006/06/12(月) 22:42:01

みなさんの意見を読んでいて納得しました。
私は2chのルールを変えようとかそんな大層なこと
考えたのではなくあまりにひどかったので
なんとならないかと思ってここで質問してみましたが
しかし該当者本人の利用意識を変えない限り不可能だと悟りました。
これからは不快なものをなるべく見ないように利用しようと思います。
お騒がせしました。

**曼珠沙華** · NG

マルチ宣伝してるアホがおるな

2006/06/13(火) 11:58:51

運営側って本当に管理人だけなので。
投稿者に責任があるってのが管理人の考え方ですね。
不快なものを見ない自由を選択なさったようなのでおしまいかもですけど、
リスクの説明って何かわかりませんね。
インターネットのリスクだったら、２ちゃんねるの管理人に聞いても
しょうがないと思うけど。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/06/13(火) 17:35:04

あらゆる事がネットでできるようになっていってるけど
それを使いこなせない人が置いてけぼりになってるんじゃないですかねぇ。

最近うちのオカンが2chに書き込むようになったので
IDの事とかfusianasanトラップについて教えたりしてます・・・。

2006/06/13(火) 19:51:47

オカンにセキュリティガード登録させるの？

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2006/06/13(火) 20:26:35

オカンが「今更fusianaかよ。ﾌﾟｷﾞｬｰｗｗｗ」とか書き込むようになるとか。

◆fycV/APV4o · 2006/06/13(火) 20:32:13

オカンは最近「PCから」2chに書き込むようになっただけで、
実は携帯から2chにアクセスしまくりの有名コテだった

ってな展開キボン

**曼珠沙華** · NG

まんじゅうこわい

**名無しの良心** · 2006/06/14(水) 21:53:08

投稿者に責任があるから、敢えて個人情報を伴った中傷を残し続けるってのも
意味不明な考え方だと思いますけどね

# 個人情報ってのは2chの削除系板用語としての「個人情報」じゃなくて、世間一般における意味ね

**名無しの良心** · 2006/06/14(水) 22:49:28

加害者と被害者がいるのに尻拭いは第三者ってのはおかしいと思うけど

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2006/06/14(水) 23:02:10

2chが勝手に削除しちゃうと、「加害者の悪事の証拠隠滅」になっちゃうしね。

「2chに書き込まれて被害が拡大した！」とか言われても、書き込んだ奴がそもそも悪いのだから、
損害を被った場合の賠償請求などは全て加害者に請求すべきなのだな、うん。

**名無しの良心** · 2006/06/14(水) 23:56:41

ログを2ch側で残せば良いだけの問題だし、
実際削除してもログが残ってるから誤削除は元に戻せるんだろ
そんなん言い訳にもなってないぞ

>>76
人の悪口をそのまま掲示し続ける以上管理責任が発生するわけで

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2006/06/15(木) 00:14:27

・・・というか、>>75＝>>78氏はマルチだし
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1145985148/478-479
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1145985148/483

2006/06/15(木) 01:58:29

日本代表蹴球で削除人が大暴れなんですがなんとかなりませんか？？？

**名無しの洞窟** ◆A8o1Gm.EXE · 2006/06/15(木) 02:25:24

お百度参りとか、

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/06/15(木) 13:03:38

前提として、
「削除に対する責任が生じるのは管理人だけで、却下する削除人に責任は無い」
とひろゆきさんは言ってますけど、そういう判例は無いですよね？
国の法律の問題を、「ひろゆきさんはこう言ってるから～」というだけで、
解決した事になっているのかどうかはちょっと疑問です。

まあ、それならそれでここで話し合っても解決はしないので、
誰か試しに訴えてみてくれないかなあとか・・・。

**削除大将 ★** · 2006/06/15(木) 13:09:32

まず訴えられそうなものを小太郎ちゃんが却下しまくってからでないと話が進まないじゃん。
自分は高みの見物で他人にやらせようとかそんなムシのいい事は考えてないよな？

**マイケル** · 2006/06/15(木) 13:13:14

まあ重要削除対象に関して、消せる範囲を
ある程度削除人が独自に広げられる裁量があったほうがいいような気はするな。
２ｃｈがずっと存在しつづけて欲しいから。

**名無しの洞窟** ◆A8o1Gm.EXE · 2006/06/15(木) 14:21:09

>>82
っ　言い出しっぺの法則

**名無しの良心** · 2006/06/15(木) 18:56:08

皆「そうだ、小太郎のキャップを削除(ry」
小「却下」

◆IZUMIXFK1. · NG

>>82
ある程度裁判もやむなしという覚悟は出来てるでしょ。
だから君と違って要請板なんぞに手を付けてるわけで。

ちなみに、訴えるだけなら誰に対してでも訴えることが可能だ。それが言い掛かりでもな。
だから試しに裁判をされる方は是非小太郎氏で実験してみて頂きたい。

たまには足を引っ張られる側になるのも悪くなかろう。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2006/06/15(木) 21:10:19

そう。言い掛かりでも裁判起こすことは可能。
そしてその対象は削除屋に限らない。

依頼者にイチャモンつけてイキがってるバカがよく居るけど
俺はその感覚が信じられん。もしも依頼者が書き込み者を誹謗中傷として
訴えたら、裁判所へとアンタら否応無しに引きずり出されるんでっせ。
そしてそのリスクが一番高いのが要請板扱いの依頼である、と言うコトは
間違いないところであって。

俺なら、そんなデンジャラスな場所はROMだけでご勘弁ですわー。

**名無しの良心** · 2006/06/15(木) 21:25:44

＞依頼者にイチャモンつけてイキがってるバカ
イチャモンと誹謗、中傷は違うような。。

というか具体的には野次馬と削除人とどっちのこと言ってんですかね

2006/06/15(木) 21:58:21

馬鹿に馬鹿と言ったことで、いいがかりで訴えられる
"可能性"などいくらでもあると思いますが。
別に２ちゃんねる内に限った話でもなく。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2006/06/15(木) 22:30:29

あー、可能性はいくらでもあるね。何にしても。
でもね、世の中、たいてーの人は可能性の有無よりも、危険性の大小を重視して
世渡りするものなのさーね。

そして俺も、世の中たいてーの人のうちの一人なんですわー。

**マイケル** · 2006/06/15(木) 22:35:23

ちげえねえ。

？ · 2006/06/15(木) 22:54:57

要請板で遊んでる子達はそれも含めて楽しんでるんじゃないかなあ(´ー｀)y─┛~~

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/06/15(木) 23:03:18

覚悟さえあれば何やってもいいってわけでもありませんし。
「ひろゆきさんがこう言ってるから」だけで済ます人は、
良いか悪いかは何も考えてないわけで。
幼稚園生でももうちょっとは考えますよ。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2006/06/15(木) 23:24:04

そうかなぁ。対岸の火事ながら、要請板の案件、特に企業・団体の要請を扱っている時の削除屋は
無条件に崇拝しとるよ俺は。これぞボランティア精神の頂点。捨て身の人間愛。

「ひろゆきさんがこう言ってるから」と我が身の安全を妄信するような削除屋がまだ居るかどうか知らんが。
居るとしたら確かにちょいと頭が足らんのかも知れんけど、そりゃそれで犬っぽくって可愛いね。

>>93
シマーンとかなｗ
よーやるよ、ホント。

**削除一葉 ★** · 2006/06/15(木) 23:32:31

わんわん

_ · NG

>>96
吠えてる暇があったら、巡回先の溜まってる依頼を片付けて来い

◆IZUMI162i6 · 2006/06/15(木) 23:54:27

>>94
さぁ、覺悟してやってるならそれは本人の問題で余計なお世話でしょう。

各削除人は自分で考え判断し覺悟して行ったことに責任が取れないほど子供で
貴方は良い大人が自分で考え判断した行動を裁けるほど正しいんですかね？

他の人が考えていないかどうかはエスパーじゃないんで自分には解りませんが。
自分は考えてるつもりだったりしますよ。

んー、小太郎氏は要請板不要論者なのかな？要請板の判断はすべきじゃないと
いう風にしか讀めないんだけれども。小太郎氏の主張は削除人には事実上要請板の
判断はできないという結果を導き出しますよね。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/06/16(金) 00:11:02

>>98
本当に正しいかどうかは置いといて、正しいと思う事しかやりませんよ。
「自分は正しいとは思えないけどひろゆきさんがこう言ってるからその通りにやる」
というのが嫌だから、私は要請板を見ないと決めたんです。
要請板見てる人は自分にとって正しいかどうかは考えてないって事ですかね？

ちなみに、私は「要請板不要論」ではなくて、「要請板人でなし論」
と以前から主張してるつもりですよ。

？ · 2006/06/16(金) 00:20:58

自分でさえ信じれない基準で人を人でなしとなじるなんて┐('～`；)┌
とりあえずいやでも何でも人倫に篤い小太郎が削除してあげればいいんじゃないでしょうか(´ー｀)y─┛~~

個人的にはペケとか糞甘だと思いますけど

**マイケル** · 2006/06/16(金) 00:21:04

削除ガイドラインの重要削除対象に対する考え方は俺は小太郎氏と同じ考えなんだけど、
今回何人かの人が小太郎氏を批判する書き込みをしたのはおそらくこの部分があるから。

「誰か試しに訴えてみてくれないかなあとか・・・。」

これは言いすぎだよ。みんなが小太郎氏が思ってるような考えで要請板に関わってるってことはないはずだよ。

「全部は消せないけど、困ってる人がいるなら、消せる分だけでも消してあげたい」
という考えで関わってる削除人もいるそうだから。
それをひとくくりにして要請の削除人＝悪と考えるのはイクない！

その上で、要請板の個人情報に関する小太郎氏の意見に対しては、俺は全面的に同意するし、同じ意見。
横浜キンバエとも同じ意見。

不法行為を行ったものとして訴えられる覚悟を持ったものか、あるいはその危険性のわからない人にしか
要請板にはうかつにタッチできｊない現行の重要削除ガイドラインとそのあり方に疑問符を投げかける小太郎氏の
意見は当然あってしかるべきものだと思う。

◆IZUMI162i6 · 2006/06/16(金) 00:25:21

>>99
全ての削除人が各々にとって正しい判斷をするというのは2chにおいて前提ですよ。

自分の価値観と違うなら処理をしないという選択肢があります。
それを敢えて処理しているなら当然その削除人はその削除判断を
正しいと考えているんだと思いますが。

貴方が正しいと思えないというのは他の削除人が正しいと思わない理由にはなりませんよね。
ひろゆきの価値観が貴方の行動の根據にならないように。

削除しないことに納得できない小太郎氏が納得いく判断をするのは比較的容易でしょう。
その対象は削除されずに貴方に消されるのを待ってるのですから。
貴方は貴方が正しいと思うことをなさればよろしい。

貴方の「ひろゆきさんがこう言ってるからやらない」というのは
「ひろゆきさんがこう言ってるからその通りにやる」のと同程度に
何も考えていないとしか思えません。

◆IZUMI162i6 · 2006/06/16(金) 00:33:59

その際、削除人の正しさとひろゆきの正しさに乖離があるなら
それはひろゆきと当該削除人との間の問題でしょうと。

>>101
というか、そういうリスクがあるから「重要削除」なんだと思いますが。

重要削除対象を要請板の依頼対象としてでなく処理したいのなら
閲覽した当該レスに對して(削除依頼に對してではなく)通りすがりとして
無報告処理をされればよろしいんじゃないでしょうか？
削除人は削除依頼の出ていない対象も削除出来るのですし、
要請板の処理をしていればわかりますが、処理報告が無くとも
依頼を確認したときには既に消されているレスというのも結構ありますから
それは可能なんじゃないかと思いますが何如？

**案内人チャーミー ★** · 2006/06/16(金) 00:36:14

小太郎さん、要請板で削除活動すればいいのに、と単純に思ってしまうんだけど、
そんなに単純な問題じゃないの？

◆IZUMI162i6 · 2006/06/16(金) 00:39:33

>>104
自分は以前からそう主張してるのですよ。

削除されたレスは消せませんが削除されていないレスは
削除できるのですからご自身で削除されればよろしいと。
名無しならともかく、小太郎氏にはそれが可能でしょうと。

**案内人チャーミー ★** · 2006/06/16(金) 00:43:26

>>105
ですよね。

小太郎さんが正しいと思う削除判断、削除活動を、小太郎さんが要請板でなさら
ないのはなぜなのか、単純にわかりません。
挑発とかそんなんじゃなくて、素でわかんないです・・

**マイケル** · 2006/06/16(金) 00:44:02

>>103
それは可能だと思うんですが、小太郎氏が問題にしてるのは
削除ガイドラインと法との兼ね合いの問題なんだと思いますよ。

削除人は削除ガイドラインに基づいて削除判断をするわけですが、
その基準が日本の法と照らし合わせて不備があると言いたいのではないかと思うんだ。

「名前だけなら予備知識の無い第三者には個人特定できないから対象外」
「郵便が届く程度の情報ならうんぬん」

こういった削除判断やそういう判断がなされる現行削除システムに異論を唱えているのではないかと。

**マイケル** · 2006/06/16(金) 00:45:04

あ、ぼくは小太郎さんの別ハンじゃないよ。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/06/16(金) 00:46:19

削除システム自体に異論があるならこんなとこに書かずに
直接ひ（ｒｙに言えばいいんじゃないの？

**マイケル** · 2006/06/16(金) 00:53:23

もし続けるならこのへんかなあ。

削除と法律等の関係
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1138248974/
削除ガイドライン変更案２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/
個人情報の定義と削除や分類や区分について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1067702680/
法人･団体からの依頼の扱いについて
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1052994487/

**名無しの洞窟** ◆A8o1Gm.EXE · 2006/06/16(金) 00:54:23

ひろゆきへの尋ね方の例：
ひろゆきさん、彼のあの帽子どうしたでせうね？
ええ、ちょっと身勝手すぎて、渓谷へ落としたあの削除帽子ですよ。

**案内人チャーミー ★** · 2006/06/16(金) 00:57:19

>>107
>「名前だけなら予備知識の無い第三者には個人特定できないから対象外」
>「郵便が届く程度の情報ならうんぬん」

小太郎さんが、これは消していいと判断したら消せばいいんじゃないですかね？
それに対して、管理人さんが、消すべからずと言う事態が発生すれば、
それはそれで新しい動きですし。

**質問です** · 2006/06/16(金) 01:22:02

質問させていただきます

４．投稿目的による削除対象の差別・蔑視ですが
根拠の無い職業蔑視は重要削除になるのでしょうか?
具体的には

http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1145836027/466
のような罵倒に使われる例なんですが

これが1回ではなく2つの板にまたがって計20ほど同じような（一部コピペ）書き込みがあるのです
そもそも削除対象にもならない物なのでしょうか?

2006/06/16(金) 01:32:30

職業なら、その少し前の「レス・発言」にある
「不必要に差別の意図をもった発言」にあてはまるかもだが。

職業はガイドラインにある、地域でも人種でもないでしょうに。

2006/06/16(金) 01:33:06

重要削除対象にはならないと思いますよ
差別・蔑視専用スレに、
＞職業・性別・血液型などへの暴言も、このスレでは扱いません。
と書いてあります

削除対象になるかどうかは、御自分で削除ガイドラインをお読みになってご判断ください

**質問です** · 2006/06/16(金) 01:39:53

判りました
早くて丁寧な回答ありがとうございます

2006/06/16(金) 01:56:01

GLなんそ知った事か、俺は法律に基づいて削除してやるー

でいいじゃん。
★剥奪なんて大したリスクじゃなかろうに。

2006/06/16(金) 01:59:20

>117
★剥奪なら問題ないだろーが
垢停止だと、ガイドラインでも消せるようなものも消せなくなるのだ
「消せるものだけでも消してあげたい」ができなくなるのだよ。

2006/06/16(金) 03:21:31

元から消さない削除人なら、何も問題ないんじゃないの？

2006/06/16(金) 05:02:19

>>82って上司と部下が働いてて、上司が
「俺が全部責任持つから」とか言った場合全てに当てはまるような気がせんでもない

◆IZUMI162i6 · 2006/06/16(金) 08:00:30

>>107
んー、両方ともそれぞれその時々でそれなりに法律とかに配慮してそうなってた気が。

それが正しいという判例が無いという話しもありますが、それが正しくないという判例を
ひろゆきに見せてあげれば適宜対応してくれるんじゃないでしょうか。

判例がないから間違ってる(言外に「判例は無いが自分は正しい」)というのは
あまり他の方から贊同される意見ではないと思います。
相手が正しくないというのは小太郎氏が正しいという理由になりませんので・・。
小太郎氏はそういうところが不器用ですよね。

削除基準というのは微妙に適当ですがそれぞれそれなりにその時々で作られた理由があって
現状のようになっているはずなので、本当に変更したいなら小太郎氏は自身の意見について
過去の意見よりも説得力を持たせる必要があると考えます。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/06/16(金) 08:53:40

>>102
＞それを敢えて処理しているなら当然その削除人はその削除判断を
＞正しいと考えているんだと思いますが。
そうですね。
削除議論でも当然、「自分は良いと思う悪いと思う」という話になるはずのに、
「ひろゆきさんはこう言ったああ言った」で結論づけようとするのはなぜでしょうね？

＞貴方の「ひろゆきさんがこう言ってるからやらない」というのは
私が言ったのは「自分は正しいとは思えないからやらない」です。

>>103-106 >>109 >>112
＞その際、削除人の正しさとひろゆきの正しさに乖離があるなら
＞それはひろゆきと当該削除人との間の問題でしょうと。
削除忍さんの場合は乖離自体を認めないという方針でしたけど、今はどうですかねえ。

いずれにせよ、その理屈は「削除人はひろゆきさんと削除基準について逐一相談できる」
という前提の上に成り立っていますが、その前提が間違っているので意味の無い事なのです。
これは私も前から言ってる事ですけど、それに対して「ちゃんと相談できてますよ」
という声がついぞ見られないというのは、もういい加減、「前提が崩れていると認識した上での話し合い」
の段階に移行してもいいんじゃないかと思うんですけどね。

**モーマン☆鯛。** · 2006/06/16(金) 09:34:35

楽しそう…
でも,小太郎君はとりあえず言葉尻をハッキリそろえた方がいいと思うんだ。
誤読を招いてるよん

**曼珠沙華** · NG

孤独な誤読

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/06/16(金) 11:56:27

「試しに削除する」という考え方は手段と目的が転倒してるし、
私は調整役が上手い方ではないので、あまりやりたくなかったんですけど、
あまりに思考停止・議論不能・管理放棄の状態が続くのであれば、
いつかやるしかないのかもしれませんねえ・・・。

**削除大将 ★** · 2006/06/16(金) 12:29:23

やりたくないならやるんじゃねーよハゲ。

**名無しの洞窟** ◆A8o1Gm.EXE · 2006/06/16(金) 12:37:20

自分がやりたくないものを他人にやって欲しいとかいうんじゃないよ。

2006/06/16(金) 12:37:29

>>125
ひろゆきのやり方に不満があるなら直接ひろゆきに言えよ。
なんでこんなとこでぐだぐだ言ってるの？

**居酒屋案内人 ★** · 2006/06/16(金) 13:05:43

管理人がどうしても手伝ってくれとお願いしてくるなら別ですけど、
自主的にお手伝いしている立場からすれば、管理人から見て問題
と思わないことなら特に気にする必要はないんじゃないかな。

**マイケル** · 2006/06/16(金) 13:15:36

削除テロ予告キタ！ｗ

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/06/16(金) 16:05:34

要請板の依頼を消されて困る人ってどんな人ですかね？

**散歩中** · 2006/06/16(金) 16:32:14

消されて困る投稿など、運営者個人が自由にいつでも消せる掲示板において
要請板に限らずありえないだろ。

**名無しさん？** · 2006/06/16(金) 16:45:56

そいつはまた極論すぎるような気がするんだが

>>131
可能性としては…法務局とか？ｗ

**案内人チャーミー ★** · 2006/06/16(金) 16:48:29

変な意味ではなく、小太郎さんの出陣を本当に期待してます。

**散歩中** · 2006/06/16(金) 16:54:23

>>133
いや,議論のための議論に陥らないためには極論も必要な場合があります。

で、もっと単純に言えば、

「削除依頼しようと思ったら、すでに依頼されていた」事を確認した依頼者にとって
先の依頼を消される可能性があることは,迷惑だろうね。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/06/16(金) 17:41:08

>>135
「先の依頼の消される可能性が無い場合」ってあるんですか？
せいぜい管理人さん自身が却下した時ぐらいだと思うのですが。

2006/06/16(金) 18:19:10

いつまでもこんな汎用スレで続けないで
マイケルさんが書いてくれたどれかにでも移動したらどう？

**散歩中** · 2006/06/16(金) 19:24:43

>>136
あるかどうかなど検討していないが…。単にあなたの
＞要請板の依頼を消されて困る人ってどんな人ですかね？
に反応しただけだから…。

管理人さんが絡めば、管理人さんが自由にどれでも消せる私的掲示板なんだから
その前提で書き込まれている以上,「困る人はいない」と考えて差し支えないと思うが…。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/06/16(金) 20:22:33

>>137
やるとしたら、「試しに削除してみたらどうなるのか」スレかなあ・・・？

**何だろ？** · 2006/06/16(金) 22:58:21

すいません、このスレッド変なのですが、何ですか？
http://sakura01.bbspink.com/test/read.cgi/cherryboy/1145869228/l50

　　　　　　　　ウイルススレッド？

**削除大将 ★** · 2006/06/16(金) 23:03:12

>>140
ノートン入れたら２chに書きこめない人へ - いきいき Wiki
http://info.2ch.net/wiki/pukiwiki.php?%A5%CE%A1%BC%A5%C8%A5%F3%C6%FE%A4%EC%A4%BF%A4%E9%A3%B2ch%A4%CB%BD%F1%A4%AD%A4%B3%A4%E1%A4%CA%A4%A4%BF%CD%A4%D8

**何だろ？** · 2006/06/16(金) 23:17:05

このスレッドだけ変（ウイルスがみつかりました）だったので、驚いた。
トラップかと・・・　　　　びっくりしたなぁ～　もうー

**名無しの良心** · NG

とりあえず、少し突っ込まれると例え話を持ち出す癖は止めなされ。

◆IZUMI162i6 · 2006/06/17(土) 03:00:30

>>122
>私が言ったのは「自分は正しいとは思えないからやらない」です。
残しているのがは正しいとは思えないから問題提起してたんじゃないんですか？
良く判らないんですが、他の削除人の残すという判断が正しいと考えているなら
そもそもなんで問題視しているのか理解に苦しみます。

忍氏のスタンスについて若干誤解してるんじゃないかな？
まぁ、それは本筋ではないので置いといて・・。
ひろゆきと削除基準に付いて逐一相談できないことも含んで
削除人とひろゆきの間の問題であると自分は考えています。

削除人は別にひろゆきとツーカーにならなくても困らないんで
ひろゆきが自身の必要だと考える分だけ意思表示をすれば
宜しいんじゃないでしょうか？意思表示をしないということは
つまりひろゆきは困っていないということでありましょう。

また、削除人の活動は義務ではないので削除人は自身が困るような
処理はしない筈です。行ったとしてもそんなんは自業自得でありましょう。

まぁ、個人的にはひろゆきもなんか適当に意思表示するか、誰か忍みたいな
マメにフォローをする人を立てればいいのにとか思ったりはしますが、
ひろゆきにしてみりゃ大きなお世話でありましょう。

**曼珠沙華** · NG

模倣犯と蒙古斑について

**名無しの良心** · NG

模倣犯とかけまして
蒙古斑とときます
その心は

成熟していないあかし。

**モーマン☆鯛。** · 2006/06/17(土) 09:07:53

誰がウマいこと言えと(ry

2006/06/17(土) 10:27:42

長期未処理（レス）の報告の際のまとめの最終削除報告日は、
案内人のレスも入りますか？具体的にはこのレスなんですけど。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1117954444/69

**曼珠沙華** · NG

入らんよー。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/06/17(土) 11:12:22

>>144
私が問題提起したのはいわゆる「ひろゆきさんと削除人の問題」と、
「要請板人でなし論」の二つですね。
後者においては、「良い悪いなんて考えずに処理していないか」、
あるいは「考えたとしてもそれを押し殺し、考えてないのと同じ行動を取っていないか」、
というのがポイントですかね。

「ひろゆきさんと削除人の問題」は、仮定に仮定を重ねてもしょうがないので、
実際に試す必要があるのかなという感じで。

2006/06/17(土) 11:15:01

>>149
回答サンクスです。

**マイケル** · 2006/06/17(土) 11:30:08

>>150
ガイドラインの不備が問題じゃなかったの？
つまりガイドラインに従順に処理してたら問題が起こりかねないというのが
小太郎氏の考える問題だと思ってたんだが。

**マイケル** · 2006/06/17(土) 11:34:19

削除人と管理人の問題ってことについて言うなら>>144がすべてだろうなあ。
それに納得いかない人は義務じゃないのだから要請にタッチしなければいい話で。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/06/17(土) 12:22:43

>>152
それは整理板案件の話ですね。
要請板はガイドラインよりも運用の方に問題があると見ています。

>>153
単なる仮定や憶測に納得も何も無いですよ。

**モリリンマンロー** · NG

小太郎｢なあ、ひろゆき、今晩ケツ貸せよ。俺とお前の仲だろ？｣
ひろゆき｢嫌です。アンタはおいらの彼氏でもなんでもありませんから。｣

ひろゆきに振られ、飲み屋で愚痴る小太郎

小太郎｢最近ひろゆきの奴つれないんだよな。
昔は毎晩ずっこんばっこんやる仲だったのに。
一体どうしちまったってんだ
かくなる上はレイプするしかねえか。。。
おまえらはどう思う？｣
IZUMI｢んなん俺らの知ったことか！
ふたりの問題はふたりで解ケツしろ！
夫婦喧嘩犬も食わずって奴だな｣
モーマン鯛☆。｢小太郎はホモ犯｣

**曼珠沙華** · NG

ちゃんと避妊はしなさい。

2006/06/17(土) 13:48:09

>>154
＞単なる仮定や憶測に納得も何も無いですよ。

お前の話自体が単なる仮定や憶測に過ぎないわけだが。
何しろ何も実行していないんだからな。

削除ガイドラインや管理人の言動を「自分は正しいとは思えないからやらない」だなんて
ふざけた事を言うのなら、その正しいと思えないサイトの削除人なんかやってんじゃねえよ。
そのお前の言動が一番正しいと思えない。とっととやめろ。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/06/17(土) 14:13:55

>>157
ガイドライン自体に未完成だから話し合いましょうねとか書いてあるのは、
何のつもりだと思ってるんですかね？

**削除マシーン ★** · 2006/06/17(土) 14:18:10

＞「ひろゆきさんはこう言ったああ言った」で結論づけようとするのはなぜでしょうね？
ここがひろゆきの所有物だからひろゆきの意思が反映されるのは当たり前なわけで
ひろゆきが消すなっていってる物は受託者である我々は消しちゃいけない
金銭のやり取りが無くても委託・受託関係である以上委託者の意思に反することは
やっちゃいけないわけですよ

＞削除に対する責任が生じるのは管理人だけで、却下する削除人に責任は無い」
＞とひろゆきさんは言ってますけど、そういう判例は無いですよね？

そういう判例も無いが、管理人の主張を否定する判例もまた存在しない
但し削除人はそれを業としないボランティアに過ぎないという認識は裁判官にもある
東京地裁平成13年（フ）15125事件判決
このように，削除人が削除する際の基準とされている削除ガイドラインの内容が不明確であり
しかも，削除人は，それを業としないボランティアにすぎないことから，本件掲示板における
発言によって名誉を毀損された者が，所定の方式に従って発言の削除を求めても，必ずしも削除人
によって削除されるとは限らない。

ボランティアだから即無責であるいう結論にはならないがそれを業としないボランティアであるがゆえに
削除人の責任は制限されるであろうという推論は成り立つ
また、かつ管理人は削除人の判断を覆して削除するという決定をすることができる
であるがゆえに
２ちゃんねるに関する全責任は西村博之が負う＝削除に関しても最終的な判断は管理人が行うことができ
管理人が責任を負うとされるのではないか？

2006/06/17(土) 14:23:24

>>158
何のつもりだと思ってるんですか？

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/06/17(土) 14:33:15

>>159
＞ひろゆきが消すなっていってる物は受託者である我々は消しちゃいけない
具体的に消すなと言ってない物はどうかなという感じです。

裁判の話は、モラルの話をしようと思って出しただけで、
いくら払えば良いかとか、そういうつもりではないです。

**削除マシーン ★** · 2006/06/17(土) 14:36:27

>>161
ガイドラインに規定されたもの＋７日ルール処理された物以外は我々に削除する権限は
委任されていないと考えたほうがよろしいのでは？

**モーマン☆鯛。** · 2006/06/17(土) 14:52:12

なんでこう物差しがないとどうにもできなくなっとるんかねえ

とりあえずアレだ

　　や　ら　な　い　か

**モーマン☆鯛。** · 2006/06/17(土) 14:54:48

ちょとちがうか,
なんでこうmm単位の物差しで無いといけないのかねえ

**曼珠沙華** · NG

股間の物差しが全てではないのだからな。

**ｲｲのか?ホイホイついてきて** ◆7Hvp/CEDIA · 2006/06/17(土) 15:38:16

アッー！

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/06/17(土) 15:39:27

>>162
だから運用の問題ってば

◆IZUMI162i6 · 2006/06/17(土) 15:40:10

>>161
ひろゆきと削除人の間の合意では条件に合致したもののみ削除してもいいという契約のはずです。

ただ、委任されていない範囲でも削除は行えますのでそれにそぐわない削除を行うことは信義に反しますが可能です。
それを行った場合はひろゆきと削除人の間の契約の問題ですから「ひろゆきと当該削除人の間の問題」なわけです。
これは假定ではなく事実であると考えています。

>>150
後者ですが、少なくとも「善惡」で判断する削除人は居ないんじゃないかと。
自分は法的に妥当な主張であるか否かを重視しています。
「良し悪し」というのが人間的な感情という話であれば私は非情な判断をしてると言えましょう。
感情的に同情する部分があるというのは不当な要求を受け入れる理由にはなりません。

自分は要請板では日本語が通じなさそうな依頼と、本来削除すべきだが
自分には許可されていない場合以外では「理由は削除ガイドラインから」という
表現はあまり使わないようにしています。
また、本来削除すべきだが自分には許可されていない対象の数は多くないですが
それらにについて必ずひろゆきに判断結果と自身の意見をメールにて送付しています。

これが面倒だから法人団体依頼を見る頻度が多かったり・・。

2006/06/17(土) 15:40:21

要請板は掲示板、そりゃ人でないだろーさ（酢

ここまで小太郎氏が何で削除人でいるのか全くわからんことだけはよくわかった。

**曼珠沙華** · NG

まぁとりあえず雑談スレでヤる以上は真面目な結論出すつもりねぇんだろうから
あんまり難しく考えず力をヌけよ。痛むばかりで愉しくねぇだろ？
マゾならマゾと名乗りな。

**削除大将 ★** · 2006/06/17(土) 15:54:22

庭の芝刈りを頼まれただけの人が家屋のリフォームまでやろうとしてるような感じ。

**曼珠沙華** · NG

でも引っ越しの手伝いしてくれたおにゃのこと、そのまま同棲しちゃうのは
やぶさかではない。これなんてエ（ry

2006/06/17(土) 15:57:44

>>171
その芝刈りも頼み込まれたのではなく自分から売り込んだもの。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/06/17(土) 15:57:45

>>168
以下の文章も「契約」に含まれるのだとしたら、
＞＞このガイドラインは、まだグレーゾーンも残されており、決して固定されたものではありません。
＞＞今はまだ、これを良く読んでも悩むような場合は削除しないで下さい。
＞＞そして、どの部分にどういう理由で悩んだのかメールを下さい。
＞＞皆さんと共に考え、完成に近づけていきたいと思っています。
この「契約」が今も成り立ってるのかどうか、あるいはどう成り立っているのか、
が疑問なわけで。

**曼珠沙華** · NG

それが疑問なら本人に聞けや。バカかお前。

**マイケル** · 2006/06/17(土) 16:13:10

メール出したの？

**削除大将 ★** · 2006/06/17(土) 16:19:06

「まず家屋のリフォームをやらないと芝刈りをする事は出来ない」

「何で出来ないの？みんなやってるじゃん」

「日当たりが悪い庭で芝刈りをする意味があるのだろうか」

「意味ないと思うならやらなければいいじゃん」

「それでは私が納得できない。妥協したくないのだ」

「だったら自分の家の庭で理想の庭造りすればいいじゃん」

「いや、この家のリフォームがしたいのだ」

「芝刈りしたかったんじゃないのかよ」

～つづく？～

**モーマン☆鯛。** · 2006/06/17(土) 16:34:18

雉も鳴かずば撃たれまいて

ちがうな

隣の芝生は青い

これもちがう

女房と畳は新しいのに限る

これだよこれ！！

**居酒屋案内人 ★** · 2006/06/17(土) 16:36:37

庭の設計自体に疑問を持たれても、お手伝いの目的は芝刈りだと。
で、設計を見直すことでより綺麗で手入れのしやすい庭ができると。
でも、自分が綺麗と感じたり手入れがしやすと思うだけかも。

こんな感じかな、、
一つの提案として考えて行くことに、問題はないでしょうけどね。

2006/06/17(土) 16:45:46

今流行の悪徳リフォーム業者ですか？＞＜ﾜｶﾘﾏｾﾝ

**マイケル** · 2006/06/17(土) 16:52:31

対荒らし強度に優れたガイドラインを設計できる一級建築士がどこかに居ないものだろうか。

2006/06/17(土) 16:54:09

>139
スレたてればー？あなたのいう「なんたら論」でもいいじゃん？

このスレは確かに雑談スレだけど、
１つの話題を何日にもわたって続けるのに適した場所ではないと思うんだが。

**削除マシーン ★** · 2006/06/17(土) 16:59:29

>>174
提案はかまわんのだが、管理人がそれを反映させる必要を感じてない
また提案を受け付けるだけの説得材料が貴方に無い
だけのことでは？

んで、我々は今与えられている権限の範囲内で削除作業を行うのがお約束

権限や受任範囲の拡大を希望するなら委託している人に相談してくださいな
受任者同士であーだこーだ言っても始まらんでしょうに

◆IZUMI162i6 · 2006/06/17(土) 18:46:19

>>174
ガイドラインはひろゆきの意思の明示化であって契約自體じゃないだろ。

削除人応募時のメールの文面であらわした削除解釈と
それへの返信や採用連絡にある注意事項など、
削除人になる時に小太郎氏と2chの採用担当者がどのようなやりとりをし、
どのような合意に至ったか、その結果こそが2chと小太郎氏の両者の
合意した契約内容だろう。

小太郎氏が誰とそういうやりとりをしたかは知らんが、
自分は当時削除忍にメールをもらたぞ。

**(´・ω・`)** · 2006/06/17(土) 18:49:52

>>183
お子さん元気ー？
明日は父の日だねー。

2006/06/17(土) 21:28:33

キツイこと言うよなー

**ぼるじょあ** ◆yBEncckFOU · 2006/06/17(土) 23:09:08

>>174
>24 名前：★ひろゆき[] 投稿日：03/09/10 19:24
>○○○くんの話をしてもしょうがない気もしますが、、、
>現状は「ガイドライン遵守」が基本としてありますが、
>ガイドラインを守らない人がいないとガイドラインそのものに疑義を加えるのは難しいです。
>ガイドラインが正しいのではなく、正しいとされる考え方があって、
>それを具体化したものがガイドラインなわけです。
>ですから、善悪を自分なりの理由できちんと説明できる人であれば、
　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>ガイドラインを無視してもかまわないと思ってます。
　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>ただ、そういう言い方をすると、独走して取り返しのつかないことになりがちなので、
　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>少数の人だけを黙認してる形ですね。
>
>麻薬の害を知るには麻薬を吸ってみるしかないです。
>日本では一般的に麻薬は禁止されていますが、
>研究機関や医療目的であれば許可されていたりします。

小太郎君の疑問を解決する為に。
どこから引用したかは、誰も教えないように。
それを見つけられないのなら、みている範囲が狭いって事で。。。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/06/18(日) 00:11:21

芝刈りと言えばワッキーしか思いつかない

>>183
だから、権限じゃなくて運用の問題

>>184
削除人採用におけるひろゆきさん（削除忍さんは代理）との合意に、
削除人に対するひろゆきさんの意思表示が全く関係無いとでも？

2006/06/18(日) 01:09:00

>>188
なら自分で思うように削除しなさいよ。
ひろゆきに何か言われたら善悪を自分なりの理由できちんと説明しなよ。
それで終了。

◆IZUMI162i6 · 2006/06/18(日) 09:31:21

>>188
それはひろゆきとの合意の内容によるんじゃないですかね？
自身が納得出来てない部分があるならそれは契約時の話し合いが足りなかったのでは？

自分の場合は削除基準については特に要望はありませんでしたが、要望板や詐欺板での
茶々入れについては話をして、削除人になってもそういうことが出来なくなることは無いという
合意をしてますよ。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/06/18(日) 11:04:02

>>190
私は契約時も今も「削除基準に対するひろゆきさんの意思表示」である、
「削除人や利用者も交えてガイドラインを完成に近づけていきましょうね」とか、
「何か分かんない事あったら何でも聞いてね」とかには、
納得して合意しているわけですが、今はその時の「意思」と違ってるようなので、
どうなのよこれって事ですよ。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2006/06/18(日) 11:19:42

なんでこんなに多くの人が自分に賛同しないのか、考えているのかなあ。
自分が紹介している「目的のために必要な行動」を、ちゃんと自分自身は実行してるのかなあ。

>>191
＞今はその時の「意思」と違ってるようなので

大事なことなら、それが違っているかどうかも含めて、ひろゆきにちゃんと確認したら？
ひろゆきが「何か分かんない事あったら何でも聞いてね」って言ってたんでしょ。
ひろゆきの事だから、「万障繰り合わせて真っ先に回答する」とまでは言ってないと思うけど。

**マイケル** · 2006/06/18(日) 11:42:21

もういっそメール送ってみたらいいと思うけど。
小太郎さんの疑問に答えられるのは管理人ただひとりなのだから。

でないと永久ループに突入するような気が・・・

あの不朽の名スレ、「削除人が来なくて困ってる方々へスレ」の二の舞にならないためにも・・・ｗ

◆IZUMI162i6 · 2006/06/18(日) 13:47:36

>>191
相手が契約において信義に反する行動をしたなら
契約に対して相應の對處をすればよろしいのでは？
削除人やめるとか。

小太郎氏とひろゆきの間の契約上でなんらかの問題が
発生していたとしてもそれはひろゆきと小太郎氏の間の問題で
他の削除人、例えば漏れとひろゆきの間の問題にはなりえないのは
理解できますよね？

**削除大将 ★** · 2006/06/18(日) 13:57:02

そもそも契約なんだろうか？

2006/06/18(日) 14:05:55

あほやな。
２CHは、ひろゆきがそこらへんに、ぽいっと置いた落書き帳。
何十冊、何百冊と増え、みんなが好き勝手するもんだから、
ひろゆきも自分じゃ消しきれなくなって、削除人というｹｼｺﾞﾑを使うことにしただけ。
ｹｼｺﾞﾑが文句を言うんじゃないの。
いやだったら削除人をやめたらいいじゃん。
２chにおいては、ひろゆきだけが紙。逆らう事は許されません。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/06/18(日) 14:09:15

>>194
私は「削除人とひろゆきさんの問題」に関して、
他の削除人さんに何か要望や要求をした覚えはありませんけど？
何が言いたいのか分かりかねます。
私の考える「対処法」なら上で述べました。

◆IZUMI162i6 · 2006/06/18(日) 16:34:36

>>195
契約ですよ。
別に紙なんぞなくとも雙方の合意が確認できた時点で契約は成立します。

>>197
対処法というのはようわかりませんが、あなた個人の問題のようですので
別にここじゃなくてチラシの裏に書いていただければ十分ですよと言いたかったのです。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/06/18(日) 17:25:57

>>198
確かに、思考停止している方々にとっては何の関係も無い話でしたね。

**削除大将 ★** · 2006/06/18(日) 17:41:28

雑談スレだから別にいいんじゃねーの。
お前ら雑談してただけだろ。

つかどの時点で何の契約を結んだのかいまいち分からん。