airline：エアライン板 削除議論スレッド
エアライン板の削除議論スレッドです 削除行為について疑問・質問などある方はご利用下さい
掲示板アドレス：http://hobby7.2ch.net/airline/
尚、削除人さんをお呼び出ししたい場合は、弊スレへ削除人さんへの質問内容などを書きこんだあと、
削除整理板の「連絡＆報告スレッド（URL省略）」へ、該当するレスへのリンクを貼ってください
このスレで取り扱う削除整理板のスレッド
airline：エアライン［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1132764710/
airline：エアライン［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1133253835/ >>31
それを些細な違いだと言うなら、
貴方には「議論」そのものが向いていないかと思われますよ。
一言で言うと
どっちが相応しいか、への反論として、
「まじめに議論しようとしていた」
が反論になりうると思ってる時点で残念な感じです。 >>35
対応付けを勝手にしたのはあなたです。その部分は反論ではありません。
どちらの板が正しいかの判断へは、第一文が対応します。
「エアライン板にあるべき、飛行機に乗るユーザーの共通関心テーマです。 」
これが何で目に入らないのでしょうか？「エアライン板にあるべき」
あと質問に答えてくださいね。こういう議論の応酬があなたの理想とする削除議論ですか？
だとしたらとてもpoorだと思いませんか？ >>32
マジで？
引用多すぎで訳わかめになったかなあ。
もし日本語拙かったなら書き直してみるよ。
どの辺り？
>>36
>その部分は反論ではありません。
ああ、なるほど。
であれば、ずらっと並べて書いちゃ駄目ですよ。
前にも言った様に、その部分は本来この板に書くような物ではないんですから。
で、
>飛行機に乗るユーザーの共通関心テーマ
というだけでは、反論として非常に弱いです。
航空・船舶板と比べて、なおエアライン板の方が「より相応しい」と思った理由を上げて下さい。 で、えーと、
>>31
>本当に自信を持っていついかなる場合でも同じことを言えますか？
もし、カテゴリ名、板名で判断できず、
双方のローカルルールを参照しても明確に書いてない場合、
双方の利用者の関心、希望を判断材料にする事もありますね。
が、基本的には
>板住人の総意であろうと左右されず
に判断しなければなりません。
GL5の
>多少関係があっても
の部分も再読して頂ければ幸いです。 で、「削除された」案件はどれですか。
まずはURLを持ってきてください。
その「削除に対する反証を行う」のが、この板です。
削除された具体的なURLなしに議論をするのは、この板ではありません。
自治スレか批判要望板へどうぞ。 >>37-38
はい、その前にあなたに残っている質問をまず全部クリアにしましょうね。
１）あなたが充分な根拠で反論の応酬が行われていると思うこの板での例を挙げてみてください
２）あなたの考えはこの板でどう代表性を持っていますか？一個人としての判断を述べているの
ですか？それとも、この板、このスレのどこかで合意があった事項に沿った判断を述べて
いるのですか？後者ならばその合意があったスレ、番号を示してください。
私は、あなたの個人的思い込みではなく、最近の２ちゃんでの削除ガバナンスに対して興味があります。
>>39
>>4 ＃長引きそうな場合は、この削除議論板を利用してください。
あなたもよく分かってない人なんですね。個人的意見を決定されたガバナンスルールであると
間違えて思い込んでる人が多いことがよく分かります。あと対象URLならこちらにも貼ってあ
ります。良く読みましょう。
結局、まともなアドバイスをまったく無視するということですね。
私は、そして★がついていない名前の方はすべて、あなたと同じ一利用者です。
ここはそういう一般利用者が、この板のローカルルールに基づいて、「削除所されたスレやレス」が
削除ガイドラインに基づけば削除タイs長ではなかったのでは」という議論を削除人などとを行う場所で
あって、ガバナンスについて語る場ではありませんので・・・。
対象URLはどのレスに張ってあるのかレス番を示すぐらい、別に新設にあなたにまともにアドバイスを
している相手に示すぐらいさえしないのであれば、もう相手にされないと思いますよ。
ルールを守れないのなら、お引取りを・・・。 >>41
> 結局、まともなアドバイスをまったく無視するということですね。
あなたのそのハンドルでいただいた意見については、その直後にレスポンスしています。
それに対してまだあなたからレスポンスはありませんが。無視しているのはあなたではないですか？
> 私は、そして★がついていない名前の方はすべて、あなたと同じ一利用者です。
> ここはそういう一般利用者が、この板のローカルルールに基づいて、「削除所されたスレやレス」が
> 削除ガイドラインに基づけば削除タイs長ではなかったのでは」という議論を削除人などとを行う場所で
> あって、ガバナンスについて語る場ではありませんので・・・。
すぐ前にも書いたのですが、
>>4 によれば、「削除依頼」についての議論も、（このように）長引くのであれば、ここで
行ってくださいということだそうです。
こうした、認識の混乱はなぜ起こるのでしょうか？別にあなたが間違ってるとは言いませんが、
そうした混乱が起こるメカニズムには興味があります。
> 対象URLはどのレスに張ってあるのかレス番を示すぐらい、別に新設にあなたにまともにアドバイスを
> している相手に示すぐらいさえしないのであれば、もう相手にされないと思いますよ。
それはその方が良かったかもしれませんね。でも私に対するレスも同じような親切さを
持っていない人が多いようですが。あなたも含めて。
ちなみにそれは、>>29です。
> ルールを守れないのなら、お引取りを・・・。
それはどういうルールでしょう？このレスに書いているあなたの「個人的意見」には、
そうじゃないのでは？と書きました。
こうした削除に関する議論を封じるルールはどこに書かれていますか？
あと、ガバナンス自体に対する議論は確かにこのスレの対象ではないという理屈は同意します。
なので私は練習問題として>>29で具体的な削除依頼に対する議論を始めました。
単に練習ではなく実際にこのスレは削除対象ではないと思っています。
しかし、それについて、内容的な反論ではなく、～に対する反論が～ではおかしい（結局誤解）
～では弱い、～という文章の形式で書かないといけない、それを些細なことというなら議論に
向いていないのでは？などという手続き的（ガバナンス的）な議論しかしないのは、私以外の
方々です。
>>29に対する内容的な再反論（エアライン板にふさわしくないスレ）をしていただけませんか？
・削除依頼文にはGL番号以外の理由は書かれていません
・誘導分には、「技術的な内容」なので航空船舶板に行くのが良いと書いてありますが、
それに対する反論の「補足説明」を書きました。
なのでそこから始めてください。 ＞それはどういうルールでしょう？
ここのpローカルルールです。
すでに抜粋するなどして提示しております。
仮にあなたの主張が>>29に示してある http://toki.2ch.net/test/read.cgi/airline/1299982203/l50
であるならば、其のスレは削除されていませんよね。
で、>>4の運用は過去にもされていますが
それは延々と議論になるならば・・・という意味ではありません。反論も含めて削除人が判断し、削除するかどうかを
決める話であり、それは削除議論ではありませんから、適度に反論に対する反論をこの板で認めないと、依頼スレでやられると
依頼が議論にまぎれてしまうなどの問題があり、削除作業の邪魔になる・・・というような意味でしかありません。
で、削除されたレスやスレのURLはどこに書いてあるんですか？ >>29
ここは基本的に、削除されたスレやレスに関しての削除議論の場です。
練習かなんか知りませんが、そういう議論はここではすれ違いです。 これまで唯一の内容的な反論はこれです。
>>飛行機に乗るユーザーの共通関心テーマ
>というだけでは、反論として非常に弱いです。
改めて見て本人も含めて、どう思いますか？酔っぱらいが思考停止状態で言う、「そんな
のだめだよ」「そんなの違うに決まってるだろ」
というレベルでしかないですね。感想としては充分ですが、なぜ弱いのか、を書かないと
反論していることにならないのではないですか？こちらもそれに対してレスはつけられません。
同時に、「板住民の関心」が存続理由にはなり得ないという「個人的意見」も書かれています。
これ自体非常に疑問で根拠も薄いと思いますがどうでしょう？
また、借り似そうだとして、その部分を「板の趣旨」と置き換えれば良いのでしょうか？
「飛行機に乗るユーザーための板（板案内文）の趣旨に沿ったテーマです」ならば良いのですか？
このレベルのあげ足取りをするのが議論でしょうか？
アンカー間違えた。45は>>43あてです。
練習などをしたいのなら、自治スレでやることですよね。 >>45
では、それは >>4を書いた人とあなたとで十分議論して合意をしてください。
あなたが>>4でないのならば、「個人的意見」にすぎず、そうではないという
意見も★では無いものの、運営の県会を思わせる形で書いている訳ですから。
>それは延々と議論になるならば・・・という意味ではありません。
これ以下の文章は全然分かりません。「延々と続くならば(>>4)」と「延々と議論になるならば」
と日本語の意味としてどういう違いがあるのでしょう？ >>48
あの寝、そういう言いがかりを云われても、ここのローカルルールから明らかでしょ？
「削除以来に対する反論とそれについての議論」はここのローカルルールから見て「削除議論」じゃないですよね。
あなたは不慣れなのかもしれないけれども、まずは削除ガイドラインというルールが優先します。（管理人の判断が最優先ですが、
それはこの話では無関係ｗ）で、削除ガイドラインに反しない犯意なら、其の板のローカルルールが優先します。
そういった中で、運営として、削除以来に対する反論は多少なら削除議論板で行ってもOKという運用が
現実になされていて、それを>>4の削除人が提示しているんですよ・・・と私が説明しているんです。
まぁ、はっきり言って、あなたの其の練習に対してレスがつかないのは、そういう話はここではすれ違いであるという
認識が、この板の住人にあるからなんですよ。
まぁ、これ以上はあなたが判断してみてください。
私以外にも、「削除されたのはどれ？」とか「自治スレでやれば？」といったい意見が複数出ていて、
またこの板のローカルルールからして、あなたの望む議論が板違いではないという主張も見受けられない
現実を見てくださいね。
ではでは >>47
「個人的見解」の範囲ですね。どう強弁しても>>4とあなたの考えは矛盾してませんか？
あなた自身も書いているように、
>そういった中で、運営として、削除以来に対する反論は多少なら削除議論板で行ってもOKという運用が
>現実になされていて、それを>>4の削除人が提示しているんですよ・・・と私が説明しているんです。
OKという運用がなされている、では何がいけないのですか？
「多少」の問題ですか？延々長引いているのは私だけの責任ではないです。
あと、既に書きましたが、単なる練習問題としてだけではなく、本当にこのスレ削除はしなくても
良いと思っていますので、内容的な反論をお待ちしています。このスレ削除に対する実質的な
議論はわずか数レスしかありません。 ＞OKという運用がなされている、では何がいけないのですか？
「削除依頼に対する反論とそれについての議論」はここのローカルルールから見て「削除議論」じゃないですよね。
個人的見解など結構だという意思表示のようですから、★もちが（来るかどうかは定かではありませんが）がレスを
つけるまでお待ちください。
＞内容的な反論をお待ちしています。
個人的見解はいらないんじゃないんですか？公式見解・・・つまり削除人の判断が下されてからにすれば
いいと思うんですけど・・・つうか、あなたが議論を始めていないですよね。
板の趣旨は「○○」である。スレの趣旨は「○○」である、したがって合致している。
誘導されている板の趣旨は「△△」であり、「○○」というスレ趣旨の移動先として趣旨が異なる・・・つう主張さえ
しないで意見を求められても何をい行っちゃってんの？としか思いませんぜ、旦那
。ｗ
>>51
> 「削除依頼に対する反論とそれについての議論」はここのローカルルールから見て「削除議論」じゃないですよね。
もう何度も繰り返しですが、ローカルルールに反しない範囲で議論が許されているということでしょう？
「長引くようならここで」という明確な指示です。これが撤回されるまでは、それが生きています。
あと、「長引く」は削除依頼スレでのはなしで、この板では「長引かせるな」という指示はありませんね。
それは承知しますか？
> 個人的見解など結構だという意思表示のようですから、★もちが（来るかどうかは定かではありませんが）がレスを
> つけるまでお待ちください。
はい、あなたにも質問しますが、実質この板のほかのスレを含めて、あなたが理想としている
議論（あなたの考えるローカルルール準拠）はどこで行われていますか？ほとんどないでしょう。
無いということはあなたのローカルルールの解釈が間違っているということではありませんか？
> 誘導されている板の趣旨は「△△」であり、「○○」というスレ趣旨の移動先として趣旨が異なる・・・つう主張さえ
> しないで意見を求められても何をい行っちゃってんの？としか思いませんぜ、旦那
> 。ｗ
書き方の形式だけしか指摘できていませんね。十分その独善的テンプレに入れる内容は述べています。
だんだんヤクザ口調になってきましたが、そういう言葉遣いをすることで何か言った気になるのは
やめませんか？自分の限界を提示しているようなものですよ。
反論じゃなくて同意なんだけど、
理系的な話が必要なら航空船舶板にも被ばくスレ作ればいいんじゃない？
エアラインによって説明の仕方が違うとか、エアライン利用客としてこう不安だとかの
話があってもいい。それは重複とは言わないんだろ？
削除以来への議論がどうこうという話には正直ついていけないな
ざっと見た感じでは、＞＞４で結論づいてるんじゃないかと思うけど、違うの？
どこのスレでもそんなきちんと形式に添った話はしてないよ
削除要請は形式に沿って申請するのが基本で、こちらではそれでは吸収できない
議論も含めてやってますってことじゃないの？ エーとちょっと見てみたんだが、皆さんが言ってるローカルルールってこれ？（扉文）
1）【スレッド設置時の注意】 OK エアライン関係はこのスレにまとめろということだよ
3）【削除人への個人攻撃は不可】 OK
4)【削除議論として扱わない事項】 OK
5)【他板で扱う事象】OK (逆に書き方の形式ばかり議論するのは批判要望なんじゃないの？）
一番もんだいはこれかな？
2）【問題提起における注意】
・削除依頼スレ、或いは削除されたスレのURLを提示して下さい。 ＞ 一応書いてあるね
・削除され提示不可能なログについては、必要であればコピペで貼り付けても構いません。 OK
・削除ガイドラインを参考に、簡潔で分かり易い文章を心掛けましょう。 NG ただし両陣営とも
・たとえ削除対象であっても、削除依頼をしなければ気付かれない場合もあります。 関係なし
※ 各板毎の自治スレは、削除の問題を含む限り許容されます。 ＞ なので、削除依頼についての議論もありだよね
但し、それぞれの板の自治スレッドとも連携して下さい。 ＞ なんとその自治スレへの削除依頼が出されてるんだけど撤回？
※ 削除人の皆様へ
自らの削除処理に真摯な疑問を提起された場合には
なるべく誠実な説明や応答をなさる様にお願いします。 NGみたいw
＞・削除依頼スレ、或いは削除されたスレのURLを提示して下さい。 ＞ 一応書いてあるね
「削除依頼スレ」は「削除依頼板のスレッド（/saku/のスレッド）」であって、
「削除依頼されたその板のスレッド」のことじゃないよ
よってNG そうかな？どっちとも取れるし分かればいい範囲じゃないの？
いまどき役所でもそんな形式的なことで、受付拒否とかしないぜ？
つか、そう思うんなら、もうみんな知ってるんだし張ってやればいいんじゃないの？ おいらがはっといてやるか。つか、削除以来スレのURLって、この期間はひとつしかないんだから
張るまでもないだろうし、レスへのURLとも書いてないし、やっぱり削除以来されたスレの
URLでいいんじゃないの？
削除以来をした「スレ」のURLはこれ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1132764710/
塚真っ先に食いつくところがこれしかないってなんかおかしくない？ >>57
やっとマトモな削除依頼についての議論がありましたね。
おっしゃる通り、どちらかの板にしかあってはいけないというものでもないですね。
> 誘導されている板の趣旨は「△△」であり、「○○」というスレ趣旨の移動先として趣旨が異なる・・・つう主張さえ
これを書いた方の頭の中には、どちらかにしか存在してはいけないという個人的ルールしか
無いようですので、そもそもテンプレとして不十分でした。そこには気がつきませんでした。
>削除以来をした「スレ」のURLはこれ。
>http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1132764710/
このURLならばそもそも>>1にも書いてありますので、不要ではないでしょうか？
>>58
あ、本とだ>>1
あんた隙がないね。でもその完璧さが反発食ってるよ
そういう目的でやってんならかまわんけど、ここにあんたの相手できるような
論旨を立てられるやつ以内よ
ガバナンスが何かも分かってないだろう、時間の無駄じゃない？ >>46
>改めて見て本人も含めて、どう思いますか？
どう思うかと問われれば、「やっぱり人の話を理解出来ない人なんだなあ…」と。
なぜ弱いか、という根拠も書きましたよ。
くどいくらい丁寧に書いたつもりなんですが。
逆にシンプルに書かないと伝わらない人なのかな。
GL5には
「多少関係があっても、他にふさわしい掲示板があるもの」
とあります。
>飛行機に乗るユーザーの共通関心テーマ
だけでは、多少関係がある事を説明しただけですので、反論には足りません。
航空・船舶板と比べて、エアライン板の方がより相応しいと思った理由を上げてください。
なお、「エアライン板の住人がエアライン板を望んでいるから」
と言う回答は、不適切です。
その理由も既に書きましたが、もしまだご理解頂けていない様であれば、
私が今ぱっと思い出せる範囲で、育児板やマリンスポーツ板の削除議論スレでも
似たような事を言っていた人がいましたので、
その議論がどういう経緯を踏んで、どういう結論に至ったかを読んで、
それを踏まえてから発言してください。 あと、ついでに。
>>42
>こうした、認識の混乱はなぜ起こるのでしょうか？別にあなたが間違ってるとは言いませんが、
>そうした混乱が起こるメカニズムには興味があります。
ルールとしては、禁止です。
が、一部の削除人や、私のような親切な人間がお節介を焼くので、
勘違いする人がたまに出てくるようですね。
こんな事になるなら、散歩中氏の様にひたすらルール厳守を求めるのも宜なるかなって感じです。
全く、親切心が徒になる世の中と言うのも淋しいものです。
>>59 そうみたいですね>時間の無駄
どうも進展が無いようです。私もエアラインユーザです。これから長いフライトの乗り継ぎが
続きますし、ここでのガバナンスに対する考え方のレベルのだいたい分かりました。
今度レポートにまとめてみます。
ずいぶんこだわりのあった、ローカルルール違反だという話も、あなたの分析の様に、根拠がな
いようですし、実際ローカルルールも見ないで、「ローカルルール違反だ」と騒いでるのでしょ
うか？
何よりも>>4について指摘されるまで認識もしないで、ひたすら「削除依頼に対する議
論は板違いだ、ここは削除された件に対する議論だけだ」を高圧的に繰り返していたのには驚き
ました。指摘後もそれを無視して新しい人が繰り返し同じことを言っていましたが、これは興味
深いです。
これまで一件も削除申請に対する内容的な反論が無かったこと、そしてその理由（と彼らが考え
ているもの）と反論が、「ルール違反」、「形式違い」ばかりなのも分かりました。
もちろん彼らなりの反論もこの後来るでしょう。だいたい内容の予想はつきます。
皮肉や、俺はこの板のベテランなんだと言うことをにおわせながらの教え諭す口調、時には
ヤクザ口調の恐喝めいたことかもしれません。最も多いのは、同じことの繰り返しでしょうね。
後は到着地で、その予想通りかどうかを確かめるだけにしましょう。
infowebさんにはお世話になりました。ありがとう。 なんでこの手の人達は、
「こっからここまでが根拠ですよ」
と分かりやすく示した上で書いても、
根拠がないって騒ぐんだろうなあ… 根拠とかって結局思い込みのことも多いじゃん
どうでも良い話ばかりだと個人的には思うが、思い込みとルールが交錯し過ぎなことだけは分かった
たとえば、結局>>55とか認識違いだったということで良いの？いくら自分は根拠があると思ってても、要するに思い込みだろ？
相当自信を持って書いたんだろうけど、その認識が間違いなら間違いだったと訂正しない？
べつにだれもいじめないからw
>>64
えーと？
>削除依頼スレ
ってのが、
削除依頼が投稿されたスレ(/saku/)なのか、
削除するよう依頼されたスレ(この場合、/airline/)なのか、
って疑問？
(～/saku/～)の方ですよ。
っていうか、そうじゃなかったら、「或いは」の意味が通らないやん。
まあ、「それが書いてなければ議論しません！」って削除人はいないだろうけど、
誰も得をしないくらいに非常に厳密に考えれば、確かにNGだね。
さらに意味もないくらい厳密に考えれば、
これって議論をスムーズに進めるためのルールなんだから、
「どうせ>1に書いてあるし」ってゆーのは好ましくないね。
>1に書いてあるのが今も使われてるURLとは限らないし、
議論してきた人が問題にしてるのがスレなのかレスなのかも分からないし、
或いは他の板の依頼スレから発展した問題だとも限らない。
「削除人が見てくれば分かる」って言われりゃそうなんだが、
その手間を省くためのルールなんだから。
再度言うけど、正直そんな厳密なルールじゃないよ？
守らなきゃ議論しない、って事は別にないよ？
でも、認識違いは誰かって聞かれりゃ、そりゃあ、ねぇ…… 削除人は一部しか関係ない話だろ？何言ってんの？ 一事が万事、これだから。。。。
また、削除人との会話以外は板違いのルールがある、根拠は何度も述べた、とかいいだすのかな？ ああ、そうか。削除依頼への反論もあったね。そういえば。
その場合は確かに削除人は絡まない…かなぁ、一応。
んじゃ、>>64の「削除人」は何か適当な言葉に置き換えといて。
んで。それ以外は納得してもらえたのかな。
一事が万事と書いたようにね、全部そういう調子だということに気がつかないと・・・
「削除依頼への反論もあったね」じゃなくそれが中心だろう？
そこがそもそもあんたの勘違い
住民間の話なのになんでURL書かないと話ができないとか粘着するのかわからん いや、だから、
住人間の話であっても変わらないんだってば。ルールとしてはそうなの。
>>68にもしつこいくらい書いたけどさ、
私は別に、そのルールを守らないと議論出来ない(or議論するな)とは一言も言ってないよ。
それを言ってるのは別の人。
私は、ルールの意味を勘違いしてるよ、と指摘している。
ルールの意味を理解した上で守らないのは貴方達の自由。
でも、ルールを守ってるつもりで守ってないとしたら、それは誰にとっても残念な話。
この違い、そんなに分かりにくい？
それとも、わざと論点ずらしてる？
で、
ルールは守ってるつもりで、
「そういう意味のルールじゃない筈だ」と反論したいのか、
誰にも縛られたくない15の夜で、
「そんなルールを守る意味なんてない」と反論したいのか
一体どっち？
>>64見て前者だと思ったけど、>>66とか>>68とか後者だよね。
とりあえず口答えしてみたいお年頃？ どんなに言い張っても個人的思い込みなんだから、ルールと断定するのはやめなよ
根拠根拠といってるのも、>>67のような身勝手な思い込みでしかないから誰も理解しない
それでイラついて罵詈雑言って、もうねw
あんたがローカルルールだと思ってる文を頭から最後までもう一度読んでみたら？
URL貼らないと議論が出来ないというのは「ルールの一部」でしかないし、全てに当てはまる訳じゃないから
君のこれまでの何度かの思い違いと同じレベルのがまだまだあるからね
さらに言うと百歩譲ってルールだとしてみても、>>1に現在有効なURLが書いてあることが分かった時点で、もう「俺様ルール違反」はあきらめろ
「親切じゃない」をルール違反と決めつけるぐらいしか君に残された合理性は無いからw んー、抽象論はもういいから具体的に。
思い込み思い込みって連呼しなくていいからさ。
「何を」「どう」思い込んでるか書いてみてね。
ちなみに「ルールじゃないものをルールだと思い込んでる」と言いたいなら、
はっきり反論しておきましょう。
今議題に上がってるのは、削除議論板ローカルルール。紛う事なく立派なルールです。
ま、とりあえず、結局うやむやのうちに貴方も認めてるけど、
>削除依頼スレ
ってのは(/saku/)の方だ、ってのは理解できた？
で、
>あんたがローカルルールだと思ってる文
思ってるも何も、正真正銘削除議論板ローカルルールですよ。
違うと言いたいの？それとも、とりあえず難癖付けただけ？
>全てに当てはまる訳じゃないから
(…何となく何を言い出すかは予想出来たけど、その下の但し書きは当然読んだ上で言ってるんだよなあ…。)
まあ、一応聞くけど、どんな場合に当てはまらないの？
>「親切じゃない」をルール違反と決めつける
明文化されてる以上は、それをやらないのは親切、親切じゃない関係なく、ルール違反。
マナーとルールの区別は付けましょう。
つーか、あのさあ………
「ルールとして明文化されてるけど、破っても別に怒られない」
って、貴方達にとっても何も損しない状況やん？
でもさ「そんなルールはない」って言い出されたら、
そりゃ、ルールの存在を主張せざるをえないやん？
結果、散歩中みたいに板違い板違いって連呼する奴に名分が出来ちゃうじゃない？
それって一体誰が得するの？
自分の首絞めて、何が楽しいの？馬鹿なの？死ぬの？
何回か読んだらようやく何となく何言い争ってるか分かった気がするけどさ、
要するに「・削除依頼スレ、或いは削除されたスレのURLを提示して下さい。」
これが
a)削除依頼スレ ＝ ①削除依頼が書き込まれたスレ or ②削除依頼が出された（削除候補の）スレ
b)削除されたスレ ＝ 削除依頼が出されて削除が完了したスレ
このa)の解釈で話し合ってる訳？
削除が完了したスレの場合は①でも良いと思うが、今回みたいに依頼中だと「或は」以下の
表現は当てはまらないね（「削除された」ではない） もともとが不完全で完璧に他のルール
項目とも整合した文章じゃないんじゃないの？ 削除依頼中の議論は想定していないフシがある
で言いたいのは、こうして元々不整合含みで多義性のある文章なんだから、「この解釈しかない」っ
て無理で双方とも自分の解釈押し付け過ぎなんじゃない？
まあ、一言で言えば「どっちもあり」
どちらも実社会に慣れてないのかもしれないけど、世の中の法律や制度なんてどれもこんな程度だし
結局 ＞＞１に書いてあるっていうので問題ないのなら、言い争うこと自体却下されることもあるね。
実社会で組織や社会を動かす意思決定に参画できない層が、こういうところでゲーム感覚で
それをやってる気になって自己満足してるのだろうか？
強いて言えば「自分の首絞めて、何が楽しいの？馬鹿なの？死ぬの？ 」こんなこと言い出す方が
何となく自分の限界を感じ始めてるのかもしれないな。お相手も同じレベルだが。
あと、おいらも今出てるスレ削除依頼全部あの通りには同意できない。以上。 >>70
てかさ、ここで延々と板のルールがどうだとか、熱く語りづけること自体スレ違いでルール違反なんだが
どうしても自分の解釈を相手に納得して欲しいのなら、エア板の削除スレでやってても仕方ないんじゃないの？
ルールの話するならルールを守らないとね。 あ、一方だけだとまずいか。相手の方も同罪だね。
二人ともどっか別の所でやろうね、良い子だから。
天国で見守ってるよ。
スティーブ 371 名前： よろしくお願いします 投稿日： 2011/10/05(水) 21:46:19.91 HOST:p2253-adsao05tutuji-acca.miyagi.ocn.ne.jp
史上最低のエアラインを決めるスレ・1社目
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/airline/1317581639/14 ;
GL6 重複
レス１４にて先に立っていたスレに誘導しています
そのスレッドは分離新設目的で立てたものです。
以前のスレでは最高と最低が混じりどちらなのか判別困難な状態であった。 docomo.ne.jp氏は、エア板のどのスレの削除をこのスレで議論してたんだろうか？
それこそURLを示さないと分からないね。ルールだからね。
>>75
そうだね、削除人がどういう判断をするかは分からないけど、何でもかんでも削除依頼しすぎだよね
微妙だけど役割が明確に違うんだから残す根拠はあるよね
>>73
確かに2ちゃんねるのルールは不完全ではあるけど、その部分の整合性は取れてるよん。
>削除依頼中の議論は想定していない
その通り。何故なら、削除依頼中の議論は本来ここで扱う物ではないから、想定する必要がない。
つまり、あの文が意図している『削除依頼スレ』とは、①であって②ではないのよ。
言い換えるなら、
あのローカルルール作った人は、①のつもりで書いたの。
これだけの話なのに、否定する根拠もいまいち納得できんし
否定するメリットに至っては欠片も理解できんので、
「もしかしてこの人は、プライドだけのためにひたすら
『あーあｰ聞こえないー』を繰り返してるアホウなんじゃなかろうか」
と言う疑念が頭を過っている今日この頃。
まあ、そういうのを弄るのも楽しくない訳じゃないからいいけど。
おれは、「一つの見方」としては、>>77だって否定はしないよ。でも「この考え方しか無い」というところに
「違うだろ」と言い続けてる訳。でもスティーブさんのいうスレ違いには納得
顔真っ赤かになって、アンカ先も間違えてスティーブさんにけんか売ってるし、>>72だとしても、誰彼かまわずスレ違いの
ルール違反粘着してまで、自分のルール解釈に同意を強要して何したいのかさっぱり分からんね
これ以上続けるなら、質問スレなり、ルールスレに引っ越したら？あんたが話したいのはエア板だけの話
じゃないだろ？もっと楽しいルール解釈厨のお友達がいっぱい居るよ？
ってことでw >367 ：よろしくお願いします：2011/10/02(日) 19:53:27.31 HOST:p2253-adsao05tutuji-acca.miyagi.ocn.ne.jp
>航空網の再編を予測するスレ
>http://toki.2ch.net/test/read.cgi/airline/1253270392/35
>GL6 重複・乱立
複数の路線、エアラインが総体として構成する「航空網」と、個別路線の開設、撤退、増減便
とは異なる議論なので、重複とは言えませんな。
>>77 なんかそれロジックおかしくない？
「削除依頼中の議論は本来ここで扱う物ではないから、想定する必要がない。 」なので
あれば、「2）【問題提起における注意】」は、削除前の依頼についての議論のルールではない。
今やってる削除前議論は、「削除に関する自治スレ議論」として、「本来」認められており、
URL提示は関係ない。
で、最後に、君はどういう「削除に関するエアラインの自治議論」を延々としてるの？
「弄るのも楽しくない」から居座ってるなら、出てってくれと言いたい。
いずれにしても、こちらへ誘導させてもらう。
削除議論板雑談＆質問スレ 35
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1307717947/ いやあ、こいつらその誘導先スレ等から来た古参ゴロだからさ、NG推奨設定
HOST：64789
HOST：KuS3Nqx
HOST：05005012263824
HOST：230.62.1.110.ap.yournet.ne.jp
皆さんお気づきのようにこいつらが言うルールは、別に２ちゃん公式見解でもなんでもないから無視しててOK
相手するほうが無駄。削除人の判断とは無関係だから、NGしとけば雑音もないし、本来の議論ができると思うよ 【青ゴキけむり】はレス数が全国一位
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1330350377/l50
エアライン版の一部のスレで有名になっている、ちょっとまともじゃない
人がいまして、その人が自己満足のために特定のハンドルの人を叩くために
立てたスレです。
エアライン板でありながらテーマとかけ離れている時点でどうかと思いますが、
今のところこのスレに書き込んでいるのは全て同一人物のようです。
（これらIDで、毎日無意味な過去込を他スレで繰り返し荒らしています）
このスレだけでも削除できないものでしょうか。
「レス数が全国一位」ってのも、もちろんデータを取った上でのものでは
ないと思われます。
この人、年単位でこんな感じの書き込みを繰り返してます。。。 削除依頼はここでは受け付けていないです。
ガイドラインをよく読み削除対象と思うなら削除依頼を適切な場所にどうぞ。
（ここは質問スレでさえありません） >>81
こちらでゴチャゴチャ言うんじゃなく、削除依頼しましょう。 エアライン板ローカルルール改正の議論です。
エアライン板はIPが出ないため、相変わらずですが議論のかく乱があるようです。
ついてはしばらくここを拝借してルール改正を話し合ってみましょう。
「エアタリフ」は航空船舶板の時代からある旅行航空関係の個人のウェブサイトで
「エアトラベラーズ」というサイトと分離、対立などがあって、現在もエアライン板では
スレが乱立、常に板の上位にスレッドが複数上がっています。
特定ウェブサイトの中のコテハンさんの話題が主のようで
スレ自体に削除依頼が出ても、長年続いているスレであることから削除されず、
それに乗じてピーク時には5-6スレ、現在でも最低2スレは存在しています。
さて、この「エアタリフ」ですが以前からアフィリエイト目的でのスレ立て、スレあげとの
指摘がありました。スレ住人さんにも注意喚起、誘導しましたが聞き入れられません。
そうなるとLR改正しか手段はなく、前回のLR改正の時は保留されましたが今回は
「特定webサイト、ブログなどの話題はネットウォッチ板で」とのLR改正をし、
エアタリフスレの他板へ移動してもらうのが目的です。
提案まとめ
・スレッドの趣旨が直接エアライン板に関係ない。
・広告収入目的(の疑い)でスレ乱立、スレあげを長年に渡って繰り返している。
・削除人が判断に迷うならネットウォッチ板向けであることを明記する。 >>84
私は現状のままで良いと思います。
理由はエアタリスレに関してはたった一人の（IDコロコロさん？）が
エアタリスレと自治スレで荒らしているだけだとわかってきましたし
他のスレではもっと荒れている関西3空港関係のスレや学歴のネタになっているスレなどありますが
そちらの方からは削除依頼だけでLRの変更の要望は少ないです。
また、LRの変更希望者がたくさんいたとしたら、誰か一人くらい何でLR追加が必要なのか、
私怨以外の理由を説明してくれる人が いそうなものですが
誰も説明してくれません。
向こうの自治スレの879さんのスレを下記に引用させて頂きます。
『まとめ』
★宣伝 → 具体的にどれが宣伝？GLで禁止されてる上にLRを加えても意味ないよ
★乱立 → GLで対処されているし、LR追加してもこまめに申請するしか無いのは同じだよ
★ヲチ → 禁止する理由は？ 禁止されては困るようなヲチも有るよ
★とにかくエアタリが憎い → 俺たち関係ないし 
