運営ボランティアさん指導部屋7号室
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
>>2よ
おまえ、｢2げと｣とか書いてて恥ずかしくないのか。
ほかのスレをみてみろよ。
ネタ、まじめな回答、そのほか何かを主張したくて、頭を使ってかいてるよ。
それをお前は何だ。
考えた結果が
｢2げと｣
か。
なにそれ。
｢2げと｣とかかいて、それがスレの役に立ったか。
だれがおまえのレスに共感するんだ。
むかしのことはいいたくないが、｢2げと｣なんてかいてるやつはいなかったよ。
なんか驚かそう。笑わそう。なんか考えてたよ。
その歴史を踏まえて、おまえが書きこむレスは
｢2げと｣
なんだな。
わかった。おまえのことはわかった。
これからおまえのことを、哀れな人間として認識することにしたよ。 >>4よ
おまえ
『>>2よ
おまえ、｢2げと｣とか書いてて恥ずかしくないのか。
〜中略〜
なんだな。
わかった。おまえのことはわかった。
これからおまえのことを、哀れな人間として認識することにしたよ。』
とか書いてて恥ずかしくないのか。
ほかのスレをみてみろよ。
ネタ、まじめな回答、そのほか何かを主張したくて、頭を使ってかいてるよ。
それをお前は何だ。
考えた結果が
｢(rya｣
か。
なにそれ。
｢(rya｣とかかいて、それがスレの役に立ったか。
だれがおまえのレスに共感するんだ。
むかしのことはいいたくないが、｢(ry｣なんてかいてるやつはいなかったよ。
なんか驚かそう。笑わそう。なんか考えてたよ。
その歴史を踏まえて、おまえが書きこむレスは
｢(r｣
なんだな。
わかった。おまえのことはわかった。
これからおまえのことを、哀れな人間として認識することにしたよ。 *、 *、 ｡*ﾟ *-+。・+。-*｡+｡*
／ ﾟ+、 ﾟ+、 *ﾟ ・ﾟ ＼ 。*ﾟ
∩ *。 *。 +ﾟ ∩ *
(´･ω･`) +｡ +｡ ﾟ* (´･ω･`)
と ﾉ *ﾟ *ﾟ ・ 。ヽ、 つ
と、ノ ・ﾟ ・ﾟ +ﾟ * ヽ、 ⊃
~∪ *ﾟ *ﾟ * +ﾟ ∪~ ☆
+′ +′ +ﾟ ﾟ+｡*。・+。-*｡+。*ﾟ 優しい削除屋さん ★氏は前スレの質問に
1.答える質問が解らない。
2.答える気が無い。
3.答える準備をしている。
さて、どれ？ とりあえず呼んどいたので、
前スレでの質問を誰か適当にまとめておいてくれ。 えっと、おいらが最後に質問してた内容でいいんですかね？
つか、前スレまだ過去ログに落ちて無いのねん 雙月＠案内人 ★氏は質問に
1.答える気が無い。
2.答える準備をしている。
3.連絡スレを見ていない。
さて、どれ？ >>15
呼び出しから間も無くの、そのオリジナリティーの無さにはげんなり。
催促乙。 書くだけ無駄だったから書かなかったことをあなたは書いてくれましたね。
乙。
>>14
てかそれに何の問題があるの？
前スレから同じように荒れているなら
その板に限らずどの板でも
それぐらい普通に言うでしょ
もっとキツイ板もあるのに神経質になり過ぎてない？ >>18
大有りです。
削除依頼自体や通報するという発言に問題があるのではなく、
★を使って示威行為をしていることに問題があるのです。
分かりませんか？ >>19
175の書き込みに問題があるとは思えません。
それを★で書いたのなら問題でしょうけど。
だからまあ、当人かどうか聞いてるわけだね。
そこから先は返答次第だけど。 で、なんでもなければさっさと答えるのが吉というもので
え？違う人の話？
つかまだ昨日の今日じゃん >>19
175の書き込みに問題があるとは思えません。
それを★で書いたのなら問題でしょうけど。
>>23は誤爆。
>>21
本人かどうかではなくて★を出してるか、もしくはトリップ出して当人と容易に判別できるか？じゃないかな
警官が制服着ないで手帳も見せなければ、いくらここは駐禁ですと言っても運転手は即時移動もしなければ反省しないでしょ >>20
そうでしょうか？
175は「俺は★持ちだぞ」と言っているのも同然かと。
>>24
過去には、自治スレで「俺は案内人に合格したぜ」と発言した
人が注意されてます。★や★と同一人物であることが割れている
トリップで発言することが問題なのではなく、★持ちであることを
ひけらかすことが問題なのです。 >>24
判断できるできないはおいといて、身に覚えがなかったら
俺じゃないっす−
ってさっさと答えたらえんでないの？
とはいえ昨日の今日だし 通報先がどこであれ、「通報するよ」とか「通報しました」なんてどこにでもあることだろう？
★で通報すると予告してるわけでもあるまいし、何をそこまでムキになるのか分からないよ。 ん〜、そうかなあ？
俺もどっちかつーと>>20に同意なんだけど・・・
つか、事の真偽にかかわらず当人が「違います」と言ったら確認する術は
無いような気がするけど
この程度でぜんぬが動くとも思えないし
ちょっと過敏すぎない？ 反省もしない、ね。
つまり本人に「本人であるか」を確認しなければ当人である事を判別できないなら、
それは当人でないことと同じでしょ、ということ。
権力を持っていることをわざと分かるようにして、そのうえであの書き込みをしたならそれは示威行為であると思えるけど。
判別ができないならそれは示威行為ではないわ。
携帯からは大変だわ♪
>>25ｰ26
まぁ違うなら違うと言ったほうが即解決だよね。でもあの書き込みだけでは★餅である事をひけらかしていたようには見えませんし判断できません。
あれがダメだと言うなら★餅に対するアンカーができなくなる。
内容としてはたしかに当人の示威にも見えますが、同時に別人の「お前報告されているぞ。これ以上やったら追加報告な。」とも読めるわけで。 >>29
問題は確認できるかできないか、じゃないんですよ。
その脅しが効果的か否か、なんです。
今回はたまたま上手くいったかもしれませんが、
こういった挑発は逆効果になる事も多い諸刃の剣（しかも耐久度激少）ですので。
当人か否かのというのは実は二の次で、
もしも当人だった場合はそこの所をちゃんと理解してもらう、
というのが主目的なんです。
だから指導部屋に書いてるんですよ。
もし当人であった場合、今後そういう事を控えてもらった方がいいですからね。
仮に175が当人で、その上でとぼけたとしても、
それが諸刃の剣である事を理解してもらえれば、
それで十分なんです。
もちろん、当人じゃないというのが真であるなら（少なくとも
当人からその旨の返答を頂いたら）、その場合は自治的問題としてはともかく、
雙月＠案内人さん個人には特に問題は無いという事になりますので、
もしそうである場合は失礼をお詫びさせていただきたいと思っています。
まあ、その場合も、できるならば、自治的活動において
そういった脅しは控える方が妥当である事を周知してもらいたいなぁ、
というのは個人的な希望ですが、蛇足までに併記しておきます。 赤勝て白勝てどうでもいいや
ちがうなら、ちがうと言えば 即解決 一件落着 ほほいのほいさね キャップつけて発言していない以上、嘘でも「私は書いていません」と言ったら追及不可能なんだがなぁ。
それはそうと「荒らしを続けると通報するぞ」とスレに書くのは無意味だから止めとけ。
警告されて止めるようならそもそも荒らさないだろうし。 「ボランティア（★）、あるいはその当人とわかるキャップ付きとしての言動」以外のことは答える必要はないんじゃないか？
「あなたはななしでこの発言をしましたか」なんて聞かれまくっても困るし。 >>31
こういうのはちゃんと本人と確定した段階で呼び出すべきだろ
どっちかわからんうちから呼び出して自己満足に浸りたいだけだろ
★持ちを叩いて得るものより、★持ちを励まして得るものの方が有用だと思う・・・
私が言う事じゃないけど。 >>36
だからまず「本人ですか？」と聞いたんですが・・・。
とりえあえず、誤解をしている人が多いようなので、
当人の回答を待たずに>>31を書きましたが、
当人の回答に応じて>>31の各部分を書くつもりでした。
そう考えると、周囲に惑わされず、もうちょい我慢しておけば良かったかもしれないですね。
反省。 >>31
＞その脅しが効果的か否か、なんです。
効果的ではないので、追求しても仕方ないでしょ。
もしかして、tamateleさんが警告されたご当人ですか？
荒らしは止めた方がいいですよ。
もっと書いたんですけど、なんか荒らしが情報収集している気がして
消しちゃいました（＾＾；。 >>38
＞だからまず「本人ですか？」と聞いたんですが・・・。
だから、それが自己満足だって言ってんのよ 効果があるかどーかは受け手の問題でしょ。
もちろん限度と言うものもあるけど今回のはそのレベルに達しているとは思えなく。
実際に収まったようだけどそれは「★に脅された」からじゃなくて「自身の行為に問題があると知っていたから」じゃないかしら。
指導前提なのは構いませんが、それは当人であることの前提の上で成り立つものではないですか？そもそも当人であったならその行為は確信的でしょうし、なら指導など無意味でしょうし。
ほんとに指導目的なら本人への確認を取らずにただの可能性の一つとして書いておくだけでいいんじゃないかな？
そのことについて本人に思い当たる節があれば肝に命じるでしょう。 >>41
まあ、色々とあったんですけどね・・・とりあえずそうですね。
・・・ここ自体読みすらされてなかったら何の意味も無いとかいう
可能性についてはあえて触れない方向で。 「もし万が一本人だったなら、あーゆーのはこれこれこういう理由で止めたほうがいいと思いますよー。別人だったらごめんなさいー」
と書いた上で、連絡スレで
「時間があったら見てくださいー」
て感じだったらよかったんじゃね？
ちいとまあ、確かに今回のは上から目線チック。 もしこれが本人なら、というレベルではなく、
本人であることを示唆している書き込み、と読める。
俺の目にはじゅうぶん示威行動に見えるんだが。
なぜ問題ないと考えるのか、わからない。
とりあえず本人なのかどうかは答えてほしいわけだが。
その答えを検証する方法がないことは、この際関係ない。 >>46
検証方法の有無は関係ないってことは、万が一コレガ便乗荒らしの愉快犯だとしても、同じように問題だ問題だと騒ぐって事？
それはちとお前さんのスルースキルが低すぎるだけの話かと
？意味がわからん。
本人ではないなら、はっきりそう言えば終わる話じゃないか。 2008/07/09(水) 19:36:54の
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1192456662/503
で呼び出された本人を待たず、
主役にまつわる妄想や呼び出した当人をネタにエスカレートし、
いろいろな意味で早い野次馬集団が今朝方果てて萎えたところまでは読みました。
もう少し待ってみたら？と思ったものの、跡地を本人が見てどう思うのやら。
まだ二日と経過していないのですが。 呼び出しから一夜明けても来ていなければ逃げた逃げたと騒ぐ人達ですから 遅くなりまして申し訳ありません。
>>14名無しの妙心様
結論から言えば、下のスレ175は私のものではありません。
何か、お騒がせしてすみませんでした。 うん。
この時点ではじめて、誤解だったね、というはなしになるわけだよね。
一件落着と。
で、今回、呼び出し自体を否定する意見が多かったわけだが、
その意見には反対ですよ、といったところで。 メール欄を確認せずに結果★付で削除依頼してしまった自分に非があるかとおもいます。
書き込んだあとにアチャーだったんですが。
以後気をつけます。すみませんでした。 専用ブラウザでコテハン警告出すようにとか
最低限自衛はするべきだよね
つまり
sousai：冠婚葬祭［レス削除］の 85 の削除依頼の直後数分内に
たまたま削除依頼されてる当の 縁結び309 スレの住人さんで
しかもその依頼を 見た人が居たため、
その人が 4 分 14 秒後に 縁結び309 のスレの 175 の投稿をして
こういう状況が生まれてしまった、ということですね。
とまあ、こういう風に ★ 付きで削除依頼すると
いろいろ「誤解」を招きかねないので、 ★ 付きで削除依頼するのは
何か特殊な意図がある場合以外止めといた方が無難でしょうね。
少なくとも、この種の状況が想定されるときは外して依頼したが良いかもしれません。
心得にも特別な意味が無いときはキャップは使わないようにしましょう的な事が書いてありますし。 >>51,53
了解です。
レスありがとうございました。 だから昨日の今日だって何度も言ったのになー
つことで雙月＠案内人さん乙でしたー すいませんー。。。。スレッド間違えました。。。。
ご質問お待ちしてます。。。。 前スレでジェンヌさんの質問に対して「わかりました」と即答するまで
ほとんどの質問に答えていましたよね。。。。？
それでジェンヌさんの登場で自分の中では今回の議論は完結してたですよ。。。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1192456662/494
これ見てやってきたんですが、どの質問か書かれてないです。。。
第一私は削除行為自体はしてないんですし。。。。 >>63
>>8-12を見る限りは問いかけた本人さん達はまだ回答をもらってないようですけどね。
前スレでのその方達のレスを読んでいけば何に答えればいいのか分かると思います。 私の削除に対する所感と、終結した問題に対する総括が質問内容と
とらえてよろしいでしょうか？？？ >>65
時間稼ぎをしていると
とらえてよろしいでしょうか？？？ 何でもいいですから、思うところをお答えになられたらよいのではないでしょうか？
終わった問題だと思われるのであれば、それはそれで一つの回答になりますので
むしろ、逆にあれこれ質問して回答内容を限定される方が
こちらとしては質問に対して十分な回答を得た気がしませんので なんでもいい・・・・ 十分な回答を得た気がしない・・・・ とおっしゃられましても・・・（汗）
こちらはお呼び出しを受けたから来たわけであって、議論ごっこをしに来たわけでは
こざいません。。。。 質問内容がはっきり限定されてないものはお答えしかねます 自分で考えて自分の意見を述べることを放棄しちゃったのか >>68
じゃあ「呼び出されたから来たけど答えるべき質問が見当たらないので帰りますー」
って言えばいいんじゃない？
質問した（つもりの人）がそれでどう思うかは知らないけれど。 >>63
＞ほとんどの質問に答えていましたよね。。。。？
ブーッ！？（AA略
んじゃまあ、改めて質問しますよ。
前スレの俺の質問に答えていただけませんか？
真面目な話、NG登録されてるのかと思う程、
俺のレスにはほぼ完全にノータッチだったわけで、
ほとんどの質問に答えていたなどとは噴飯物というか噴緑茶物というか、
まあ今モニター拭きながら書いてるわけですが一部フィクション。
まあ、
用は、
「アンタはうさぎ氏の何がどう問題で、こういう結果になったと考えてんのよ？」
ってことですよ。
アンタにゃそこが理解できているようにはとても思えない。
そしてそこが理解できないのに削除人活動を行ってもらっちゃ
色々と弊害が生じる可能性が高い。アンタに、ではなく、削除される側に、ね。
だから聞いてるし、返答如何では・・・・・・な事にもなりますわな。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/802
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/875
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/891
ちゅうか、ここら辺に全くこれっぽっちもノーリアクションで、
そういうのやめてって言ってる行動を取り続けられた俺の
ハートブレイクな心（頭痛が痛い的意味で）はもうロンリーロンリーですよ（意味不明 長いと読まないのかもしれないのでまとめておきますが
「アンタはうさぎ氏の何がどう問題で、こういう結果になったと考えてんのよ？」
これに答えてください。
うさぎ氏には問題はなかったが、不幸な行き違いで云々と言うのなら、
その旨をある程度の人々が納得できるようにきっちり説明してみせてください。
何故そうして欲しいかというと、そこの所を理解されないまま、
貴方が削除活動を行うと、うさぎ氏と同じような事をやらかしかねないからです。
以上。
お答えお待ちしてます。 >>65
> 私の削除に対する所感と、
そうですね。
> 終結した問題に対する総括が質問内容と
いえ,あなたのみで総括しなくていいです。
総括は皆で導き出すものかと。
と書いて…
>>68
> 議論ごっこをしに来たわけでは
ふうん…なめてんのかてめぇは。 >>72
それは前スレで多くの方が指摘している通りだと考えております。
ここで改めて書き記す必要性、また、書き記さないと、私の
削除活動の信用性が疑われる・・・つまり
>>72
>
返答如何では・・・・・・な事にもなりますわな。
などと言い放たれる筋合いはないと考えております。 >>74
違います。
前スレで指摘している通りであるならば、
そしてそれを理解していたのならば、
貴方はこんな事を書き込めるはずが無いのですよ。
＞907 名前：優しい削除屋さん ★[sage] 投稿日：2008/06/28(土) 00:59:32 ID:???0
＞>>906
＞私は個別の処理の正当性について述べているのではなく
＞あまりにうさぎさんに対して冷たい処置だったのではないかと思い
＞書き込んだ次第です。。。
これ、何をどう思って書き込んだんですか？
冷たい処置って何がですか？
個別の処置の正当性について述べる事なく、
どうして冷たいだの温かいだのを判断できるんですか？
やった事に対しての反応としての対処でしょう？
うさぎ氏の問題点を本当に理解しているのならば、
口が裂けても「個別の処理の正当性について述べているわけではなく」
などとは言えないはずです。そこを差し置いておけるはずが無い。
なのに貴方は差し置いているわけですよ。
もう一度聞きます。
「うさぎ氏の何がどう問題で、こういう結果になったと考えているのか」
書き記す書き記さない以前に、貴方がそれを理解できているかどうかを
問いかけているのですから「全スレで多くの人が指摘している通り」
とだけ言って終わるようでは「言葉にできる程理解できていない」と
考えられても仕方がないかと。
言い放つ筋合いは十二分にありますよ。 >>75 （冷たいに関して）
＞922 名前：優しい削除屋さん ★ sage New! 投稿日：2008/06/28(土) 02:02:38 ID:???0
＞>>920
＞
＞>>865にあるとおり
＞
＞・うさぎさんの長きにわたる貢献への感謝
＞・ジェンヌさんに対し、うさぎさんの考えがまとまり、それを正式に文章化するまでの
＞猶予を与えてほしかったという要望
＞・＜名前欄が「うさぎ」になっているレス＞をうさぎさんが削除したかしないかの真偽
＞以上です
の第２項に対してです。
それに対してジェンヌさんは
＞976 名前：削ジェンヌ▲ ★ New! 投稿日：2008/06/29(日) 06:02:27 ID:???0
＞（略）
＞で、考えが途中の段階ということでしたが
＞最初に考え得た内容があの返答だということでもう充分と判断しました。
＞（略）
との回答だったので私は
＞977 名前：優しい削除屋さん ★ sage New! 投稿日：2008/06/29(日) 06:24:02 ID:???0
＞>>975->>976
＞：削ジェンヌ▲ ★さん
＞
＞質問に答えて頂きどうもありがとうございました。
つまり私は個人的に 「うさぎさんに最後まで説明させてあげなで途中で打ち切るのは冷たいのではないか」
と思ったのですが、ジェンヌさんの回答は「その必要はない」という決断をされたので、
私の思いは私の思いとして、ジェンヌさんの決断に同意した・・・・ということです。。。。。 >>76
・うさぎ氏は自ら自治スレに乗り込んでレスをつけていた
・自治スレが新スレになると、自分の話題を全て禁止し、削除するようになった
この時点で「待ってくれた」という事自体が十分に温情に値するでしょう。
で、上の二点、うさぎ氏の取った行動の何が問題なのか、貴方はわかりますか？ そもそも前スレでは、私は「（削除の正当性は横に置いといて）うさぎさんに最後まで説明させるべきだった」という論陣をはってたわけで、
なんでいまさらうさぎさんの削除に関する見解を
詳細に述べないと
＞そしてそこが理解できないのに削除人活動を行ってもらっちゃ
＞色々と弊害が生じる可能性が高い。アンタに、ではなく、削除される側に、ね。
＞返答如何では・・・・・・な事にもなりますわな。
などと言われるのか意味不明です。
・・・・な事とは一体なんでしょうか（苦笑） >>78
削除の正当性を横においておくという事自体が、
貴方の削除人としての適性が疑われるというものですよ。
なんなんですか？
裏で親しくしていた相手だったから、
やってる事の是非はともかくただただ感情的に助け船を出した、
ということなんですか？
貴方の言ってる事はつまりはそういう事なんですよ？
でなければ、削除の正当性という、うさぎ氏のやった事の
是非を差し置いて、うさぎさんに最後まで説明させるという
“優しさ”を求める理由は無いでしょう。
やった事の是非を差し置いてる時点でおかしいんですよ。
ましてや、是非を理解した上で言ってるのならばともかく、
貴方は「うさぎさんは正面から議論をしていた」とか、
「貢献は色あせる事は無い」とか、とてもやった事の
是非を理解しているとは思えない発言を繰り返していました。
自分で自分の言ってる事の意味わかって言ってます？
本当によく考えた方がいいですよ？
直接貴方をどうこうする力は俺には無いですし、
ここで貴方が満足な回答を返せなくても直接どうにかなる
可能性は低いでしょうが、ここでこうして言われてる事の意味を、
そして自分が口走ってる言葉の意味を考えもしないでいるようでは、
遠からず貴方が何らかの問題を起こすのは間違いないでしょう。
・・・まあ、削除をしない、という選択肢を取られるんでしたら、
その心配もないでしょうし、こちらとしても安心できるんですが。 >>78
＞削除の正当性を横においておくという事自体が、
＞貴方の削除人としての適性が疑われるというものですよ。
私の「削除」に関する見解は>>74ですよ。
前スレで私はうさぎさんの「削除」に関する見解は述べてません。
これが「削除の正当性は横に置いとく」の真意で、管理人が長く待とうって
言ってくれたし、うさぎさんも考えをまとめている途中だしまってあげることは
できなかったのかな？ということです。
つまり、うさぎさんの考えがすべてまとまってそれが文章化された際には、
当然正当性は議論すべきだと思ってました。しかしジェンヌさんは「その必要はない」との
ことだったので、その決断に同意したということです。 これでもおわかりいただけないでしょうか？
＞裏で親しくしていた相手だったから、
＞やってる事の是非はともかくただただ感情的に助け船を出した、
＞ということなんですか？
前スレで答えましたがうさぎさんとは連絡を取ってません。
＞“優しさ”を求める理由は無いでしょう。
ひろゆきさんの「人生は長い」発言がありましたから。
あれは私が彼に「うさぎさんの考えがまとまって文章化されるまで
まってくれないか」というお願いのメールを出したあとの発言だったので
それに即した発言をすることに矛盾はないと考えております。。。。
あなたはどうにかして、私を「うさぎさんを正当化している危険分子」との
レッテルを貼りたいようですが、前スレも読まずにというか、
私の揚げ足をとるためだけに私の発言の一部を引っこ抜いて
全体部分をボカそうし、最後には
＞そしてそこが理解できないのに削除人活動を行ってもらっちゃ
＞色々と弊害が生じる可能性が高い。アンタに、ではなく、削除される側に、ね。
＞返答如何では・・・・・・な事にもなりますわな。
などとチャカす行為は非常に残念に感じております。。。。。。。 >>80
んじゃまあ、質問変えさせてもらいますよ。
>>77に答えてください。
この点が問題だと言うのは前スレで述べられていますが、
その行動の何がどう問題なのかは、前スレでは詳細な説明は
なされていません。
いや、為されていると仰るのでしたらその説明のレス番を、
ああ、確かになされていないねと仰るのでしたら貴方の思う所を、
お聞かせください。
＞私に「うさぎさんを正当化している危険分子」とのレッテルを貼りたい
ちゃいます。
貴方自身が十二分に危険分子です。
こと削除においては。 あ、それともう一つ。
＞あれは私が彼に「うさぎさんの考えがまとまって文章化されるまで
＞まってくれないか」というお願いのメールを出したあとの発言だったので
そもそも、なんでそんなメールをひろゆきに出したんですか？
何かあったらすぐにひろゆきに頼ればいいと思ってんですか？ >>82
２ちゃんねるを管理している人物にメールを送ることのどこがいけないのでしょうか？？？？？？ >>81
私がうさぎさんは正当（もしくは不当）であるという論陣を貼っていたなら、そのご質問、危険分子化は
わかるんですよ。私は、「横に置いといて」つまり中立な立場に自分を置いたわけです。
ですからここでうさぎさんの削除に対する私見を詳しく述べる必要はなく、
また述べないことを根拠に危険分子かされても困ります。 >>83
だから、何故2ちゃんねるを管理している人間にメールを出し、
それでもってことを治めようとしたんですか？
どうして貴方自身が議論の中に入って、
一先ず待つように主張を繰り返すなりせず、
一足飛びに「管理人という強制力（と貴方が思っているもの）」に
頼ったのですか？
っていうか、貴方（777のレス）に対して色々レスが付いていたのに、
それらに答えずに、それらのレスをつけた人々を、
ひろゆきを召喚する事で黙らせようとした、という事でいいんですか？ >>85
大丈夫ですか？（苦笑）
だって私がメール送って、ひろゆきさんが私の思うとおりのリアクションを
する確実性がどこにあるのでしょうか？
もしひろゆきさんが「アウトです」って言ったらそれで終わりじゃないですか。
私は中立な立場なんですよ。結果ひろゆきさんが人生が長いって
発言をしたからそれを元に私の発言が続いただけのことです。
結果論で「優しいの讒言にひっかかったひろゆきが召喚された」と
決めつける行為はやめた方がいいのでは？
そもそも管理人は非常に頭脳明晰な人物だと思ってます 貴方の問題点
・議論の推移をよく見もせず「うさぎ氏は正面から議論に応じている」などという
事実誤認甚だしい発言を行った後、何ら撤回することもなく今に至る
・うさぎ氏に反省を促すでもなく「功績は色あせる事が無い」などと
まるでうさぎ氏が犯した今回の過ちが取るに足らない事で
あったかのような発言をし、撤回することもなく今に至る
・議論による解決という2ちゃんねるの本質から外れた、
管理人による強制力を用いた事態の解決を試み（ここまでは問題かどうかは微妙）、
その後、事態が解決した後に再度話を蒸し返して
当初の自分自身の目的を自分自身で台無しにしてしまった事
・どこが問題だったのかと聞かれても「前スレで皆さん仰っている通り」
などとぼかして、自分の言葉で一切答えようとしない事
（>>77に答えてくれという問いかけには応じず、その下に付随したレスには
レスを返している所）
このくらいでしょうかね。
で、再度聞きますが、>>77の質問に答えてください。
前スレに詳細な説明が存在するというのでしたら、そのレス番を、
存在しないのでしたら貴方の言葉でまとめてお願いします。 中立な立場で★付けて発言ですかそうですか
誰がそう思ってくれると言うのでしょうか >>86
だから、何故ひろゆきにメールをしたのかという、
その意図を聞いてるわけですが。
議論によって物事を解決すべしというのが
2ちゃんねるの本質であり、管理人にメールをして
事態の解決を図ろうとすること自体、その本質から
外れる行為なんですよ。
無論、管理人でなければどうにもならない各種設定の
変更などをメールで直訴したりなど、例外はあるでしょうけれど。
自分に返って来たレスに返答もせず、貴方の言う通りならば
管理人のしり馬に乗る形でレスをつけるような事をしていては、
とてもではないが貴方にまともな議論をしようという気が
あったとは思えないです。
ひろゆきのレスがなかったら、貴方は貴方に向けられたレスに
返答を返していたでしょうか？ 非常に疑わしいといわざるを得ないです。
改めて書きましょう。
貴方はどうしてひろゆきにメールをしたんですか？
私はこう聞いています。 誰にとっての中立なんですかね？
貴方の発言は常にうさぎ氏を思ってのものだったかと思いますがね？
中立って、一体誰にとっての中立なんですか？ >>86
ξ´･ω･｀ξ ちょっとアンタ、この板のLR
-----------------------------------------------------------------------------------
削除人は「削除権を持つだけの一利用者」です。関係者や信者等との思い込みは控えましょう。
-----------------------------------------------------------------------------------
をガン無視してる、頭のおかしい荒らしに餌を与え続けてるように見えるんだけど（素
まぁ、アンタがうさぎの関係者や信者等であるってことなら延々続けてりゃイイけど。
「私はうさぎの関係者や信者ではありません。
さらに言えば、私はガイドラインを逸脱するような行為をした訳でもありません。etc...」
ってことならアンタはどっかお行き。
頭のおかしい荒らしのレッテル貼りに、★出して付き合うなんて無駄の極致。 優しさとエゴイズムの境目は
善かれと思ってした行為を責められた時
反省できるかどうかだと思う。
いや、半分も読んでないけどね。 >>89
んじゃ書き込んだ管理人もおかしいってことですか？
何のためにメールしたかなんて、何回もメールしてるのに、その１ﾐﾘだけを
とりあげて「なんで送ったんだよ」なんていっても答えようがないし、
＞非常に疑わしいといわざるを得ないです。
と言われても、そうですか、、、、としかいいようがないです
>>90
>>84
発言の中でうさぎさんの削除に対して正当（もしくは不当）というどちらの論陣も
張っていないという意味です ＞中立 結局>>77には答えられないんですかねぇ・・・。
>>93
管理人の意図は解釈次第でどうとでも取れます。
実際、貴方の言うような意図にはとってない人もいました。
繰り返しますが、
「何の為にひろゆきにお願いしてあの場を治めてもらおうとしたのか」
という事を聞いてるのであって、
それにひろゆきが応えたか否かは別にどうでもいいのですよ。
何回もメールをしているというのも、それは別にひろゆきに
お願いして自分の意図の為に何かをしてもらおうと送っているわけではないでしょう？
「何の為にひろゆきにお願いしてあの場を治めてもらおうとしたのか」
私はこう聞いています。
>>93
それはそもそもあの場における中立ではないですよ。
なぜなら、あの場はうさぎ氏の削除が正当であるか不当であるかを
問うている場ではなかったのですから。
ジェンヌさんもそう言っていたはずですが？
やっぱり前スレで仰っていた通りとか言いながら、何も理解してないじゃないですか。 >>93
うさぎが住人を口汚く罵ってるときはだんまりで、
逆の時はすまし顔でしゃしゃりでて、
それで私は中立で御座い、って
それ住人がどんな気分になるかとか考えないもんなんかなあ。
ああガイドラインには違反してないかもですね、ああそうですね。 >>94
>>77の質問は答える必要がありません。その理由も再三再四説明しました。
メールを送った理由を説明する必要もありません。
中立はどちらの論陣にも組しないことで、「うさぎさんに全部説明する猶予を与えて
いただきたい」という意味です。論陣に組しない立場での発言と、私の考えを
ごっちゃにしてもらってはこまります
>>91
の通りで、これも当初から言ってますが、削除行為はしていない、
うさぎさんの関係者でもない私にこれでもかと、揚げ足とりを連発なさるなら
議論自体を終了という運びにしていただきます。 >>95
いろんな立場、論陣があった中で、私だけを取り上げるのはいかがなものかと思います。
私に腹を立てる利用者さんもいるでしょうが、私には私の立場での発言が
ありますので、ご了解願いたいと思います。 >>97
あんなかで、住人の気持ちをあからさまに蔑ろにしていたのは貴方とうさぎだけだよ。
つか、自分なりの理を持って行動したなら、その理を持って反論を退けなさい。
私は中立だの、いろんな立場があるだの
そんな逃げ方をするなら始めっからなんもしなきゃ良かったのに。
ああ、別に議論吹っかけてるわけじゃないよ。傍から見てあまりにも見苦しい、っていう感想。
途中からで申し訳ないですが一つ意見を・・・
時間的に余裕を持って結論を出せるようにしてはどうかという主張に
色々と余計なものを混ぜすぎたのではないでしょうか？
過去のボランティアとしての貢献を殊更にアピールしたりするのは
上記の主張をするにあたって別に必要ではないと思います。
必要だと言うならそれはうさぎ氏を特別視する事になりかねません。
ホントに分かりやすく言うと「誤解を招く表現が多かった」のではないかと。
関係者でもなく中立的な立場であるならなぜあのような事を書いたのか
周りが疑問に思ってもおかしくないと思いますよ。 >>99
その点は率直に、感情が入ってしまい、誤解を招いた部分があったかもしれません。。。。。 >>97
立場での発言なら尚更,削除人ﾊﾝﾄﾞﾙによる書き込みは削除に関する判断も
含包したものとして周りから見られるわけですが,それでも尚貴方はそういう論調を
続けるのでしょうかね。
そもそも貢献がどうのという発言はこのｽﾚｯﾄﾞで言うことじゃ無いだろうし。
>>100
> 感情が入ってしまい
問題の本質を見ておらずに発言したのならもう引っ込んだ方がいいんじゃないですかね。 音速ちゃん（槍騎兵400R）は .／⌒＼
>>100で納得して ( ＿＿ )
引っ込んだのよね？)ヽ |20cm| そうですね、ボク的には………
.ξ ・〜・ξ )-)⌒ヽ | ノ(｜ というか、”（槍騎兵400R）”とまで書いて、
f´＼〔X〕フ､. ) ﾉ＿__> | ⌒｜ 夏休みデビューをされた方々に
!__ｊ_》､___,》_） ヽ.i.；ﾟд) | ｜ 「音速＝槍騎兵400Rのチンコは20cm♪」と、
〔>ヽヽっ./ /〕 (< ,,,,,)ノ / さりげなくアピールするの、やめて下さい…。
ﾑ／i＼_)_∧j ／ ＿＿＿ノ
/＼i i∧ (_,／ '-’
/:::/::｀ ニニニニニニニニニ・〜・) それはそうと、俺らと寝る奴を探しに行くか。
く::/:::/:::l::::lﾍ:::ゝ::::ゝ
｀´^ト‐iｰ'i_´ｰ ＾´
f｀f⌒if⌒i
￣￣ ￣
音 速「いや、ボクはホモではありませんから、探しに行きませんって…。」
夜磨子「ん？アルカディアは”寝る男を探しに行く”とも、
”ハッテン場に行く”とも言ってナイのに、何言ってるん!?」
音 速「ぁ………。」
夜磨子「それにワタシ、フォモじゃないしぃ。」
音 速「はい。オニイサマはバイセ…ξS~▽~ξ／￣￣☆ピシ!(#ToT)アウ！」
-----------------------------------------------------------------
ξ´･ω･｀ξ …某所で「神コントも何もなかった 」と
悲しそうにしてた名無しのコの笑顔を見たくて頑張ってみたオニイサマ。
だけどこれじゃダメよねぇ。話のふくらませかたが………
ポ〜ニョ ポ〜ニョ ポニョ
ξ・ o ・ξ
＿(ヽっ ﾉ＿ ｼｺｼｺｼｺｼｺ
ヽ ヽ
ふくらんだっ♪
ξ=´∇｀=ξ
＿(ヽ∩ﾉ＿
ヽ ヽ >>104
20cmのに比べるとかなり大きさに違いが・・・。 >>100
私の質問したいのは、
「これまでにアカ剥奪された人はたくさんいたのに、あなたがうさぎさんだけを２度も擁護したのはなぜ？」
という事です。 >>72
＞何故そうして欲しいかというと、そこの所を理解されないまま、
＞貴方が削除活動を行うと、うさぎ氏と同じような事をやらかしかねないからです。
以前、自分は確か別の方に対してだと思いますが、そういう論陣をはりましたが
ひろゆきからは「やってないことについては問題なし」と言われております。
なので、実はその攻め方は無理筋だったりします。
尤も、こんな人ばかりではないということを理解してもらうために反論をする
必要はありましたが、それはぼっこぼこに反論を示せばOKで、議論に勝ったり
結果を出すところまでは必要無い気がします。
つまり、前スレの流れでうやむやにしたまま周囲からは逃げた形に見える状態の方が
個人的には好ましかったわけで、要するになんで呼び出してるんだ？アホか。と。
まぁ、ぶっちゃけ自分とかも無視リスト入ってると思うんでアレですが、
無視リストに入ってると思われるならそれはそれで有効に活用すべきです。
ほっとけば明日の地雷として効果が得られたのに。
まかり間違ってみんなをうならせるような回答をされて、現段階で水素より軽い
詐欺における優しい削除人氏の発言が自分や妙心氏などのようなゴミ拾いじゃなく
他の削除人とかからもまともに相手されるようになったらどうしてくれるのかと。 のらくらかわすだけで妙心の質問に答えられない
人間だということがわかった、というところで。
今後の活動に期待しましょうか。いい野鳥のネタだ。 Ａ「あいつを酒席に呼ぶと、いつも酔いつぶれるから面倒なんだよな」
Ｂ「でも、話題が豊富で盛り上げてくれるよ」
という擁護はあるけど、
検察「被告は会社の金を横領したので、懲役３年を求刑します」
弁護人「被告は非常に親孝行なので無罪を主張します」
こんな弁護人おらんでしょ。
つまり、問題に対して、別のプラス面を考慮して、それと相殺して良い場合と
相殺してはいけない場合があるんです。
今回のうさぎ氏の場合、過去の実績その他では相殺できないんですよ。
それを「されども非常に親孝行」という弁護するから突っ込まれるんですよ。 ・ >>10-12あたりで人を呼びつけながら、結局誰も質問をまとめ（ることができ）ない。
・ 呼び出しに応じて訪れた人に「過去ログ読め」と記す。
・ ならば「ここに記した質問読め」くらい書けばいいのに、本人が来るまで書いていない。
・ 何をすればいいのか分からない人に対して、いきなり人民裁判が始まる。
・ 多数論と勘違いした野次馬集団が、少数意見者とみなした相手に「悔い改めよ」と迫り続ける。
というところまでは読みました。
このあらすじの裏側に、「罪を犯した人は全人格を否定されて然るべき」という伏線を感じます。
ここには、今までただ一度たりとも大きな過ちを犯したことのない清廉な裁判員が集まられているようです。
呼び出された側に言葉の足りない面があったとしても、初めから用意されていたラストシーンは「吊し上げ」。
５０レスを費やして何をも産み出していない、ここは「運営ボランティアさん指導部屋７号室」。
おっと、ネタバレ失礼しました。 ＦＯＸ「気に入らないなら出て行け」って、言葉は多少違うかも知れないけど、こんな所じゃないの？
深入りした所で無意味だと思うけど。良くも悪くも★持ちであろうと管理人以外、何を考えようが自由という事だ。
汝がしたいようにせよと、そういう事だ。
1利用者より。 激しく出遅れた感が ｏｒｚ
私としては、うさぎ氏には十分な時間を与えなかったのは
という一方的な擁護は、小太郎氏が指摘するとおりかなり恣意的な
ものがないですかねということを
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/960-966
で指摘した内容を検討した上で、あくまでも
＞・ジェンヌさんに対し、うさぎさんの考えがまとまり、それを正式に文章化するまでの
＞猶予を与えてほしかったという要望
と仰るわけですか
まるっと数十レス読み飛ばされたならともかく
直近の>>977でお返事されているにもかかわらず
なかなか削除人さんとして同僚を庇う気持ちが強すぎて
目の曇り具合が半端ない模様ですね >>107
そのひろゆきの考え方も一方の真実ですが
限りなく黒に近い考え方を放置することによって被害が生じたときに、
被害者にとっては予防できたものをなぜ予防してくれなかったんだ
と言う気持ちにはなると考えますが
少なくとも私の常駐板でやらかして下さったら、やっぱり
あそこできちんと話し合っておくべきだったと後悔します
むしろ地雷を踏ませてそこで考え方を改めてもらうとか
改めずに不幸な結果になることは、中立な立場の人間は
望んでいないと考えます
（すでに色眼鏡をかけてしまった方にとっては地雷を踏んでもらった方が
「それ見たことか」と快感かもしれませんが） つうか、削除行為以外の部分で、何か運営に関して希望したりする場合に
★付きで発言することがどうなのかなぁ？？？
という以外の部分は、「あなたはそう思うかもしれないが、私はそう思わない」で
何か不都合があるの？。削除行為に問題が生じる余地があるとしても、問題が生
じない可能性もあるわけで、人格や倫理観など、何をそう期待しているんだろうと
思ってしまったりして。 >>113
＞地雷を踏ませて云々
削除山氏とかの話かな？
>>114
自分はそれで問題無いと思うよ。★付きでの発言についてもあまり問題だとは思わないけど。
自分は自分の投稿が優しい削除人氏と同じレベルの愚にもつかない感想文であることを
理解してるつもりです。
優しい削除人さんが何かを発言するのと野次馬が何かを発言するのの間に特に大きな
違いは無いのですよ。まぁ、主役がそれを自覚してるかどうかは知りませんが。
ただ、まぁ、自分とかは既に何かを追求することではなくここでダベるのが目的なんで
あまり気にしなくて良いと思いますよ。
話が通じない人に納得してもらおうと本気で考えているならそれは無駄だと自分も思いますし。 削除人が起した何かの事件に対する第三者の感想が許せないってのは
ちょっと行き過ぎでないかい？
私もこないだのジェンヌさんはちょっとアレだったかな、とは思ってるんですが。
とはいっても優しいさんと同じ意見じゃなくて、
寧ろ削除人の馘を切るときは感情的にブチ切れて
その後他所に泣き言書いたりするんじゃなくて
馘首の理由をはっきりさせた後は血も涙も無くニコニコしながら馘切るべきだと思うんですが。
冷たくなりきれなかったのがダメだったかな、と。
分かりました。これまで２chへの多大な貢献ありがとうございました。これからは存分に休んでください＾＾
みたいな感じでさ。 うん、別にさぁ、「今までの実績など」について見解がやさしい削除人さんと、ほかの人やジェンヌたんと
分かれていることや、その今までの貢献を、何かトラブルがあったときに考慮すべきかどうかなどは
最終的に判断する権限がある人が判断すればいいわけで、ある人は考慮すべきだと思ったり
別の人は今回のケースでは考慮できるようなことじゃないと思ったりしていいよね。
で、削除人ならば、情緒や感情などを持ち込むべきでないというのは、削除依頼への対応において
求められることであって、それ以外の今回のような事象において、非常に情緒的に、何かを要請したり
希望を述べることについて、何か問題でもあるのかしら。
少なくとも、指導されるようなことではないような気がするなぁ。
一削除人が、心情的に誰かを擁護しても、別に削除人の人事権を持つわけでもない人が
公平さを求められる必要もないし、中立的である必要もない！わけで、どのような処分がなされるべき
かについて何も表明しないという意味での中立（本来は中立という表現はおかしいが、本人がそういう
意味だと書いているから）を保ったうえで、そのプロセスについて温情的に対処してほしいと望むことの
何がどう指導されるべきなのか、俺にはさっぱりわからないなぁ。
まぁ、敢えて★付けて、つまり削除に関する対応の一環としてあの発言をしたことに
ついてどうこうという突っ込みは★を付けて発言する以上あって当然の指摘だとは
思うけどね。
★を付ける以上、その★を付けた意図はどこかにあると思われるのが当然だし、
逆に、どういう風に思わせるために★を付けているのかというのは意図的に
コントロールすることができて、それを踏まえた上で役目以外で★を付けているわけだよね。
個人的には今までの実績を尊重とか頭の悪い権威主義自体に反吐が出るし、
それが通用するなら既に2chの削除人制度は唾棄すべき糞な馴れ合いシステム
だと思うけれども、それ故に、実は優しい削除人さんは★を付けることで養護や
馴れ合いを臭わせ、うさぎ氏の将来的な復帰を阻んだとも考えられる。
自分が初期にジェンヌとかに送った「うさぎ氏にはしばらく冷却期間を
置いてもらった方が・・」というメールを見て復帰を阻むためにこれを仕組んだなら
まさにしてやられたわけで。
凄く上手い褒め殺しだと思ったよ。
上手く汚れ役をやって、ひろゆきとメールやりとりしてそのままキャップを
変えて貰えば自分は痛くもかゆくもないしね。
そこまで考えてやってるなら素晴らしいと思う。
まぁ、この陰謀論が正しくても絶対に認めることはないだろうし、正しくなくても
否定するだろうから真相が出てくることは無いだろうけれども、こういう一見
愚にもつかない発言で最大の効果を得る手法は自分の目指すところでもあります。 >>99-100でFAじゃないのかなー。
> (削除の正当性は横に置いといて）
最初から議論してきた人からすれば、いかにも「カチン」とくるトコで
「本質そっちのけで何を感情的なことを」って思う人いそうじゃん。
指導どうこうってのはここで話してたからで
ただそこんとこを突っ込まれただけじゃないかな。 削除の正当性に関して、擁護する余地があると思ったら、それこそ削除人として
追及されてしかるべきな状況だと、俺は思うよ。
かちんとくるのはじゆうだけど、カチンときたから指導する…つうのもねぇ。
カチンとくるぞと指摘してpけばいいことだと思うんだけどねぇ。 何、この知呆集団は？？？
優しいの言う中立たって、要は剥奪の是非に関しては「働き掛けてない」以上に意味なんかないだろ。
前に野鳥で書いたけど、「判決の前に最終弁論があっても…」も特に珍しい主張でもない。
要は莫迦供は優しいがうさぎの時にだけ出てくるのが気に入らないだけだろｗ ＞なぜか指摘している方は見当たりませんが（見逃してたらごめん）
＞貴方はご自分の書き込みも削除してますよね。
そろそろ、落ち着きましたでしょうか？
自分の発言をコﾋﾟペした物に対する削除は誰しもが指摘する問題且つ荒しなのでしょうか？
自身の発言の直接削除とは意味合いが全く違うし、是非ともご説明を求めたいと重います。 いや俺は優しいさんがうさぎさん擁護するレスしたのが許せないから
お呼び出しって何じゃそれって思ってるんだが。
まあうさぎさんもほとんど自業自得なんで
彼に関して周りの人間が何を思っても自由で、
優しいさんの言ってたこともどうかなとは思うけど。 >>122
これだけレスが増えてたらレスアンカーくらいつけたら？
検索すればいいとか、そういう当たり前のことはさておき、質問者の態度として。 >>71以下を読んだ感想
うさぎを擁護したり庇ったりしただけで、削除人が削除議論板でここまで叩かれる理由が分からん。
もちろん、その擁護などに基づいた削除活動を行なっていたのであれば問題だが。 >>124
ジェンヌさんご自身の発言の発言ですから必要とも思えませんが？ｗ 危険な削除人を擁護したり庇ったりすると同じ穴のムジナ扱いを受けるということは
よーく判りました。
ここわ怖いインターネッツですね >>126
何言っているのかよくわからん。第三者にわかりやすく・・・。ｗ ））128
ジェンヌさんご自身の発言は数える程しかないので当人にも思い当たるだろう筈で
特にレス指定の意味合いがわからないと言ってるだけですがｗ いつまでも燃料が絶えることがないこのスレは
ある意味永久機関ではないかと思う今日この頃 >>103
俺もそう思った。
>>107
なるほど。
いや、なんかまたしても方々に迷惑をかけてしまったようで、
本当にごめんなさい。 毎度毎度、ファビョってごめんなさいが落とし所ですか？？
自分に甘くて結構ですなｗ 煽るのは他所でやってくれませんか？
おとなしく回答を待てないんですか貴方は。 ））133
じゃあせめて、少しはそろそろ考えてレスしたらどうだい？？？ >>129
ごめんなさいわかりません。
>>132
甘かろうがまずかろうが、落ちればそれでいいし、落とし所でないとすれば、あなたが
今度は頑張る番ですよ。ｗ
））136
キモヲタの精神的安定なんか何で俺が関知しなければならないんでしょうか？？？ｗ >>127
怖くないと思うぜ。
本題横に置いて意味不明な戯れ言並べてたら
痛い子としか認識して貰えないのはごく普通だわ。 削ジェンヌさんへ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1216291955/1-4
これですが、2ch側のサーバが落ちているからといって再依頼を求めるのはなぜでしょう？
「サーバがダウンしているようですので、復旧後判断致します」なら分かるのですが・・・
最終的には、再依頼無くとも御判断なさっているので問題は無いとも言えますが、
削除忍引退後は削ジェンヌさんの言動が、生きているお手本のように受け取られている側面もありますので、
もし、お間違いでのことであれば当該スレッドで訂正をなさっては如何かと存じます。
以下蛇足。
「生きているお手本」云々が御迷惑な妄想だとしても、
新人案内人や野次馬が同様の案内を行う可能性は高いですし、
「それは不要」と誰かが指摘した場合は、指摘された側が上記URLをソースとして反論し、
無用の議論を招くことになるかと存じます。
>>122
質問は受け付けてましたが、待っててくださったんですね。
心遣いありがとうです。
自治スレというのは純粋な自治以外にも多岐にわたる役割があり
板で何が起きているか、起きようとしているか等を周知させるのも役割のひとつです。
今回の場合住人さんが思う「おかしな削除」があり、その話し合いがこのように行われている、と
担当した削除人のレスが削除議論板から転載されました。
この背景を理解することで分かると思います。
>>139
処理漏れを防ぐためです。
サーバダウンの際は他にも未処理のものが多く出ますので、処理漏れの懸念が大きくなります。
ご了承の上、ご協力ください。 >>140
本来、口を差し挟む権利の無い野次馬の立場ですが、宜しければ以下の議論にお付き合い下さい。
> 処理漏れを防ぐためです。
> サーバダウンの際は他にも未処理のものが多く出ますので、処理漏れの懸念が大きくなります。
申し訳ありませんが、仰る意味が曖昧すぎて理解しかねます。
もしそれが「私の処理スキームでは」という事であれば、2chの削除システムとは関係なく、
単に削ジェンヌさんの個人的な御都合ですよね？
2chの決めごとに従って、適正に削除依頼をしたにも関わらず、
削除担当ボランティアの都合で再依頼を要求するのは、あまりに非常識かつ理不尽と存じます。
それが「たまたま削除人が見た時にサーバダウン中だったから」と言うのであれば尚更です。
これが、実質2ch利用者同士の作業である整理板案件であれば、
依頼者に対して、ボランティアの活動がスムーズになるよう協力を要求する事も可能と思われますが、
対外窓口とも言える要請板案件において、明示してある2chの決めごとに無い理由で再依頼を要求するのは如何なものでしょう？
例えとして適切では無いかも知れませんが、規制案件でISPへ送った通報メールに対して、
「ログを保管しているサーバがダウンしてるので今は当該利用者を特定できません。再度通報して下さい」
と返信されるようなものだと思うのです。
普通なら「じゃあサーバが復旧してから処理すればいいでしょ」「それはそっちの都合でしょ」と憤ると思うのです。
ましてや依頼者はいつ削除人が見るのか分かりませんし、いつサーバダウンするのかも予測できません。
これが、ひろゆき氏の方針であり、そう明言されているものであれば第三者が疑義を呈する余地はございませんが、
私の知る限りそのような方針が明言されてはいないはずです。
（もしそのような明言があれば、私の無知です。お詫び申し上げます）
以上、くどい長文になってしまいましたが、宜しければ詳しい御説明の程、お願い申し上げます。
現役じゃないサーバだからねぇ・・・
そのままサーバがお亡くなりになれば削除の必要はなくなるわけで。
保険のために書くならいいんじゃないかな。
で、その場合、「念のため」の一言でもあればよかったんじゃないかな、とは思う。 新人案内人が妖精なんかに、ましてやそんな案件にテ出したらアカンがな、だし、野次馬のこと気にしてどうする、と思います。 削除人もボランティアの一利用者なんだから、処理の都合上「何かをお願いする」のは、
別にいいんじゃね？
「お願い」を聞き入れるかどうかは相手次第なわけで、適正に依頼された削除対象であっても
見た削除人は「必ず削除しなければならない」わけでもない。
無論お願いを放置した結果、あとで誰かが削除する場合もあるわけで。
要求に見えてしまうのは、受け取り手の勝手ですけどねぇ。
>>145
削除依頼してる企業とかからすると、削除人も「2chの管理側」なんだよな
内部的な整理板ならいざしらず、対外的な要請板で削除人が「自分たちも利用者」って面を
鮮明にしすぎると、削除依頼で初めて2ch見ましたなんていう2chのシステムに詳しくない一般の人は
理不尽さを感じてしまうと思うんだな 別に鮮明にしていないじゃん。お願いして相手が応えてくれただけな気がするんだが。
まぁ、ご本人からレスがあるかもしれないから、俺はこの辺で。 >>146
そういう人ははじめからひろゆき相手に裁判してもらえば良いという考えも
あるかも知れず。 >>140
ご説明ありがとうございます。
自治スレの板の動静を知らせる意味に主眼を置いたと。
しかしながら転載の必要性では、その後に続く「では貴方も荒らしなんですね。」と
転載元の書き手を荒しと断じる論理展開には無理があります。 >>141
各削除人の裁量の話になってくると思いますが。
処理漏れになって沈んでも構わない、または沈ませずに処理できる自信があるというのであれば
それはそのように処理すればいいと思います。
私はひとつの案件だけを絶対に覚えておくという自信はありませんし
たとえ非常識かつ理不尽だと思われても
結果最短で処理または判断される確実な道を示したいと思います。
どのルートがみんなが幸せになれるか、という考え方の違いではないですかね。
>>149
ああ、省略しすぎましたか。
そこは削除人であれば理解できるところだと思うのですが
あくまで「荒らし」を相手に削除をしていると主張するのであれば
削除されるような元の書き込みを書いた貴方も荒らしなんですね、という意味です。
というかそこはいわゆる一般のユーザに理解出来なくても仕方ないと思います
理解する必要もありませんので適当にそういうもんなんだとでも思ってください。
>>150
荒しを受ける体験はユーザー目線ではありますがそんな事はないでしょう。
コピペ元自体は問題ない物が荒しに利用される事なんかいくらでもある。
要は>>140でご自身が説明されてるようにそのスレにそのコピペが必要であったかどうか。
歯に衣着せず言えば、コピペを直の書き込みと勘違いしたと見る方が遥かに妥当です。 >>151
自治スレに削除を担当した削除人のコメントの転載は必要ないとでも？
最下行
転載元のurlまであるものを勘違いする人間はそういないと思いますが
そう思いたいんならそう思っておけばいいんじゃないですか？
私も第三者だったらその妄想が実に楽しいと思います。
ではさようなら。 >>152
コピペ元自体に問題ない物でも荒らしかどうかは貼り手の意図に大きく依存する。
コピペ元より全然貼り手も問題なわけですよ。
そんなわけで最下行も文意からも多くの疑問で出る程度には十分妥当だったと考えてます。
ではさようなら、お疲れさまでした。 訂正
コピペ元より全然貼り手「の」問題なわけですよ。 >>150
あのう…途中からの割り込みですみませんが、削ジェンヌ▲★さんの発言には、
＞各削除人の裁量
という言葉がよく出てきますよね…
でも、依頼・要請する側に厳密にガイドラインに従うよう指示をしながら、
いざ依頼・要請を上げたら後は削除人の裁量次第、というのはおかしいと思います…
各削除人が削除するにせよしないにせよ、それらの行為に権利を与えられた以上、
「削除」については一般のユーザーとは異なり、権利に伴い義務も発生するはずですので、
「個々の裁量」で話を終らせるのは無責任過ぎるかと思います
因みに私は↓のスレで削除要請をしている者です
■ 差別・蔑視 削除専用 ■
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1211440252/310
(当方の要請レス#は296+306-307+311です)
>>155
おかしいと言われても私に限らず削除人というのはそういうものですし
削除に多様性を求める管理人の意向であえてそういうシステムになっています。
権利というのはよく分かりませんが
義務があるとしたら削除後に疑義が出たときの説明くらいですかね。
ガイドラインにもあるとおり２ちゃんねるの全責任は管理人にありますので
削除人にはなんの責任もありません。
って今更ここでこんな話をするとは思いませんでした。
２ちゃんねるガイドでもお読みください。
んでついでですから書いておきますが
貴方の依頼のものを差別・蔑視に当たらないと言ってるのではありません。
そのスレッドで扱う範疇ではないと言っているんです。
>>155
GLと過去の判例から自動的に削除すべきか削除するべきでないかが
100%定まるなら裁量は不必要でしょうね。でもそんなことありえないでしょう？
それにGLはどういう場合削除になるかを定めたのであって
今問題になっている依頼の実際的処理に関してはGLには何も書いてないと思いますけど。
>>150
＞結果最短で処理または判断される確実な道を示したい
依頼者にそれが伝わりますでしょうか。
ジェンヌさんの作業量がどれくらい多いか、とか２chの削除は
主にボランティアの人間によって為されている、とか、恐らく知らないでしょうし
依頼者がそれを分かっていることを前提にするのもおかしいでしょう。
依頼者には２chの削除担当者は非常識な奴らだ、としか思われなくても
依頼者が「幸せ」になれればそれで良い、というお考えでしょうか？
「処理漏れを防ぐため、お手数ですが」とでもあればかなり違ったと思いますけどどうですか？
その一言を欠いて非常識理不尽だと思われることのデメリットと、
十数字余計に書くために掛かるコストでは後者の方が大きいと判断された、ということで宜しいですか？ >>157
依頼者に伝わらる伝わらないはあまり考えてなかったですが
「処理漏れを防ぐため、お手数ですが」
がとてもいいので使わせて頂きます。 分かりました。どうも。
ジェンヌさんが少なくとも
「由らしむべし、知らしむべからず」な思想の人でなくて良かったです。 >>156
＞ 削除に多様性を求める管理人の意向
…それは知りませんでした。削ジェンヌさんに対する筋違いのｸﾚｰﾑでしたらお許しください。
＞ 貴方の依頼のものを差別・蔑視に当たらないと言ってるのではありません。
＞ そのスレッドで扱う範疇ではないと言っているんです。
ここがよくわかりません。
「差別・蔑視に当たらないとは言わない」としながら、
何故「差別・蔑視削除スレ」で「スレ違い」になってしまうのでしょうか…
>>160
あまり詳しく言うと、抜け道を作ってしまうところがあるので言えないのですが
要請板で扱う案件と、整理板で扱う案件に違いがあり
それは差別・蔑視でも一緒ということです。 >>161
/＼＿＿/＼ いや、
／ ,,,,, ,,,,, ::＼ ほめてない
| （●） ,､ （●） ::| ほめてない
| ノ(,＿.)ヽ .::| ＋
| -==- .::| +
＼＿ `--' ＿_／ +
r､ r､／ヾ ￣ 下ヘ
ヽヾ 三 |:l1､＿ヽ___/__ .ィヽ
＼>ヽ/ |｀ ｝ n_n| |
ﾍ lノ `'ｿ lﾟωﾟ| |
/´ / ￣|. |
＼. ｨ ＿＿＿＿ | |
| ﾉ l | |
| | i:| | (`･ω･´) 言いたい事はなぜか判った！！
（かも知れない） >>162
う〜
2chも意外に政治的な部分があるんですね…
とりあえず納得？した事にします…
ありがとうございました
>>150
御回答ありがとうございます。
> たとえ非常識かつ理不尽だと思われても
それを前提かつ承知の上にて削ジェンヌさん独自の方針でなさる事であれば、
事は管理人と削ジェンヌさんの関係によるものとなりますので、
第三者が口を差し挟む余地はございませんね。
大変失礼致しました。
＞2chも意外に政治的な部分があるんですね…
削除依頼に、整理板と要請板があるという理由を考えてみると、わかるかもしれない。
しかも差別別紙のうち特定の要件のものは専用スレが用意されているのはなぜなの
かも、考えてみて！ >>169
ﾁﾗ裏なんでサラッと聞いて
実はちょっとガッカリしたんですよね
2ちゃんねるも普通の企業組織とあんまり変わらないんだなあ、と
同族ﾜﾝﾏﾝ企業とやる事がｿｯｸﾘなんだもん…
>>167
政治的ってのはちょっと違うんだなこれが・・・
ルールを厳密にしてそれに基づくとするとそれ以外の思わぬ抜け道やらできちゃうから削除人の裁量で削除されるってのが基本なんだ。
削除ガイドラインをよく読んでみるとみるとわかるけど、かなり大雑把なルールだよ？
そういうわけだから、ぶっちゃけた話、大げさに言うと例えば違う削除人同士の判断が違ったりしても無問題なんだよ。
電番削除や荒し依頼削除ではよくあるんだｗ
だけど、それは細かな判断の違いで基本がガイドラインに沿ってるわけだからどちらの削除人も正しいとなる。
これが、いわゆる裁量なのかなあと俺は思ってる。
専用スレがあることは別に政治的とも思えないな・・・
そのへんのいきさつは知らないけど、ボラ同士の話し合いの結果とそれに同意した管理人との成り行きでしょ？
米国の掲示板とかふたばちゃんねる？とかモデルはあったのかね？
そういえば、削除ガイドラインの裁判結果を受けて開示するって項目はひろゆきのボトルネックという台詞から協議があったなｗ
>>170だって、ここはただの個人掲示板だものｗ
あと、ボラが任意に削除人として作業してるわけで
俺は逆にもっと雇って企業的に削除作業を効率よくやってもらっていんじゃないかくらいに思う。
ま、それは賠償金のこととかいろんな理由で無理なんだろうけどね。
ま、スレ違いだからこのへんにしときますﾉｼ >>171
ひろゆきさんが同和問題と朝鮮侵略・在日問題みたいな
日本史に絡むような差別問題に弱腰なだけで、
ボラさん達は何か変だな、と思っても、それに従うしかないって事だよ
弱腰っつうか、どうでもいいから他所でやって、という姿勢だと思う。
あと、スレ違いだから適当な所に移動しようね。 同和利権や在日利権は2chにもあったわけで、、（差別は何もこの二つばかりじゃない）
そして重要なのは、今回のやりとりで、ボラさんの中に、
差別は同和・在日以外にもある事をわかっている人がいて、
（しかも削除人としてはかなり経歴長い）
それでも尚且ひろゆきさんの同和・在日問題に対するこだわりには逆らえないって事
というか、逆らわない人でないとボラとして生き残れないのだろう、多分…
>>174
スレ違いだから適当なところに移動しようね。
大切な事だから二回言いました。 >>173
＞どうでもいいから他所でやって、という姿勢
それなら>>169の言うように、差別・蔑視を何も2種類に分ける必要はない
>>175
管理人（とボランティアさん達）の思想そのものに一定の偏りがあるなら、話題としてスレ違いではないと思う
>>176
このスレは、管理人の方針という枠の中で、ボラさんたちの言動についてあーだこーだ言うためのスレ。
管理人の方針に疑問があって、枠そのものを変えてもらいたいってことならこのスレの守備範囲を超えるかと。
そういうのは批判要望板です。 >>178
うん。だから管理人の方針（=同和在日差別は特別扱い）と、
それに伴うボランティアさん達の行動（=疑問を持っても従うしかない）
について語っているんだよ
疑問に思ってもそれをどうすることもできないならここは不適切だろうに。 >>179
それがただしいとかていするなら
かんりにんさんのほうしんがかわらないかぎり
ぼらんてぃあさんには、どーしよーもありません
ここでいっても、むだです
かんりにんさんのほうしんについていけんするなら
ひはんようぼういたでどうぞ（２かいめ） >>179
このスレでボラさんたちの行動を語るのは、あくまで管理人の方針に沿った中でのことです。
つまり、管理人の方針をとりあえず是とすることが前提です。
しかしあなたの場合は管理人の方針自体に不満を持っていらっしゃるようで。。
管理人の方針自体に疑問があって、それを変えて欲しいということになると、このスレでは扱いません。
あなたの話は批判要望板でやるのが最も適切なのです。
これでわかってもらえます？ >>182
管理人の方針が曖昧だった場合や、2ch内部では明確でも
利用者に語れない場合は？
私は差別・蔑視を重要削除とする管理人の方針に異論はないですよ
だからスレ違いではありません
というわけで、そろそろ皆さんまともに相手をする必要が
無い事がおわかりいただけかたかと。
誘導は再三されてるわけですから、後は放置しましょ。 >>122,140,149-154の補足
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/824
＞自分の書き込みを特定の状況以外で削除するという削除人の初歩の禁忌もまったく学ばず
該当レスの後述に上記の文章があるので、
「貴方はご自分の書き込みも削除してますよね。」の念頭にあったのは
「自分の書き込みを特定の状況以外で削除するという削除人の初歩の禁忌」。
>>122への回答が「転載も同じ意味合いです」ではない以上、
これらの整合性が取れる文の流れはこれ。
＞なぜか指摘している方は見当たりませんが（見逃してたらごめん）
＞貴方はご自分の書き込みも削除してますよね。
（何れかのコピペを直の書き込みと勘違い）
↓
＞では貴方も荒らしなんですね。
（「うさぎが荒らしと認識したから消した物」の中にうさぎ本人のレスがあると思ってる）
↓
＞自分の書き込みを特定の状況以外で削除するという削除人の初歩の禁忌もまったく学ばず
（「自分の書き込みを特定の状況以外で削除するという削除人の初歩の禁忌」を犯したと思ってる） 削除依頼フォームから削除整理お願いしようと何回も試みましたが
アドレスが違うので掲示板参照と出てしまいます
アドレスはきちんとコピーしたり、打ち直しても同様です。
なにか不備があるのでしょうか？
以下、たもん君がスレストしたものと仮定して批判します。
自分の書き込みを特定の状況以外で削除するという
削除人の初歩の禁忌もまったく学ばない姿勢に疑問を感じます。
当該スレのスレスト解除を可及的速やかにしかるべき地位の方に嘆願し
住人の方に対しては違反行為をしでかしたことに対する心からの謝罪を望みます。
愛の説教部屋256(第一回超人オリンピックのお知らせ)（ ﾟдﾟ)
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1217166779/6-7
6 ：たもん君 ◆Y71G.Ig2Ho ＠あらいぐま編集長 ★ ：2008/07/27(日) 22:56:33
あ、本当に立てといてくれたんか。（ ﾟдﾟ)
7 ：停止しました。。。 ：停止
真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ たもん君への意義は管理人に直接どうぞ。
彼はひろゆきの友達として、何にも縛られない特権を持ってるので
ここではどうにもできません。 >>191
削除たもん君の特権はあくまでも
「削除ガイドラインからはずれた削除をしてもよい権利」です。
「何にも縛られない特権」ではありません。
「自スレのようなものを処理してはいけない」というのは
管理人裁定であり、「削除ガイドライン」とは無関係です。 はじめまして。
どこに書いてどう進めたら良いのかわからないんでここに書きます。
あるスレで、急に新スレに移行していたんでそっちに移って書きももうとした
ら、アクセス規制中になっていまして、どうも他の人を禁止にするときに一緒
になったのだと思うのですが、「名前：病弱名無し」となっていまして、この名
前で検索すると確かに見るに耐えないスレをたくさん立てているような人みたい
なのですが、私のアクセスを可能にしてもらうにはどうしたらいいのでしょうか？
ほんとに濡れ衣なんです！
61-24-210-88.rev.home.ne.jp まぁ、たもんくんはひろゆきの直轄でそういうキャラだし
マァヴが前にスレのテンプレがズレたとかって理由で
透明処理をしたのと同じくらい問題ないんじゃないか？
自スレ処理云々は議論などにおける公平性を維持するためのもので
その処理がそれに抵触するとも思えんのだが。
停止と削除が与える結果の違いは理解していいと思う。
>>192
たもんくんが縛られる相手は管理人であって貴方やジェンヌじゃないから、
それは管理人に言えばいいんじゃね？
ただ、ガイドラインや裁定が云々ではなく、止めないとどんなメリットがあるのか、
あるいは止めるとどんなデメリットがあるのかってのを書いた方が良い希ガス。
ルールだからとかってのはそもそも何故たもんくんのようなキャラの削除人が
存在するのかを考えると、かなりナンセンスなんじゃなかろうかと。
それが出来なきゃひろゆきを説得して注意してもらうなんて無理なんじゃなかろうか。 今回止めていけない理由が分からない。
ひろゆきがそういうのを禁止した趣旨から言えば
別に構わないと思うんだけどなあ。。
もちろん時には悪法となってもそれを遵守してこそ秩序が保たれる、
とかそういうことも言えるだろうけど、今回は記者の管理とかにも関わることだからなあ。
今回、たもん君以外が止めるのはおｋでなんで本人はいかんの？
というか本人が止めたのかどうかさえまだ明らかになってないけど。
>>197に同意。 >>197
＞たもんくんはひろゆきの直轄でそういうキャラだし
＞ルールだからとかってのはそもそも何故たもんくんのようなキャラの削除人が
＞存在するのかを考えると、かなりナンセンスなんじゃなかろうかと。
キャラクターは関係ありません。
誤処理がキャラクターで許された例がありますか？
たとえば時計坂氏は天然キャラでしたが、↓こうなりました。
------------------------------------
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/387
387 ：削ジェンヌ▲ ★：2008/02/06(水) 14:32:47 ID:???0
＞時計坂の削除屋さん
（前略）
天然と呼ばれる言動が多い貴方ですが、それも個性だと思い、
これまで見守ってきたつもりです。
でも、あの貴方の発言は、天然を通り越して無神経でしかありません。
どこかで私はキャップで喧嘩するなという旨の発言をしましたが、それ以下です。
信頼も相互補完も、貴方にとっては関係のないことなのでしょう。
そんな今の貴方を私も信頼できませんし、仲間と考えられません。
以上の理由でアカウントを停止させて頂きました。
------------------------------------
＞たもんくんが縛られる相手は管理人であって貴方やジェンヌじゃないから、
＞それは管理人に言えばいいんじゃね？
削除たもん君といえど、他の削除人と同様に管理人裁定に縛られています。
誤処理をして無反省・無修正ならば、このスレでの対応次第で
削除人の人事権を持つ人が考えるでしょう。
我々はこのまま、たもん君の抗弁を待てばいいだけです。 ＞ガイドラインや裁定が云々ではなく、止めないとどんなメリットがあるのか、
＞あるいは止めるとどんなデメリットがあるのかってのを書いた方が良い希ガス。
ここで既出です。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/824
＞それが出来なきゃひろゆきを説得して注意してもらうなんて
＞無理なんじゃなかろうか。
すでに管理人裁定という形で、管理人の意向は示されています。
それにそぐわない削除人は予告無く一方的に削除権を剥奪される可能性があります。
たもん君がガイドライン外の削除を行使できる権限を有しているとしても
削除する人の心得から外れた削除が許されているわけではありません。
------------------------------------
２．削除人には何の責任もありません。
２ちゃんねるの全責任は、管理人たる西村博之が負います。
もちろん、削除人の選定や行動に関しても管理人が責任を持つことになります。
したがって意にそぐわない行動をされる場合は、予告無く一方的に削除権を
剥奪する場合があります。
------------------------------------
>>198
＞今回止めていけない理由が分からない。
＞今回、たもん君以外が止めるのはおｋでなんで本人はいかんの？
削除人は自スレのようなものを処理してはいけないのです。
これはガイドラインではなく管理人裁定での禁止事項です。
------------------------------------
136 ：ひろゆき＠どうやら管理人 ★ ：04/10/29 17:03:15 ID:???
いろいろ誤解の種が生まれそうなので、
自スレのようなものは自分で削除するのは禁止ってことで。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1057964589/136n
------------------------------------
＞今回は記者の管理とかにも関わることだからなあ。
であれば、編集長権限の及ぶ範囲でやるのが筋でしょう。
削除権限を用いるならば削除人としての行動規範が求められます。
＞というか本人が止めたのかどうかさえまだ明らかになってないけど。
なので、こうやって待っているのです。 >>199
いや、現実問題としてひろゆきがこの板をそもそも見るのかっつー話でな。
ここは見ずにジェンヌに任せてるでしょ。
通常の削除人の人事権というのはジェンヌとかを想定してるわけだけれども、
たもんくんはそもそものところで貴方の言うところの「削除人の人事権」の
配下に存在しない。
削ジェンヌは削除忍の体制をそのまま引き継いでるわけだけれども、
その体制下にあった時計坂とその体制下にいないたもんくんとでは
むしろ対応が違って当然。
時計坂はジェンヌに信頼される必要があるがたもんくんは信頼される必要がない。
>>200
「管理人から自由にやっていいといわれている」「管理人から自スレ削除禁止」と言われている。
さて、後者について、それがたもんくんを含むか否かというのがそもそもアレだが、
それを含むとして、管理人がたもんくんを置くことによって発生する齟齬については
管理人とたもんくんの間の問題であって第三者には知りようもないところ。
食い違う双方の裁定についてどちらが優先されるのかをひろゆきが言明しない
限りルール云々という主張は言いがかりに過ぎない。
そもそも2chガイドやその応用に拘束されるというソースはどっかにある？
拘束されないのは過去の削除議論を見ればわかるかもだけど。 誰の迷惑にもなっていなければ、齟齬があろうと第三者側からなかろうと、どうでもいいかと。 >>201
まず１点め。
ひろゆき氏がここを見ていなくともジェンヌ氏が、
ひろゆき氏に連絡すればいいだけのこと。
ジェンヌ氏はひろゆき氏とのホットラインを持っています。
これは案内人の募集や削除人へのジョブチェンジの折りに
ジェンヌ氏の直下に、ひろゆき氏がレスをつけているひとからも明白。
また、たもん君の人事権はひろゆき氏だけではなく、
その直属の夜勤氏やＳＤ氏も所持していると思われます。
トオル氏がまだ２ｃｈに影響力を持っているとすれば彼も入るでしょう。
２点め。
削除人が「自スレのようなもの」や「自分の投稿」を処理すれば利用者に対して、
いろいろと誤解の種を招き、削除組合への不信を招きます。
たもん君が、ひろゆき氏から信頼されてさえいれば利用者から不信を持たれても
かまわないという筋のものではないのです。この点は和泉さんにも理解できるでしょう。
ひろゆき氏が削除権を持つもの全員に、そういうことをしないでくれと
お願いしているのですから。 呼び出したんだから、回答があるまで待っていればいいのに…。 ジェンヌがひろゆきとたもん君の関係に口をはさむような人間で
あるとは思えないな。
わざわざ来て答える必要のあるレベルの話でもないし。 答えはすべて
「たもんくんはスーパースターだから」
それ以外ないｗ >>200
＞ここで既出です。
＞http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/824
はぁ？メリットもデメリットも何も書いてないが。
>>203
＞利用者に対して、いろいろと誤解の種を招き、削除組合への不信を招きます。
今回はどういう誤解の種が生まれることになったんですか？
間違ってスレ立てちゃったから消したんだろうなあ、多分本人が消したんだろうなあ、
というだけで誤解など起きようもないと思いますが。。
あなたが一方的に勝手に不信を抱くのは勝手ですが、少なくとも今回の件には関係無いと思います。 >>197
＞自スレ処理云々は議論などにおける公平性を維持するためのもので
スレ立ても「議論など」の一つでしょう。
自由にスレを立て、立てた自由に消す（止める）という権限は一般ユーザーには無いため、
一人だけそれができるというのは公平性に欠けるわけですよね。
＞そもそも何故たもんくんのようなキャラの削除人が存在するのかを考えると
たもん君さんの存在意義は、ひろゆきさんによると、
既存の削除基準に対抗する「合理的な」独自基準によって、既存の削除基準の問題点を洗い出す役割ですよね。
感情的な独自基準ではその役割を果たせません。
既存の削除基準に反した削除をしたなら、その「合理性」を問いただす事が常に必要となるでしょう。
>>205
番組さんにあれだけ厳しい事を言った以上、たもん君さんにも何かしら言及しないといけないと思いますよ。 >>207
＞メリットもデメリットも何も書いてないが。
「（自スレのようなものを自分で）止めるとどんなデメリットがあるのか」
ということについて書かれています。よく読みましょう。↓
------------------------------------
824 ：削ジェンヌ▲ ★ ：2008/06/26(木) 19:17:09 ID:???0
貴方はご自分の書き込みも削除してますよね。
では貴方も荒らしなんですね。
荒らしは少なくとも削除に関わるボランティアさんには必要ないです。
あんまなめんな。
頼まれもしないのに乗り込んで行って独りよがりな演説始めて
自分の意に沿わない意見は、自分を批判する意見はすべて荒らし？スレ違い？
削除人が自治スレでアドバイスすることは
ユーザにとって現場の生の声が聞けるという意味で有益なことだと思いますが
度を超せばそれは削除という力を使った板のコントロールです。
んで、今回の貴方のとった行動は、コントロールどころか
板のことも、ユーザのことも考えていないただのオナニーです。
順位付けするもんじゃないですが、スレ違いの荒らしなんか可愛いもんですよ。
削除荒らしに比べたらね。
隠したいものがあるから、それを隠そうとするから矛盾するんだよ。
過去のことや私がいなかったときのことを今更とやかく言う気はありません。
でも貴方はそれによって、ほかの削除人よりも多くの場面で多くのことを
学んだはずです。 でもそれはまったく生かされなかったんですね。
生かされたとしたら隠蔽技術の向上ですか。
自分の書き込みを特定の状況以外で削除するという
削除人の初歩の禁忌もまったく学ばず
どうでもいい、必要のないことだけを学んできたんですね。
------------------------------------ ＞＞利用者に対して、いろいろと誤解の種を招き、削除組合への不信を招きます。
＞今回はどういう誤解の種が生まれることになったんですか？
上のジェンヌさんの発言の中に書かれています。
自スレのようなものを自分で止めると住人達に
ジェンヌさんがおっしゃるような誤解の種（うさぎさんの場合は
住人の誤解ではありませんが）を生んでしまうわけです。
＞間違ってスレ立てちゃったから消したんだろうなあ、多分本人が消したんだろうなあ、
＞というだけで誤解など起きようもないと思いますが。
それはまだ推測の段階ですね。止めた当人が来ていませんので。 >>209
いや私には読み取れませんが。
牽強付会な解釈は止めましょう。
「（自スレのようなものを自分で）止めると」
「削除という力を使った板のコントロール」になる？
「板のことも、ユーザのことも考えていないただのオナニー」になる？
そんなこと言ってないでしょう。
そのレスは、自治スレの削除対象外のレスを削除したことに対する文章です。
>>210
＞上のジェンヌさんの発言の中に書かれています。
書いてないですが。今回の特定のスレスト行為に対して、
具体的にどういう誤解の種が生まれうるのか、と聞いています。
そのレスの中に書いてあるわけがないです。
というよりジェンヌさんは「誤解」といったことには一切触れてないですが。
どう論旨を捻じ曲げて自分に都合の良い解釈をしたら
そんな趣旨が読み取れるのか理解に苦しみます。
＞ジェンヌさんがおっしゃるような誤解の種
？？？ >>211
削除人は一般の利用者にはできない削除という権限を持っているのだから
自分の書込みや自分の立てたスレを停止するなどして、
自分の為に使ってはいけないということです。
そして、利用者から「そう見えてしまうような処理」は「隠蔽工作」
「削除権の私物化」「削除による板支配」「削除人の主観による言論封殺」など、
いろいろと誤解の種を蒔く、そういうデメリットが生じてしまうということですね。
ひろゆき氏やジェンヌさんがおっしゃっているのは。 あのニュー速＋のスレは＋系ニュース板の記者の管理の為のスレであって
本人の為のスレ、本人の為のスレストじゃないと思いますけど。
「削除権の私物化」じゃ無いんじゃないですか？
ここがジェンヌさんの自スレじゃないのと同じような意味で。
夢・独り言板のスレとかなら分からないでもないですが。
仮にあれがたもん君の自スレみたいなものだとするなら
そもそもそういうスレがニュー速＋に存在する事自体が問題なのであって、
スレストがどうとかいうどうでも良い問題ではないでしょう。
自分のミスを隠したい、ということでやったなら問題ですけど
今回は別に「隠蔽工作」では無いと思いますがね。
そして「削除による板支配」「削除人の主観による言論封殺」
というのはジェンヌさんの、うさぎさんが
自治スレの削除対象外のレスを削除したことについてのコメントでしょう。
「自スレのようなもの」を削除することに対するコメントじゃないです。
何でこの二つを無理矢理同一視しようとするんですか？
うさぎさんは自分のレスのコピペを消さなければ問題無かったとでも？
ほとんど同じことだと思いますよ。
本当にひろゆきの
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1057964589/136
の趣旨分かってますか？>>209のコピペの内容と無理矢理繋げないで下さい。 >>213
「自スレのようなもの」≠「本人の為のスレ」
デメリットは「議論における不公平性」であり、「いろいろ誤解の種が生まれそう」という事。
詳しくは下記参照。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1057762778/
346 名前： 削ジェンヌ▲ ★ 投稿日： 2007/03/08(木) 13:28:54 ID:???0
そうですか。そりゃ騒がれますね。
「重複」という削除理由でガイドラインに沿っており、停止自体に問題はないです。
ただ今後、重要削除対象以外のもの（転載のミス等）の自分の書き込みに対して
削除行為を行うことはやめてください。
これは削除人全員が徹底してください。
ニュースであって、自スレのようなものではない、という意見も分かりますが
立てた以上、自己責任はついてまわります。
自己責任の重さは自分で削除できるからと安易に消すべきものではないです。
重複だったり削除対象だったりした場合は削除依頼を出しましょう。
360 名前： 削ジェンヌ▲ ★ 投稿日： 2007/03/08(木) 16:29:11 ID:???0
＞のいぽーさん
削除人に対する信頼が失われるというデメリットも頭に入れてください。
建前や真意がどうであれ、自分が書き込んだものに対して本人が削除行為を行うことが
多くのユーザにどれだけ勝手な削除に見えるか想像できませんか？
他の削除依頼は1000到達やdat落ちで処理されないことも多い昨今
削除人が書き込んだという理由で処理される不公平さが分かりませんか？
一人の削除人の行動は、いわゆる一般のユーザからは削除人全員の行動と見られます。
「削除できること」の重さや特別さをよく考えてください。 >>219
あー・・・
あるかもｗ
まことにすいまめ〜ん♪ ⊂（ -=・=' ＿`=・=-）⊃ なんつーか・・・
本人が来るまえになんで外野が「直接管理人に」なんて言うんだか…
謝罪なんてしないと思うよってたんなる突っ込みならまだしも。
削除人の間では一般的にこういうお約束になってる。
たもん君がたとえ特別扱いだったとしても
こういう意見があったってことを知ってもらって、
もしも考えてもらえたなら、それはいいことでしょ。
ここってそういう趣旨のスレじゃないの？
っと書いてる間に・・・(;´ д｀) __ , -------- ､__
, - ':::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
／ ；;;;;;;::::::::::::::::::::::::::::::::;;;;;;;;;;;;;;＼
/,,；,,,,, ；;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;； ,,,,,,,；:::丶
/ :::::::::;；,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,；:::::::::::::::ヽ
iﾞ:::;:::::||::::::ii:::::::::::||::::::::::::::::::;:::::::::::::::::::::::::::ﾞi
iﾞ::::|;;;;| |;;;;| |::::::::::| |:::::::::::::::::||:::::::::::::::::::::::::::::|
. iﾞ::::::i ''''''''''' '───' |;;;;;;;;;;::::::::::::::::::::|
.|:::::::|,-====-´ ﾞヽ,,,,,,,,,,,,、 |:::::::::::::::::::|
|;::::::::|,-----､ ~ニニ,,_` |:::::::::::::::::::|
｀ヽ､i (､i´ﾉ ´い,, ﾉ ' |;;;::::::::::::::/ なんで、たもん君★いつまでも死なないん？
. i ^~~~ー==-- ー'-+､ / ﾞ-､;;;;/
{ ヽゝ '-'~ノ
λ ''ﾞﾞﾞ'''-''---､ /-'^
ヽ, ^~^ (
/ ｀丶 ､ , - /^l
| /( ﾉ ｀''''''´~ __, - ' ﾞi､
{ / ／|￣￣￣￣ _,- '¨ }
{/ / ﾞー────'~ ＼|
/ ヽ ＼
それはそうと削除たもん君が止めたと言う明らかな証拠はあるのか？
とか突っ込んだら本人が「止めました」とか言いそうで嫌だなぁw >>225
いや、仮に「俺が停めていた」としても
なんら問題はない。(´･ω･`)
1 ニュー速＋、mnewsplus＋、二軍＋の
「説教部屋系スレ」は、俺が立てたスレ以外は
全て削除対象である。（´Д｀）-y~~~
ただし、俺が指名・許可をした記者が立てる場合は
その限りではない。
2 なんらかのミスで正当な説教部屋系のスレが2つ以上立った場合、
スレ立て時間の若い方が削除対象となる。 >>227
>>214に転載したジェンヌさんの意見に対して何か反論はありますか？ >>213
小太郎さんが>>214で的確に指摘してくださっているので
私から付け足すものは何もありません。
>>227
以下のスレを停止したのは、あなたですか？
それとも別の削除人ですか？
愛の説教部屋256(第一回超人オリンピックのお知らせ)（ ﾟдﾟ)
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1217166779/
■たもん君“以外”が停止したとすれば問題点が１点あります。
削除系や規制系板などのスレストが慣例となっている板以外の
通常の板では、以下の削除基準により、マジレスや議論レスの
数が多くなければ停止対象になりません。
------------------------------------
513 名前： 投稿日： 2002/05/29(水) 02:40 ID:T442/j1K
重複・板違い等の削除対象で、レスがかなり付いている場合、
削除･ゴミ箱・スレスト・放置をどのように使い分けていますか？
514 名前：削除忍 ★ 投稿日： 2002/05/29(水) 03:18 ID:???
>>513さん
多少のマジレスがあるくらいならゴミ板へ。
議論もあるようなら停止で。
マジレスも議論もなく、誘導があれば削除で。
http://qb.2ch.net/sakud/kako/1020/10203/1020350320.htmlの５１３‐５１４
------------------------------------
よって、当該スレの場合は「スレごと削除」が妥当であり
スレ停止したのは誤処理ということになります。
■たもん君が停止したとすれば問題点が２点あります。
まず１点めは先に述べた理由。スレ削除が妥当。スレ停止は誤処理という点。
２点めは>>214（以下、抽出レス参照）で引用されたジェンヌ裁定に抵触する点です。
------------------------------------
346 名前： 削ジェンヌ▲ ★ 投稿日： 2007/03/08(木) 13:28:54 ID:???0
これは削除人全員が徹底してください。
ニュースであって、自スレのようなものではない、という意見も分かりますが
立てた以上、自己責任はついてまわります。
自己責任の重さは自分で削除できるからと安易に消すべきものではないです。
重複だったり削除対象だったりした場合は削除依頼を出しましょう。
------------------------------------ せっかく俺がためになる話をしてやってんのに
理解出来ていない奴が居る。(´･ω･`) >>230
私は>>214の話をしています。
それ以外の話をされても、ためになるならない以前に「的外れ」です。
あなたが>>214に対して何か意見を言うのであれば、私はその理解に務めたいと思います。
意見が無いならば（無視するのであれば）その旨お伝え下さい。 一連のジェンヌ氏の発言は、正しい。
そして>>227のような「俺ルール」も正しい。
そしてこの二つは互いに干渉せず、矛盾もしていない。
「ルールを作る側」として、の話だが。（´Д｀）-y~~~ >>232
>>214は「ルールを作る側の俺ルール」ではありませんよね。
ジェンヌさんは一般論として客観的・論理的に説明しています。
皆がその説明で納得したからこそ、そのルールが「正しい」と認識されたものだと思います。
ここはひろゆきさんの個人サイトなので、ひろゆきさん以外の人が、
個人的な感情でルールを作れるという事は無いと思います。
あなたのルールのどこがどう正しいのか、客観的・論理的な説明をお願いします。 ひろゆきの代行者の立場＝削除人
なので、ルールを作ったのはひろゆきだー、、、って見かたもできるかもかも
あくまでもかも
ひろゆきならそういうかもかも、これもあくまでもかも >>232
3〜4行目のような冗談には軽く笑っておくとして
で、結局 どう「落とし前」を付けるつもりですか？
愛の説教部屋256(第一回超人オリンピックのお知らせ)（ ﾟдﾟ)
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1217166779/
すでに過去ログ落ちしていますし、スレ復帰してスレスト解除した上で
他の削除人に頼んで、スレごと削除してもらうのも面倒ですよね。
過去ログ削除する方法もありますが、要請板向けでない以上、
これも適切ではないでしょう。
とりあえず、今後こういう事案があれば、自分では対処せずに
他の削除人に頼むか、削除依頼してもらうということで、
「今回はすまんかった。以後気をつける」と、
反省の意を示してもらうというのはいかがでしょうか？＞たもん君 ぶっちゃけた話、
「自分のミスを自分の削除で帳消しにしたらアカンよー」
って話なんじゃないの、これ？
自スレがどうこう言ってるからややこしくなってるけど。
たもん君が確認ミスでうっかり立ててしまった重複スレを、
たもん君が自分の手で削除した。
これって
「自分のミスを自分の削除で帳消しにしちゃった」
って事なんじゃないかと思うんだけども。
>>227のような話が出てくるという事は、自分で止めたって事だと思うし、
ジェンヌ基準とか俺ルールとかじゃない、削除における基本としての話でない？
そこら辺はどうなん？＞たもん君 この2chは‥‥民主主義にのっとった合議の末に
ルールが制定されているわけではないので、
至上の「正しいルール」というのは
「管理人の発言」で決まる。
そしてそれに準ずるのが
「それを守り、従う人間」の多寡。
で‥‥少なくとも、>>227の俺の発言は
「ほぼ全ての記者」が正しいと認めるわけだ。
★付きがそんだけ認めれば、正しいルールと見て
全く遜色はない。（´Д｀）-y~~~
ジェンヌ氏の発言は、どうか知らない。
全削除人がそれに従うかどうかは
実際に聞いてみないと判らない。
が、俺の主張とジェンヌ氏の主張は
互いに干渉・矛盾しない。
双方がなにもこの件に関して議論していないからである。
ただ少なくとも俺は
ジェンヌ氏の発言を「ベース」として正しいと認める。
俺の主張は、そのベースの延長線上にある「応用」である。
よって両者とも正しい事を言っている、という解答になる。（‘ ε ’）
★まめちしき★
削除人登録数は約200人
記者登録数は約500人。 ん？ 終わり？
>>238
ジェンヌが削除統括になる前から、もっと言えばたもん君が
削除人になる前から、ずっとずっと削除において「自分のミスを
自分の削除で帳消しにする」ってのは禁止されてたと思うんですが。
その理屈では、そういう事がジェンヌの発言（ないしはその前任である削除忍の発言）
である場合は頷けるかもしれないですが、それより前の、俺も貴方も
知らない時代に定められてるルールについてまでは適用できない
のではないかと。
無論、俺も詳しい経緯とかは知らないので、管理人が別に
「自分のミスを自分で削除したら駄目」ってのを全くこれっぽっちも
認識していないとなれば、>>238で充分なんじゃないかと思いますが、
ちょっとそうは考えにくいんで。
ちょっと質問まとめて投げつつ、有言解釈集とか見てきますね。 質問まとめ
１、当該スレッドの削除を行ったのは貴方（削除たもん君）ですか？
Yes or No
２、その場合「自分の書いたレス（立てたスレ）を自分で消してはならない」
という削除の原則に抵触するとは考えませんでしたか？
Yes or No
３、抵触しないと考えた場合の理屈をご教授願えますか？
sentence
以上です。 >>238
「民主主義ではない絶対君主制なんだ」と言いながら、途中から主張が
「多数決による民主主義に支えられているんだ」に変化してるんですが。
どっちなんですかね？
というか、そもそも面と向かって、あなたに反論して来た記者は剥奪するか
二軍送りにするか、あるいはハンドルを変な名前に変えて嫌がらせするなどして
逆らえないようにしてきたわけで、決して、ほぼ全ての記者があなたのやり方を
正しいと認めているわけではないと思いますよ。内心では。 >>241
お前の曲解に興味など無い。（´Д｀）-y~~~
>ほぼ全ての記者があなたのやり方を
>正しいと認めているわけではないと思いますよ。内心では。
これも同様。
お前は全記者の代弁者ではない。（ ﾟдﾟ)
もう一度言うが「ほぼ全て」だ。
そう言い切れるから>>206となる。
否定するなら、否定する記者を引っ張ってこい。（´Д｀）-y~~~ >>238
あなたは自分に従わない記者を罷免することによって、
記者の意見を或る程度コントロール出来る権限を管理人から与えられていて、
また実際にそれを実行しているのだから、どちらとも付かずの意見の記者や
内心では少し疑問に思っている記者などは表面上あなたの意見を支持する傾向にあります。
それでいて
＞>>227の俺の発言は 「ほぼ全ての記者」が正しいと認めるわけだ。
＞★付きがそんだけ認めれば、正しいルールと見て 全く遜色はない。
というのは理屈としておかしいでしょう？
支持する★持ちの多寡が問題なのでは無いと思いますが。
＞★まめちしき★
＞
＞削除人登録数は約200人
＞記者登録数は約500人。
などと書く意図も分かりません。だからどうしたんですか？ >>242
>>240の質問にはちゃんとお答えにならないんですか？ｗ >>245
ひろ（ｒｙから全権を任されてる所でスレストして何が悪いのかと？
説教部屋がすでに立ってた→建てたのは記者→たもん君が建てた→重複が判ってスレスト→時間がたてば勝手にdat落ち（ν即＋の特性）
スレを削除して、鯖に余計な負担かけるよりよっぽど良いと思うけど？ >>234
ジェンヌが一般論なのはわかるけど、それでどうにか出来るなら
トオルもたもんくんともうちょっと上手く話し合いができたと思うんだ。
立場的には削除忍系削除人の統括と近い。
南派(笑)はたもんくん一人しかいないが。
過去のトオルもたもんくんの説明で納得できなかったからぶつかってたんでしょうに。
しかして、いまだたもんくんは健在ナリだ。
>>235
通常の削除人は権限をもらってるだけで代行者とイコールじゃないんだよね。
ひろゆきがしなければならいことを肩代わりするような存在じゃないから。 >>242
たまには、じっぷらの「スレッド削除」でも見て仕事してみたらいいがなｗ >>243は要するに権限上記者の統括者がたもん君なのだから
自分の意見を「記者の総意」みたいな言い方するのはおかしいでしょ、ということです。
（内容上、またレスの容量上二つに分けました。以下後半。）
>>238
そもそも削除対象かどうかを判断するのは削除人でしょう？
何で記者がそういうことを判断するんですか？
大多数の記者が、このニュー速＋の荒らしは規制するべきだ、
と思ったらその投稿者は規制されるのが正しくなるんですか？
或いは、多数の削除人や規制人が、2chのニュー速＋はこうあるべきだ、
と思ったらそれが即、2chの正しいルールになるんですか？
おかしいでしょう？ほとんど同じ話だと思いますが。
ボランティアが持つ権限の範囲、仕事の領分というものを考えたら
大多数の記者が削除対象だと思う→よってそれが正しいルールだ、
ということは言えません。 >>246
いや、あなたに聞いてる訳じゃありませんのでｗ >>251
っていうか、何でスレストしたかは見たら判ると思うけど？
判らない？ 考えるにたもんくんは非常に古いタイプの削除人なのだな。
今の消さないよりのトオル体制以降の削除人よりももっともっと古い。
その中で、このナイアルラトホテップだけが何故、トオルの秩序の
封印を逃れえたか、それがなかなかに興味深い。
まぁ、単なるクレーマーになって欲しくないだけよ。
その後は上手く流れてるじゃない。 「抵触しないと考えた場合の理屈」はもう書いてる気がする。
私は全然納得できないし、そもそも理に適っておらず論理的におかしいと思うけど。
たもん君が記者達の公式見解をこうだと断言できるのはごく当たり前なんだよね。
反対を表明するような記者は辞めさせることが出来るのだから。だから
＞「ほぼ全て」だ。
＞そう言い切れるから、
それがどうしたの？でっていう、という話で。 いずみさんが来られてるのでそろそろお開きですかね？ｗ 大丈夫、マビノギとPSP版ファンタシースターのために早々に去りますよ。 >>242
あなたの意見を肯定する、ほぼ全ての記者を
ここへ引っ張ってきて立証する方が先じゃないですか？ >>244
華麗な割に胸が…という冗談はさておき、
記者の方々は、それとわかるハンドルでたもん君を擁護するのはどうなんでしょうね。
>>243さんがちょっと書いていますが、「記者が編集長を擁護する」って、
取り巻きがポイントを稼いでいる、なんて見られかねませんし。
個人的には、ニュース系の板は２ちゃんねるでは治外法権だと思ってますし、
実際、削除人はあまり寄りつかないでしょ。
今回の話なんかも、騒ぐような話じゃないと思います。
「自スレのようなものの削除禁止」という言葉だけ一人歩きしていますけど、
その管理人裁定が下った経緯を考えれば、今回のようなケースに適用するのは
間違っていると思います。 >>263
あ、すみません。
記者のキャップは1月で返上しました。 >>256
>>227,238は「自分のレス、スレを自分で削除した場合の理屈」
とは考えにくいっす。
それに、自分で消したかどうかの明言もなされてないんで。
>>246
「削除も含めた全権」であるなら何の問題も無いですよ。
ただ、そこははっきりしてないので、もしそうであるのなら
この機会にはっきりさせておいた方がいいんじゃないかと。
まあ、今回は質問も端的にまとめる事に成功したし（奇跡的だ・・・）
ごめんなさいして終わり、ってな事にもならんと思うので（ぉぃ、
辛抱強く質問への回答を待ちますですよ。 あ、>>227,238は「自スレのようなものを消した場合の理屈」としては
それなりに頷ける部分はあるです。補足までに。 確かにジェンヌさん以前からの既定方針に反して
「自分のミスを自分でカバーしていい理由」には全然なってませんね。
私も、記者が良いというのだから良い、というのでは、全然意味不明だと思う。
何度もほぼ同じ事書くのは気が引けますが
＞「それを守り、従う人間」の多寡。
はたもん君がかなり自由に動かせるパラメータですからね。 >>238
＞至上の「正しいルール」というのは「管理人の発言」で決まる。
>>200が「管理人の発言」であり、あなたの発言>>227と矛盾します。
＞そしてそれに準ずるのが「それを守り、従う人間」の多寡。
削除スキルを持っていない「ほぼ全ての記者」は、
管理人さんの決めた削除基準を守り、従う人間には当たりません。
＞双方がなにもこの件に関して議論していないからである。
ジェンヌさんの主張は削除人全員に向けられた一般的なものなので、
この件も含まれます。
この件が例外だと言うならその根拠を示して下さい。
今回のあなたの説明は支離滅裂なので、論理的な説明をお願いします。 >>248
＞立場的には削除忍系削除人の統括と近い。
根拠がありませんね。
派閥制度の事を言ってるなら現在はありません。
ジェンヌさんは一人で削除人の統括を頑張っていますが、
たもん君さんは何一つしていません。 >>263
何をもって間違いと言ってるのか意味不明ですが、
少なくとも>>214は今回と全く同じケースです。 アニメの世界だってそうだろ
俺ルールに勝るルールはないとｗ >>270
「事実」に貴方を納得させる根拠が必要かな？ >>270
キャップでの雑談うんたらの時にジェンヌやトオルが
派閥長はどータラコーたらゆってたじゃん
>>245
人の話を聞いてないから
無視だな。今後のお前共々。（´Д｀）-y~~~
まぁなんだ、大相撲優勝とかの、車を使ったなんかのパレードを見て
「あいつらはシートベルトをしていない」と警察にクレーム入れる
アホみたいなモンだ。（ ﾟдﾟ)
「車に乗る時はシートベルトをする」というルールと
「シートベルトをしない例外」は
両立出来るんだっつの。（‘ ε ’） >>261
>あなたの意見を肯定する、ほぼ全ての記者を
>ここへ引っ張ってきて立証する方が先じゃないですか？
お前がなにかを立証したいのなら
お前が揃えてくる方が先だろ。
なぜそこまで手を回してやらにゃならんのだ。（´Д｀）-y~~~
現時点でさえ、俺の意見に反対しに出てきた記者は
皆無だというのに。
賛同する記者は出てきたが。（‘ ε ’）v >>277
俺が停めてようと停めて無かろうと
とりあえずどっちでも問題はない。（´Д｀）-y~~~
よって、答える必要性がない。（ ﾟдﾟ) 相変わらずたもん君はおもしろい奴だなｗまぁ頑張れやｗ >>273
根拠が無いなら、あなたの「脳内事実」に過ぎないわけですが。
>>274
キャップでの雑談を含むネタが「派閥ネタ」だったわけですが、あれは失敗に終わりました。
今は存在しません。
>>278
>>269への回答をお願いします。 ところで281 ↑って誰!? （‘ ε ’）
途中からじゃなく、最初から
トリッポがNG Nameになっとったんだが。 いちいちブラウザあけんといかんので
トリッポ変えろ。 （‘ ε ’）m9 >>276
>>238であなたが先にこう言っているのですから
立証責任があるのはそちらでしょう。
------------------------------------
少なくとも、>>227の俺の発言は「ほぼ全ての記者」が正しいと認めるわけだ。
★付きがそんだけ認めれば、正しいルールと見て全く遜色はない。（´Д｀）-y~~~
------------------------------------
この件に関して記者の多数決が無効なのは
>>241の私の反論と>>250の良心氏の意見とで説明済みです。
＞賛同する記者は出てきたが。
一人だけですか。寂しい応援団ですね。
そういえば青影さんは元記者でしたっけ。
反対する記者が一人いますよ。>>252
>>278
答える必要はあります。
たもん君が停止した当人である場合の問題点は>>229で述べました。
そうでなければ、はっきり違うと言ってください。
当事者でない者が掻き回しに来たのならともかく。
で、ぼちぼち>>240の妙心さんの質問まとめに答えてもらえますか？＞たもん君 最初からﾄﾘｯﾎﾟNGだった理由がわかった。（ ﾟдﾟ)
記者もそうだが、剥奪されたボラに
あらいぎまちゃんとおしゃべり出来る権利はない。
土を喰って生きよ。（‘ ε ’）9m >>285
>立証責任
いや、俺がお前に通したい要望など無いし。
お前にはあっても。（´Д｀）-y~~~
裁判でイチイチ、なにも疑われていないのに
「俺は無実である」と提訴し、証拠を揃える
理由など無いだろ。（ ﾟдﾟ) そのスレが停止されてどういう被害や迷惑が起こったのか
ここまでみてきてわからない。
スレを立てた人が停止されて心が傷ついたので謝ってくれっていうことかしら？ >>281
んー、議論の結果とかで変わることではないので貴方を説得する必要が無いんですよね。
あとはそれを見て信じる信じないは貴方の自由で。
まぁ、DoCoMoの規制は死ねば良いと思いますが。 >>286
それは、「説明する気は無い」という回答だと受け取ってよろしいですか？
>>288
デメリットは>>214に書いてある通りです。
>>289
議論する気が無いなら最初からしなければいいんじゃねーの？っつーかバカなの？
あとドコモ規制は死ね。 >>278
削除の原則においては「たもん君が止めた」だと大問題だと思いますけど・・・。
「自スレのようなものを削除した理由」としては、
貴方の今までの理論には頷ける部分はあるんですよ。
でも「自分で書いたレス・立てたスレを削除した理由」には、
貴方の今までの理論はなってないんです。
「自スレのようなもの」と「自分で書いたレス・立てたスレ」は
似ているようでちょっと違うわけで、そこを聞いてるんですよ、俺は。
例え話は話がややこしくなるだけなので例え返しはしませんが、
そこの所は理解してもらえてないんでしょうか？
そこの所も含めて今までの説明で説明可能だということでしたら、
軽くで結構ですので、その辺りを再度お教えいただけたら幸いです。
ちなみに貴方は>>238で
＞至上の「正しいルール」というのは
＞「管理人の発言」で決まる。
と言っているんで確認してきたんですが、管理人はミスを
自分の削除でどうにかしようとする事に対しては昔から非の姿勢を
示しているようです（削除ガイドライン有言解釈集にその旨の発言があります）。
もちろん、今回のケースと一律に同じと扱えるケースではないので、
一概にその発言をそのまま適用する事はできないかもしれませんが、
一応管理人としてはそういった考え方をしているということを伺い知る事はできます。
（なんかより適切なソースも探せばありそうですけど・・・誰かお願い(他力本願)）
だから、>>278は必ずしも言えないと思いますよ。 あと、立証責任がどうとか言う以前の話として、
いくらでも水増し＆操作が可能な条件でもっての
証明を求めても、意味が無い事に気づかれた方が良いかと。＞求めてる人
よしんば意味があるにしても、それにたもん君が応じなければならない理由、
というのを構築しきれて無いんで、このままだとスルーされて終わりだと思いますよ。
>>288
いやあ、単に「自分でミスったのを、自分で、削除という一般利用者に
使えない方法でリカバリーしたら駄目なんちゃうん？」という事を
聞いてるだけなんですけどね、少なくとも俺は。
問題が無いならないで、その説明をもらえたら・・・と思ってるんですが・・・。
スレそのものは削除対象であり、削除処理そのものには
（まあ、停止と削除の使い分けが云々というのはあるにせよ、
それに関しては>>227辺りでどうとでも言えると思います）、
特に問題は無いと思いますけど、そこだけ気になってるんですよね。 >>291
俺のマイスレを知ってるな!? （´Д｀）-y~~~
【35時限目】まいっちんぐ!! たもん先生 (ﾟДﾟ)
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/yume/1213883064/
これが以前、荒らしの手で勝手に次スレが立てられた事があった。
その時にした俺の対応「気にせず俺が別スレを立てて
そのスレを放置した」。（´Д｀）-y~~~
結果、俺の立てたスレに人が集まり、
荒らしか先に立てたスレはdat落ちした。（ ﾟдﾟ)
その件に関しては、削除権を使わずとも解決した。
そして今回の件は、削除権を使って解決した。
誰が立てたかはこの際問題ではない。
「正当なスレを残し、そうでない方を消すか、放置する」だけの話。（‘ ε ’）v >>293
いや、はっきり言ってその頃そのスレ愛読してましたし（素
裏桶屋とかぷららーとか懐かしいなぁ・・・。
私が聞いてるのは
「自分でミスったのを、自分で、削除という一般利用者に
使えない方法でリカバリーしたら駄目なんちゃうん？」
という事であって、誰が立てたかが問題になる話なんですよ。
管理人発言とかもありますし、削除の慣例としてずっと
言われてる事でもありますし、そこが問題にならないと言い切るのには
少し無理があるんじゃないかと思います。
仮に貴方の立場では問題にならないのであるとすれば、
そこの所をはっきりさせたいなぁ、と思っています。
よりはっきりした管理人発言でもあれば話は早いんですけどねぇ・・・。
貴方の立場にしろ、自分で書いた物の削除にしろ。 リカバリーって言い方は微妙ですか。停止ですし。
まあ、なんかそういうニュアンスですよ、うん。
ぶっちゃけた話、たもん君自身が止めたのでなければ
何の問題も無いと思います。個人的には。
自スレでの削除禁止後のまいっちんぐスレのレス削除も、
確かそういう感じで誰かにお願いしてやってましたよね？
ああ、そういえばまいっちんぐスレで思い出しましたが、
タ・モン〜２４時間削除〜は一体いつになったら（関係ない話なのでry >>295
>ぶっちゃけた話、たもん君自身が止めたのでなければ
>何の問題も無いと思います。個人的には。
↑ 解決。（‘ ε ’）
俺は個人のこだわりに
茶々を入れる趣味はない。（ ﾟдﾟ) >>298
たもん君が止めたのではない、ということでOKですか？
そうなると、止めた削除人さんが>>227のような
板ルールを認識して止めたのかどうかを
お呼び出しして聞く必要があるんですけど。
まぁ解決したようなんで、そろそろ撤収するが‥‥。（´Д｀）-y~~~
ちなみに、このスレにおける
一連の俺の発言は、
クレーム入れる連中に対して言ってるようで
実は「最近の若手削除人」の方をチラチラと見ながら
おしゃべりしていた、という事実を付け加えておきたい。 m9(ﾟДﾟ)っ >>297
召喚に失敗したらしい。スマン
>>305宜しく。
しまった。ここvipじゃねぇ！
失礼しました。 >>293
中盤までは「結局、俺の立てたスレに人が集まり、そうではないスレは
人気がなくてdat落ちするのだから放っておけばよい」と読めるんですが
後半になると「俺以外の者が立てたスレも正当なスレになりうる」となり
「削除権を行使して重複と判断したスレの方を消すこともある」と
主張が180度変わってるんですが。自分で書いていて矛盾を感じませんか？
何にせよ、たもん君がスレを止めた当人でなければ、たもん君との質疑は
ここまでです。引き続き、処理した削除人の答弁を待ちたいと思います。 もういいから各自個々に昼飯でも喰おうよ
奢ってくれるなら歓迎するけど >>190の疑義って
たもん君以外の人が処理したなら成り立たないんじゃないの？ ああそうか
たもん君自身は処理してないとも明言してないからあれか
>>305はナシで やっと追いついたｗ
昼メシはお好み焼きだったお>>304
＃ドコモなんか永久規制でいいお たもんは基本的にバカだと思うし
その後の言い訳もなんだかなーとは思うが
そもそも今回のことは別にそこまで目くじら立てることか？
愛の説教部屋256(第一回超人オリンピックのお知らせ)（ ﾟдﾟ)
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1217166779/6-7
誰も迷惑してないジャン(´･ω･`) >>308
デメリットは>>214に書いてある通りです。 たもんに削除権があるとしても、削除人であるとは言えないから、削除人の信用などに
影響はないような…。 ここまでのまとめ
・たもん君が自分で立てたスレを自分で消した（停止した）のでは？
という疑惑が持ち上がる。
（処理されたスレ http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1217166779/）
・たもん君にその旨質問するも（>>240 >>277）、はっきりした回答は無し。
（>>227 >>275 >>278等、はっきりしてない曖昧な回答は有り）
・なんかたもん君的には解決したらしく、当人は撤収（>>298 >>300）
疑問点
・結局消したのはたもん君当人なのか否か
・消したのが当人である場合、自分のミスを自分の削除で
帳消しにしてはならないという原則に反した削除という事に
なるのではないか
・消したのが当人でない場合、消した別の削除人はどのような基準に
則って作業をしたのか。また、その基準をどこで知り、どのように仔牛しているのか
・ぶっちゃけた話、たもん君って今もスーパースターなの？
とりあえず、ここら辺（特に上二つ）をはっきりさせる為、ジェンヌさんに
聞いてこようと思うんですが、どないでしょうかね？ >>309
その理屈は分からんでもないけど
レス番６とかだよ…
５０くらいレスの付いたスレを削除するのと違うじゃん
とワシは思うけど
専門外なので消えます
すまそ ジェンヌの管轄下にいない人のことをジェンヌに聞いてどうすんの？
呼び出すならひろゆきでしょう。 >>313
消したのがたもん君かどうか、
そしてその行為が削除人においてアウトか否か、
くらいははっきりすると思いますし。
あとは、たもん君に対して削除人における原則が
どこまで通用するのかどうかをはっきりさせたい、というのもあります。
管轄が違う、というのもはっきり言って確定した話ではないですし。
あとは、ジェンヌさんなら連絡スレで呼び出しできますけど、
管理人には残念ながら俺個人はラインが無いので・・・という
現実的問題もあったりします。
メールしてもいつ来てくれるかはわからないですし。
何方かラインがある方が、今回の件をしっかりと
詳細に報告した上で、ひろゆきにたもん君の立ち位置他諸々を
はっきりさせる事を依頼してくれたら話は色々と早かったり
するんですけどねぇ・・・（何かを期待するような目で >>310
削除人であると言えないのではなく、削除人であるとあなたが思いたくないだけですね。 ＞実は「最近の若手削除人」の方をチラチラと見ながら
＞おしゃべりしていた
なんだかここで、住民の迷惑になってないなら
ルールの例外を通すことは問題ないの？
って聞くのはとっても頭悪いことなんだろうなぁ
と思いつつ書いてしまう頭悪い俺
まいっちんぐスレみてるとそのような解釈しか考えつかない
ギマちゃんは、「オイラはスーパースターだから何しても構わない」とは
言ってないし
「誰が立てたかとか誰が止めた」とかにも言及してないものなぁ >>317
>ルールの例外を通すことは問題ないの？
何度も言うが、俺のルールは
ジェンヌ氏の延長線上に存在する
「同種」のルール。一般の削除基準をベースに
俺が敷いたローカル削除ルール。（´Д｀）-y~~~
大相撲のパレードその他の
「シートベルトをしないで車に乗る」というのは、
日本国以外の道交法が適用されているのかね!?
違うだろう!? m9（ ﾟдﾟ)
運行上の安全が確認された上で、
あれは許可されている。
そしてそれは、日本国の道交法の延長線上にある。（ ﾟдﾟ)
そして話は>>227に戻る。 道路交通法ではシートベルト着用義務が免除される事例が明記されている。
自分の判断のみでルールを破るのとはわけが違う。 【ここまでのまとめ】
|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ノ|
|丶､ ;;; __;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;_,,: ィ";;_|
ﾄ､;;;;;;;;;;;;;;;｀ ` '' ー -- ‐ '' ";;;;;;;;;,:ィ;:;!
,';:｀`' ‐ｮ ､ ,_ ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; , - '"l;:;:;:;:l だまりゃ！麿（たもん君）は畏れ多くも帝（ひろゆき）より三位の位を賜り
l;:;:;:;:;:;:;ﾐ ｀ ` '' ｰ -‐ '" ,ﾘ;:;:;:l
l;:;:;:;:;:;:;:ゝ く三) (三ｼ ｀ヾ;:t、 中納言（編集長）を務めた身じゃ！
fﾐ{;:;:;:;:f'´ , -−-_,, _,ｨ ､_,,ｨ,.-−､ };f }
l ﾄl;:;:;:;:l ､,ィ或tｭ､ﾞ:ミ {,'ィt或ｱﾁ l:l,/ すなわち帝の臣であって、徳川（水戸ジェンヌ黄門）の家来ではおじゃらん！
ﾞi,tヾ:;:;:! ｀ヽ 二ノ ﾄ ` ‐''"´ l:l:f
ヽ`ｰ};:l ,r'､ ヽ ﾘ_） その麿の屋敷内で狼藉を働くとは言語道断！
｀"^l:l ,/ﾞｰ､ ,r'ヽ l
ﾞi ,ノ `'" 丶. ,' この事直ちに帝に言上し、きっと公儀にかけおうてくれる故
ﾞl､ ′ ,, ｨrｪェzｭ､,_ 〉 } /
',ヽ ヘヾ'zｪｪｪッ',ｼ' //ヽ 心しておじゃれ！！
} 丶、 ` ｰ--‐ '"'´,/ノ:.:.:ヽ
/l 丶、 ,.ｲ:.:.:.:.:.:.:.:丶､、
,r'"^l ! ` ー‐;オ´:.:.:.:.:.:.:.:.:.,ノ ,}、
,. -ｧ＝く（:.:.:.l l ／/:.:.:.:.:.:., - '" ,／ ヽ、
, - '"´ ／ ,／｀＞'t､_」＿＿_,ｨ'ﾞ,ィ,.: -‐ '" ,. -‐ '" ＼ >>318
どっちでもいいけど、自分で停めたかどうかの事実関係くらいハッキリさせないと
なにわめいても説得力無いぜ
卑怯者に見える
で、ワシはオマエが自分で停めたとしても、それで構わんと思う
オマエの言い分はそれなりに理解できるから >>311
疑問点の上3つ
とりあえず、「自分が止めた」という削除人待ちってことで。
下1つ
スーパースターの定義、私はよく分かってないかもですが
削除においては管理人からそういう話をされたり頼まれたりしたことはないので
特に意識したことはないです。
記者さんのほうは全然分からなかったりします。。 削ジェンヌさん、
スレストした削除人の削除ログが残っているはずなんですけど
それを調べれば誰が対応したのか分かるんじゃないでしょうか？ 誰が削除処理したか把握した上であえて尋ねているわけで 自首すれば罪一等を減じるってことですか
自首しなければ…ｶﾞｸｶﾞｸ ※ハンドル変えました。「とおりすがり」 → 「見張り番」。
>>327
いえ、誰が停止したのか把握した上での行動でしたら
私から申し上げることは何もありません。 たもん君が消したか止めたかどうかはどうでもいい。
それが問題になるのなら、ひろゆきに持って池。
他の人が消したのなら、特に問題もなかろうに。
んなことより、>>300
> 実は「最近の若手削除人」の方をチラチラと見ながら
ここだよ。
たもん君が消しているとすれば、削除人が真似をしてはいけない行為だと思うぞ。
ここは誤解を与えるから、何か書いておけって。
それと、>>238
> ジェンヌ氏の発言を「ベース」として正しいと認める。
> 俺の主張は、そのベースの延長線上にある「応用」である。
この後に出てくる数は、今関係ない。珍走団になりたいなら構わないけど。
発言力が弱くなるだけだから、やめときな。
これを言うなら、自分でも消しちゃいけない。
多くの人は、ジェンヌの発言の延長上にいないと認識しているのに、矛盾だらけだ。
延長上にいると言い張るのなら、今後自分の失敗記事を消さないようにしな。
削除人はどんな間違いレスであっても、自レスは削除してはいけないんだ。
これを、応用とやらで捻じ曲げるのであれば、延長上に既にいない。
失敗記事を消す事が許されているであろうたもん君は、ひろゆき直轄だと皆が言う。
それを自らややこしくするな。 管理人直轄だから、たもん君はルールの外ってことなんですか？
それはなんかやな感じですね
トップ自身を含めルールには従うって決めた武田信玄が好きなので おまいさんの好き嫌いなんかチラシの裏にでも書いとけ 要するに
ジェンヌルール＞たもんルール
ジェンヌルール＜たもんルール
どちらが上位なのかをはっきりさせたいという事だと思うんだが
ジェンヌルール＝たもんルール
ってのが正解だってことなんだろ
そこを理解できないと永遠に納得できない >>334
「削除人が削除権を用いて自分のミスを帳消しにしてはならない」という原則は
削除権を持つ者にとって基本中の基本です。誰のマイルールでもありません。 多面的に捉えられない馬鹿に馬鹿と言ってみる
ばーか
ばーか 言っちゃ何だけど、どうでもいいよなｗ
説教部屋の重複を誰が止めたか消したかなんて。 >>335
小学校の時、「せんせー。○○君が廊下で走ってました」なんて告げ口をする女の子みたいなことをしてるんだよね。
もうちょっと大人になりませんか？ ジェンヌもたもん君相手だとなーんにも言えないのねwww
>>318
運行上（運用上）の安全（問題なし）を誰がどのように決めるのか、
という部分が、スーパースターだから、ではあんまりにもイヤンまいっちんぐですがｏｒｚ
ということで、若手削除人に対して、ガイドラインの言葉の端々に
気を遣って萎縮するな、本質的に問題がなければ
ルールの延長線上かどうかは自分で決めればよい、
と仰りたいのではと考えた訳なんですが・・・・
ひろゆきが利用者に対して
「明文化したルールがないということを
逆手にとってなにをしてもいいと誤解する人がいる」
から、削除するための方便としてルールを作ったのなら
「ルールの延長線上と（自分が）考えるならどんなものでも
削除して良いと誤解する削除人」を牽制するためにも
基本ルールはあるんじゃないんでしょうかね？
無論、無知な野次馬が削除ガイドラインの言葉の端々を
自分の都合のいいように解釈して削除人を糾弾しようが
そんなのは端から除外してもいいですが
基本ルールからかなり外れた延長線上とする削除の場合
単なる利用者と削除権を持った利用者の間で議論をした上で合意を
とらなければ、単なるワンマン削除人と化してしまいませんか？
無論、今回の停止がたもん君がやったにせよ他の方がやったにせよ
「他人に迷惑をかけて」なさそうなので（記者が反旗を翻していない？）
基本的なルールの延長線上であろう事は私は支持しますがね 止めたスレ見て、たもんが意外に優しいんでふいたｗ
本当は重複ぐらい別に、放っておいて再利用してもいいんだよな。
自分が重複立てたんじゃ、不在時に立ててくれた記者に
｢勝手に立てやがって！｣と言ってるみたいで気が引けたんだろｗ ■>>311の妙心さんの疑問点に追加させていただきます。
>>229の繰り返しになりますが。
削除系や規制系板などのスレストが慣例となっている板以外の
通常の板では、以下の削除基準により、マジレスや議論レスの
数が多くなければ停止対象になりません。
------------------------------------
513 名前： 投稿日： 2002/05/29(水) 02:40 ID:T442/j1K
重複・板違い等の削除対象で、レスがかなり付いている場合、
削除･ゴミ箱・スレスト・放置をどのように使い分けていますか？
514 名前：削除忍 ★ 投稿日： 2002/05/29(水) 03:18 ID:???
>513さん
多少のマジレスがあるくらいならゴミ板へ。
議論もあるようなら停止で。
マジレスも議論もなく、誘導があれば削除で。
http://qb.2ch.net/sakud/kako/1020/10203/1020350320.htmlの５１３‐５１４
------------------------------------
よって、当該スレの場合は「スレごと削除」が妥当であり、
スレ停止したのは誤処理ということになります。
■次に、>>238の以下の発言についての疑問。
＞少なくとも、>>227の俺の発言は「ほぼ全ての記者」が正しいと認めるわけだ。
＞★付きがそんだけ認めれば、正しいルールと見て全く遜色はない。
その場合、たもん君の論法で行くならば、
「記者」ではなく、「削除人」に多数決を問うのが筋ではありませんか？
削除判断の話ですし、>>241の理由もありますから。 ■最後に、たもん君が停止したと仮定して一番言いたいことは。
「自分のミスを自分の削除で帳消しにしない」というのは削除人の基本中の基本です。
削ジェンヌさんのマイルールでも、ひろゆき氏のそれでもありません。
もし、たもん君がそう考えているとしたら、それは誤解です。
それも含めて、たもん君が誤解ゆえの誤処理をしたとすれば
反省と謝罪は最低限必要でしょう。
「失敗しても、反省して進歩してくれる人じゃないと
削除人には向いていない」と、ひろゆき氏もおっしゃっています。
------------------------------------
96 ：ひろゆ子＠fw136139.kitanet.ne.jp ： 2000/07/26(水)14:49
また、本人からメールきたです。
かなり反省してましたです。
茶羽さんが怖いので、かきこみづらいというのもわかるしね（＾＾；；
こうやって、削除屋さんたちの底上げする機会があって、
底上げできればそれでいいとおもうですよ。
おいらとしては、失敗してもいいとおもうです。
反省して進歩してくれたる人じゃないと
削除屋には向いてないとおもうですです。
http://mentai.2ch.net/sakud/kako/964/964363543.htmlの１〜９６
他、削除ガイドライン/有権解釈集（「削除心得」の項目より）
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/b01_01.html#07
------------------------------------ あーもううぜぇから.dion.ne.jpの接続切れやｗ >>349
自分で立てたスレを自分で消してしまう（隠滅する）方が、よほど問題があるような。
今回は特に問題があるように見えない罠。
>>352
>>349-350を続けて読んでいただければ分かると思いますが、
要するにたもん君がもし停止した当人だとしたら、自分で処理するのは
削除人の心得に違反するので、ほかの削除人に任せるべきだったと。
そして、処理の方法としては停止ではなく、スレごと削除がセオリーだと。
そういう話をしているわけです。 もし
とか
仮定
の話をだらだらするのは止めないか？ しかし、実際問題たもん君が立てたスレに手を出そうとする何人いるんだと…
現状誰も自分が止めたと名乗り出ていないし
ttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1192456662/544 見張りさんのために言うけどさぁ、ほんとやめといた方がいいよ。
もしやってても、たもんなんだからいーじゃん別に。
こーゆーKYなことやってんの、リアルの知り合いには言ってなくても
顔や態度に出るもんだよ。つーかリアルでもこういうヒトなんだろうけどさ。
女と話したらたいてい苦笑いして話を早く切り上げようとされるでしょ？
ちょっとねぇ、意識した方がいいよ。自分が周囲にどう見られてるか。 2行目までで十分でしょう、ここで人柄そのものまで否定する必要は本当にあるのかと。
私も止めた本人と有権者を待つ以外特に何かをする必要はないと思います。 相手にしなきゃいいだけじゃん。
アニュアル主義か何か知らないけど、消す（隠滅する）方がセオリーです、
なんて考えていないにも程がある。検討するのも無駄。 マニュアル至上主義者ってのは居るもんです。
心臓がマニュアル通りに動いてないと気になって、自分で停めちゃうらしいですよ 赤塚不二夫氏が亡くなったそうだ
合掌
もし、たもんくんが（ありえないとは思うけど）急に
この世を去ったら、おまいら、後悔しねえ？
赤塚不二夫氏・・・・バカボンを思い出す。小池さんも思い出す。れれれのおじさんも思い出す。
いっぱい、いっぱい、ばかばかしいけど、楽しい夢をありがとうでした。
たもんくんがあの世に行ったら、削除人が減って大変だなーって思う
いちゃもん付けのおじさんがあの世に行ったら、静かになって寂しいと思う まあ、偲ぶ気持ちはわかるが、雑談は雑談スレでやろうな。 たもん君は止めたことも剥奪したことも説明が要らないという発想の人なんですね
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1217326879/183
自らは説明をすることなく
他人には「呼びだし」て説明を求める
こういう発想の人はボラとして適格なんでしょうか？ ボラじゃなくて管理人とほぼ同格扱いなんでしょ？
それが気に入らないなら来るなって事だよ。
好みとか規則とか関係ないという事。 呼び出しの期間を区切りませんか？＞削ジェンヌさん
一週間ぐらいでいいと思いますが。 たもん君が管理人と同格というのは初めて聞きました
たもん君自身がそれに類したことを書いていたのは覚えていますが
周りからボコボコにされて撤退していましたよ たもんとかすげえのな
たもんとかすげえのな
モリタポがないからガチャガチャできんやないかたもん >>369
いつまで小学校のいいつけ女をしているんですか？
ルールルールって、もともと２ちゃんねるは、ルールはあってないような、
ファジーな運営をしていた所でしょ？
それを、一部のアホが、「ダメと書いていない」などとアホなことをやって
やむを得ず管理人裁定が下ったルールもあるわけで、あなたが
書いている「自スレ削除禁止」なんてその典型でしょ。
ところが、それを拡大解釈すると、みんなが不自由するんですよ。
たとえば、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1127115370/220
なんか、どうみても板違いの糞スレの削除だけど、二の足を踏んでるでしょ。
「うんうん、ルールを守って良いことだ」とお思いで？ >>372
そこで相互補完ですよ。不自由とか別に無いと思うけどな。
不自由しているみんなって、削除人のことですか？
・削除人は「削除権を持つだけの一利用者」です。
関係者や信者等との思い込みは控えましょう。
上のようなスレッドを処理すると、
想像力豊かな方や、陰謀論とか大好きな方が元気になるので、
慎重にしているだけだと考えます。
>>373
相互補完は、必要な場合に行えばいいわけで、常に相互補完をすればいい、
というものでは無いと思います。
わかりにくいので別の例を出しますと
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1127115370/67
の依頼で、
＞三原 削之進★は役立たず
http://etc3.2ch.net/test/read.cgi/charaneta/1128262850/
＞三原 削之進★出て来い
http://etc3.2ch.net/test/read.cgi/charaneta/1129788299/
＞三原 削之進★ですが
http://etc3.2ch.net/test/read.cgi/charaneta/1130226800/
↑こんなの、三原 削之進 ★さんが削除したらアウトで、相互補完しないと削除してはダメなほど
判断が微妙なものですか？コテだったら誰だってGL3で削除でしょ？
まあ、仮に、三原 削之進 ★さんが「三原 削之進★は役立たず」だけ削除して
（申し訳ない、ハンドル借ります）「時計坂の削除屋★は役立たず」を残したら問題でしょうけど、
そんなにアホな削除人がごろごろいるわけもないでしょ。
…ちょっと話をずらしてしまったかもしれない。 >>374
強制してるわけではないと思ったり思わなかったり
できるひとが、できるときに、できることを、という意味で 芸人は惜しまれてるうちが花だお。
あと、削除ハンドルはハンドルネームかって論争は
いまだに結論の出ていない微妙な話だったりするような。 >>372の名無しの良心さんの言ってることが正しくて
たもん君の今回の削除は問題ないと思いますよ
ただ、その後、だれが削除したのかを説明しなかったり
不要に煽りを入れたことは「ガキお断り」のルールに反しているような気がします >>372
＞ところが、それを拡大解釈すると、みんなが不自由するんですよ。
＞たとえば、http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1127115370/220
拡大解釈どころか、ごく普通の対処法ではないですか。
それがおかしく見えるあなたは、
もう少し運営のお勉強をされた方がいいですよ。 いつまでやってんだよ
凄い粘着コテがいるな。約一名。 >>379
みんなの「普通」が同じなら、こんな板なんかいらないんだよね。
あなたが追求している相手も、自分の処理は「ごく普通の対処法」だと思ってるかもしれません。
そのときに、普通じゃしょうがないな、で終わられます？
終わらせないでしょ。
互いに、自分の普通が正しくて、相手の普通が間違っている理由を述べますよね。
言い換えれば、普通を論拠とした>>379は、中身が全く無いんですよ。
皮肉なんぞ書いている暇があれば、もうちょっとすることがあると思いますよ。 １００人の普通の人が居たら、１００個の普通があるって、おばあちゃんが言ってた >>382
自スレのようなものを処理するのは禁止です。
------------------------------------
136 ：ひろゆき＠どうやら管理人 ★ ：04/10/29 17:03:15
いろいろ誤解の種が生まれそうなので、
自スレのようなものは自分で削除するのは禁止ってことで。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1057964589/136
------------------------------------
以下は有権解釈集の解説。
------------------------------------
「自スレ」というのが必ずしも自明でないが、
(1)削除人のハンドルネームないしそれを想起させる名称を含むタイトルが付き、
(2)その削除人自身又はそれに関連する事柄が話題の中心になっているスレッドで、
(3)かつその削除人自身が立てたスレッドは、これに該当するものと思われる。
また、自スレ「のようなもの」が削除禁止対象とされているので、例えば削除人自身が
立てたスレッドでなくても同様な様相を呈したスレッドに対しては、そのスレッドの
話題の中心にされている削除人自身が削除することは禁止されるものと解される。
なお削除人にはもとより削除報告の義務はないが、「誤解の種」とならないように、
この類のスレッドを処理した削除人（勿論スレッドの名宛人になっている削除人以外の
削除人でなくてはならない）は速やかに削除の事実を報告することが望ましい。
------------------------------------
また、自分のミスを自分の削除で帳消しにするのも禁止です。>>350で既出。 つか、ジェンヌ氏が呼び出しかけてるんだから
話はそこからじゃないのかね−？(ﾟДﾟ)y─┛~~
外野だけで盛り上がってどうすんのさ？ >>384
＞自スレのようなものを処理するのは禁止です。
>>293参照。自スレでないと言ってますよ（自スレは削除しなかった、今回は自スレでないから
削除した、ということですよね）。
ちなみに有権解釈集の解説はあくまであのサイトの管理者の意見ですから、
それを引用してもそれが正しいとは限りません。
＞また、自分のミスを自分の削除で帳消しにするのも禁止です。>>350で既出。
あなたの普通ではそう読めるのかもしれませんが、私の普通ではそうは読めません。
>>350のひろゆきさんのレスは「ミスは繰り返すな」ということだと思います。 >>386
＞ 293参照。
＞自スレでないと言ってますよ。
ひろゆき氏は「自スレ“のようなもの”を自分で削除するのは禁止」と言っています。
「自スレ」も、もちろん含むでしょうが、あくまでも「自スレのようなもの」を指しています。
＞（自スレは削除しなかった、今回は自スレでないから削除したということですよね）。
違います。たもんくんはまだ「自分が削除した」とは言っていません。
>>227と>>278参照。
＞ちなみに有権解釈集の解説はあくまであのサイトの管理者の意見ですから、
＞それを引用してもそれが正しいとは限りません。
参考にはなります。
＞＞自分のミスを自分の削除で帳消しにするのも禁止です。>>350で既出。
＞あなたの普通ではそう読めるのかもしれませんが、
＞私の普通ではそうは読めません。
あなたの個人的な意見はわかりました。
しかし、管理人裁定には関係ありません。
＞ 350のひろゆきさんのレスは「ミスは繰り返すな」ということだと思います。
リンク先を読めばわかりますが、
自分の投稿を消したことを「失敗（ミス）」とされているわけです。
で、そういう失敗をしても、反省して進歩できる人じゃないと
削除人には向いてないと、おっしゃっているのです。 >>384の有権解釈集の引用の仕方を見ると、参考にしているというよりは妄信しているように見える件 >リンク先を読めばわかりますが、
>自分の投稿を消したことを「失敗（ミス）」とされているわけです。
>で、そういう失敗をしても、反省して進歩できる人じゃないと
>削除人には向いてないと、おっしゃっているのです。
あなたの個人的な意見はわかりました。
しかし、管理人裁定には関係ありません。 >>387
自スレについては、「あれは自スレではありません」で終わりそうなので
とりあえずおいておいて、後者。
うーん、そう読むかなあ、という感じ。>>350で引用した部分で
＞おいらとしては、失敗してもいいとおもうです。
この失敗は「自分の投稿を消したこと」じゃないんでしょうか？
また、その引用したスレの72と88
＞72 名前：ひろゆ子＠fw136139.kitanet.ne.jp 投稿日： 2000/07/26(水) 14:15
＞また同じことをやったら、解任もありだけど、
＞間違いを繰り返しておぼえてくもんだから、
＞88 名前：ひろゆ子＠fw136139.kitanet.ne.jp 投稿日： 2000/07/26(水) 14:33
＞ビシっとした態度としては、「同じ過ちを２度とするな」ですです。
＞同じ事を２回やる人は、向いてないとおもいますけど、
＞過ちを反省して繰り返さなければいいとおもうですです。
を併せて考えると、「自分の投稿を消したこと＝失敗」ではなく、
もっと一般論としての「失敗」と解釈した方が自然だと思いませんか？
そして、なぜ、ひろゆきさんが「自分の投稿を消したことが問題だった」と判断したのかは、
＞94 名前：ひろゆ子＠fw136139.kitanet.ne.jp 投稿日： 2000/07/26(水) 14:44
＞証拠隠滅っぽいのをやると、
＞叩かれるし、雰囲気悪くなるってのはわかったとおもうから、
という理由を書かれていますが、今回は削除ではなくスレストだから証拠隠滅ではありません。
板の雰囲気も悪くなっていません。
それでも、ひろゆきさんは「ダメ」と言われるのでしょうかね？ >>390
自分がやったのなら、正直に答える。そうでなければ、違うと言えばよい。
簡単なことです。
なぜ、>>227や>>278のように暈（ぼ）かす必要があるのでしょう？
それは、たもん君が停止した当人で、自供することで削除権の停止など、
自己に不利益なことが生じるのを回避したかったからではないですか？
仮にそうだとすれば、それを「証拠隠滅」と言わずして何と言うのでしょう。 【証拠隠滅】
事実・真実を明らかにするよりどころとなる物事をなくすこと。
▽「隠滅」はあとかたもなく隠したり、消したりすること。
「隠滅」は、もと「湮滅」または「堙滅」と書いたが、
法令などで「隠滅」と書き換えたものが一般化した。
【隠滅】
「いんめつ（湮滅）」に同じ。
【▼湮滅/▼堙滅】
うずもれて跡形もなくなること。すっかりなくしてしまうこと。
「証拠を―する」
証拠隠滅ってのは証拠自体に働きかけ、破壊してそれを無くしてしまうことです。
今の場合、削除ログ自体を消去したりすることが証拠隠滅ですね。
この場合は「秘匿」とか「隠蔽」とか、或いは単に「隠す」とか言うほうが良いでしょうね。
言葉は正確に使いましょう。
というか自分の投稿を消すのは証拠隠滅、というレスに対して
わざと曖昧に答えるのは証拠隠滅だってのは焦点がズレてる。
そもそもたもん君がスレストしたかどうか分かりませんが。 たもんは逃げたのか。
落ち目のスーパースターってこんなものなのかなかな >>392
では「隠蔽工作」と言い換えましょうか。
ちなみに、自分の立てたスレを処理したり、自分のミスを自分の削除で
帳消しにする行為については>>212で弊害を述べました。
「隠蔽工作」はそのうちの一つに過ぎません。
＞そもそも、たもん君がスレストしたかどうか分かりませんが。
「仮に」と前置きしています。 >>391
> >>390
> なぜ、>>227や>>278のように暈（ぼ）かす必要があるのでしょう？
それは当人に聞いてくれ。
ただ、出てくるかどうかは別として、スレストが問題となる行為でなければ、
誰がやっただとか出てこいだとかは意味がないことだと思いませんか？ まだやってんのｗよく頑張るＮＥ( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ >>394
今回の場合、>>212であげた「隠蔽工作」「削除権の私物化」「削除による板支配」「削除人の主観による言論封殺」の
どれにも当てはまらないのではないでしょうか？（削除したら隠蔽かもしれませんが、スレストは残りますから、
それを「隠蔽」とはいえないでしょう）。
確かに自分のレスや自分が立てたスレに削除活動を行うと、そのようなケースが多いことは認めますが、
そういう場合が多い、ということと今回もそうである、ということはイコールではありません。 >>395
ではなぜジェンヌさんが出てきたのでしょう？>>324参照。 「隠蔽工作」については>>391と>>394で説明しました。
「削除権の私物化」については、言わずもがなですね。
ついでにダメ押しのようですが、FOX氏も自スレ処理に反対です。
------------------------------------
ニュース速報板削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1092/10924/1092496777.htmlの７７４
774 名前： FOX ★ 投稿日： 2005/04/23(土) 04:47:31 ID:???0
自分の書いたスレを消すなって、
みんな出来ないんだから。
------------------------------------ 【工作】
(1)材料に手を加えて器物を作ること。(2)土木・建築・製造などの作業。
(3)ある目的の達成のため、あらかじめ関係者に働きかけを行うこと。
「裏面で―する」
この場合は記者に裏で連絡を取って、〜〜スレで議論を流せ！と指示したり
ひろゆきに一方的な内容のメールして擁護してもらうことが工作ですね。
言葉は正しく（ｒｙ
フィーリングで言葉を使わないようにしましょう。
或る削除人に対する個人的な印象を表現するために事実の方を曲げてはいけません。 >>399
お前はしばらく黙ってろ。
問題点は既に全て明らかになっている。
それに対する対応も的確に取られている。
お前は延々と蛇足を垂れ流してスレを汚しているだけだ。 珍しく同意。お呼び出ししている以上、せめて２週間ぐらいは待てないのかねぇ。
削除人はボランティアで、自分の好きな時間に、手のあいたときに活動すればよいと
管理人が言っているんだから、そういうボランティアの人を呼び出そうとした場合に、
当然にそのような「一定期間は待とう」という「節度や礼儀」は必要だぜ。 削ジェンヌさんの呼び出しは引き続き、継続中です。
削除ログを把握している以上、
誰が停止したのかは存じておられるのでしょう。
このまま当人が逃亡してしまう事など不可能だし、
話が雑談で流れてしまうこともありません。
議論しながら待ちましょう。
とりあえず、ここまでのあらましは、
-----------------------------
>>190 お呼び出し・第１回目
（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1192456662/535）
>>311 「たもん君の処理に対する疑問点」を妙心さんがまとめ
お呼び出し・第２回目
（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1192456662/542）
（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1192456662/544）
>>324 妙心さんのまとめを受けて削ジェンヌさんが停止した削除人に質問
-----------------------------
といった流れです。 ここまで逝くと「小学校のいいつけ女」じゃなくて「気に入らない奴を貶めたがっている馬鹿」にしか見えないな。 誰が誰と議論しなくちゃいけないかを考えると
止めた本人が降臨していない状態で議論する意味がない
(纏め作業をするならともかく)
ストレスのはけ口が欲しいなら難民あたりに専用スレでも作ってやれよ >>403
お前がやってるのは議論ではない。雑談だ。
雑談で話が流れる事はないから雑談しましょうってか？
フザケルノモタイガイニシロヨ？ >>401
しっかり反面教師にしろよー（素
＞dionの人
言い返したくなってもちったあ我慢してください。
ここは貴方が自論の正当性を主張する為の場所じゃないんですから。
まあ、時々私も似たような事やっちゃうんで気持ちはわかるんですが、
しばらく時間が経つまで、まとめ以外の今ここでやってるような事は
せめて雑談スレ辺りでやるようにしてくださいな。 ってリロードっ！ リロードっ！
そしてターイムスタンプっ！
正直余計な一言になってしまって申し訳ないorz 伊里谷ｋｔｋｒ
# 個人的には>>407>>411は無いわと思う。 「人の振り見て我が振り直せ」って言葉を出すと、「お前が言うなっ！」って言われるような
そんな人間にはなりたくないよねえ。
運営ボラさんたちも気をつけて。 オフィシャル呼び出しからそろそろ１WEEKくらいかなかな？ それを決めるのもジェンヌ氏でしょ
あれこれ言って何か意味あるの？ >>417
かまってチャンか、剥奪厨荒らしなんじゃないか？
そろそろ放置推奨。 ちゃんと名指しで呼び出せばいいのに。
そうすれば気づいた名無しさんが誘導もできるし。 まことにすいまめ〜ん♪ ⊂（ -=・=' ＿`=・=-）⊃ >>422
だって止めた人が手を挙げないんですもん
怒りの拳を振り上げた人の、拳の振り下ろし先を用意してあげなきゃ
それが理不尽な拳であったとしても、説得できても納得してもらえないでしょ あーあ
気になって出てきたか…>>422
スルーしきれなかった気持ちは分からないでもないけど きっと用意している渾身のネタを投下できる展開にならずやきもきしているんだろうなｗ だいたい自分のコテに敬称つけてるってどんな阿呆なんだろうかと ネット上のキャラなんて、リアルなキャラと違ってても、何ら不都合は生じない
そんなくだらない事に突っ込みを入れるオマイのほうが、問題アリアリだと思います。 とりあえず、皆問題ありありという事で、雑談スレへ
誘導したいと思います。
削除議論板雑談＆質問スレ 27
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1216648641/ >>424
>拳の振り下ろし先を用意してあげなきゃ
用意したぞ。
思いっきり振り下ろして欲しい。
↓
人
（＿_）
（＿＿） 人 ／|
−＝≡ （＿ ） ／ |
−＝≡ （＿＿） ／ | _, ,_
−＝≡ ( ﾟ∀ﾟ) ／ 人 --=≡（ﾟДﾟ； ）
−＝≡ ⊂ ⊃ (＿) -=≡ / つ_つ
−＝≡ （ ⌒) (_____) -=≡ 人 Y
−＝≡ c し' -=≡ し'（＿） >>たもん君 >>430
まーそこまで提議した人の感情を逆撫でするような
書き込みされているんですから、おそらく止めたのは
たもん君じゃないんでしょうねぇ
止めたことに一切問題がないとしても、その後の応対だけで
十分問題ですよ？
納得してもらう気も、説得する気も全くナッシングでしょ
提議した人が仮にそびえ立つ糞級の馬鹿だとしても
それならそれで無視すればいいことで揶揄侮辱する必要はないっしょ
「利用者を尊重し、利用者と共に歩む」って言葉はたもん君には
適用されないんですか？ >「利用者を尊重し、利用者と共に歩む」
ぼくにも
えらぶ
権利はある
たも子 >>433
ですから
＞提議した人が仮にそびえ立つ糞級の馬鹿だとしても
＞それならそれで無視すればいいことで揶揄侮辱する必要はないっしょ >>434
なんかさ,一所懸命になりすぎてない？
和泉姐さんのとおりでいいじゃん。「たもんだもん」で。
以前のひろゆきの発言からも判る通り,たもんは有る意味特殊な扱いを受けてる。
あとはそれを知ってる人たちで「たもんの真似はｽﾝﾅ」っていっときゃいいんじゃない？
削除人の意識において有る程度の統率は必要だけど,ｶﾞｯﾁｶﾞﾁにしてたら2chらしくないやね。
大きめの器でいきませんかね？ 2chで求められる器は大きく頑丈で庶民的な笊だと想う。 たもんくんはたもんくん
ほかのなにものでもない。
「たもんくん」までが名前なのだから
たもんくん様とか
たもんくん殿とか
たもんくん先生とか
たもんくん師匠とか
お呼びするのが正しいかと。
たもんくん様は２ｃｈ遺産の特別天然記念物なので
特別の取り扱いがしつようです。 たもん君は意味の分からない理屈をこねる必要は無かったと思う。
>>443
「君」をつけると たもんくんくん になるんですか？
それじゃまるで名探偵の犬みたいじゃないですか。 >>437
なんか、あなた・・・・
爺臭いっ！＞＜ｂ >>438
まあそれで大多数が納得するならそれでもいいんですがね
いわゆる「俺様スーパースター過ぎるし」の一言があればｒｙ 自分が納得できない…という意見の集積が多数になるわけで、>>447が納得できないなら
そういえばいいし、あなたが大多数を代弁しているという証拠もないし。
人それぞれのキャラクターは、ネットで遊ぶ場合の要素として大きいわけで、そのキャラで
通すことのリスクは当然本人が取ればいいこと。 >>448
大多数を代弁しているつもりなんて無いですよ
汎用的に議論しているつもりはありますが
そこからたもん君を特別視するというのが
周知徹底されているのかな？という点が疑問なだけで
少なくとも私は特別視されるべきだというのを知っていますが
納得していない人が疑義提出しているという事実があるわけですし ＞そのキャラで通すことのリスクは当然本人が取ればいいこと
そのリスクについて指導するのがまさにこのスレの主題なんじゃないですか？
野鳥や知恵袋でキャラについて指摘するならまさにその回答でしょうけど たかが２ｃｈで・・・
まあそういう２ｃｈの楽しみ方もあるのだろうけど・・・ うーん、ひろゆきは或る程度特別視してますけど
管理人はともかく皆が特別視しないといけない、ということは無いような。 皆が、あるいは一定程度の利用者が、あるいは利用者の多数が納得する必要がある
ことなのかどうかが、俺にはさっぱりわかりません。
誰の迷惑にもならないなら、別にかまわんだろうという気がしますが…。(管理人の趣味にまで
付き合う必要もないかも） 誰の迷惑にもなっていないなら、このスレで取り上げられることもないわけで
しかし、可能性として提議した人自体が問題な場合それは除外されます
その判断は議論を通じて判断されるでしょう
で、
＞誰の迷惑
という言葉の裏返しが、皆が納得しているということですが、違いますかね？
(大多数、というのは、困ったちゃんを含まないという意味です）
まあこの話題についてはぼちぼち移動しませんか？ >>447
いっそみんなひろゆきでいくとか。
「いいんじゃないすかー」って。 いや、ぶっちゃけ誰かの迷惑になってるかなってないかで言えば、
一先ず行為自体は迷惑にはなってないと思うよ、個人的には。
ただ、ルールとして定められている事を蔑ろにした可能性は
あるわけで、そこに関してたもん君なりの理由があるんかなー、と思って、
そこら辺を詳しく聞かせてほしくて今回あれこれ言ってるんですよね。
自分で削除したんじゃなければそれで終わりだし、自分で削除したんなら、
削除してもOKな理屈がそこにあったのかどうか、そこが気になってるわけです。
んで、まーったくそこら辺の詳細な論述、ばっさり切り捨てとかが無いんで、
ちょっとがっかりしている、と。
昔のたもん君なら、まいっちんぐで講義の題材なりにして、
詳細な解説をけれんみ溢れる文章で書いてくれたんだろうなぁ、
とかちょっとノスタルジック。
まあ、これは個人的な感情ですけども。＞がっかり＆ノスタルジック
ちゃんとした理由があっての行動ならば、ルールとして定められているから、
という理由でどうこう言うのは妥当ではないと思うのですよ。
そのくらいの柔軟性は、2ちゃんにおけるルール、慣例には
存在しているんじゃないかなー、と。
たもん君だからどうこうではなく、誰に対しても。
もちろん、ちゃんとした理由があっての行動ならば、という前提条件はありますが。 ＞誰の迷惑にもなっていないなら、このスレで取り上げられることもないわけで
誰かが○○と感じれば取り上げられますが、感じなくとも、○○だと感じていると言って
取り上げることも可能なうえ、感じていることと、実際に○○であるかは、必ずしもイコール
じゃないんで、そういうことは言えないかと。
で、今回の行為が門内ではなく、ではなぜ、その理由なり妥当性が論じられるかといえば、
将来に関する危惧でしょ。それ以外では語る価値がない。
で、将来の危惧のうち他の削除人に対する心配は、おそらくないのだから、ご本人の
将来の問題行動にく愚をするんだろうが、まぁ、それなら、問題行動が生じたときに
論じればよろしいということじゃないかと。
とりあえず、
削ジェンヌさんのパブリックなお呼び出し>>324［08/01（金）11:00:55］から
明日の昼で２週間経過となります。
（http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1217166779/）
上記スレを停止した削除人がそれまでに>>311の質問に答えなければ、
ご足労ですが、連絡&雑談スレにて再度、削ジェンヌさんに連絡して頂けませんか？
＞妙心さん >>461
んな慌ててどうすんの？
一ヶ月くらいはのんびり待とうよ。
その間に似たような事態が起こったらor今現在起こってるなら
話は変わってくるけどね。
そうじゃないなら待った方がいい。
どうしても待てないというのなら、自分でお呼び出ししたらいいと思うよ。
ただまあ、そういう行動を周囲の人間がどう思うか、というのは
考えた方がいいだろうけどね。そういう視点が貴方にはちと欠けてる
ような気がするんで、ちょっと気をつけた方がいいんでないかな？ なんで妙心が呼び出し係りなの？
もしかしてがっきゅういいんってやつ？
にっちょくか？ >>462
削除人が作業を行うと証拠が残ります。（>>325、>>327参照）
たしか数日間で消える仕様だったと思います。
そういう意味では２週間という待ち時間はのんびりしすぎですね。
もっとも誰が停止したのか、削ジェンヌさんが把握していれば話は別です。
時期が来れば、ジェンヌさんが対応するでしょう。
ただし、忘れているということもありうるので念のため、
連雑スレで確認するのも必要ではないかと。
自分でお呼び出ししたらいいとのことですが、>>311ならびに
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1192456662/542に呼応しての
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1192456662/544ですので
妙心さんが再確認するのが筋かと考えます。 必要だと思った人がやる、ってのは２ちゃんねるの鉄則ですが。
あなた以外にはおおむね必要だと思っている人はいないようです。 >>464
ジェンヌ氏がログを保存していないとも書いていないしー
＞問題があった場合
＞ 行動に問題がある人や決まりを守らない人がいた場合、
＜ 予告なくシステムの変更をすることがあります。
＞ また、削除依頼板での呼びかけなどがあったら、速やかにメールをお願いします。
＞ 一ヶ月以上連絡がない時は、メンバーリストから外れることがありますのでご注意ください。
一ヶ月待って、黙って消える★もいるわけでー
>>465
30日（土）の昼ですね。確認しました。
>>467
それは「復帰屋さんの心得」ですよ。 な、なによっ！
そんな事くらい……わかってたんだからねっ！
なんて冗談はともかく、もうちょい>>462で俺が言ってる事の
意味を考えてもらいたいんだけどなぁ、見張りの人。
誰にも顧みられず、自分だけが何かを見てる観察者なんて、
寂しいだけだぜ？ 何を見張ってるのか判らないけど、何か悪いものを拾って食っちまったんじゃないの？
それか、気温が平年より高いらしいから、脳みそが沸騰してるとか… >>473
少なくとも、そうやってレスアンカーつけてかまっている人は
顧みているわけで…。 もうやってないが、誰が処理したのか知りたいところではある。 まだやってる（‘ ε ’）
tamateleさんが四日後に登場の予定だーい
ﾊ,,ﾊ
（ ﾟωﾟ ) お断りします
／ ＼
((⊂ ） ﾉ＼つ))
（＿⌒ヽ
ヽ ﾍ }
ε≡Ξ ﾉノ ｀J
>>484
ｼﾞ-ﾝｾｲ♪
|ω･)ﾗｸｱﾘｬ
|と ｸｰﾓｱﾙｻｰ♪
|J 女優板の削除人はどこへ行ったの？
1 ：名無し人：2008/08/19(火) 12:10:52 HOST:61-21-156-125.rev.home.ne.jp
荒らしが全然削除されなくて困っています
2 ：薄馬鹿下郎：2008/08/19(火) 12:15:14 HOST:EM60-254-252-130.pool.e-mobile.ne.jp
>>1
えっと、女優板には昔から削除人は居ませんでした。
これからも、この先ずっと削除人は居ません
２ちゃんねるの板に削除人は常駐しておりません。
運営系の板には常駐してるかも知れませんが、基本的に居ない物と思ってください。
3 ：名無し人：2008/08/19(火) 12:33:28 HOST:61-21-156-125.rev.home.ne.jp
[535]削除屋＠六条 ★<sage>
2008/06/10(火) 18:42:06 ID:???0
ここまで対応です。
少量で削除するまでもないもの、散発的でスレを読むのにさほど影響のないもの
すでに流れてしまっているものは残しています。
/1211720661/
最近の投稿で大型のものを中心に削除しました。
じゃあこれは何？
4 ：名無しの良心：2008/08/19(火) 12:43:31 HOST:58.108.111.219.dy.bbexcite.jp
色んな削除人が、見たい時に見たい板を回ってるって事ですー。
専属（特定の板を必ず見てくれる）削除人さんはいない、ということですー。
5 ：削除明王 ★：2008/08/19(火) 12:46:10 ID:???0
当スレは、「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」に抵触するので停止します。
なお、女優板に限らず「＊＊板の削除人」なるものは存在しません。
6 ：停止しました。。。：停止
真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ
↑
何で？運営系の板は対策が早いのですか？ どこまでがコピペでどこからが質問なのかさっぱり分からない。
そんな日々。 一行目が某スレのスレタイで、矢印までがコピペで
そんで目的は最終行の疑問の解決というところかなとマジレス
そりゃあ運営系板なんて削除人に限らず鯔のたまり場・作業場なんだから
対処が早いのは当然だろうに というか、公平に板を巡回しなければならないという理由もないし >>488
(･３･)ﾁｮﾄすねただけ〜
>>489
(･ω･)スマソン。
わかっちゃいるけどぐちりたい。
>>490
(･ω･)リーそくツモ・たからね・・・ というか>>487はどの削除人さんの行動に関する意見ですか？
質問雑談スレとかでやるべきだと思うお >>487
削除明王という人は、「利用者のための削除」をする削除人ではないのですよ。
剥奪まではされてないけど、警告は何度もされています。
彼の「利用者を軽視する言動」は気にしなくて良いです。 >>487です。
削除人さんが良いとか悪いとか言いたいのではないのです。
運営板の対処が早いのがうらやましいだけです。 警告止まりで剥奪されてないヒトの事を、剥奪までされちゃったヒトが言っても説得力が・・・ >>496
だからこそ分かる。ということもあるかと思います。
>>495
まぁ運営ですからね。 わかった時点で手遅れ、もう取り返しがつかない…という人の話と聞いて飛んで（ｒｙ 彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ >>498
取り返しがつかないことなんてないでしょ、剥奪された理由が理解できて、
そこに関して自分の考え方を変えるつもりがあって、
「利用者の為に」と言う素晴らしい動機が本物であるなら、
もう一度案内人に応募するところからやり直せば良いんだから。 私が復帰屋に応募した時に求められていた削除人と、
今求められている削除人は少し違うものなんですよ。
この少しの違いが私にとっては決定的だったわけで。 >>500
少しの違いと言うのをできれば教えてください。 >>500
「決定的だった」から何かを決心したのならできればそれを教えてください。 >>501
おおざっぱに言えば、昔は削除基準を作る削除人、今はガイドラインを守る削除人。
>>502
「案内人には応募しないぞ」と固く決心しました。 >>503
＞削除基準を作る削除人
PINKでなら大歓迎される悪寒。 ま、恣意的削除がアウトなのは昔も今も変わらないよね。 さて、>>468で宣言した期限が過ぎました。
>>469
妙心さん、ご足労ですが、よろしくです。 医者の診断書みたいな括りですね
年内は、２週間ずつ伸ばしで行くんですか？
どっかーんと１２月末までにしちゃえば良いと思ったり つまり、たもんはｽｰﾊﾟｰｽﾀｗだから見逃せって運営が言っているんでしょ
もう少し空気読もうよ >>499
私は第三者の客観的視点（という主観）から述べているのであって
当事者の心持ち、心がけを述べているのではありませんです
少なくとも当事者ではない、という点で
結果論を軽んじるわけではないですが
結果を重んじることができないのは、やっぱり、ｲｸﾅｲ
結果を認めないのはもっとｲｸﾅｲ
結果ってのは、現実ですから
だから、過去を振り返るだけじゃだめなんだけれど、それ以上に
過去を踏まえないで、同じよーなことばかり続けているのは
もうだめぽ、って言っても笑いすらとれなくて、いとあはれ
という話だったりします 彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ >>513
おいらは剥奪されてからの小太郎さんとはあんまり接してないので、
小太郎さんが結果を軽んじたり、過去を踏まえないで同じよーなこと
ばかり続けてるっていうのはわからなかったけど、
以下略さんはそう判断した。
と言うことですかね。 彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ >>500小太郎さん
おいらは>>499で、
１．剥奪された理由を理解
２．自分の考えを変える。
３．動機があるなら
４．案内人に応募する。
と言う段階を提案してみたんだけど、
小太郎さんは、その前の段階で嫌になっちゃったんだね。
残念です。
小太郎さんは、オイラの好きな削除人の一人だったので、
その気になったら、また考えて見て下さい。 我以外皆削師 ★さん
要請板の電話番号スレッドの削除判断をされているようですが、
＞660 名前：名無し戦隊ナノレンジャー！ 投稿日：03/03/02 14:15
＞電番は、判断が簡単でしかも消して文句を言われたりすることがほとんどない
＞比較的楽な仕事だから、だからこそ（スレ削除をもらってない段階の）新人さん
＞には手を付けて欲しくない、だそうです。
＞
＞整理板で悩みながら経験値を貯めてください。
ということはご存じですか？
「そんなの関係ねぇ」でも結構ですが、少なくとも削除人専用板を読めるようになるまでは
要請板での削除活動は控えられた方が良いかと思います。 >>518
「司会が福沢さんになってみなくなったなぁ」などと思ったことのない私には
横取り40萬がなんのことかわかりませんが、大切なのは彼（彼女）に伝わるということで、
誰が伝えたかは「そんなの関係ねぇ」です。 ボランティアじゃ無いけど、話し聞きたいです。
でも、オイラじゃない特定の誰かを挙げる必要がある話なら、
返事は何日か待って下さい。 ＞我以外皆削師 ★さん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1200279940/169で、こう書いてますよね。
＞スレッド自体がガイドライン４に抵触と判断。レス削除は行いません。
レス削除をしないのは別に結構ですが、同時にスレッドの削除判断してますね。
たとえ却下でも、スレッド削除スキルのない削除人のスレッド削除判断はＮＧですよ・・・
削除スキルのない案内人の削除判断もＮＧっしょ？
それとおんなじ。
ね？ >>522
おんなじじゃあないよ。
案内人や野次馬が削除判断してはいけないのは別にスキルが無いからという理由ではない。
そのへん誤解しないでもらいたい。 補足
スレッド自体がガイドライン４に抵触する可能性があるのでレス削除は保留します。
という表現なら問題ないのだけどね。
言い回しに気を付けてください。 それでも微妙な気がせんでもないがね・・・
まあどっちみち今度のは判断て言い切ってるからなあ。
本人はどう考えてそう言ったのやら。 >>522
歴史的にアリですよ。
我以外皆削師 ★さんは、ちゃんと依頼板の過去ログ読んでますよね。。 我以外皆削師さん
oversea：海外旅行［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1110463116/454
>>454
> >>441 >>449-451 >>453
> 81、83、125の（マレーシアに無関係な）嫌韓ネタのみ削除しました。
> エロ・下品という理由で削除依頼を出されたものについてですが、
> ・そもそも板の性質からして、中学生以下のお子さんが見るとは思えない
> （「中学生が見たらPTAが怒りそうなものがエロ・下品」＠西村博之）
> ・行数も文字数も少ないため、通常あぼーんがほとんど無意味
> ・透明削除を行うと、レスアンカーのずれが多数出てしまう
> 以上の理由により、すべて削除を見送ります。
１．この板を「中学生以下のお子さんが見るとは思えない」と考える根拠を教えてください
２．「中学生が見たら」のソースをお示しください
３．２は実際に見たかどうかではなく、仮にそのレスを見た場合、という条件を
提示しているだけではないでしょうか？
つまり、実際に見たか見ないかは関係ないのでは、ということですが、どうでしょう？
ギャンブル板や鬼女板ならともかく、
海外旅行板を低年齢児が見ないという論拠はたしかにわけわかんないですが
まあ、それでも消さないことに関しての汎用にならない議論については
回答すら必要ないと思いますわ。 まあ、回答の必要は確かにないけれど
「実際に見るかどうか」が尺度になるのならば、
様々な板がエロ・下品での削除が行われないという事に
なってしまうわけで、そこら辺はちと見直してもらった方が
よろしかろうね。削除しない事については何の問題も無いのだけれど、
その根拠がちょっと、というお話なのでしたー。
多分。 歴史的というか慣例としてってことだよね。
何か歴史的とか言ったら２ちゃんねる
三百年の歴史とかそんな感じがするｗ
中学生で、大人になったらバックパッカーになって
世界中を旅行したいなあ、とかそういう憧れ持ってる人は
普通に居そうですよね。
もうちょっと色んな可能性を想像できるようになると良いかもね。 よろしく哀愁・・・・。
だんだんひろゆきに感染してきたのでは？ エロ下品に関しては「どの程度のエロ下品が削除対象になるか」の目安としてPTAが云々と言っているだけなんだぜ。
大人しか見ないような板だとしてもエロ下品が削除対象である事には変わりはないので実際に子供が見てるかどうかは関係ないんだぜ。 過度なエロ下品は整理板案件のなかでも比較的削除される
度合いの高いものだと思っていたのだが… >>534
> 大人しか見ないような板だとしてもエロ下品が削除対象である事には
> 変わりはないので実際に子供が見てるかどうかは関係ないんだぜ。
ξ´･ω･｀ξ いやぁ、それは非現実的な暴論よん。
仮に「PTAが怒るようなエロ下品な投稿は削除対象である。」
が目安であるとするならば、日本PTA全国協議会等に寄せられる
スタンダードな苦情の一つ、「子供がテレビを見る時間帯に、
あのような過度に下品な放送内容は避けるべき。」を踏まえて、
「子供が見る板で、あのような過度にエロ下品な投稿は削除対象。」
といった判断はあってしかるべきだわさ。
まぁ、別にワタシは「子供が見ないような板であったら、
過度にエロ下品でも削除対象にあらず。」
なんて飛躍したトンデモ論を披露するために、
こんなことを書いた訳じゃナイけどね。 >>534
それを踏まえた上で、板事情を勘案した判断をした、と
いう見方もできるんですが、どうでしょうか？ >>526
＞歴史的にアリですよ。
じゃソースおながいしますよ。
歴史的にアリ、などと漠然としたこと言われても困るので。
まあこういうこと平気で言うような人じゃあまり信じられんのですが。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1203616210/625
625 名前：削除屋＠cyan ★ 投稿日：2008/09/15(月) 16:00:45 ID:???0
ここで発言しないと、あたしのような声の大きい人の意見で通っちゃいますよ。。 > ALL
＞我以外皆削師 ★さんは、ちゃんと依頼板の過去ログ読んでますよね。。
ちゃんと読んでいたなら、ああいうまずい書き方しとらんでしょうな。 ソースが出たら、自分のご認識を認めて謝罪でもしてくれるんでしょうかねえ >>538
それで>>522で誰が困るんでしょう？ >>522
それはあくまでも「レス削除に関する判断」である以上、何ら問題ないかと。
＃スレッドを処理できない削除人が「スレッド削除に関する判断」をするのは問題ありだけど。 スレッド自体が削除対象となる可能性が高いと思われるので
その際の判断の障害とならないようにレス削除を見送ります、ってことだよね。
そのくらい普通に
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1200279940/169
から読み取ってあげましょうよ。
かといって削除人にスレの削除依頼を出したり
誰かにスレ削除をお願いしたりする義務があるか、というと、無いと思いますよ。 >>542
激しく同意。
＃まあ、常駐していた某板に関してはレス削除をせずに
＃キャップハンドルでスレッド削除依頼を出して処理して貰ったことはありますが、
＃これはあくまで自分が自主的にやっただけのことだし。 お前らスレ削除スキル持ってんだろ？
だったらさっさと処理してレス処理させろよ。
と思われてる可能性が高いと思う。 それはまた別の話かも
ここで騒げばスレ削除してもらえる、ってことになるのも困るし 「スレ削除対象かもしれないのでレス削除はスレ削除判断後に行います」というのを、
スレ削除のスキルを持ってる人が主張するのはおかしいでしょ。
一般論として言ってるのであれば、具体的にURLも提示されてるのに表面的な一般論を言う、
つまり、全く中身を見ないで発言するというのは適切なアドバイスとは言えない。
明王のような罵倒するしか能の無い削除人ならいざ知らず、放浪人がそれをやるかね。 >>544
いやお前もスキル
あ……ごめん……
>>546
コタロー的正解は？ 当該スレで言ったのならともかく、ここは指導部屋だから
削除人には、削除対象であっても消さないことが
認められている以上、削除対象だと判断した削除人にも
削除の義務はないと思うのですが、違うのかな？ ＞削除対象だと判断した削除人にも
＞削除の義務はないと思うのですが、違うのかな？
削除対象だと判断してもしなくても、そもそも削除人には
一切の義務が存在していない。 >>547
本人が出てくるのを待つのが正解。
>>548
義務は無いけど感じ悪いでしょ。 小太郎さんはこういうケースでは
どうするのが正しい行動だと思うの？
少なくとも、ただ普通にレス削除する、というのは
あまり褒められた行動では無いと思うけど。 ごめんね、と前置きした上で
お前が感じ悪い
仮にも「元」削除人なら、削除に関するルールくらい知ってるはずなのに
あえてそれを無視したってところが特に
それとも、知ってないから発言しちゃったというの？矛盾を内包して
いることを自覚しているなら、それを覆い隠すために詭弁を使うより
矛盾を解消した発言をするべきではないのかなと思うんですよ私は
削除人であることを維持した上で発言するならあなたの言葉に説得力も
伴うのだろうけど、あなたはそれを放り出してなおかつそういうことを
言っている、それは削除人から見てもそうでない人から見ても「どうよ」
と思われるわけで、それに気付かないあなたでもないはずで
何がしたいのか
自分は何が言いたいのか
何をどーしたいのか
ただ噛み付きたいだけなら、本当にスルーするし
そこんとこどーよと、本当に思いますよ、とても個人的に 自分の発言に責任が持てるなら、もう一度削除人に戻った上で
削除人に対して意見してみてはくれませんか？
消さない削除人でも全然構わないからｗ 自分に「もう一度削除人になる意思」がないのなら
元削除人を臭わせるトリップを、外して、発言してみせてよ
自他同一性？過去の自分にしがみつくことを正当化してるだけでは？
ということで、コタちゃんの削除人復帰を提言します
辛口発言は削除人になった上でおながいします
でなければあなたは「剥奪された元削除人」としての負け犬の遠吠えしか
できないかわいそうな人、と思われても仕方無いかもです
やるのか、やらないのか
他人を構う暇があるお前自身はどーよ、ってことです
行動で示せ コタちゃんと語り合うと長引くしｇｄｇｄになるしスレに迷惑かけるから
こちらでどうぞー
小太郎ちゃんと語ろう
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1220683867/ ごめん、これは結構真面目な提言なので
もちろんコタちゃんが無視するなら、この話はこれで終わりですが >>538
わたしがレス削除しか持ってない時代に、先人に見習ってそれやりまくってました。。 てか、「〜だと思います」「〜の可能性があります」と、「〜ですので」の
たかが誤差レベルの話で、ここまで血なまぐさい話になるんですか？
こんな話で他人の工数もってかれたら、たまったもんじゃないですが。。 >>559
工数って作業時間のことですか？
検索して出てきた「工数」http://d.hatena.ne.jp/keyword/%B9%A9%BF%F4
主に情報処理業界で使用される作業見積単位で、延べ作業時間のこと。 >>552
「誰かにお願いスレ」とか、相互補完的な何か。
「相互補完」って機能してるの？
>>553
私は削除人の抱える矛盾を知っています。
それがモチベーションの低下に繋がる事を知っています。
モチベーションの低下が諸問題の根元である事を知っています。
矛盾の解消は容易ではありませんが、解消できないものだと思考停止していては、
事態は悪化の一途を辿るでしょう。
事態の改善を図るには思考停止からの脱却が鍵となるでしょう。
私は器用ではないので、他人の思考を上手く導く事はできません。
ぶん殴って動かす事しかできません。
でも、器用な人はいっぱいいると思うので何とかなるんじゃないかな。
>>554-555
それは私の考え方をジェンヌさんが受け入れるかどうかの問題でしょ。
そして「受け入れない」という意思表示がはっきり出されたでしょ。
私のせいにされても困ります。 （長くて読む気が無い人は最後の３行が結論です）
削除整理板に出された依頼については
1.削除要請板で依頼すべき依頼
2.削除ガイドラインに抵触して、処理されるレス・スレ
3.削除ガイドラインに抵触しているが、処理は見送られるレス・スレ
4.削除ガイドラインに抵触していない依頼
5.不備依頼
の５つに分けられると思います。1と5はとりあえずおいておいて、
2〜4については
a.削除ガイドラインに抵触しているか
b.削除されるべきか
c.処理方法はどうするか（例：通常or透明orスレストorゴミ箱）
という３つの過程を経て削除行為が完了します。
cもとりあえずおいておいて、aとbに限定しますが、
これは、削除人間での「ある程度の判断のゆらぎ」が認められています。
もちろん「突然ですけど、しゃぶりたいです！」なんて単発１行レスを
削除するようではダメですが。
ということは、削除人Ａが「ガイドラインに抵触、削除相当」と思っても、
削除人Ｂは「削除するほどのことはない」もしくは「ガイドラインに抵触していない」と
考えることもあり得ます。
レス削除権のみを持つ削除人Ｃが「このスレは削除される」と思っていても、
そのスレ削除を判断する削除人Ｄは必ずしも同一判断をするとは限りません。
仮にＣが「このスレは削除されます」と書いて、Ｄが削除を見送ったら、
一番迷惑を被るのは利用者であり削除依頼者です。
お役所の窓口でたらい回しにされるようなもんですよね。
だから、自分が処理しない案件（レス削除しかないのにスレ削除、あるいは
スキルを持っていてもしない場合）の、削除判断は、「絶対にダメ」とは思いませんが、
非常に慎重、かつ、言葉を選ぶ必要があると思います。 >>561
つまりスレ自体が削除対象だと思えるなら
スレの削除依頼を自分で出すべきだ、と。
削除対象になる「かもしれない」程度でもそうなんですか？
スレ自体が削除対象になる可能性がある案件なので私はスルーします、
他の削除人にレス削除してもらうかスレごと削除依頼を出してください、というのじゃダメ？ つまりコタちゃんは何もしない、ってことですね
わかりますた
できるけどやらない、っていうのと
できないからしない、っていうのは
ぜんぜん別だと思うんですよ
知っててもやらないと言い張るなら、それはそれでいいと思いますが
それは本当なのかなー？って思う人がいることは忘れちゃダメですし
自分の行動を正当化するために理由を後付けしていると思う人が
たくさんいることも忘れちゃダメだと思います
この人に議論の姿勢について問うのは無駄だと思いますよ。
議論ごっこをしているだけですから、で片付けちゃうような人だから。 あうー、やっぱりそうなのかなあ
でもコタちゃんの「鋭さと潤沢なエネルギー」は、生かせられれば武器になる
そう思ってるんです個人的には コタちゃんは意見のぶつけ合い(notそこから何か吸収する）が
２ちゃんねるの議論と思ってるからにゃあ
ストアはできるんだけどアウトプットにそれを反映できない
でもそれがポリシーなんで、すごく惜しいと思う やりすぎるとソクラテスのように、毒ニンジン飲まされちゃいますよ。 >>563
削除依頼だけが「相互補完」だとは言ってませんよ。
全く「相互補完」が働かない状況であれば問題だと思いますね。
>>564
まあ、現役の時は自分でも何とか解消しようと努力もしましたけどね。
そして、たいていは徒労に終わりましたけどね。
今は外野から「努力しろよ」としか言えないわけで。
>>567
「意見をぶつけ合うだけでも議論になる」とは思っていますが、
「意見をぶつけ合うだけが議論である」とは思っていませんよ。 >>522
＞スレッド削除スキルのない削除人のスレッド削除判断
認められています。
>>526 削除屋＠cyanさん、フォローありがとうございました。 >>570
ソースは？
ジェンヌさんに聞きました、とかでもいいんで。
はっきりさせとこう、そこら辺。
知恵袋のどっかのスレで書いたけど、スレッド削除依頼が
出ているスレのレス削除をしないというのは判断としてありでも、
スレ削除依頼の出ていないスレのレス削除を、スレが削除相当だから、
という事で見送るのはなしなんじゃなかったっけ？と思うので。
>>570
私もソースがほしいです。
「知らないでやって、偶然正しかった」のか、「知っててやった」のかでは
同じ行為でも意味合いが全然違います。
あと、申し訳ございませんが、我以外皆削師 ★さん以外の方は、
我以外皆削師 ★さんがソースを示すまで、ソースの提示はご遠慮願いたく。 ちょっとまった
あれは、削除判断だったつもりなんですか？
レス削除の却下理由が「スレ削除が適当だと思ったから」ってんじゃなくて。
これ、誰かにお願いスレでの表現が「判断をお願いします」ってなってる
理由にも関わってくるんだけど。
・スレ削除依頼が出ているスレを、それを根拠にレス削除しない
・スレが削除対象だと自分が思ったスレを、それを根拠にレス削除しない
これって似てるようで大きく違うと思うんですけど、
cyanさん、我以外皆削師さん、そこら辺混同してません？
ちなみに、今回の場合、我以外皆削師さんの処理は、
後者の方になるようですんで、後者の方がOKだというソースを
提示してもらえれば、それで何も問題が無いという事でOKになると思います。
正直、後者がOKだったという話は記憶に無いので。
無論、忘れてるだけかもしれませんが。
>>573
いや、実質的削除判断になってるから問題でしょ、
というお話だったのではないかと。
スレ削除依頼が出ているスレであったのなら、今後は
ちょっと言い方を考えてね、ってだけで終わりですよ。
どうやらそうじゃないようなので、はっきりさせとこう、と。 例えば、専門板でのコテハン雑談とかうんこちんこ系みたいなの
慣例や常識で第三者にもたやすく理解できるものならともかく
重複とか板違いであっても他にふさわしい云々とか
いわゆる微妙や敢えてこその判断をすることが
認められているソースがあるのかいな。
少なくとも俺は知らないぞ。 ・スレが削除対象だと自分が思ったスレを、それを根拠にレス削除しない
これもアリだとおもうんですよ。
ただ、「スレが削除対象だ」と判断するのではなく
「スレ削除依頼向けの依頼だ」とスレ削除へ誘導する案内ならしていいと思うんですよねー。 認められてはいないけど
作業上、空気読んでもいいよねってレベルの話だと思うのだが。
#酉間違えちゃったぜ。 まあ「削除判断」と「削除対象だと判断」と「実際に削除もしくは却下」の違いって
何よってのはあるんだけどね。
>>570
スレ削除スキル持ってない人が、スレ削除スレで却下だと思う案件だけ
処理するようなことが認められている、と仰りたいんでしょうか？
スレ削除スキル持ってない人がそういう案件を処理するのは基本的にダメなはずですけど。。 >>569 コタちゃん
＞今は外野から「努力しろよ」としか言えないわけで。
自分は努力をやめたのに、他人には努力しろよと言うのなら
それはちょっと違うんじゃないかと思います
>>576
そういうふうにやってたなぁ。レスしか処理できなかった時は。
スレッド削除依頼の検討をしてみてください、
レスの方は保留いたします、みたいな感じで。 >>574
「気が向かないので削除しません」と、「スレ削除が適当だと思うので削除しません」の
違いって何かあるのでしょうか。
ちなみに、ついでに考えますと、スレ関連のスキルを持っていない人は、
「スレ削除の却下判断」もNGだと思います？
てか、2chの削除システムが、たかが数年前に出来た、削除とは何の関係もない
案内人制度に、良いように振り回されている気がします･･･。
そもそも「スキルのない人はxxしちゃだめ」ってのは、削除システムとは何の関係のない、
他山の案内人制度の話ですよね。 例えばですね
わざと重複スレを立てて削除依頼を出し
レス削除をし辛くさせておいてから
誘導レスやコピペで埋め潰すという
昔からの粘着さんの荒らす手がありますよね。
そういう場合、
１、重複によるスレ削除判断が出るまでレス削除の判断はしない
２、どちらも板趣旨に添って利用されている面があれば双方に対応
３、立てられた日付やテンプレ、利用状況などを勘案して片方だけを削除
まあ１は問題ないとして２と３に問題はあるのでしょうかね？ >>583
cyanさんが知識があるのは判りますが、何でも先回りして答えるのはどうかと思いますよ。
今の話は無茶な叩きでも何でもないわけですし、「とりあえずバックれておいて、
擁護が入ったらそれに便乗する」という癖がついちゃうのも問題だと思います。 ああ、口が足りなかったけれど
>>584は双方にレスとスレの削除依頼がでていて
レス削除しかスキルのない削除人が対応の場合ね。 >>574
むしろ後者がダメ、と言われたソースが欲しかったりします
当時、私も同様のことやってましたがダメ出しされた覚えはありませんですよ
正直今回の事は問題のないことを問題にしたがってるレベルじゃありませんですか、と いやだから明々白々なスレ違いやクソスレを放置することはさておき
微妙な判断までレス専削除人がすることって認められるのかなーって。 なんか違うところで「そんなのどこが問題なんだよ」ってふいんき（ｒｙになってるような・・・
皆削師の行動で今おかしいんじゃないかと言われてるのは
レス削除を却下したことじゃなくて
スレスキル持ってないのに「スレッド自体がGL4に抵触と判断」ってスレ削除に関する削除判断を
したって言う点だろ？
で、別に問題ないというのなら、そこ詳しく聞きたいなーというところなんだが・・
レス削除をしなかったことは別にわざわざ取り上げる必要はないことで。 >>583,587
今まで私が知っていた慣例は
・スレ削除依頼が出ているスレは、判断の妨げになるのでレス削除依頼を処理しない
であって、
・スレが削除対象だから処理しない
ではなかったはずなのですよ。
無論、スレが削除対象ならば、レス削除をした所で無駄に
なりますから、しないという判断をする事は何の問題も無いと
思いますが、そこまで踏み込んだ判断をレス削除権限しか持たない人が
する事が許されていたのかどうかをはっきりさせたいな、
という事でソースをお願いした次第です。
別に、糾弾するつもりはなく、許されてるなら許されてるで、
ちゃんとはっきりさせておこうよ、という事ですので。
そういう意味で「ジェンヌさんに聞いた、でもOK」と申し上げました。
余談ですが、普通に消さないでいるだけだったなら、今回の処理も
特に問題視されることはなかったのではないかと思いますが、
明確に「スレが削除対象なので」と断言の上でのスルーですし、
そういった点に目をつけた人がいて、私の目にも留まった、と。
恐らくですが、同様の事をやった際に、消さない理由を明言されていないのではないかと
思いますが、いかがでしょうか？＞一葉さん
どちらにしろ、ただ単に同様の事をやった際に誰の目にもつかなかっただけ、
という事も考えられますので、同様の事をやったがダメ出しが無かった、
というだけで終わらせず、いい機会ですのではっきりさせておいた方が
望ましいのではないかなぁ、と個人的には思うのですが・・・なんかこのまま終わりそうな予感。 >>592
なんと簡潔なまとめ。
驚きのあまりぐうの音も出ない。
ぐう そうだね言い方改めるよで終わる話なのに
削除人がぞろぞろと
第二のうさぎや海王でも作りたいのか
自分のケツくらい自分で拭かせろ >>592
もうちょっと厳密に書けば
・レス削除スキルしかない削除人が、スレの削除判断をして良いか
・我以外皆削師 ★さんの文言（>>522のリンク先参照）が、削除判断と解釈できるか
の２つが入り交じっていると思います。
「問題無い」「俺もしたことがある」のは、上記のどちらを指しているのか、
明確にしてほしいと思います。
今回の場合、
＞スレッド自体が削除依頼を出されておりますので、現時点では判断自体を保留します。
＞スレッド削除依頼を却下された場合に再依頼をどうぞ。
については、問題だという意見は出ていません。
＞スレッド自体がガイドライン４に抵触と判断。レス削除は行いません。
について、問題が提起されています。 >>596
> ・レス削除スキルしかない削除人が、スレの削除判断をして良いか
> ・我以外皆削師 ★さんの文言（>>522のリンク先参照）が、削除判断と解釈できるか
レス削除依頼では、スレ自体依頼が出ているかどうかに関わらず、
どのようなスキルの人間が、どのような言い方をしても、
それは「スレ削除の削除判断」と捉えられるべきではない、と考えます。
そういった環境で私は処理してきました。 >>576>>580
ねーよ。
>>579
それは野次馬の存在意義に関わるなあ。
>>583
「気が向かないので削除しません」→放置を自分のせいにしている。
「スレ削除が適当だと思うので削除しません」→放置を住人のせいにしている。
だいぶ違うね。
>>584>>586
あるよ。
２．あぼーんだらけだとスレ処理の際にスレ内容や状況を把握しにくい。
３．かなりの確率で削除荒らしになる。 まさかスレ削除依頼スレ以外の場所で、「スレ削除判断」なるものが
もらえると本当に思ってるんですか？ という感じですね。 >>597
べきではないと考えるに至った根拠と、そういった環境であるという事を
保障する根拠を示しては貰えないんでしょうかと思ったりもするけれど上手く言葉にできない。
「削除対象になりうると思われる」「削除対象だと思う」「削除対象だと判断した」
これらにそんなに大きな違いがありますか？
これらをほぼ同じニュアンスで使った人が居たからってそんな責めるようなことですかねえ。
>>570のレス内容はどうかと思いますけど。
>>583
＞たかが数年前に出来た、削除とは何の関係もない案内人制度に
「たかが数年」って。削除のシステムが出来たのだって八年かそこらでしょ。
そういうことは2chが出来て最低30年くらい経ってから言うべきかと、、
それに案内人制度は管理人が提案して即採用、ということになった制度で、
管理人の意図としては復帰人制度と同じような効果を狙ったものですよ。
削除とは何の関係も無い、というのは違うでしょう。 というか、別にスレ削除スキルがどうの、とかいうことに関係なく、
削除人は「〜〜は削除対象だ」という類の断言って出来ませんよね。
自分なら削除する、ということしか言えないと思いますけど。
他の削除人が判断したときでも削除すべきである、とは普通言いませんし、
我以外皆削師 ★さんもさすがにそんなことまで言ったつもりじゃないと思うんですけど。
言ったつもりの無いことについて責められても困ると思いますよ。
>>597
★ 付けて削除依頼に言及したなら、それは2ch削除ボランティアとしての判断だと思います。
だいたいcyanさんはどの削除人さんがどのスキルを持っているか、
削除人全員に関して把握していますか？こういうことは非公開情報だったと思いますけど。
誰かが ★ つけて依頼を却下してたときに、その人の持っているスキルが分からなかったら
それが正式な処理なのか意見の表明なのかどうやって判断するんですか。 >>560 時計坂ちゃん☆
Wξ・ O ・ξ フォアぁぁぁ！退避ぃぃぃ！………
…しといたほうがイイかもしんないっ（半分素 >>604
例えば、「レス削除依頼スレでは、スレ削除スキルの人も削除判断できる」と
仮に考えてみたとします。
すると、そういう判断を貰ったら、依頼人は今度スレ削除依頼に出してくるでしょう。
しかしその時には別の人が処理する訳で、「却下」という判断になることも
あり得るわけです。
となった時、この２つの削除判断の矛盾をどう解消すればよいか？
私は「所詮レス削除依頼でのアドバイスだから、あれ削除判断じゃないよｗ」と
ケツをまくるしかないと思います。。 スレッド削除依頼がでているスレッドで、
・スレッド削除が妥当と考え、レス削除しない
・スレッド削除が妥当ではないと考え、レス削除をする
のどっちも、削除人の権限内だと思う。
つーか、そうやってスレ削除の削除判断能力を養っていくもんだと思っている。
まぁ、後者は判断を間違えると、呼出を食らうことになりかねんが。 >>606
てか、私がスレ削除依頼を処理しているときに、そういう案件が持ち込まれまして、
そうケツをまくりましたｗ >>598
ただ、２と３を封じられると
たかが２つくらいの重複は埋まったら合流すればいいじゃまいかと考える削除人が
大多数を占めている現状では、
半永久的に荒らしさんにお手上げ状態になるんですよねえ。
だから、あたくしは時々２をやるんですよ。
なんかトオルさん時代はそれやるとえらく怒られたみたいですけれど。 えーっと、なんか話がずれてますね。
>>570をもう一回読んでもらえますでしょうか。
「スレッド削除スキルの無い削除人のスレッド削除判断」が認められている
と書かれているわけです。
それがいつ認められたんだ、と聞いているわけで・・・。
解釈の問題とか、そう受け取るべきであるか否かの問題以前に、
本人的にはアレは削除判断だったと明言しているわけです。
そしてそれは許されている、とも。
認められてはいない、という事でいいんでしょうか？
つまり、>>570は事実誤認である、という事でいいんでしょうか？
ここまで読む限り、そこが認められていると仰っている方は
一人もおられないように思いますが。
というか、そういう話をしているつもりだったんですが、
なんか段々ズレていってしまってましたね。
無駄な言葉が多くて申し訳ありません。 >>596であげた２点のうち、
＞・我以外皆削師 ★さんの文言（>>522のリンク先参照）が、削除判断と解釈できるか
については、正直なところ、微妙だと思っています。まぁ、「問題は無いかもしれないけど
改善の余地あり」ってところかなと、個人的には思います。
＞・レス削除スキルしかない削除人が、スレの削除判断をして良いか
については、>>570も併せて読むと、我以外皆削師 ★さんは、これを是と捉えているようです。
となると、表現やニュアンスの問題以上に問題だと思います。 >>606
レス削除スレでの判断だから今回の件は問題ないじゃん、と仰るのは分かります。
（投稿してからちょっと考えて私もそう思いました。）
ただ、>>583にあるような
スレ関連のスキルを持っていない人の「スレ削除の却下判断」
というのはNGだ（少なくとも限りなくNGに近い）と思います。
>>610
話がズレてるというか>>570のレスでそういう話になっちゃったって感じですけどね。
というか
スレ削除スキル持ってない人が、或るスレがスレごと削除対象であると削除判断する、
というのがどういう意味なのか分かんないんですが。。
今の場合、他の削除人に頼めば必ず削除される、という断言とは違いますよね。
削除やスレストを伴わない、しかも却下でない削除判断って何なんですか？ >>611
解釈として言うなら、
「スレッド削除スキルのない削除人のスレッド削除判断」は「認められています。」
と本人が言ってることからすれば、あれはスレッドの削除判断だと本人も言ってることになるでしょう、と。
そうじゃなくても、「GL4に抵触と判断」なんて、判断と言い切ってるわけですから
完全に削除判断でしょう、と。
たとえば案内人が同じこと言ったら豚所が賑やかになる台詞だし。
だもんで、俺はスレスキルのない削除人がスレ削除に関する削除判断を
していいものなのかどうかというところが気になっていて、
そんで皆削師本人的にはおｋだと言うから詳しく聞きたいわけですよ。
受け取られ方がどうとかｹﾂのまくり方とかはどうでもよくってですね。 >>606>>608
「どっちかの判断が間違っている」って考え方もあるだろ。
>>609
少なくとも、スレ処理の際に判断しやすいよう工夫する必要はあるね。
削除を最小限にし、削除報告で細かく説明するとか。 >>612
まあ、俺が来たのその後からですし。
そういう話をするつもりで来たので。
わき道に逸れたのは、まあ、その、あれだ、ｷﾆｼﾅｲ!（AA略
あとは>>613さんの仰る通りですね。
そこが気になるわけです。
というか、>>578では貴方も同じような事を聞いてらっしゃるようですけど？ >>615
だって意味が分かんないんだもん。
>>611>>613とかのレス中にある「削除判断」も意味が良く分かりません。
「削除判断」という言葉は良く正式な処理という意味で使うけど
この場合は違いますね。だって当該のスレを削除してないんだから。
2chの削除人として依頼を却下しちゃうことは原理的には可能でも、
スキル持ってない人が削除しちゃうことは仕様上出来ないですよね。
そして、他の削除人が必ず削除します、という保証とも違いますよね。
2chの削除に関する判断は人によって或る程度違ってて良いことになってますから。
スキル無い人が2ch削除ボランティアとして或るスレが削除対象だと判断する、
というのは、本来出来るはずがないことです。 盛り上がってんなぁｗｗｗ
レス削除判断で「スレ自体が削除対象だと思うのでレス削除はするまでも無い」というような判断は俺も昔やってたｗ
まず、スレの趣旨がその板に適切かどうか？とかガイドラインに抵触しているかどうか？とか、
スレ削除判断と同様のチェックをしてから次にレス削除判断をするという手順でやっていたがそういうのは駄目だったの？
>>536
とりあえず前提としては18禁だの21禁だのとエロに関する年齢制限を設けた板は無いという意味でどの板も同じとは言ったけど、
俺もそういう判断の加減をちょいちょいやってたよ。まぁそのへんはサービスというか、心遣いだよね。大事な事だと思う。 >>618
じゃあ
>>578
↑
これってどういう意味で聞いたんですか？
削除判断ができるという事はこういう事もできちゃうわけで
問題なんじゃないの？ そういうのダメなんじゃないの？
と聞いているようにしか見えないんですけど。
スキルをもたない人による却下によって生じる弊害を自ら述べておいて、
処理できないんだから判断じゃない、と仰る意味がわかりません。
えっと、問題なのは>>570のレスなのであって、
発端の処理、及びその際のレスですらもうない、と考えて
もらえればご理解いただけるって事なんでしょうかね？
却下したら問題だ、と貴方自身仰っている通り、
そして>>578で具体例を出している通り、
「削除判断が可能」であるならば「却下も可能」であると考えるのが
妥当ではないかと思われるわけで、だからはっきりした事を聞きたい、
というように言っているわけですよ。
まあ、そこら辺考えればわかる通り、削除判断自体が認められてなんか
いないってのはすぐ類推できるわけですけど・・・。
ぶっちゃけどうなのよ、と。 あっと、途中抜けた。
確かに発端の処理とそのレスを見れば、削除対象だと
いくら言っていても無意味なんだから、問題は無いといえるでしょうが、
>>570で「削除判断が認められている」と書いてしまっている以上、
却下も含めた削除判断全体であると考えるのが妥当でしょう。
というのを却下したら問題だ〜の前に挟んで読んでください。
あと、誤解を招くような表現自体しないように、今後少し考えてもらえれば、
特に何も問題は無いです、というのも言い添えておきます。 >>613
個人的には言葉尻はあんまり興味なくって、
元の削除報告程度なら「ちょっと言葉足らずでした、ごめんなさい、以後気をつけます」で
終わるような話だと思っています。
あんまり揚げ足をとるようなことは好きでないので。
ただ、>>570は別です。言葉足らずでも何でもない。
スレ削除スキルのない削除人がスレ削除の判断をすることは
私の知る限りでは認められることはないわけで、
そう考えた根拠を知りたいです。 どうも、言葉足らずって感じはしますね。>>570も。
誤解されないように言葉を選んだ方がいいんじゃないか、とは思います。
> 掲示板の方向性を指し示す
荒らしに言質与えることになっちゃったらもったいないじゃないですか。
スレ削除依頼スレや質問スレでレススキルしか持ってない人が判断書いたんなら
案内人さんの同様、怒られる？んじゃないかな。今回のは違うけど。
放置でいいと思うからレス削除しないってのと同様
レス削除をする必要があるとは思えないで放置するのはありだと思うんで、
スレ自体削除対象だと思うスレをわざわざキレイにお掃除することはないと思うから放置
ということについては理解出来るから、処理自体は問題ないとは思うですが。 あ、>623中段で今回のは違うって書いたけど、>570についてはこのスレの趣旨や流れを考慮したから、ね。
今回の処理やレス削除する際にってことで書いたんだと思ったんで。 >>620
原理的に却下は出来るけど削除は出来ない、と言っているつもりですよ。
＞これってどういう意味で聞いたんですか？
>>570のレスから垣間見える考え方はちょっと変だと思うけど
発端の件について単発で見ると別にあまり問題が無い
（この点についてはほぼ同意見ということで良いと思う。）ので、
問題が分かりやすい却下のケースに関して聞いたということです。
レス削除依頼スレでの ★ 付き発言だから問題無い、とか
削除対象だ、という判断で却下じゃないから問題無い、
というような非本質的な条件が無いですから。
# というか我以外皆削師 ★さんも、もし私だったら削除対象だと判断する、
# という意味で言っただけです、とか言っとけば良かったのに、、 >>623
「結果オーライ」的な態度はまずいのではないでしょうか。
運営系の板にいると、「あ、この削除人はレススキルのみだ」
「この削除人はスレスキルもある」など、ある程度わかりますが、
普通の依頼者にとってはそんなこと知りません。
「レス削除依頼したら、削除人が『スレ削除だ』って書いたので
削除して下さい」→（削除が見送られた場合）「なんで削除されないの？
スレ削除だ、って削除人が書いているのに」ってことになりません？
別にスレ削除依頼スレかどうか、ってそんなに関係ないと思います。
>>600もそうですけど、削除人の皆さんの感覚がちょっとずれていませんか？ 何というか、判断することと判断してどう対応（行動）するかの問題を
ごっちゃにしたらおかしくなるのでは？
削除人だから、削除判断をすること自体は問題ない、
という話が昔あった気がするんですが、気のせいかなぁ。
どこだったかな、思い出せない見つからない。違ってたらごめんね。 「スレ削除対象だしスレ削除依頼も出てるからレス削除はしません」が
スレ削除スキルを持たない削除人さんの発言だった場合は
よろしくない、ってことですか？[y/n] なんていうか
ふつうにりようしてる住民さんたちにとってはこころからどーでもいいはなし >>619
思うだけならいい。
書いたらダメ。
>>628
ごっちゃになってるな。 >>630
マジで？俺めちゃめちゃ書きまくってたよｗ
「そのスレ自体が削除ガイドラインに抵触しているのでレス削除せずに放置しときますね」
みたいな事をいちいち明言しては却下しまくってたし。 >>631
断定はあかんね。
「削除人には削除権の制限があります」
の意味を考えれば分かる事だと思うんだけどな。 例えば,
「ｽﾚｯﾄﾞ自体がGLに抵触している可能性がありますので,ｽﾚ削除依頼で
依頼してみてはどうでしょうか？ 今回は見送ります。」
とか書いてあったとして
ｽﾚ削除処理される可能性があれば削除判断の妨げになるﾚｽ削除することも無いから,
その時点で結局ｽﾚの判断はなされてるんだと思うんだけど
つかそういう判断が必要なわけで
表現の問題か。文字だけでｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝとらにゃいかんから大変ねえ。 >>632
俺にそんな深い意味が理解できるわけないだろ常識的に考えて(ﾉ∀`)
単に使えるスキルと使えないスキルがある事の説明だと思っていたよ。
一応、スレ削除依頼スレには手を出してはいけないという事ぐらいは考えていたなぁ。
自分の考えを発表する事に関しては制限のようなものはないように思っていた。
だからレス削除判断でもスレ削除判断と同じ事を書いていたし、
議論スレなどでもスレが削除対象かどうかの見解も書いたりしてたよ。
あれ全部アウトだったのかｗ >>634
＞自分の考えを発表する事に関しては制限のようなものはないように思っていた。
そんなあなたにはこの言葉を贈りましょう。
「削除人は発言に責任を持ちましょう」 ＞自分の考えを発表する事に関しては制限のようなものはないように思っていた。
正式な処理か、それともただの意見の表明かは、分かるように表現するべきだと思う。 >>635
俺は普段から無責任な発言ばかりしているけど、
削除判断と削除議論の時ぐらいは、わりと真面目に発言していたつもりだけどなぁ。
なんというか言葉では表現しがたいが俺の中に責任感のようなものは確かに有ったよ。
むしろ最近のほうが責任感なくなってきているぐらいなんだぜ。 なにやら盛り上がってたようだが
・スキルがなくともスレ削除相当と判断することは問題ない
・でもスレ削除対象だから削除しないと断言するといろいろ誤解を生むかも
・和菓子はそのあたりすこしだけ気にかけるといいね
でいいのか？
あと>>629はげしく同意。 削師は空気を読んだ方がいい。
ごまかせた、逃げれた、問題ない、と思っていると、後でしっぺ返しをくうよ 削除判断しなければ問題は皆無。
問題が発生する可能性は削除判断をした時のみ。 言葉の選び方があんまり上手じゃなかったり、足りなかったりするようなので
そのあたりを改善していけばいい感じ。
んで、誰が見てる（と思う）板とか、誰は見てない（と思う）板とかは
今回のケースに関しては判断時に考慮する種類のもんじゃないなー。 ∧_∧
（,, *） ）
) ⌒`,つ
し'ー‐し' `､ ,,
⊂乙⊃
>>637
スレスキルを持ってない（＝スレ削除してもいいと認められてない）人は、
スレ削除に対して責任を持って断定できる立場にはない。
自分でどう思っていようと、それは無責任な断定なのだ。 スキルを持ってない（＝削除してもいいと認められてない）人は、
削除に対して責任を持って断定できる立場にはない。
自分でどう思っていようと、それは無責任な断定なのだ。 スキルを剥奪された（＝削除させてはいけないと認められた）人は、
削除に対して口を挟める立場にはない。
自分でどう思っていようと、その考え方がルールに反しているのだ。
こうですね、わかります。 国語の勉強とその指摘が削除議論板と呼出しの範疇なのか、かなり疑問ではある。
スキルを持っていないだけの削除人が、削除判断して何が問題。
持っていようが持ってなかろうが削除人は削除人なんだぜ。
スレ削除の判断をして、あぼ〜んで埋め尽くされてからが、この板の出番なんじゃね〜の？ 892 名前：オコ除さん ★[sage] 投稿日：2008/09/24(水) 00:16:35 ID:???0
あ、はい。処理したのは私です。
とりあえず経緯ですが、こんな感じです。
１．最初、スレッド削除依頼の処理をしようとしてたけど
あまりにも数が多いので挫折しました。
２．せめて板を直接見て、明らかに削除対象なスレッドを消して間引きする事にしました。
一覧の下から見て、レス数が少なく、タイトルだけでほぼ削除対象と思えるものに限定して
確認・処理をしていきましたが、900くらいまで遡ったあたりで挫けました。
３．とりあえず処理中に目立った「韓国」のキーワードで検索をかけて、２と同様の条件で処理しました。
「朝鮮」での検索は失念してました。
４．「GK」というキーワードも目立ち、特定のユーザーを指していることが理解できたので一律処理。
ローカルルールにあるキーワードは処理中目に留まらなかったので検索かけてませんでした。
５．どのくらい間引けたか確認するため、取得したログは全部消しちゃいました。
削除したスレッドはPS3より360の方が多かったと思います。
残りの処理については、気力次第です。かなりガッツが必要そうです。 削除判断＝却下も含めた削除に関する判断
という前提で書いてたんですけどねぇ・・・。
なんかそこからすれ違ってた部分がいくらかあったみたいで。
>>638
とりあえず、
・スレ削除依頼が出されているスレの場合は、
削除相当であろうとなかろうとレス削除は見送り
という事であるならば、特に以前から存在する慣例と
矛盾するところも無いですし、それでいいんじゃないかと。
>>645
なるほどなぁ。そういう理由なら俺は無責任だったと言えるのかもね。
それでも話し合って相手に理解してもらうとか納得してもらうという目的は果たせたのでそれなりに良かったと思っているよ。
無責任は無責任なりに説明責任だけは果たしたという事で俺にしてはよく頑張ってたと自分を褒めてあげたい(ﾟ∀ﾟ) >>629と>>638に激しく同意です。。
>>650
その慣例に従っている人もいれば、従っていない人もいます。
（スレッド削除してると判りますが）
けど従ってなくても別に問題は起きてないので、慣例と言うには
もう古いというか無意味な気がしますけど。
実際、スレッド削除処理の際に削除対象があぼーんに置き換わって
いようが透明削除されていようが、判断には影響はないですよ。
削除されてないレスがあれば十分ですから。
それと、スレッド削除対象だから削除しないというのは
多くの人が書いていますが普通にやられていましたよ。
私もスレッド削除対象と思われるので保留とか色々書きましたが。
慣例じゃないといいますけど、単純に多くの人がやっていたのを
あなたが知らなかっただけでは？ あと>>570 我以外皆削師 ★さん
相手にちゃんと伝わるように書かなければ何を書いても無意味かと。
誤解されるような書き方になってしまったなら、きちんと訂正するなり
自分の言葉で判るように説明しなければ駄目じゃないですかね。
相手の勘違いであったとしても。
言葉足らずと指摘されてるのは、そういうものも含まれていると思いますけど。
先々、削除議論で何かで呼び出されたときに同じような対応してたら
非常にまずいと思いますよ。 私のように予備知識の無い人が見てもわかるように書いて欲しいですよ
あ〜なるほどねみたいな ＞放浪人
三行以内に収まるように努力しろと何度言ったら（ｒｙ >>653 放浪人ちゃん☆
ξ´･ω･｀ξ 放浪人ちゃん相手に、あんまこんなことを
書きたきゃナイんだけどさ………
その文章を音読して、>>540を見ながら「俺もな！反省、反省!!」
と自分で自分を怒るんよ。 >>651
レスアンカーそっちかよ。
>>652
＞実際、スレッド削除処理の際に削除対象があぼーんに置き換わって
＞いようが透明削除されていようが、判断には影響はないですよ。
影響あるよ。
例えば、誘導レスが消されてたら誘導があったかどうか分からないじゃん。
＞それと、スレッド削除対象だから削除しないというのは
＞多くの人が書いていますが普通にやられていましたよ。
それがどうした？
赤信号を渡る人が多い（注意もされない）という事が赤信号を渡っていいという事にはならん。 >>657
×赤信号を渡る人が多い
○黄色信号で渡らない人が多い
「しない」側に振ってるでしょうに。それともわざと？
中途半端な例えはやめとけって言ってるじゃん。 >>658
じゃあ例え話抜きで説明しよう。
削除しない事は最初から誰も問題にしていない。
問題にされているのは、スレスキルを持たない削除人がスレ削除判断（のような発言）をする事。
スレ削除判断はできないのに、できるものだという誤解が生じたり、
実際のスレ削除判断と齟齬が生じたりして色々と好ましくない。
だから「スレ削除判断と受け取られないよう、言葉の選び方には注意しましょうね」
という話になっているはず。
それを「いや、間違った言葉の選び方をしてた人多いし、お咎め無しだったよ」
と言い出してきたバカにもの申してるんだ。 >>652
なるほど。
そういうことなのであれば、尚更問題は無いかと。
ただ、そういうことであれば、過去の慣例に従っている人と、
無意味であるか否かを擦り合わせた上で、完全に
この慣例自体が無意味なものであるという事を周知して
いただけないものかと思うのですが、そういった事は難しいでしょうか？ スレッドが削除対象であるからという事でレス削除を行わないという事は、
原理的には納得ができる（できてた）んですが、スレ削除依頼が出ているスレは
レス削除を行わない、という慣例が先に頭にあった為、そちらの行為自体が
禁止されているものであるかのような勘違いがあったようです。
その点に関しては申し訳ない。
今更ですが、私もレス削除依頼を見ているときに、当該スレッド
自体が削除対象と思える場合は、その旨伝えて依頼を却下しています。
この慣例が出来た当時は、削除ログなどを含めたサーバー負荷をも
考えてのことだったような？記憶が。それに他の方も言っている通り、
スレッド削除判断の参考のために、という目的も含まれていった感じでしょうか。
我以外皆削師 ★さんもそういうものを勉強しての処理だったのでしょうし、
すでに言われている通り、処理時のレスについては、よく考えて書き込んでもらう
ということで。
この慣例の件については、それに従う従わないは任意でということで
無理に白黒つけることも無いんじゃないかなあ、とおもいますけど、
それをしたいなら、話題自体がスレ違いになるでしょうから、
その場合は場所を移動して、でしょうか。
とりあえず、新人さんは特に処理は慎重に。最初は無理せず
簡単なものから処理をしていくといいですよー。
まあ、本人から話題も離れ気味になっていますし、新人さんたちには
これから気をつけて頑張ってもらうということで、
今回はこのくらいでいいような気もしますですね。
もしかしてkyっぽいレスになっちゃったかもですけど、それではこのあたりでごきげんよう。 ですね。＞場所を移して
しばらく様子を見て、必要そうなら知恵袋辺りに
スレを立ててみましょうか。 http://teri.2ch.net/saku/kako/979/979695762.html 554
この指針に従うなら、まずスレ削除判断しないことにはレス削除のしようがないのでは。
スレ自体に問題がないと判断（スレ削除判断）→ レス削除判断する
スレ自体に問題があると判断（スレ削除判断）→ レス削除判断しない
このように。（具体的には>>619前段の手順）
越権行為論を意識するなら
「レス削除人は、レス削除判断に必要な限度で、スレ削除判断ができる」
というふうになるのですかね。
レス削除人が削除依頼スレ[スレッド削除]に乗り込んで却下して回る姿は想像できないので
あえて言う必要もないでしょうが。 >>665
それそれおいらも探してた
なんで誰も貼らないのかな??とおもってたらやっときた
554 名前：削除忍 ★ [sage] 投稿日： 2001/02/27(火) 07:23 ID:???
それから、削除屋同士の相互補完＆信頼について、もう一度考えてみてください。
近頃、削除対象があるからといって、
スレッドごと削除対象をあぼーんだらけにする人がいます。
これは新人さんだけではなく、特定の人を責めているわけでもなく、
どうしても気をつけていただきたいから書いておきます。
それは、スレッド削除をする削除屋さんの判断材料を減らしますし、
サーバの削除ログを無駄に増やすだけです。
また、削除対象じゃないものがあぼーんされたスレッドを、
他の人がスレッド削除したら、最終的にその削除屋さんのミスにされかねません。
削除対象になっているスレッドで消さなければならないレスは、
「優先的に削除されるべきもの」に留めていただけたらと思います。
この板のトップを読めば、どんなものを優先して削除するべきか分かるはずです。
長くて退屈で下手糞な文章を書いてすまそ（汗） >>662
１．俺は昔の妙心とは違うので過去に削除人がやって来た事は分からない
２．他人の批判はたくさんするが実は現場(依頼スレ及び削除対象)は見た事ない >>667
現場は見るが、処理をするつもりで見るわけではないので、
実際にスレッド削除依頼されているスレでもレス削除されている
という事までは気づけなかった。
＋
スレが削除対象であると明言しながらのレス削除が
行われている場面をたまたま目にした事がなかった
（もしくは、目にしていたが、特に問題視されていなかった為記憶に残らなかった）。
という感じでしょうか。
逆に、慣例を理由にレス削除を断られてる現場は結構見かけて
きて、記憶にも残っていたので、それだけが印象に残り、
>>662で書いたようになった、と。
という事です。
以降、何かありましたらは雑談スレでお願いします。 >>663
で、その「スレ自体が削除対象だ」と言ったスレは削除したのか？
していないなら無責任な発言という事になる。 スレの削除依頼ではないので、その場で削除しなくても問題ないのでは。 >>665
放浪人さんも、私も、その他その忍さんのご指導／妖精／お願いに添わない対応をした人、
それを気にしなかった人は、「責任もって」そうしたってことじゃないかと思いますよん。
なーんだ従わなくてもいいのんか、
じゃなくて、
なぜ、そうなってる（なってた）のか
いろいろいろいろいろいろ、しっかり自分で考えましょう。
全てがケースバイケースです。
迷ったら○○しない >>670
これは「何もしない」というのとは全然違います。
スレ運営維持のためにレス削除依頼をしてきた利用者に対して、
「おめーらの方が荒らしなんだよ」「勝手に荒らされてろ」
と喧嘩を売ってるのと同じです。
どんなに丁寧な言葉遣いで説明したとしても本質的には同じです。
スレを消せばその喧嘩の責任を自ら負う形になりますが、
喧嘩売るだけ売って後は知らんぷりというのではあまりに無責任でしょう。
喧嘩を売らないのが一番だとは思いますが。 断定してんのが駄目なんだろ
スレ削除が妥当と思われますのでレス削除は控えます
に次から修正しとけよ→はいそうします
で終わる話を長々と
自分で回答はしねーは
ソースがあるとか言うくせにソースは貼らねーわ
なかなか出てこないわ
何なのこいつ >>672
「スレ削除が適当だと思う」でも放置を住人のせいにしている（>>598）、喧嘩を売っている（>>672)
と主張されるのなら、そうですかとしか言えないなあ。平行線の悪寒。
私は、スレ削除依頼に水を向けているので必要な責任は果たしていると考えます。
> 和菓子さん
つ http://volch2.sakura.ne.jp/vol/ >>673
いや、その文言でも断定と受け取られます。
それが★の重みというものです。
スレ趣旨がガイドライン違反である事を住人自ら気づかせる事が必要なんです。
押し付けるのは喧嘩なんです。
>>674
「責任」の解釈論ではないんだけどなあ。
「喧嘩を売るだけ売って知らんぷり」を問題だと思わないなら平行線でしょうね。 >>675
そこまで親切なサイトだったかしらんってことで問題視せず。
平行線でおやすみなさい。 「スレ趣旨がガイドラインに抵触している可能性がなきにしも非ずっぽいという印象を受けたかも知れないので今回は様子見のような感じで控えさせてもらいますね」
断言しない削除報告を考えてみました。採点をお願いします。 >>678
最初に
「ああ、どうもどうも、いつもお世話になっています。」
最後に
「控えさせて頂く事もあるかと思われますのでご配慮の程を」
「控えるという方向性でここは一つ」
あたりでどうよ。 >>678 大将ちゃん☆
ξ´･ω･｀ξ ん〜、そこまで喋りに気をつかってたらストレスでハゲそうだし、
実際にそんな喋りをしてる大将ちゃんはハゲてるし…やっぱ０点かなぁ。 >>677
2chは全体的に親切なサイトではないが、削除人は親切であれと常々言われていると思う。
>>678
0点。
スレがガイドラインに抵触してるかどうかなんていちいち言及するなっつってんだけどな。
黙ってた方がマシだ。 >>681
親切に黙ってるほうがﾏｼってか。
ｽﾚ自体のGL抵触の可能性を示唆してｽﾚ依頼にもっていけなきゃどうすんだよ。
それで来るかどうか分からない「ｽﾚｽｷﾙのある削除人」が来るまで黙ってるとかどんな親切だよ。
一見まともな事を言ってるように見えて実は馬鹿だな。
ていうか俺もしかして釣られてる？おやすみなさい。 >>682
「スレ削除依頼に持って行く」とかどんだけ馬鹿だよ。
スレ運営維持のためにレス削除依頼に来てる住人が、
「それスレ自体が削除対象だから」と頭ごなしに言われて、
「はい、そうですか」とスレ削除依頼しに行くと本気で思ってんのか？
喧嘩売る事が親切だってんなら、ヤクザほど親切な職業はないわな。 >>683
ほほお、削除対象に当たるスレの運営維持のためにレス削除依頼に来てる住人、ねえ……
お前、何を言ってるんだ？ >>684
削除人と住人の価値観が真っ向から対立してるから「喧嘩」なんだよ。 >>683
ｽﾚ依頼に持っていくのは確かに変だね。すいません。
ただ,削除人としては,「よりよい方向性を指し示す」んじゃ無かったのかね？
ｽﾚ自体にGL抵触の可能性があるのなら,ある日突然処理される可能性もあるだろう。
そうなる前にｽﾚの方向性(ｽﾚの位置する板であったり,ｽﾚそのものの方向性であったり)を
変えることができるのならそういう方向に持っていくべきじゃあないのかね？
その方向性を指し示す根拠にGL抵触の可能性を示唆するのはなんらおかしい話では
ないと思うのだけど。それこそ案内人でも示唆の必要性が出るんじゃないか？
ある日突然ｽﾚ処理されて,削除人のｽｷﾙの内容まで理解していない利用者が
「ｽﾚｯﾄﾞは消されなかったのに」ってﾌﾞｰｲﾝｸﾞ起こすのも親切なのかね？
最下段
何の話でしょうか。しょうもない例え話はするな。 >>686
削除によって方向性を示すのなら、それはそれで責任を持った対処と言えるだろう。
削除人の主な役割でもある。
削除に責任は持てないながらも方向性を示す自治議論というのはある。
これは削除人の役割だろうか？
削除HNで発言しながら削除に責任を持たないというのはどういうつもりだろうか？
住人にも方向性が見えてくるまでしっかりと自治議論するならまだしも、
一方的に「削除対象だ」と言って終わりじゃ議論ですらない。
ある日突然スレが削除されて、「今まで削除されなかったじゃないか」
というブーイングはよく見かけるが、「削除しない事に問題は無い」
というのはあちこちに親切に親切に明記されている2chの方針なので、
納得できない人はいない。 普通に「スレ削除対象であると思われますので私はレス削除はしません」でいいと思うんだけど。
これがなぜスレ削除判断になるのかなと。
スレスキルがあると思わせることがいけないなら「スレ削除は私のスキルでは出来ませんが」って書けばいいんじゃないの？
なんでここまでこじれてるのかと不思議でしょうがない。
何も言わなければ、見てもらえているのか、見てないのか、分からないし。
「親切」という意味では「削除しない事に問題は無い」のと「見ていなくても問題はない」とはちょっと違うでしょ。
少なくとも見た上で「削除しない事に問題は無い」というなら
＞あちこちに親切に親切に明記されている2chの方針なので、納得できない人はいない。
は理解できると思う。 まずはその言った当事者である我以外皆削師 ★さんがが自分の言葉できっちりと説明しなかったからってのがあるんじゃないの？ 結局、これアリなのかナシなのか、はっきりしてほしいですね。。
ひろゆきなら、「明確にナシっと言っていない限り、アリでOK!」と言うでしょうけど。。
あの人の法律に対する態度を見ている限り、そういう考えだとしか思えない（ｗ 皆がある人に飽きるまでは続くんでないかな。
>>688
スレが削除対象かどうかをその場で判断しているじゃないか、
という考え方ですね。
で、スレッド削除スキルを持たない人が、スレッドが
削除対象かどうか判断するのはおかしいのでは、
という風に話が持ってこられて、なんやかんやあって、
別におかしくはないよ、という事で話しがまとまった、と。
「削除判断」に関する解釈の違いが存在していたように思います。
まあ、行為自体に問題ないという結論が出ているように思いますので、
それが実際に「スレ削除判断かどうか」は別にどうでもいい事に、
最早なっているのではないかと思います。 >>691
ナシならジェンヌさんがはっきり言ってるんじゃないですかね。
不安なら確認されればいいんじゃないかと思います。 ・本人がどういうつもりでそういった報告をしたのか、本人からの説明がない
・本人がソースを持ってこない
・提示された案件をスルーし続け、整理板での活動は続ける
この辺に問題があるんじゃないの？
今まで一年以上案内人めいたことをやってきたにも関わらず
自分の言葉で説明できない人が果たして鯔に向いているのか？
という疑念もあるけどね、これだけいろいろと 本人に 問題が山積だと >>688
「スレ削除対象であると思われます」
これがなぜ「スレ削除判断になり得ない」と思えるの？
「スレ削除判断としか解釈できない」とは言わないけど、「スレ削除判断だとも解釈できる」から、
ジェンヌは「もちっと言葉を選べ」と言ったんでしょ？
どう選べばいいのかをあんたも分かっていない。
>>692
勝手にまとまった事にすんなボケ。
「スレ削除判断」と受け取られないよう言葉を選ぶべきだね
↓
「そうだね」「同意」「その通り」
↓
「私はスレ削除判断してました」「俺も俺も」「じゃあ俺も」
なぜこの流れで「スレ削除判断」がアリになると思えるのか？ >>696
＞これがなぜ「スレ削除判断になり得ない」と思えるの？
「言葉を選べ」という点にいては同意するけど、
「スレ削除の可能性のあるスレに関してはレス削除を極力行わないようにする」という前提なら
レス削除＜スレ削除 でしょ。
ならばレス削除判断をする前にスレ削除判断を行わなければならない。
じゃレス削除する人は毎回、スレ削除判断が出来る人に確認取るの？
それとも消しまくっといて、実際はスレ削除の対象でスレ削除判断できる人が確認しようと思ったら・・・。
という馬鹿みたいな流れが好ましいのかしら？
妥当性のチェックも基本的にはレス削除する人が「スレ削除判断」を心の中で行って（明記はせずに）いればいいでしょ。
けど、
＞何も言わなければ、見てもらえているのか、見てないのか、分からないし。
＞「親切」という意味では「削除しない事に問題は無い」のと「見ていなくても問題はない」とはちょっと違うでしょ。
を考えると、何かしら書き込みはしようと思うでしょ。
レスを削除しない理由として「スレ削除が妥当だと思ったから」というのがおかしいことかな？
で、これはレスを削除しなかった理由であって、実際にスレが削除対象であるかどうかの判断ではない。
誤解を生む表現であることは事実だし、改善の余地はあると思うけど。
あなたの場合、「実行し得るスレ削除判断」と「実行し得ないスレ削除判断」を混同しているのが問題ではなくて？
利用者にその違いが分かるのか？というのは認める。
ただ、レス削除のためのスレ削除判断（レス削除の妥当性の確認）が不当だとは思えないけど。 ＞スレ削除判断はできないのに、できるものだという誤解が生じたり、
＞実際のスレ削除判断と齟齬が生じたりして色々と好ましくない。
＞だから「スレ削除判断と受け取られないよう、言葉の選び方には注意しましょうね」
この辺は同意。
というか、このせりふで終わるようなものだと思うのに
なぜここまで続いているのかなぁ 「そのスレは問題ない」というのもスレ削除判断のような気がするのですが
それとの整合性はいかに？ >>697
「スレ削除の可能性のあるスレに関してはレス削除を極力行わないようにする」
これは「前提」ではない。
つまり、必ず「スレ削除の可能性」を判断してからレス削除しようという話ではない。
どういうケースにそうするのか、「理由」を考えてみよう。
これは、スレ削除判断する人の妨げにならないためにするものだ。
では、スレ削除判断する人というはどこにいるのか？
依頼も出てないのに削除対象を探し回るのは心得に反する行為という事もあり、
スレ削除依頼が出ているものを判断する事になる。
つまり、これはほぼ「スレ削除依頼が出ている場合」限定の話という事になる。
スレ削除依頼が出てない場合は「スレ削除の可能性」を判断する必要が無いどころか、
誤解が生じたりと問題が出てくるので、そんな判断はしない方がいいのだ。
少なくとも判断を表には出さない事だ。
>>698
「私はスレ削除判断してました」「俺も俺も」「じゃあ俺も」と言ってくる馬鹿共のせい。
>>699
「このスレは問題無い」と言いながらレス削除する人はいないでしょ。
要は黙ってればいいのだ。 >>700
なるほどね。
スレ削除依頼が出ている → スレ削除判断に関わるので重要削除以外は放置が望ましい。
スレ削除依頼なし → スレが削除されることは無いので、レス削除判断の段階でスレが削除される可能性を考慮する必要はない
つまり、レス削除判断をする人が「スレ削除判断をする必要はない」につながると。
こういうことかな。 ＞スレ削除依頼なし → スレが削除されることは無いので、レス削除判断の段階でスレが削除される可能性を考慮する必要はない
スレ削除依頼なし → スレが削除されることは無いので、レス削除判断の段階でスレ削除判断がなされる可能性を考慮する必要はない
のほうがいいかな。。。
んで、「スレ削除依頼なし → スレが削除されることは無いので、レス削除判断の段階でスレ削除判断がなされる可能性を考慮する必要はない」について
どう思ってるのかしら？皆さんは。
＞依頼も出てないのに削除対象を探し回るのは心得に反する行為という事もあり、スレ削除依頼が出ているものを判断する事になる。
ここを「該当者たちがどう捉えているか」ってことが重要なのかなぁと。
＞スレ削除依頼が出ているものを判断する事
ここについても、是非を。
この辺を「正しいよ」と思っているなら納得できるのではないかしら。 >>700
「黙っているほうがﾏｼ」というのは一応理解できた。
ただし,
> ほぼ「スレ削除依頼が出ている場合」限定の話という事になる
これは限定していいのか? 偶然見かけて処理される場合もあるんじゃないの?
そうなる前にｽﾚの方向性を修正したり,次ｽﾚを許容する板に移動したりできれば
利用者はもっと幸せでいられるんじゃないのかね。
>>702
> スレ削除依頼なし → スレが削除されることは無いので、レス削除判断の段階で
> スレ削除判断がなされる可能性を考慮する必要はない
〜中略〜
> どう思ってるのかしら？皆さんは。
ﾚｽ削除における段階では是だね。
> ＞依頼も出てないのに削除対象を探し回るのは心得に反する行為という事もあり、
> ＞スレ削除依頼が出ているものを判断する事になる。
> ここを「該当者たちがどう捉えているか」ってことが重要なのかなぁと。
上に書いたとおり,偶然の処理が無いとは言い切れない以上,利用者の話し合いを
誘えればいいんだけど。
> ＞スレ削除依頼が出ているものを判断する事
> ここについても、是非を。
スレ削除依頼が出ているものをﾚｽ削除判断する事
でいいのかな?
ﾚｽ削除依頼が出た時にｽﾚ削除依頼をﾁｪｯｸするように決まっているのなら「非」かな。
そうでないならｽﾚ削除依頼を気にする必要はないので「是」。 >>701
そうそう。
>>702>>704
そもそも、スレ削除依頼が出ていないスレを削除するのは、かなり例外的な処置です。
特に、スレ住人が多くて有意義なレスも付き、正常なスレ運営を心掛けているようなスレは、
通りすがりでホイホイ削除できるものではありません。
スレ削除依頼が出ていない、板住人が迷惑がっていないものは削除する根拠に乏しく、
迷わずに削除できる人はいないでしょう。
依頼が無くても消せるスレって、ほとんどまともなレスのつかないような、
レス削除依頼なんか出てないようなスレなんです。 ＞我以外皆削師 ★さん
いろいろ言い分はあろうかと思いますが、ＢＢＳではレスがすべてなんです。
忙しいのか、見ていないのか、一生懸命調べているのか、逃げ回っているのか、
私には判りません。
普通は１日２日は待ちますが、３日４日たつ、あるいは他でキャップで発言していて
返事があってもおかしくないのに返事がない、となると、どうしても好意的には
解釈できなくなります。
もちろん、ちょっと間を開けた方が良い場合もありますが、今回はそうではないでしょう。
呼ばないと来ない、来ても呼ばれたものにしかレスを返さず、６分後についたレスにレスを返さない。
そんな態度は、わざわざもめ事に巻き込まれるようなもので、損だと思いますよ。
あと、自信がないときは聞くか調べるか手をつけないか、のどれかですよ。
「○○は判らないので残します」
よりは
「○○は判らないので、他の削除人に判断をゆだねます。残件：○○」
の方が、住民にとっても悪い話じゃないし、我以外皆削師 ★さんにとっても、
他の削除人の判断が参考になるわけで、双方においしいでしょ？
レス削除しかない削除人の場合
・レス削除に絡んだスレの判断はＯＫ
（例：このスレは削除対象なのでレス削除は控えます）
→ ただし、「スレ削除依頼をしたら必ず削除される」ような誤解を生まないように言葉遣い注意
・レス削除に絡まないスレの判断はＮＧ
（例：このスレは削除対象です）
…ってあたりが結論じゃないか？ >>707
NG
「このスレは削除対象です」と言ったらスレ削除されるもんだと思うだろ？ >>704
ちょっと分かりづらかったね。
＞スレ削除依頼が出ているものを判断する事
>>700を引用しただけでの私の解釈なのだけど、
スレ削除判断をする者は「スレ削除依頼が出ているものだけ判断する事」という意味ね。
これが是である場合に>>701が納得できるものになると思う。
で、それは>>704で否定された。ついでに>>705でも「例外的措置」として否定ということだね。 >>705
で、問題視しているのは「スレ削除判断」そのものではないよね。
誤解を生むような表現が問題だと。
そして、残念ながら誤解させずに
「このスレ削除判断はレス削除判断の材料であって、スレ削除の妥当性を明示するものではない」ことを表現できるやつらがいない。
（きっとこの表現もアウトなのでしょうね）
そんなんだったら最初から書かなきゃ良いと。
時々「スレ削除判断そのもの」を否定するような印象を受けるのよね。
で、多くのレス削除スキルのみの方々は、
「なんかこのスレは削除対象っぽいからレス削除は控えとこう」という考えを持った場合に
それをレス削除依頼者に説明する場合どうしたらいいと思うの？
無視？それともただ「削除しません」と？
ただ「削除しません」だけじゃたいていの人は納得しないよね。
なぜか、と。
オレはジェンヌさんがNGと言うまで 殴るのをやめないッ！:)
あなた方運営陣が決めたルールなのに、それはないですよ。。 なんか既出の質問の気がしないでもないけど細かいことは気にしない。
そして無限ループへ。 >>711
私がレス削除依頼を見ていて「スレ自体が削除対象じゃね？」と思った時、
よく「スレ趣旨がよく分からないので様子見」みたいな感じで言ってました。
スレ趣旨がはっきりと説明され、それがガイドラインに沿ったものだと分かれば、
レス削除をします。
ガイドラインに反した説明がされたらそこを指摘し、住人に考えさせる事ができます。
まあ、たいてい様子見のまま流れたりするのですが。 そろそろ意味不明な事で場を混乱させるチャンと若は自重してくれんかのう？
退場しろとまでは言わないからさ レス削除依頼の際に、スレッドが削除対象か否かを
判断することは許されている。
スレッド削除スキルをもたない者に許されていないのは、
スレッドを削除対象であると判断した上で、
自分のスキルで削除と同等の結果（全レスあぼーん）に持っていく事である。
こういう事でいいんでしょうかね？
移動スキルしか持っていない人が、削除を誰かにお願いスレで
頼む事って可能でしたっけ？ 今は移動スキルしか持たない人、
ってのがいないかもしれませんが、過去どうだったか記憶してる人
何方かいらっしゃいませんか？ そういうレベルの話じゃないでしょうよ…
ここでいろいろ話されていたことをどう思って、
今後はどうしていくつもりかを確認したいってことでしょ。 おっと、失礼。
確かにそういう話はもう終わっているようで。
何か上で続いてたように見えたので勘違いしてしまいました。
何事もなかったかのように、皆削師さんのレスをお待ちください。 我以外皆削師さんに関する話以外の、
削除判断がどうたらこうたらは、一先ず質雑ででも
やりましょう。まあ、続きがあるなら、ですけど。
削除議論板雑談＆質問スレ 27
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1216648641/ おっと、ひとめみて蛇足とわかるのは読み飛ばしてました。
こちらこそ失礼。 >>714
つまり、「スレ削除対象と思われるためレスの削除は行いません」ではなく
「スレ趣旨が判明しないので保留。レスの削除は行いません」とかが適切だったという感じかな。
「スレ削除」や「スレがガイドラインに抵触」（など）という文字が与える”誤解”を避けたい、ということだよね。
んじゃあとは待ちますか。 >>721
運ボラの指導とは話が変わってきてるんで、
一先ず>>719へ移動よろ。 ・・・orz
ごめんなさいごめんなさいごめんなさい あ、ついでに書いとこ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1081439110/77
これを「論外」って言い切っちまうのは、ちょっと
考えた方がいいかもしれないよ？
よりレベルの高い削除をするつもりがあるなら、だけどさ。
確かに、削除議論板での質疑応答の必要性という意味では
「論外」だけども、そういう意味で言ってたんだったらごめんね。
あと、これから出てくる時に、どうして
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1192456662/704
を完全にスルーしたのかについて軽く聞かせてもらえると、
個人的に嬉しいかな。
「今後どうするかだけ」について返答するならそれでもいいけどさ、
その前に色々考えて、皆が自分についてわいわい言ってるのに
対して、何やかんやと自分の思う所を色々と言っておいた方が、
今後にとってはいいかもしれないよ？
その姿勢が真摯であれば、皆厳しい事は言いはしないさ、きっと。 >>709
まぁ、我以外皆削師 ★さんの解答後でもいいんですけど。。
結局この件、アリなのかナシなのかを、あとからでいいので、最後には聞かせて貰いたいのです。
彼を呼び出しておいて、私の質問はスルーされると悲しいなぁ。。
小太郎さんの視線がキツイのは分かりますけど(^_^;; >>726
そんなのアリですかー
ちゃんと結論出して貰わないと、またあとで同じ問題で再燃しちゃう、
賽の河原状態になるんですもの。。 コタちゃんは弱視だから睨み付けないと見えないんだよ
だから勘違いされやすいだけのことで、
実際は気の弱い、、、ツッコミにも弱い、、、とてもとてもナイーブで戦災な… >>726
ここでみんなに見えるようにやらなきゃ意味ないでしょ。
戦災はイヤですねー
お気の毒です。 >>729
なんか、メールで聞いて確認して、
それをここで書けば無問題なのでは、という電波が・・・。
ジェンヌさんもこのスレずっと見てるという
わけじゃないでしょうし、スピードを求めるなら
そういう手段とるのが妥当なんじゃないかと思いますよ。
あえて明言してないのかもしれないし、そこら辺も含めて
cyanさんには聞いてもらって、ここで明言できるなら
明言をする、という方向でお願いできないものかなー、と思います。
はっきりしたほうが望ましいのは俺も同じですし。
では、再び何事もなかったかのように我以外皆削師さんのレスを待ちましょう。。 >>527
１．
海外旅行は、金も時間もかかる上、飛行機搭乗手続きや現地での言葉の問題など、
中学生以下のお子さんが（ご両親の力を借りず、一人で）超えられるとは思えない
ハードルがたくさん存在する、と考えた上で上記のような削除報告を行いました。
２．
☆ 削除人相談室 ☆
http://qb.2ch.net/sakud/kako/977/977615025.html の181と188
> 181 名前：名無しの良心 [sage] 投稿日： 2001/01/23(火) 02:08 ID:67fmt352
> 削除ガイドラインの「エロ」は、
> どのくらいの範囲まで許されるんでしょうか？
> 画像ならだいたい見当は付くんですが、
> 文章表現（小説など）についてはよく分かりません。
> 188 名前：ひろゆ子＠管直人 ★ [] 投稿日： 2001/01/26(金) 08:50 ID:???
> 中学生がみたらPTAが怒りそうな内容がエロってことで。。。
> >181さん
> 2ch@2ch.netはなおったですー
３．
失礼ですが質問の意味がわからないので、回答のしようがありません。 海外旅行にいく事と海外旅行板を見る事を一緒のハードルにしてどーすんのお前 >>731
３.は
その管理人発言は描写の度合いによる線引きの話で、中学生が実際に見るかどうかは関係ないのでは？
という話じゃないのかなぁと。 >>731
３は、要するに、ひろゆき発言の「中学生がみたら」というのが、
「中学生が実際にみたら」
なのか。
それとも
「中学生が見たと仮定したら」
なのか。
「そこら辺を文脈から判断するに、後者なのではないかと
思うのだけれど、実際の所どうなの？」
と訊かれているんじゃないでしょうかね？
まあ、ひろゆきに「どうなんですか？」と訊けば話は早いと思いますが、
それ以前に貴方の「実際に見た場合」基準が是だとすると、
大学系の板とか、裏社会系の板とか、専門的な学問系の板とか、
その他諸々の専門板でエロ・下品理由での削除が行われるのは妥当ではない、
という事になってしまいます。今まで数多の処理が、エロ・下品を理由にして
行われてきているのが、全て間違っていたという事になってしまいます。
そこら辺考えるに、ひろゆきに確認取るまでもなく、
後者であると考えて差し支えないと思うんですが、どうですかね？
あとは、>>732さんも仰っておられますけど、海外旅行に憧れる
中学生児童という存在もいるのではないかと思われますし、
そういった人が無料で見れる海外旅行板を全く見る事が無いと
考えるのは、少々無理があるのではないかと。
確かに見る事が少ないと考えるのは妥当でしょうが、
全く見ないと判断するのは少々行きすぎなのではないかと考えます。 >>734
改行の空白が気になって眠れません
空白がメッチャ見えるのは僕だけですか？ >>735
どりぃ〜む・・・どりぃ〜む・・・どりぃ〜む・・・ >>730
まぁ、「メールで聞く」というテクニックが使えるのは、★を持つメリットの一つですよね。。 >>731
エロについての解釈はこっちも参考に見た方がいいですよ。
【KB-072】エロ下品 【part2】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127645740/
どの板だから中学生が見てないってことはないと思うので。 少なくともうちの子の周りは普通に行くし興味も持ちます
>>730
それはそれでよいのかも。
だけどどうせじぇんぬちゃんからのメル内容を晒すなら最初からじゃんぬちゃんがここに書けば早い気がしないでもない。
>>734
１段目は聞く意味があるのかなぁとか思う。
>>737
じぇんぬちゃんとメル友だなんて！
うらやましくなんかないんだからっ＞＜ この件に限らずガイドラインに無い理由付けが多いような
自分の信念も良いですが、他の人ならどうするか考えて作業する事をすすめます >>709
海外旅行板・テレビサロン板のレス削除依頼の件に関しての
今後の私の行動、という意味でしょうか？
今回はそれだと仮定した上でお答えします。
海外旅行板の件に関しては、すでに依頼者さんが再依頼をなさっているので、
私以外の（できれば、透明削除スキルをお持ちの）削除人さんが
対応されるのを待ちます。
テレビサロン板の件に関しては、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1200279940/173
のようにいたしました。
実際にスレッド削除依頼を却下されて、その後レス削除依頼が出された場合は、
私がレス削除判断を行うつもりです。
（先に他の削除人さんが対応される可能性もありますが）
もし、私の考えが削ジェンヌさんの意図と食い違ってましたら、
御指摘をお願いします。 何でジェンヌに呼び出されるまで無視してたんだ？
その不誠実すぎる対応はうさぎと同様
ジェンヌが出てきた → お怒りですぞ → 剥奪かも
ってとこか
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/787 >>731
googleとかで検索すれば板なんて関係なくスレッドは見えちゃうわけで。。
世界地理で習ったり、ニュースで出てきた国を調べて辿り着くなんてのは、
小学生でもあり得ると思いますけど。。
そしてスレッドを辿って板全体を見る事もあるでしょうし
（関連スレなんかもリンクがありますからね）。
板単位で誰が来るとか来ないとか、あまり決めつけない方がいいと思います。。 ダム板なんて行くつもりがないのに何度行ったことか。 ジェンヌさんの意図と食い違ってなきゃそれでいい、
という考え方が既にジェンヌさんの意図と食い違ってると思うよ。
周り見なさいって。
あと、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1192456662/704
この件で呼び出されてるんですよ？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1192456662/710
で、明確に>>704の件でよろしくって言われてるんですよ？
その答え、どうなのかなぁ・・・。 ＞我以外皆削師 ★さん
スルーせずにきちんと答えてほしいので、アンカーではなく名指しで質問しますね
一点目
議論ほったらかしでテレサロの処理を優先した意図は、自分はこういう信念で活動をしているのだという
意思表示をソースとしてジェンヌさんに提示したかったのでは、と（個人的な想像として）お見受けしますが、
この段階で果たしてその削除活動が本当に必要だったかよく考えてみてください
普通だったら議論が終わるまでは削除活動はしませんよ
そんなことをしている暇があるなら活動を自粛してでも質疑応答を優先します
というか、他の削除人さんたちはそうしています
我以外皆削師 ★さんは、議論中であっても、その議論に使うために削除活動跡を
残して来なければ言葉だけでは質疑応答ができない方なのですか？
二点目
ジェンヌさんから呼び出されるまで連絡スレの呼び出しもここもスルーし、活動は続けていましたね
今こうして答えているのですから、答える意思は最初からあったということですよね？
これでは他の方の呼び出しには応じなくとも、ジェンヌさんの呼び出しであれば即座に応じると誰もが思います
更にここであなた宛に複数の方々がメッセージを書いていますが、それら全てに無反応ですよね
私には、報告や処理もそうですが、これらの行動自体にも問題があるように思えます
これについてはどうお考えなのでしょうか？
以上2点、明確な回答をお願いいたします >>721
それはあくまで一例だけど、なぜ皆「余計な事」を書こうとするのかなあと。
>>730
その「ジェンヌさんにメールで聞いたもの」をここに書いて、
私がそれに反論したら、それをジェンヌさんにメールし、
またその返事を持ってくるんかいな？
馬鹿馬鹿しい。 >>730
少なくともじぇんぬは待ってさえいれば必ず来るから急くこともないでしょね
>>749 上段
親切心が裏目に出たって事なのかねえ?
でも今まではそれで済んでたし今後はどうすんのかねえ。 >>750
＞今まではそれで済んでた
「無責任な発言をしていたが特に注意はされなかった」というのを、
「何事も無く済んでいた」と言うのは違和感バリバリだなあ。 >>709
もう少し具体的に言ってくれませんかね。
此れで理解できないなら ┐(´∀｀)┌ﾔﾚﾔﾚ って事ならいいですけど。 呼び出されたら全て答えなきゃならないとまでは言わないし
ちゃんと読んで何かを得られさえすればいい場合もあるけど・・・
先週日曜からいろいろ書かれていることで
何もレスしなくても構わないってホントに思ってたのかな。
なんか１度レスしさえすればOKとか？
指摘されたら関連スレを読んでみようとか思わないのかな。
エロ下品について>>738のスレ読まなかったのかな。上がってたけど。
読んだうえで>>731だけだったらなんだかなーっと思いますし。
新人さんじゃなくても、指摘された時くらい、自分から関連スレ読んだりして
修正していくモンじゃないのかしら。
新人さんなのにもう基準が完全に固まっちゃったの？もったいない。
作業するだけが経験じゃないと思いますよ。
我以外皆削師 ★ さんへ一言。
まずは「我以外皆」の名前の由来を、もう一度思い返してみた方が良いのではないかと思いますよ。
一般の利用者さん、野次馬さんであっても、あなたの師となる一言をくれるかも知れません。
あと「エロ・下品」の判断基準について、１つ問題提起を。
ひろゆきの発言では「中学生がみたらPTAが怒りそうな内容」となってますよね？みんな「中学生が
実際に見るかどうか」を重視していますが、むしろ「PTAが怒りそうかどうか」が基準なのでは？
その場合、中学生が実際に見るか見ないか、関係ありそうに見えて実は関係ないのでは？ オマエら本当に嘘吐き集団だね〜（笑）
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗWww↑→
削除判断は観た削除人個々の主観でなされるものだと オマエらに嫌がらせさ削除され続けた件について
散々言い逃れされたんだが・・・・・・
オマエらの言動ってさあ・・
同じ対応しても、それをしたものが 守りたい者 攻撃したい相手 によって180度反転するよな（笑）
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗｗWww↑→
そも脳みそ どういう構造してるの？？？
なんか プログラム組まれてるの？？？ まず、皆様にお詫びです。
私が>>570を書いた時点では、
「スレが削除対象だと自分が思ったorスレごと削除依頼が出たため、それを根拠にレス削除しない」
これが許されている、というソースを出してほしい、ということだと思っていたのですが、
これ自体が私の勘違いでした。
皆様が求めておられるのは、
「スレ削除スキルを持っていない削除人が、『このスレ自体が削除対象』という判断をしてもよい」
というソースである、ということを、>>571-573を読んだ時点で気づきました。
そしてそのソースを探していましたが、現時点でもまだ発見できていません。
また、海外旅行板のレス削除依頼の判断と、>>731の書き込みについてですが、
これ自体が、削除ガイドラインの本質よりも、私個人の主観や思い込みが
優先されていることに、皆様の御指摘によって気づきました。
私の勘違い・不手際により、テレビサロン板や海外旅行板の住人さん、および
当スレッドの皆様に多大なご迷惑をおかけしましたこと、そして
ソース探しに時間がかかりすぎたため、回答が大幅に遅れてしまったことに関して、
深くお詫び申し上げます。
・削除報告を書く際は、利用者さんに誤解を与えないように心がける
・連絡報告スレッドで呼び出しがあった際は、可能な限り素早く回答する
（ソース探しなどにより回答に時間がかかりそうな場合は、その旨だけでも伝える）
今後は上記２点を厳守することを約束いたします。
また、このスレッドだけでなく、他の板の関連スレッドにおきましても、
大勢の方々から様々な御意見・御指導をいただきました。
時間的にも精神的にも余裕が無く、全員にお返事を返すのは不可能ですが、
しっかりと心に受け止めます。
新人でありながら就任早々出しゃばり過ぎであった私のために、
お時間を割いて下さった皆様方全員に、心からお礼を申し上げます。 というか、削除人ほとんどがそうだが
そのテレサロの回答レスとかも酷く利用者には読みづらく意味もわかりにくい
で、きっと削除人や古参野次馬囚人どもには、わかるんだと・・・・・
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗWww↑→
そんな書き方意味ないんだよオマエら削除人衆よお・・・
いったい会社でどんな仕事してるのかと心配になるわ・・・・・よく首にならないかと・・・・
オレ様なんか8回全部 くびだからな！ 余裕もてる程度にゆっくりやった方がいいよ。
いい意味で適当に。 改めて思うが・・・
純粋に無償で削除鯔やってる人ってすごいよねえー
重箱の隅までつつかれ、厳しく詰められて・・・
こんなのよほど2chを愛してるか、マゾじゃないとできねえっすよお >>763
こんな単なる「決め」のレベルの問題で議論ごっこして、
数日間の工数を使っちゃいました、なんて普通の会社で言ったら、
マネージャ会議で吊し上げものですよ。。 というか、今更になって議論って・・・・・
議論でどうのこうのするべき事ちゃうだろ（笑）
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗｗWww↑→
オマエら基本が無いんだよ・・・・・・あいまいなガイドラインを許し続ける阿呆集団だからな
まあ、削除ボランティアというより、なんかの推理ゲームかと思っちゃうよ・・・マジで笑える滑稽な削除豚猪！ >>764
しかし、会議で何かを決めることより、
会議でどれだけ多く喋るかに価値を見出す人はいまだに多い訳で・・
そういう人って自分ではすっごく仕事やった気になってるんですよねえ。 >>764
工数とやらだけ気にしてればいいあなたの会社とは違うのですよ というか、その曖昧なガイドラインで
判断は削除人個々の主観に任されています
全責任は管理人にあります
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗWww↑→
↑↑↑こんな状況で、何をどう指導のしようがあるの？？？指導できる内容すらないだろ・・・・・
ルールが存在してないし、責任の所在ががオマエらに無いのだから・・・・
逝ってる事まだ理解出来ないのか＞オマエら（笑） そういう所にツッコミを入れるってのもなんだか子供っぽいよなぁ
しかし工数を気にしなくていいって事は工事進行基準にも
対応しなくっていいって事だよな (；´Д｀)ｳﾗﾔﾏｽｲｨ 現実の仕事と並べて考えるのもどうなのかなあと思うんだけどね。
会議室でみんなで発言しあって個々の考え方とかを知り,すり合わせることが
できたら幸せになれないかな? まぁ、では結論としては、
「スレ削除対象であると思われますので私はレス削除はしません」
は、アリってことで。。 >>771
そこまでギリギリの線を求めなくても、次の行に
「スレ削除依頼を却下された場合に再度ご依頼直し下さい」というような
文章をつけておけばベターな気がします。 >>771
そんなの最初っからアリって前提で議論進んでるでしょ。
言い切るのが問題ってだけで。 はあ？？
どうしてどちらかがアリなら残りは無効とかなるのさ？
そんな縛りこそルール違反だろ・・・・・
あくまでも、ガイドライン違反は違反
スレの件・レスの件 別々に独立して考え対応すべきというか
それしか正解は無いわ
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗｗWww↑→
> 「スレ削除対象であると思われますので私はレス削除はしません」
レス削除をしない理由が、面倒だから とか 忙しいから だったらいいが
上記の理由は絶対に書いては駄目 というか考え方が駄目！
剥奪対象だわ！ ああ・・・・いけないのは
削除対象スレへの削除対象レスは対応しなくてもいい
というワケワカラン勝手にオマエら創ったお門違いルールな（笑）
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗWww↑→ >>771,773
なんとなくですが、2003年以前デビュー組の方と、2006年以降デビュー組の間で、
「どこまで許容されるか」について、微妙に差異があるような気がします。
現役の削除人さんの意見をざっと分けてみましたが、
（問題無いよ派）
>>526 削除屋＠cyan ★ 03年デビュー
>>540 削除屋＠放浪人 ★ 02年デビュー
>>541 削除明王 ★ 02年デビュー
>>587 削除一葉 ★ 03年デビュー
（ちょっと違う方がいいよ派）
>>580 削除屋本舗＠しかるべく ★ 06年デビュー
>>773 削除海老 ★ 06年デビュー
# 削除海老さんのデビューは2006でなく、2005年だという突っ込みは（ｒｙ >>771
ねーよ。
反論したいならちゃんとしろ。
できないなら黙ってろ。 うーむ、雨降って地固まる、などと申しますが
雨が降るとはしゃいでしまうのも、よくある事で
雨がやんでも、泥んこあそびを続けたいのなら
まわりを汚さない配慮とかが必要かもですね >>779
まだ雨は降り続いていますよ。
そろそろやみそうな雨にするのか、巨大な嵐にするのかは
我以外皆削師 ★さん次第で…。
なお、放置しすぎると嵐はどんどんと勢力を増しますよ。 ＞我以外皆削師 ★さん次第で…。
そうかなあ
もう止んでると思うんだけど
>>780
orz >>782
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1192456662/715で>>748についての
呼び出しがかかっているんで、まだ傘は必要です。
ちゃんとした対応をすれば雨はすぐにやみますけどね。
比喩をおいておいてマジレスしますと、「雨＝今回の元になた呼び出し２件」という
ことではやんでいます。
しかし「雨＝削除人としての態度や考え方」という意味で捉えれば、
>>748の対応無しには終わりません。
このスレは個別の削除議論ではなく、運営ボランティアさんの意見や
論理的な批判をするスレなので、個人的に後者だと思っています。 補足しておくと、よってたかって擁護して、ログ流して、うやむやにして。
それで人的成長が期待できるのなら、私だってＱで答え方を教えたり、
我以外皆削師 ★さんに代わって「こうこう こういうつもりなんですよね」などと、
場を収めるレスを書きますよ。
でも、我以外皆削師 ★さんの場合、テレビサロン板、海外旅行板、派遣業界板と
３つ同時に呼び出しがかかっている（かかっていた）し、このスレでの対応も
個人的にはいかがなものかと思います。ですので、流しても成長につながらないのでは
無いかと思います。
とりあえず流しても、二度あることは三度ある、どころかすでに三度あるので
三度あることは四度あるかもしれません。
ですので、今は大変でも、四度目の呼び出しの時期を遅らせる（まあ、削除していたらいつかは
呼び出されますから）ために、ある程度きっちりしておいた方が良いと思うのですが、
>>782さんはどう思います？
何度呼び出されても、そのたびに擁護しますか？
ボラが批判されなければ、住民さんの不満はどうでもいいですか？
許される事 以外は許されない 正すべき
これだけの事を、ココに居る非常識人衆らの主観で議論して何か解決するの？？
説得とか調教してるみたいだが・・・・・っその元が議論しなきゃならんようなミカン製品なら
意味ないでしょ・・・むしろ害悪拡散
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗｗWww↑→
はい散った散った オマエらまず法律とか社会的常識を培ってからガイドラインを学んでから
言葉を吐けよ 馬〜鹿 >>783
「過去の不手際とその反省が無い事」については、
ジェンヌは不問にしているように見えるなあ。
案内人上がりには甘々だからあの貧乳。 >>787
あなたの意見は、会社で上司が替わって方針が変わったにも関わらず
「前の上司なら…」という理屈で勝手やって冷遇されているようなものです。
愚痴としては聞きますが、支持はできません。
ボランティア団体ならもっとはっきりしてますよ。「あなたの方針についていけません」って
いう理由で分派する人、多いですよ(^^)。
「２ちゃんねるで、俺の思う通りしたい」なんて小さな事を言っていないで、
「kotaちゃんねる」でも開いてみればいいのに。
あなたの意見の支持者が多ければ、利用者もボランティアもそっちに移ると思いますよ(^^)。
# ジェンヌが悪い、忍なら…って言っているのが一番楽だし、自己陶酔できますけどね。 皆が一人の意見に賛同するようなコミュニティなんてつまらないじゃないか。
色んな意見があってわいわいやるから面白いんであって。 >>784
どう思います？とのことですが、私は意見を控えさせてもらいます
ここでは、議論だけが一人歩きしちゃうことが往々にして起こるのでｗ 指導できる立場の者が居ない件
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗｗWww↑→
修行して出直して来いよ 糞野次馬囚人！ >>788
いや、そのヒトは冷遇でなくて免職されてるから
その例えはどうかと。 >>793
あれ、知らないの？小太郎は、削除を「相手を議論のテーブルに
つかせるための道具」に使って削除アカウントを剥奪されたんだよ。 それが事実なら、彼はここで発言するべきではないですが
それが事実かどうかは、自分で確かめてみたいと思います
レスどうもです >>795
参考までに、簡単な経緯は「削除人のガイドライン」の中の「削除人名鑑」に載ってますね。ただ今は
サイトにアクセスできないようなので、Google検索してキャッシュを読めばいいかもです。
>>795
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1107709104/152
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1107709104/160
および、その前後をお読み下さい。
なお、dat落ちしていますが、
473 名前： ◆uRW6KoTaRo [sage] 投稿日：2008/02/08(金) 04:21:19 HOST:p6f9248.oknwnt01.ap.so-net.ne.jp
>>454
そう言えば、一度聞きたかったんですけど、
ひろゆきさんは私がアカウント剥奪された理由を具体的に知っていますか？
削除屋＠小太郎です。
（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/473）
という、ご当人のレスもあります。 >>795
＞それが事実なら、彼はここで発言するべきではないですが
剥奪されたやつの意見は無意味？
意見の内容に問題点を見出すならまだしも剥奪云々で判断するのはおかしいでしょ。 ＞全ての削除人さんへのお願い
たまに見かけるんですが、住人さんからの呼び出しは無視して、
ジェンヌさんが呼びかけるとすぐに現れるという例が、
削除議論板への呼び出しに関して稀にあります。
もちろん、単に見落としていただけ（というのもそれはそれで困りますが・・・）な
案件を、ジェンヌさんのピックアップで気づいた、という事例もあるでしょうが、
そうとは見受けられない例も、中にはあります。
こういった事はできるだけしないようにして、
最初の住人さんの呼びかけの時点でお答えいただけるよう、
お願いできませんでしょうか？
杞憂ではあるのでしょうが、ジェンヌさんがピックアップするまで
放置するというのが常態化しはしないかと、少々不安に思う部分があります。
勿論、そんな事は今更言われるまでもない、という方が大多数かとは思いますが、
そういった方々も含め、頭の片隅にでもその辺り留めておいていただければと思います。 >>748
いや、本当に申し訳ありませんでした。
今更言い訳もしません。
改めて深くお詫び申し上げます。 忙しくて処理した後に暫く入れなくなることもあるとは思います。
事前にわかればその旨を連絡スレにあらかじめ書いておく等を
した場合は、落ち着いてからの呼び出しに応じるなどの
事は出来ると思いますが、急な事情で入れなくなる場合は、
そういうこともできないかもしれませんので、
強制に、とはなかなかいかないでしょうね。
ただ、活動している人はなるべく連絡スレを見るようにしてもらえれば
見落としも減るでしょうから、お呼び出し経験がなかったりする
新人さんは特に注意してもらうということで。。。 >>801
なにに対してお詫びしているのでしょうか？ 馬鹿共がくだらね〜ことでいちいち揚げ足取るように騒ぎやがって
うぜえな
こんな奴等相手にしてらんねーよ
適当にあしらうか
やばっ！ジェンヌが出てきやがった
ごめんなさい、すみません、申し訳ありません、言い訳など致しません
私が全て悪いんです
許してください たいした問題でもないんだからちゃっちゃと出てきてなにかいえばらくだったはず。
さきにも書きこんだとおり、ふつうのじゅうみんさんにとってはどうでもいいソレなので、、
いやこれ結構マジだようん。 呼び出しませんけど、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1081439110/95
へのコメント。
こと、対依頼者への議論はともかく、削除人としては
・依頼対象が削除ガイドラインに抵触しているか
だけではなく
・削除ガイドラインに抵触している依頼対象を削除すべきか
ということも考える必要があります。
削除ガイドラインは、「消さなくてはならない物」を定めたのではなく、
削除人が「消しても良い物」を定めたものです。
よく、比喩として「おなかがすいている人に、魚をあげるのと、魚の釣り方を教えるのと
どちらがよいか」と、言われます。魚をあげると、その場では非常に感謝されますが、
しばらくしてまた魚をほしがります。魚の釣り方を教えても、その場では
文句を言われますが、後で感謝されます。
削除も同じで、削除する（魚をあげる）のが良いのか、削除を見送って
スルーで対処して貰う（魚の釣り方を教える）のが良いのか、
ちょっと考えてみて下さい。
１つあっただけで、削除依頼や判断に支障が出るほどのレスでしたか？ ＞削ジェンヌ▲ ★さん
>>522から始まったこの削除人への質疑応答ですが、ここまで
質問されたことに対する我以外皆削師 ★の削除人としての真摯な回答、
彼自身の”本音”が説明レスから全く感じられません
複数の削除人、及び名無しの方々からの助言などを悉くスルーしている割には
本人が説明に引用したと思しきものは、ここで議論していた削除人や名無しが
論じたレスからのただの引用や抜粋の印象が強く（実際に多く）、
自分の言葉と本音で説明しているとは到底思えません
また、>>748に於いて”議論のための削除を行使した件”、”議論の最中も削除活動をしていた件”、
”名無しからの呼び出しをスルーし、削ジェンヌさんからの呼び出しにはすぐに応じる態度”
等々についても当方から回答を求めました
連絡スレで呼び出した際、本人からは”もう少し落ち着いてから回答いたします。”
との回答がございましたので数日待つつもりではおりましたが、結果は>>801の通りです
つまり彼はこれら全ての問題を認めたということになります
ここで指摘された質疑を理解しているとは思えず、実際に反省や改善の余地があるとも到底思えません
なお、>>709に対する回答めいたものを>>743で行なっているようですが、
今後どうするのかを問われているにも関わらず削除を行使してそれを回答として用いるなど、
理解不能な行動も多く、また、何が落ち着くまでなのか全く見当もつきませんでしたが
5日待った結果が何の説明もないその場凌ぎの上辺だけの謝罪では納得いくはずもございません
わからないならわからないなりに、何を問われているのか本人が積極的に聞く耳を
持っている様子であれば状況は多少違っていたと思われますが、そのような態度でもないようです
ここまできますと我以外皆削師 ★には何を問うても無意味であり、削除人としての資質を問い、
判断を下して然るべき段階にきていると考えます
>>522からの流れを踏まえ、削ジェンヌさんの最終的なご判断をお聞かせ願えればと存じます >>806
それは向こうに書くべきかと。
というか
＞スルーで対処して貰う（魚の釣り方を教える）のが良いのか
こんなこと言い出したら仕舞いには整理板は不要、なんてことに
なりかねないと思いますけど、、
スルーで対処できないレスなんて大量爆撃とかしか無いような、、
# 2chの利用者人口に比べて削除人になりたがる人が少ないのは、
# 古参の住人ならほとんどの「削除対象レス」はスルーで対処できるからだと思う。 >>808
「GLに抵触した物を削除した」のだから、それについての議論は終わり。
「抵触しても削除しなくても…」を個別の詐欺スレでやっても「あきらめてください」という
レスがつくだけですよ。
こっちに持ってきたのは、削除人個人の「自分なりの削除ライン（削除の目安）」を
ちょっと考えてほしかったから。
返事は貰う必要は無いし、形だけ貰っても行動が伴わなければ意味がないの。
他人に相談してもどうしようもないの。
ディスプレーの前で、「自分はこれを削除と判断したけど、それで良かったか」と
自問自答しながら、自分なりの削除の目安を形成する、もしくは修正する、という
ことをしてほしいな、と。 >>801
801 名前：我以外皆削師 ★ 投稿日：2008/10/02(木) 23:17:42 ID:???0
>>748
いや、本当に申し訳ありませんでした。
163 名前：我以外皆削師 ★ 投稿日：2008/10/02(木) 23:57:00 ID:???0
12/13 イラク情勢
9/13 ニー速(VIP)
9/17 スポーツゲーム・レースゲーム
削除BLITZさんが対応されました。
（以下略）
（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1221202723/163）
756 名前：我以外皆削師 ★ 投稿日：2008/10/02(木) 23:57:27 ID:???0
6/16 難民
腐った削除屋さん、消房車さんが対応されました。
（以下略）
（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1202795191/756）
あなたは>>748から何を学んだのでしょうか？
時間的に微妙とはいえ、活動開始前の>>803は、お呼び出しがないからスルーですか？
彡ﾐﾐミ、
(; ´ー｀) ＜ 我以外皆削師さん、みんな謝って欲しいんじゃないんだな。
彼らの言ってることを聞いて、理解し、考えて欲しいんだな。
理解できないのは、言ってる側での問題でもあるけど、
最初から聞くつもりが無いようにみえる>>801のようなレスに失望する人も多いんだな。 >>806
いい事言うね。
実はほとんどの削除人はこれが理解できてない。
「ガイドライン原理主義」のようなものに支配されて久しい。
ひろゆきが再三否定してるのに一向に無くならないねえ。
困ったもんだ。
>>809
削除議論板のローカルルールを変える必要があるのかな。
必要だとしてもやれる人はジェンヌさんしかいないよね。
野次馬にできる事は無いのかな。 >>801
「掲示板」とは「2ch」とは何ぞや。
潔さを気取るのは勝手にやってくれ。
考えを纏めるに早急さは要求されていないが、
考えなしの削除作業の続行は、もっと望まれていない。
管理人の代理者としての削除人として如何なのよってこった。 >>801
他の人も言ってますが、私も含めてここにいる人は謝罪を要求してる訳ではないです。
指摘やアドバイスをどう受け止めたのか、それをどう生かせるのか
これからの話をしてほしいと思います。
謝罪をするならするで、なにに対して謝罪をしているのかもはっきりさせてください。
このスレで出てきた話は正直なところを言えば
案内人になる前に身につけておいて欲しかったことです。
特に姿勢や言動についての疑義が出ているときの作業は
同じミスを繰り返しかねませんし、同じような内容で何度も呼ばれる私もぶっちゃけ迷惑です。
>>759で意見・指導をしっかり受け止めると書いてありますが
受け止められている様子がありません。
これは私からの最後の注意です。 分かっているらしいので即レスくれるであろう
時計坂の削除屋さんへ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1216648641/479
何故"削除"キャップ付きで煽りめいた事を書いたのか
お教え下さい
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1222874511/630
また上記リンク先のレスにつきましても
何故"削除"キャップで書き込まれたのか
その必然性を含めお教え下さい
これらの書き込みは削除する人の心得の6に違反しているように見受けられますが
この心得について、どうお考えかもお教え下さい >>819
雑談スレで雑談や馴れ合いしてるだけですよ。
ご心配なく。 むしろ百人を超える削除人がいる中で
ただ一人反応した時計坂さんはむしろ優しいだろうｊｋ。 むしろがだぶって見える方は虫除けスプレーを両目に噴霧するといいと思います。 ジェンヌが削除神権みたいな事言ってるｗ
「私は神です。お前ら愚民ｗ」 そりゃあ重箱の隅を突いて気に入らない削除人を排除したがっている馬鹿にはそれぐらい言いたくなるだろ。 彡ﾐﾐミ、
(; ゜ - ゜) ＜ まあ、削除人みんなで、紫キャップをうらやましがりなさいって事ですよ。 >>829
神拳のあれはコピペ改変だと何度言ったら(ｒｙ ＞我以外皆削師 ★さんへ
今回の話は、運が悪かったとか、野次馬が五月蠅いだけ、というレベルの
話ではありませんので、仮に形だけ謹慎しても、再度同じようなことを
繰り返す危険性が高いと思います。
>>816によれば削ジェンヌ ★さんも、（野次馬の突っ込みの是非などは
おいておいて、少なくとも）我以外皆削師 ★さんには問題があると
考えているようです（ちなみに、問題がないと思う場合のレスは
たとえば>>824-825。「問題はあるが、許容範囲」という場合は
「まあ、いいんじゃないでしょうか」みたいなレスがつくはずです）。
「たかが２ちゃんねるのボランティア」と、好きにやるのも手ですが、
もし、もう少し長く削除人をしていたいのなら、現役の削除人さんに
相談してみると良いと思います。専用板とかメールとかでも良いですが、
Ｑとかircとかでないと理解出来るかどうか…。
ま、私は一介の野次馬。二階は事務所。
これ以上のお節介はできませんけど。 >>816 >>821 >>824-826を見ての、オニイサマと津川雅彦の反応
------------------------------------------------------------
1.
天晴れじゃ！
ξ´▽` ξ（´▽` ）
2.
家康より、
あれをやってよん ん？何すればいいのかの？
ξ ´ー`ξ（´ー` ?）
3.
手をそこに置いてっ お、こうかの？
ξ ´ー`ξ＿（´ー` ?）
4.
ちょっと踏むZO!と♪ 「あんにゃaaaaaaaaaa！」
ヽξ*＾ｍ＾ξへ＿(- o ゜;)
------------------------------------------------------------
どうやらこの投稿は、お前的には
「良い遣り取りでした♪」
的なことを表現してるようだが、
それなら1.だけでいいじゃねえかよ！
2.〜4.が意味不明過ぎるんだよ！変態!!
((O(*'へ')ooξ'へ'*ξO))
2.〜4.を見て意味不明だってえのなら、
アンタは『暗闇仕留人』も知らないで
津川雅彦や赤座美代子の尻のことを知った気になってる
糞ガキの中の糞ガキ、キングオブ糞ガキ決定だわ！
そりゃさぁ、「マスかいたあとのティッシュを
ママンに見られると恥ずかしいから、ベッドに挟んどけ！」
な汚らしい、○田みたいなキングオブ糞ガキ的には、
1.だけ書きゃ満足なんでしょうさ！あ〜汚らしいっ!! ξ´･ω･｀ξ …素で間違えたっ。
× 「あんにゃaaaaaaaaaa！」
○ 「あちぃyyyyy-ya！」
「あんにゃaaaaaaaaaa！」は、『必殺仕置人』のときの断末魔だわ。
ゴメン×２っ。 >>800
アレな呼び出しにはこれまでどおり
貴方や貴方のお友達が遊んであげてください。
問題や誤解の無さそうな判断・行為の呼び出しには応じませんので。
騒げばなんとかなると考えてる人たちにも同様。
言葉遣いが悪い人たちもまた。 ＞問題や誤解の無さそうな判断・行為の呼び出しには応じませんので。
これを削除したら問題があるかも……とか思いながら
削除した場合しかお呼び出しには応じません、ってことですか？
何を言ってるんですか？？そんなスレ削除しないで下さいよ。
そもそも削除は消しても問題が無いと思ったときにだけやるものなんじゃないですか？
「削除する人の心得」の内容、きちんと把握されてます？ >>838
誤解だと思います。原文は
「問題や誤解の無さそうな判断・行為(に対する、アレな)呼び出しには応じません」 いやかなりの問題発言に見えるんだが
一般からの呼び出しは無視する、と取られても仕方ない
これは消房車自らきちんと訂正すべきだろ アレな指摘には応じないとなると、今度はジェンヌさんを
呼び出そうとするだろうな＞アレな指摘をした人
それが高じると、なんだかエライ事になるかもなので
アレな指摘で呼び出されても一応は応じて
野次馬さんや他の削除人さんが力を貸すことで
事態を収束させるほうが、良いのかもしれませんです あれな呼び出しには「貴方や貴方のお友達」に対応してもらう。
対応が無い、もしくは「貴方や貴方のお友達」も問題と思うようならあれな呼び出しではない呼び出しと判断するわって意味かも。
じぇんぬちゃん経由じゃなきゃ応じないよとも取れるけど。
「誤解がなさそう」と思ってても言葉足らずとかで「誤解を生んでる」っていうことがあるよね 誤解をなくそうとして長文になり
さらなる誤解を生む人もいるけどね。 住人からの呼び出しに応じるか応じないかは個々の削除人の判断でいいじゃない。 ジェンヌはもう少し作業量を減らせんのか？
事情もあるだろうが、頑張りすぎて小さなポカが目立つ。
ハインリッヒの法則というものがあってだな・・・ >>837
「自分は常に正しい」
「自分の削除は常に問題が無い」
「問題が無いのだから呼び出しには絶対応じない」
という事？
「自分が常に正しいとは限らない」
「自分の削除に問題がある可能性は排除しない」
と思ってる人は、呼び出しには絶対に応じると思うんだけど。 意図的な曲解にもとづく質問してまで、実りのない議論を続けたい人は「あれ」っつうことで。
程度問題だとだれもがわかることを、「絶対に」などと言っている時点で、議論のための議論かと。 程度問題ねえ。
5%かもしれないし、1%かもしれないし、0.1%かもしれない。
しかし、0%ではない。 良く考えたら>>837は、呼び出されたら一応見るが
ただの難癖だと思ったらレスはしないかもしれない、とか言ってるのかな。
そうは読めないけど。（言ってることが尤もでも）言葉遣いが良くなかったら
無条件に呼び出しに応じません、とか書いてるのは何だかなあ、と思うけどね。
私は呼び出しには一応応じて削除理由、せめてGLのどれに該当したと
判断したかくらいは説明するべきだと思ってるだけで
（それで相手が日本語を理解できない人だったら諦めるしかない）
>>838で意図的に曲解した訳じゃないんだけど、
何か多分私のレスみたいなのは言葉遣いが良くないし
「アレ」だと見做して無視するんじゃないかなあ。
削除人と呼び出した人の間に根本的に意見の相違が
あるような場合を非常に軽視している発言だと思う。
最初から自分に考えが近い人のレスしか読まないんじゃないかな。
この依頼はどうして消したのか？と聞かれたその一レスだけで
即座に問題削除だと気付くような場合（ただのポカミスとか）以外は
無視しちゃうのが本当に良いことなのかね。
# 「自分が常に正しいとは限らない」
# 「自分に問題がある可能性は排除しない」
# はそうなんだけど、
# 「人の意見を聞くには聞くけど取り入れたことは今までに一切ありません」
# とか言ってる人はそう思ってないんじゃないか、って気がするけど…… 以前、マングースさんが必須だという管理人発言があるような事書いてたけど
ソースは専用掲示板らしいから出せない >>856
＞ただの難癖だと思ったらレスはしないかもしれない、とか言ってるのかな。
＞そうは読めないけど。
私には、そうとしか読めませんでしたが？
立ち位置によって読み方が変わってくる文章ではあるなとは思いましたが
むろん、利己的に「アレ」と判断して無視してたらジェンヌさんの手をわずらわせる
ことになるというリスクも包含していると思いますよ、あの文章でも
呼び出しに応じないのも立派な削除人さんの意思表明だと思います その「立ち位置が違う人は無視します」
（そう書いてないけど結果的にそうなる）
って内容が問題なんだけどなあ。
もちろん2chボランティアとして問題になるだけで、一般的には
ひろゆきの意向に従わないのはそれはそれで立派な一つの考え方だけどね。 本人じゃない人があれこれ意味合いを考えても時間の無駄かと。 >>856
私は人の意見を取り入れまくってますよ。
例えば、私が常々言ってる「ガイドライン方便論」は、
ひろゆきさんの意見を取り入れたものです。 つうか、アレな人のいちゃもんなど無視して、削除の判断に時間を割いてほしいと思うのは
利用者としては当然だと思いますよ、得ぇ、利用者の利便を優先する考えの人なら
当然にわかる話ですよね。
あとはケースが実際に起きてから、どう行動するのかを見ていればいいんじゃないですかねぇ。 >>860
誰かに何かを伝える為の文章の表現が、正しく伝わらないの「も」問題だって
言ってるんでしょ？(=ﾟωﾟ)
本人でなく受け手の問題なんだからあれこれ言うのもやむなし
いずれにしても、呼び出しに対して、正当なものであってもどんなクソな物であっても
答えねばならないかなんてのは、常識で考えてくださいって範疇だとは思いますが
あえてルール化とか明確化するような話じゃないと考えます >>837
そりゃ無論。
っていうか、出てこんでいい時に出てくる人のが多いという気持ちは（ry
俺はそういうフィルターとして使われるのは全然おっけーですよ。
っていうかむしろその為にこそ（ry
他の方は、他の方で色々ロリと考えがあるでしょうが。
>>842
そこを上手い事判断できるようになるのも、削除人としての
スキルアップっちゅう事なんじゃないかと思うんですよね。
形にはならない、見えない形でのレベルアップ。 なあ、皆削師さんが回答をする前に次スレにいかないようにそろそろ落ち着いた方がいいと思うんだ。 言い訳しないっつてるんだからもう来ないんでねえの。 わざわざ喧嘩腰な書き方して上のログから何も学ばなかったんですね □＿ξω･｀ ξ ジェンヌちゃん、>>869ちゃんが>>826を見て怒ってるみたいよ。
「そこは”むしろがだぶってすみませんでした。”と謝れ！なんだその態度は!!
それにボク、虫除けスプレーを両目に噴霧して大変なことになったし!!!!」
って、ムッチャ怒ってるみたいよ（台本棒読み 時計坂はどう考えても剥奪が妥当だろ
ジェンヌの靴の下舐めて首の皮一枚で繋がってる危険な削除人ってどうよ
いくらでも人材は居る訳だしさ
スパっと行くのも手だよ 首の皮一枚で繋がってるんだったら問題なしだと思うよ
切り離されちゃってるんだったら、問題だけどねｗ まぁ首の皮一枚しかつながってなかったら
確実に死んでるんですけどね 斬首刑で処刑人の腕が悪いと一回では上手く斬り落とせないんですよね。 絞首刑ってあれ首が絞まって呼吸が止まって死ぬんじゃなくて
何か衝撃で頚椎が損傷することで死ぬらしいですね。正式には縊首刑というんだとか。
……とかレスしようと思ったけど良く考えたらこのスレは雑談スレじゃない件について。
レスが流れるとスレを読むのが大変になって削除人の負担が
無駄に増えますから、雑談は質雑スレでやった方が良さげ。 ＞削ジェンヌ▲ ★さん
我以外皆削師 ★氏についてですが、>>816からもう5日も経過しています
>>522から数えますと、この削除人一人に対しての質疑と
それに応じる姿勢のないやり取りが今日で17日目になります
何も答える気もなさそうですし、反省も学習もしているとは思えません
削除人にするべき人材ではなかったということでよろしいのではないでしょうか？
削ジェンヌ▲ ★さんからの最後の注意もスルーしたとして
我以外皆削師 ★氏への適切な措置をお願いいたします 彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ >>877
時間が掛っても別に良いんでね？
＞我以外皆削師さん
実生活で忙しいくて2chを見れないのかも知れませんが、
もし、スレを見ていて、どう返答するべきか迷っているなら、
変な顔文字の人のアドバイスも聞いて以下の事をやっても損は無いかも知れない。
１ 自分に対するレスを叩きだと思わずに、もう一度読み返してみましょう。（読むのが辛ければ語尾を脳内で敬語に変換しましょう。
２ それぞれのレスを、主旨が理解できるものとできないものに分けて下さい。
３ 理解できないものについては、理解できないところを質問して下さい。
４ ほとんどのレスの主旨が理解できたら、納得できるものと、できないものに分けて下さい。
５ 納得できたレスについては、素直に受け入れ、納得できないレスについては、なぜその人がそう考えるかを質問して下さい。
６ その答えも納得出来なければ、自分の意見を伝えて見ましょう。
ここまで出来れば、あなたの意見に対する質問や別の意見があるので、その過程を繰り返して有意義な意見交換ができるはずです。
その結果、他の人があなたの考え方を理解し、あなたの意見を受け入れるかもしれないし、
他の人の意見が納得できれば、その意見を受け入れて考え方を変えれば良いのです。
まあ、えらく大変なプロセスなんで、やるかどうかは、我以外さん次第。
あと、オイラのレスが一番理解不能という批判は甘んじて受け入れます（泣。 >>748に対する回答が5日経過して>>801ですから、今回も5日で充分だと思います
別の方々の質疑も色々とうやむやなままですしね
先にも書きましたが>>816で削ジェンヌさんが聞いていることは
>>522から始まってさんざんがいしゅつなことと全く同じことです
それに答えられず、17日経ってもスルーなのですから時期尚早だとは思いません
後は削ジェンヌさんのご判断にお任せします >>877
>>816は、何か返信しなくてはいけない内容なのでしょうか？
「これからの話をしてほしい」「なにに対して謝罪をしているのかも
はっきりさせて」とは書いてありますが、削ジェンヌさんのレス内容から勘案すれば、
そこらは枝葉末節で、ちゃんとしていない例として提示されただけにすぎず、
主題は「ちゃんとしてくれよ、でないと次はないよ」という事ではないのでしょうか。
そうであるならば、「了解」の２文字がある方が礼儀正しいとは思いますが、
無くても（それについては）問題無いのではないでしょうか。
ですので、我以外皆削師 ★さんに必要なのは>>816の返事ではなく、
『次』の言動なのではないでしょうか。
換言すれば、「呼び出されないような削除」「呼び出されたらちゃんとした応対」
そして、これは蛇足かもしれませんが「自分の余力以上の削除はしない」
「削除が難しい板の削除はしばらく見合わせる」なんてことを行って、
地道に信頼を回復させる。
そんな感じじゃないかと、個人的には思います。 >>879
もうジェンヌさんの>>816があるので、それ以前のことは終わりじゃないの？
うやむやといえばうやむやですけど、ジェンヌさんに言われたから
返事をする、というのであればダメダメだし、形だけ無難なレスを返して
済むような時期はもう過ぎていると思うのですが。 >>800
レスをするかはともかく、連絡報告スレに書けば必ず見るはずなんですけれども
やはり見落としというのはあり得ます。
なので、呼び出されてる人を雑談スレとかで見かけたら「〜URL〜で呼び出されてるよ」とか
教えてあげると親切なんじゃないかと。
>>812
書いてあるものを片っ端から消すような消したがりはガイドライン原理主義者とは言えん。
定型削除主義者とかそんな感じだろう。
ガイドライン原理主義者かもしれない自分が言うんだから間違いない。 >>882
じゃあ、「ガイドライン原理主義」はどういう意味だと捉えているの？ >>880
誤解している人もいるようだし、なにより、当人が誤解すると困るので補足。
我以外皆削師 ★さんは、>>759で「意見・指導をしっかり受け止める」と書きながら、
実は判っていなかった、という前例があるんですよ。で、実際、判ったふりをすることは
そう難しくない−無難な言葉を選んで、適当に謝罪してれば終わり。
まあ、そうすればボラ叩きが趣味の程度の低い野次馬は満足するでしょうけど、
でも、そういう「わかったふりをした言葉」なんて無駄でしょ。
だから「言動で示す（>>880）」んだけど、そっちの方が遙かに大変なんですよ。
謝罪の言葉なんてのは30秒もあれば読み終わるし、多少あっても一週間もすれば終わり。
でも、行動で示すのなら、一週間や二週間まともにやったところで誰も納得しない。
一ヶ月後に判っているかどうか微妙なことをしたら、「やっぱり判ってなかったんじゃないか」という
声が当然上がる（＝当然スキルは剥奪だぁな）。
半年とか一年とか、ちゃんと活動して、初めて「判ったみたいだね」と思ってくれる。
だから、返事を書いて一件落着、なんてのより厳しいことを書いているつもりなんだけどね。
ジェンヌが「ここには何も書かなくていいから今後の行動で示せ」と言うわけがない。
なぜなら「今後の行動」をジェンヌ自身が責任を持ってチェックしなければならなくなるからだ。
ジェンヌはそういう手間をとても苦にする人だ。
「今後の行動方針をここに書け。それを読んで判断する」と言ってるんだよ。
それと、期限はジェンヌが決める事。 ボラを採用するのはじぇんぬ。
見張るのは採用された人以外の全員。
任命責任を放棄するほど無責任な人ではないだろう（希望的観測） 沖縄では、中山さんのことを麻生総理自らチェックしていたのですね。 何とかしようと思うのは、リアクションがあってからでいいんですよ。
リアクションが無いままに消えていくのなら、それはそこまでだったという事なんだから。
「リ」のつかないアクションがあった時でも同様かもしれぬ なんていうか、、、それこそじぇんぬちゃんに聞けよっって話だね。 >>890
中山さんは大臣としての仕事を何もやってないわけで。 ＞我以外皆削師 ★さん
こちらの質問にきちんと答えていただいておりませんので再度質問です
>>801で謝罪したということは>>748を全て認めたということになりますが
何に対して謝罪をしているのか明確な説明をお願いします
他の野次馬がどう言おうと質問した者に対する応答と姿勢ではないと判断しておりますので
こちらの質問>>748に真摯に答えてくださるまではこの議論は終わりません
それから今後どうするかについては別の方が質問していることですので、こちらの質問と混同しないようにしてください
表面上の謝罪だけで済ませる慣習は案内人時代までで、削除人になって議論ができないというのは困り者だと思いますよ 期限なんてないんだから、答えが出るまで黙って待てよ。しつこいな。
答えを出さないうちにほかの言動をするようなら、そのとき呼び出せ。
# 答えられないうちは死んでいるも同然なんだよ。
# そんな奴の話題をいつまでもぐだぐだ引っ張るな。 すでに答えを出さないうちにほかの言動をしています
本人は回答しているつもりでも回答になっておりません
ですので再度呼び出しています
それに回答しない限りは呼び出さなくてもよいというルールはありません
ほとんど日を空けず毎日活動していた人が議論に応じられなくなるとぱったり姿を見かけなくなる
なんてことはよくある話なのでもちろん期限はないという件に関しては同意しますが
だからといって応じなくてもよいということでもありませんよ
説明下手なのか説明できないのかは本人にしかわからないことですが、せめて回答する気があるなら
その姿勢があるのかないのかぐらいは言動で示してほしいものです
以降は本人が来るまで>>748への回答待ちとします 誰も「回答しない限り呼び出さなくてもいい」とか、「応じなくていい」なんて
言って無いと思うが。
>>896も、ギャーギャー騒ぐよりも静かに待てって言ってるだけでしょ？
別に削師の肩をもってるわけでもないし。
頭に血が上って、敵じゃないものまで敵に見えているんじゃないか？
ちょっともちつけ。 ＞敵じゃないものまで敵に見えている
つまり、あなたは我以外皆削師 ★さんのことを敵だと思っているのですね
わたしは敵視などしておりませんし、二週間経っても返答しない人を呼び出しているに過ぎません
あなたは何と戦っているのですか？我以外皆削師 ★さんに質問をするわたしですか？
それとも我以外皆削師 ★さん相手にですか？
いつわたしがギャーギャー騒いで敵視したのか解せませんが、少し落ち着かれてはいかがでしょう？
再呼び出しに苛付いているようですが、それこそ静かに待たれてはどうですか
とりあえず呼び出されてもない人がわらわら出てきて ここに来なくてもいい雰囲気作り をするのは避けましょう
来るものも来なくなりますから
それでは 静かに 待ちましょうかね 呼び出したなら、黙って待つがよかろうと思うのだが…。
>>731の３についても、
このスレを再度読み直した上で、
我以外皆削師 ★なりの回答をしていただけると
大変ありがたいと思っております。
急ぎの用件ではありませんので、お手すきの時で結構です。 ＞削夜ちゃん
新しく問題行動が見つかったからこっちに書くね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1079692055/191
宣伝でもレスがつけば削除対象から外れるという判断をしてるよね。
この原理でいくと、宣伝して直後に自己レスでもつければ業者は宣伝し放題ということにならないか？
それじゃ削除ガイドライン８の存在する意味なくなっちゃうよ？
なのに何故、あんな説明しちゃったの？
ケースバイケースとか曖昧な逃げじゃなく、きっちり理由を説明してちょ。 それと新しく見つかった問題あると思ったレスをいくつか書いとくね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1118418092/149 11/10(月) 08:05:13
148のコピペ１レス削除依頼に、単発なので残しますの判断。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028343132/332 11/11(火) 12:31:06
328-330のコピペ（エロ下品あり）削除依頼を、意味不明な基準でまばらに削除。
331のコピペ１レス削除依頼に、放置して下さいの判断。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1084434812/535 11/16(日) 11:36:03
534のコピペ１レス削除依頼を、何のためらいもなく削除。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1129608397/450 11/17(月) 06:43:50
415のアク禁要請に、依頼不備ですと意味不明な案内。
439のコピペ（エロ下品あり）削除依頼に、放置して下さいの判断。
443の荒らし依頼ぽいのを、要請板に誘導もせず削除理由不備ですだけの判断。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1162015845/484 11/18(火) 11:10:50
480の何百レスも前のコピペ削除依頼を、何のためらいもなく削除。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1162591730/503 11/19(水) 09:54:51
500の荒らし依頼ぽいのを、要請板に誘導もせず放置して下さいだけの判断。
502の説明すらないエロ画像リンクを、放置して下さいの判断。 正直、削夜ちゃんのレス削除基準は見てて支離滅裂で意味不明です。
スルー上等かと思えば１レスだけとか何百レスも前のコピペを消しまくったりとかワケワカメ。
エロが基準かと思いきや説明のついてないエロ画像のリンクをスルー。
自分の好みや気分が基準になってないか？
荒らし依頼ぽいのの削除依頼やアク禁依頼に対する案内も、これじゃだめだろ。
きみはいったい、案内人時代に何を学び身に着けてきた？
逃げずに全部回答してちょ。 あーそうそう、当の削夜ちゃん本人が来るまで他の人は何も書かずに様子見でおながいね。 >>906-909
とりあえず、様子見をしたいところだけどひとつだけ。
マトモな対話をしたいのなら「ちゃん」付けはいかなものか。
では、あとはお好きにどうぞ。
というか、まともな対話をしたいなら、他人のアドバイスに
聞く耳持った方がいいと思うがな。
まあ、好きにすりゃいいが。自己責任でな。 >>906-909
えーと、このスレはどんなスレで、あなたは何をしたいんですか？ >912
Ｑ．あなたは何をしたいんですか？
Ａ．気に入らない削除人を叩きたい
じゃないか？ >>912
Ｑ．あなたは何をしたいんですか？
Ａ．削除しない事は良くない事だ
じゃないか？ >>912
Ｑ．あなたは何をしたいんですか？
Ａ．あまりにも馬鹿なお呼び出しには答えなくても良い、という前例を作りたい
じゃないか？ 削夜ちゃん本人が来るまで黙っといてもらえるかな。
それはそうと削夜ちゃん、これどういうことかな？
前例もふまえて説明してちょ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1226130401/3 11/17(月) 15:14:37
スルーしとけばいいコピペ１つをご丁寧に削除。
エロだから〜とかの理由なら、エロ画像リンク残したのはおかしいよね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1083227889/277 11/20(木) 09:45:59
完走が近いのに、あまり意味のない何百も前のレスを削除。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1032654148/554 11/22(土) 09:54:10
他のコピペは消すのに、何故これは消さないの？ ここってこういう使い方をする所だっけ？
てか、相手に回答を求めるのにもう少し言い方があるだろう。 >>918
削除議論板のローカルルールが理解できない方は、お引き取り下さい。 >>918
「聞かれた質問に削除人が何でも答えるスレ」じゃないんだから、
指導部屋で指導するということは、指導する方もそれなりのものが求められるの。
たとえば>>918は、削除議論板のローカルルール
＞4)【削除議論として扱わない事項】
＞ ・削除ガイドラインに抵触している場合。（あきらめてください）
＞ ・削除しない事について 。
を踏まえて、さて、「説明してちょ」で説明してくれる内容ですかね？ 「〜の回答でないと無視します」
この手の発言をした時点で放置ＯＫというのはお約束なんだけどなぁ
（例えそれがどれだけ重要なものであっても） なるほどー
この方がどっかの板代表なの？
何が何でも特定の削除人をいぢりたいために、新しいスレを建てたい…のかぃ というか・・・
＞削夜ちゃん本人が来るまで黙っといてもらえるかな。
誰かを黙らせておくのではなくてあなたがスルーしとけばいいだけでしょ。
他人の発言を抑制したいのならどっか別のサイトでやれば。。。 >>918
黙っとけばいいのは君も同じだよ。
他の人間が何を言おうが、君の言ってる事が間違ってないなら
君が呼び出している人間には出てくる義務があるし、
君の言ってる事が間違ってるなら、そんな義務は存在しない。
他人が黙ってるか黙ってないかで話が変わってくるような
案件は、そもそもあれこれガヤガヤするに値しないっつうこった。
自分で自分の言ってる事はその程度の話なんです、って
宣言しちゃってるも同然なわけだけど、わかってる、そこら辺？
あとは、他の人からも言われているし、この板のローカルルールにも
書いてある事だけど、削除人からの回答を本当に望むのならば、
もう少し真摯な態度というのはとれないものなのかな？
まあ、これについては強いて言う事もできないけど、
本当に回答が欲しいのなら、回答を貰えるような書き方を
考えた方がいいと思うよ。
でまあ、無視されてると考えるに足る状況が揃ったのならば、
そして無視されるのが妥当ではないと考えるに足るのならば、
その旨言い添えてジェンヌさんなりにお伺い立てりゃよし。
君の判断で動けばいいさ。自己責任でね。 ＞削夜ちゃん本人が来るまで黙っといてもらえるかな。
ぶっちゃけダチョウ倶楽部の上島が「絶対に押すなよ！」って言っているようなもんだしなぁ。
大人しく黙っている方が失礼と言うものだｗ ★案内人屯所 第15棟
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1203616210/
>>835
前回採用剥奪時も今回のような外部掲示板での同じ酉同士のやり取り発言をソースに
案内人のIPを開示し剥奪されているのですが？
今回は外部掲示板での同じ酉同士のやり取り発言はソースに出来ないと言われるわけですね？
それなら仕方ないですね。。。
私はただ> 復帰はありません。の発言が>>833の言われるようにかつて剥奪されたものに対してなのか
かつての案内人キャップとは関係のない新規の採用に対するものなら電波王を採用しても良いとの
考えで発言されたのか伺っているだけです。
電波王を責めているわけではないので勘違いしないでください
責めているとすれば削ジェンヌさんの発言に対してです。 長文書いてるスレ移動で仕切りなおしかよｏｒｚ
>>930
俺の記憶違いじゃなければそれは、外部板での当人のレスを受けて、怪しい鯔のレスをおいちゃんが掘ったから
その案内人が電波王だと確定できたんでしょ？
おいちゃんというイレギュラーがなければあの時点での剥奪は恐らくありえなかったかと。
ですから、今回もその外部板でのやり取りを根拠にできるかといえば、はっきり言って怪しいです。
あと、豚所であなたが根拠を提示してくれた「電波王と知ってて合格を出したかどうか」の話ですが、
根拠としては弱いですが可能性を示すものとしてはある程度有効な気はします。
しかしジェンヌさんが「知りませんでした」と言ってしまえばそれで終わりになっちゃうので
あれだけで太刀打ちするのは難しいでしょうね。
繰り返しますが、あなたの主張や疑問を全うなものとするには、
電波王が鯔をやっていること、電波王と知りつつも採用側が合格を出したこと、
これらが証明されてからの話です。
上記の通りあなたの示す根拠は今ひとつですから、もっと確実な根拠が必要ですよ。 もっと簡単に言うと、視野狭窄に陥ってるんだよな。
「○○が××だから△△に違いない！」みたいな決め付けで、実は△△以外にも
□□の可能性があるのに、それが頭からすっぽり抜け落ちているって状況ね。
これからもこの議論（？）を続けるなら必要なもの：
電波王が鯔をやっていることの証拠（根拠、ではないことに注意）
電波王と知りつつも採用側が合格を出したことの証拠（これも同様） >>931
>>932
ごっもっともな意見ありがとうございます
確かに視野狭窄に見られると思います
電波王も身に覚えが無ければいらぬ改竄などしなければいいのに思いますが…
ttp://fjms4vip.o0o0.jp/test/read.cgi/fjms/1227023000/602,609,611
http://s01.megalodon.jp/2008-1125-2139-49/fjms4vip.o0o0.jp/test/read.cgi/fjms/1227023000/
601 ：電波王▲▲ ◆DD..3DyuKs ：2008/11/25(火) 00:25:19 ID:Ipr9Px/Y0 URL
俺は今日休みだったｗ
602 ：フジコ・ω・マン子 ◆T.I.P.wwZg ：2008/11/25(火) 00:32:34 ID:ERJOiE8k0 URL
>>601
でお止組と案内人受かった？
609 ：電波王▲▲ ◆DD..3DyuKs ：2008/11/25(火) 00:49:51 ID:Ipr9Px/Y0 URL
>>602
＾＾
611 ：フジコ・ω・マン子 ◆T.I.P.wwZg ：2008/11/25(火) 00:51:47 ID:ERJOiE8k0 URL
>>609
おめでとう＾＾
601 ：電波王▲▲ ◆DD..3DyuKs ：2008/11/25(火) 00:25:19 ID:Ipr9Px/Y0 URL
俺は今日休みだったｗ
602 ：フジコ・ω・マン子 ◆T.I.P.wwZg ：2008/11/25(火) 00:32:34 ID:ERJOiE8k0 URL
>>601
でお止組と案内人受かった？
609 ：電波王▲▲ ◆DD..3DyuKs ：2008/11/25(火) 00:49:51 ID:Ipr9Px/Y0 URL
>>602
応募すらしていないｗ
611 ：フジコ・ω・マン子 ◆T.I.P.wwZg ：2008/11/25(火) 00:51:47 ID:ERJOiE8k0 URL
>>609
そうなの＾＾；
715 ：フジコ・ω・マン子 ◆T.I.P.wwZg ：2008/11/26(水) 08:21:49 ID:RtgPBTYo0 URL
僕のレスを捏造するとはいい度胸だぉ電波王君＾＾ 鯔になったとかならないとかであなたのような人が騒ぐのが面白いんですよ
電波王の見つけた新しい荒らし方なんでしょうね
荒らしは無視するのが一番の対処です >>934
アドバイスありがとうございます。
もちろんそのつもりです。
ただ削ジェンヌさんの考えが知りたかっただけで騒ぎ立てるつもりは
もとよりございませんでした。
行き掛り上こうなったことをお詫び申し上げます。
これで終わりに致します。
追伸
P2の調子がいまいち悪くてエラーでブラウザを閉じたり文を?% 鰡になったんだったらなったで、徹底的にヲチしてやればいいことだしー
いい仕事をしてくれる鰡なら白い猫だろうが黒い猫だろうが構わないと思いますがね ですから、
本人が「受かった」だとか「応募していない」だとか言うということや、
「受かった」と書いたのに後からそれを「応募していない」に書き換えたとしても、
これがすなわち電波王がボランティアに採用されたという証拠にはならないと言っているのです。
あの人は荒らしですから、「電波王」名義の行動と言動はすべて信頼に値しないと見て良いでしょう。
つまり
「一度『受かった』と書いたのにこれを消したということは、
『受かった』という事実が知られてはまずいからだ。」という読みは正しいとは言い切れないということです。
そもそも、肝心の「電波王のキャップは何か？」という問題がまだ解決されていません。
未だに納得できず、電波王がボランティアに受かったと信じるならば、
まず実際にどのキャップが電波王のものなのかを確かな証拠とともに提示されてはいかがでしょうか。
万が一電波王が採用されているとしても、キャップがどれなのか判明すれば、
そのキャップを削除し、電波王を解任することも可能でしょうが、それが判明しない限りは
例えあなたがどんなに電波王がボランティアとなっている可能性を訴えたところで
削ジェンヌ氏やその他の人も対処のしようがないと思います。
例え全てのボランティアに「あなたは電波王か？」と尋ねたとしても、
電波王が正しく「はい。」と答えたりはしないでしょうから。 追伸
P2の調子がいまいち悪くてエラーでブラウザを閉じたり文をちょん切ったりして
レスに苦労しました
またですorz
P2は改善の余地ありですねw あれ、活動再開してんの？ 初耳だけど、どこで？＞我以外の人
>>938
憎しで動くと何事もいい方向には動かんぜ。 おっと、すまん、確認した。
ならあの呼び出しもある程度は納得だわな。 もう本人相手にしないで、ジェンヌﾀﾝに「返事無しで活動再開してますよー」ってチクった方が
早いような希ガス >>942
という風に、言葉でもってそう主張する内は、
誰もそんな言葉など聞き入れてはくれない。
むしろ、損なわれた信用を取り戻す為には、
言葉は時として逆の作用を産みすらする。
その言葉が必要ないような状況を作り出せるまで
努めて初めて、その言葉は真となる。
本当に悔い改め、何かを為そうと思うのならば、
その想いにしたがって、真摯に行動し続ける事だ。
一言で言うと「黙っとけ」。 要請板からの焼き依頼の報告をしないと明言し、理由を明かさない。
この一点だけでも信用できん。
ってなこともある。
そこは黙るな。 >>943
別に周りにどう思われようと真実を知ってくれる人さえいればぼくはどうだっていいんですが >>945
どうだっていいなら尚更黙っておくんだな。
まあ、黙ろうが黙らまいが、それこそ実はどうだっていいわけだが。
「周りに悪いように思われるような言動をしてしまった真実」を
知ってもらうわけですね、わかります。 >>945
悪い話は５年くらい寿命があるが
いい話は５年くらいかけないと広まらない
まぁ沈黙は金って言葉もあるから、不言実行で行こうぜ 彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ オイラが2chを離れてる間のことなので、もしかすると頓珍漢な事を言ってるかも知れんけど、
「黙っとけ」なんて言うのは、妙心さんらしくないねぇ。電波王さんを守ろうとしてるのかな？
>>942>>945
自ら考えて荒らしを辞めて、今後するつもりがないなら、
わざわざ言わなくても、あなたがわかって欲しい人はわかってくれると思いますよ。
それよりも、あなたが語るべきことを、しっかり考えて、語るのが大事じゃないですかねぇ。 まぁいつもの妙心じゃない気は確かにする。。。
別の人ですね、今何代目？
というか電波王を更生させようということ自体が意味のないことカナと。 削夜さま、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027433721/507-508
レスがついているから、削除しない、というのは、
どのようなルールに基づく判断でしょうか？
仮にこれが一般則だとするならば、
削除対象レスに自己レスをすると、削除できないことになり
削除ガイドラインの骨抜きになるのではないでしょうか？
そんな仮定の質問にはお答えできませんで必要十分だろ。 >>953
質問の後半の答の候補としては、それがありますね(笑） つか、電波王を案内人に採用していたのかｗｗ
知らんかった。
79さんの真似だか知らんが、ありゃ一種の超特殊技能だ。
やめとけっつーの。
つか、夜勤が案内人のキャップ剥奪かあ。
馬鹿だなあ。これじゃ夜勤自ら、２ちゃんねるの実質管理人は自分だと
公言しているようなものでさ。
ほんとアイツの思考回路だけは一生理解できんわ。 ルールもなにも、削除しなきゃならないモンじゃない。 夜勤に指導しといちゃるｗ
もっとジェンヌを信用して協調路線をとることだな。
案内人のキャップ剥奪などジェンヌにやらせりゃ良い。
これじゃあジェンヌのメンツ丸潰しな上に、リスク分散無視の自分のリアル立場も
危うくしかねない行動ですよ。
こんな暴挙をしても何も良いこと無いと思うがねえｗ >>952
ついたレスをよく読んでみてはどうでしょうか？ >>952
放置できていなかったら削除しない、の意味について過去にさんざん
どっかで議論があったはずだぜ。
苦しゅうない、持って来。 ちなみにその場で俺は、
自己レスが混ざっていようがなんだろーが削除対象レスに対するレスによる
コミュニティーが発生している場合、そのコミュニティーの起源たる
大元の削除対象レスを削除するのは重大なログの損失である、
てな主張をした記憶があるぜー。
そしてコミュニティーの制御を目的とした削除は、いわゆる一つの過剰削除だと。
うむ、今から思い返しても素晴らしい主張だ。 ああもう他人事ながら腹が立つ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1212331768/737
なんだこの卑屈なコメントは。
ジェンヌよう。おめーは案内人の人事権を扱っている統括者であるという誇りはねーのか。
ジェンヌは夜勤に統括者扱いされず、ジェンヌじゃダメだから夜勤が代わって人事権を
発動したとヌケヌケ言われたと同じなんだぞ。
こんな屈辱ってあるかよ。ふざけんのもいい加減にしろ、だったら夜勤一人でやれや。
俺ならハッキリそう言うね。
まぁ、いろいろ事情があってジェンヌも言いたいこと我慢しているのかも知れん。
だがな。こりゃー、酷すぎる仕打ちだぜ。
同情を禁じ得ない。 内輪のモメゴトに関して局外者がどーこー口挟む謂れはないわな。
まー、アカの他人に関係ない人事のことをオープンにして恥の上塗りする意味合いも見出せんけど。 なんで半年も前のログを引っ張り出して今頃言っているのだろう？ へぇへぇ。
どうも余計なコト言ってすみませんね。
ま、ジェンヌが「捨て置け」ということならそりゃしゃーない。
金でも貰ってないと俺ならこんなんすぐに辞表叩きつけるがねえ、
ジェンヌはとことんマゾヒストだｗ >>964
しばらく見とらんかったからなあｗ
ま、掲示板はチャットちゃいまっせ。即時性を求めるならチャット行きなせえ。
とお約束のレスを返しちゃる。 まー、某統括はいくら阿呆とか元荒らしとはいえ単なる一利用者ではなく
金で雇われてる部下でもないボランティアっつう推定善意の人らに
平気で恥をかかせすぎるってとこなら同意。 >>952に便乗というか、こんなもんに乗っても
ろくに読んで貰えないだろうなぁと思いながら、まあ
読まれなきゃ読まれないでそれでいいやと思いながら
ついでで書くんだけど、
「レスが付いてるから削除しない」という判断は、
削除依頼されたレスが話題として採用され、
スレの流れの中にその話題が存在する時に
限って用いてもらいたいなぁ、と。
正直言って、放置できていないから削除しませんってのは、
大いに納得できるし、ガンガンやってもいいと思う。
例えそれが広告とかであっても、構わないと俺は思う。
構いますよ、って事ならひろゆきなりジェンヌさんなりから
一言あるだろうしね。
ただ、１レスでもついてたら削除しません、ってのは、
既に散々言われてる通り、削除対象であり、削除されないように
する事によってある程度の利益を得る事ができる人間にとっては、
物凄いありがたい事だったりするんだよね。
まあ、そういう人間の意図をいちいちくじく義務は削除人には
存在しないわけだけども、少し考えて貰えると、より皆が
幸せになれるんじゃなかろうかと個人的には思う。
１レスでもついてたら放置したと見なされないとなったら、
逆に住人側から考えると、放置するのが馬鹿らしいとなりかねないからね。
広告だから云々ではなく、そういう所まで考えて貰えると、
色々といい方向に物事が進むんじゃないかな。
１レスだけでも削除しませんってのは、見る限りちょこちょこ
あったみたいなんで、もしこのレスを読んでくれたなら、
少しでいいから考えてもらいたいなぁ、と思い、お願いしたい。 ２ちゃんねるのルールは、それなりの理由があって作られた物が多いわけで、
「ルールだから」で思考停止せずに「なぜそういうルールか」まで考えて欲しいね。
そうでないといつかルールの適用を誤るよ。
…という話を具体的に詳しく書くと>>968となりますｗ もう2ch自体が麻生一族に買われたから当初とは存在意義が違う気が…
特定の政治家を中の人にしちゃったらオシマイだ 筆頭様が次スレ用意してやったわ
運営ボランティアさん指導部屋8号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗWww↑→
ありがたく使えや！
vipから韓国への攻撃スレはやめさせた方がいいぞー
ここも危なくなるのでは？
>>968
ついたのが１レスであったとしても、その１レスが名レスであったら
大元の削除対象レスを削除したら名レスを殺すことになるわけで。
例えその名レスが自作自演の産物であろうと削除逃れの目的であろうと、
その価値は変わらないんだぞ、っとね。
いずれにしても杓子定規はいかんよ。
よーっく見極めた上で削除してもらいたいものですなあ。削除とはデータの損失に
他ならないわけであって、どんな糞レスであろうとそれは変わらない。
データの損失に見合うだけの価値が、その削除に果たしてあるのか？よーっく考えてもらいたいものですな。 さらには。
「荒らしを放置できていないから削除しない」
ということをヌケヌケと言っている削除屋はあまりに多いが、これはとんでもない間違った発言だと思う。
無論、削除催促厨とは全く違った意味でｗ
放置されていないから削除しない、はデータ保護を目的としたむしろ温情措置であると考えるのがよろしい。
「荒らしを放置できていないから削除しない」
は
「放置したら削除してやる」
ということで、削除依頼者のエゴと削除したい削除屋のエゴしか存在していない極めて不見識な発言だ。
もっと削除屋と削除依頼者で二人のお砂場で遊んでるんじゃなくて、スレッド全体を見ろよと。
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/isp/1217139712/103
だったら、
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/isp/1217139712/104-n
で楽しくこの話題で盛り上がっているので103が通常削除対象である限り残し判断でよろしい。
ま、元よりこんな程度のネタ投稿を削除する削除屋は、病的な知的障害者だからどうでも良いとしてｗ >>976
＞「荒らしを放置できていないから削除しない」
＞は
＞「放置したら削除してやる」
＞ということで、削除依頼者のエゴと削除したい削除屋のエゴしか存在していない極めて不見識な発言だ。
荒らしを放置できていないことで、「たとえ住人は荒らしを嫌っていても、結果として
荒らしとのコミュニケーションが成立してしまっている」から削除しないんじゃないの？
ずっとそうだと思ってたけどなあ。 >>975,976
というか、逆説的に貴方の発言が杓子定規になっているように
思うけど。俺はケースバイケースの判断は否定してないよ、別に。
俺が見た範囲で、貴方の言うような状況が存在しないにも
関わらず、「レスついてるので削除しません」と言ってるから、
それを受けて発言してるわけです。
俺が見た範囲での話なので、名レスだったから残したという
場合がもしかしたらあるかもしれないし、それが第三者にも
見てわかるなら、否定はしないというかできません。
なんのための削除なのか、ということだと思いますー
「荒らしさんを放置できていない」＝レス付ける人がいる、という需要
そういう状態を望んでいる人がいる、ということ
それは即ち「需要」ですよ
そういう状態でのスレの正常な成長は「荒らしさんを構うこと」
ならば、削除することは、スレの正常な成長を損なうことになります
これは、スレ住人の意向を尊重して削除を行わない、ということ
かもしれませんね 削除人が詳しい削除報告を書くとき、削除した物については書きやすいんだよね。
「削除ガイドラインに抵触していますから削除しました」で（もっともそこまで書く必要もないけど）。
問題は、特にガイドラインに抵触しているものを残すとき。
「削除ガイドラインには抵触していますが○○なので残します」の○○を
上手に書かないといろいろ呼ばれたりするので、「なんとなく仕方ないな」と
思ってもらえるようなものを書く必要がある。
曰く、「流れているので」「ＮＧワード設定をすれば済むので」「（コピペの場合）量が少ないので」etc
その１つとして「レスがついているので」があると、私は思います。
で、そういうつもりで書いて、「それはおかしい」と多くの人に思われたら、
十中八九自分が間違っているってこと。
表面的にはともかく、反省の材料とした方がいいと思うね。 「レスがついているので」からケースﾊﾞｲケースの
例えば「構い過ぎにて先ず放置推奨」とか
或いは「レスｵﾝレスでスレの流れができてしまっているので残します」といった
事情を読み取れないのは読み手の側の責が大だと思うよ。 ξ´・ω・｀ξ ま〜２ちゃんねるの現状から鑑みれば、
「ＮＧワード設定をすれば済むので」を乱用する削除人は
『”現在”から学習できずに”過去”に固執する、学習能力のない人』か
『２ちゃんねるのお約束ですら満足に理解できない、文章読解力に難がある人』か
『「ＮＧワード！」と叫べば海が二つに割れたり、自分の望みが叶うと思い込んでる人』か
『単に頭の悪い人』あたりだわねぇ。
要するに、「◆Sacrifw7y.をＮＧワード設定しますた！」だとか書けば、
それが意見だかイイ事だかを書いた気分になる頭のおかしい人や、
「俺の意見が気に食わないなら、俺をＮＧワード指定しろ！」だとか書けば、
それが自分の言論の盾だかを書いた気分になる居直り強盗みたいな人だとかを
喜ばせるタイミングで「ＮＧワード設定をすれば済むので」という理由をもって
削除判断をする削除人は救いようのない馬鹿だし、
「ＮＧワード設定をすれば済むので」という話は、
削除人以外の利用者がスレッド内で適切なケースでのみ、やればイイってこと。 それはＮＧが悪いんじゃなくて、ＮＧをうまく使えない人の
知識や経験や判断が悪いのだと思うわけですよ
同様に、放置が悪いんじゃなくて、放置をうまく使えない人の
知識や経験や判断が悪いのだと思ったりもしますので
「荒らしを放置できない人もまた荒らし」ではないかなあと
ヤマオニさんは、知識や経験や判断がうまくできない人の立場に
たって発言しているのだと思うけれど、それは逆に
fool proofの閾値を下げすぎて、掲示板のレベルをも下げてることに
他ならないのではないかと、思ったり思わなかったりするのですが
その点についてヤマオニさんはどのように認識されているか
伺いたいなあと思います（ここじゃないどこかで）
と、ここまで書いて投稿したら、失敗したorzので再投稿 ξ´・ω・｀ξ 「あ…今よく見れば、オニイサマは
ＮＧをうまく使えない人の判断が悪いってことを書いてるよ…。
っていうか、ボクは>>984で何てことを書いちゃったんだろう。
”知識や経験”が豊富そうな奴でも
「俺の意見が気に食わないなら、俺をＮＧワード指定しろ！」
なんてことを、けっこう書いてたりするからなぁ…。orz」
みたいなカンジで、膝に乗せた猫の背を撫でながら
コタツでションボリしてそうな、>>984ちゃんギザカワユス。
> それは逆にfool proofの閾値を下げすぎて、掲示板のレベルをも下げてることに
> 他ならないのではないかと、思ったり思わなかったりするのですが
『限界集落の中心でいつもいつも、
「これがおらが村の掟だ！こげな余所者に何が分かるだ!!なあ皆の衆!!!!」
な調子で喚き続ける低レベルな輩とオニイサマは全く違う。』
ということは認知してもらえてるようで光栄だわさ。 運営ボランティアへの指導じゃないのなら別のスレへどうぞ。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1193740160/283
＞焼夷弾 ★さん
削除人以外が削除判断をしてはいけません。
もし削除人兼任というなら、削除キャップ被って説明と謝罪をすべきじゃないですか？
それともまさか実は兼任じゃなくて、ただ削除人の真似事をしてみたとかじゃないですよね？ >>988
兼任ですが、削除時にパスを誤りました。
アウトロー板の住人さんにはご不便をおかけしました。
なお、削除キャップで、とのことですが、利用者の方には
本人確認できないと思うので、焼きキャップで参上しました。
>>989
本人確認とか、言い訳になりません。
何のために要請板のトップにこう書いてあるんでしょう。
＞削除人さん・削除屋さん以外のかたは、削除に関する異論・反論を
＞書いていただくのは構いませんが、削除に関する判断を書き込むのはおやめください。
http://qb5.2ch.net/saku2ch/index2.html
削除キャップで報告をやり直してください。 >>991
既に当該スレでは一葉さんが確認済みでした。
なお、一葉さんには別途連絡済みです。
トリップでの本人確認アドバイスをいただいたので、改めて。
指導される側 指導する側 その境界線は何処に？？
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗWWWｗｗ↑→
削除人はみな愚かなﾅﾘ ﾌﾞｽ45歳meramerakyarokyaro = chiharu24jp32転売目
>>http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1229612303/l50
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑>>1↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
┌────────────────────────┐
│ (￣￣) |
│ ） （ 大 糞 ス レ 認 定 証 |
│ ／ ＼ |
│ | Λ Λ |／￣￣￣￣￣＼ . 認定番号 第 3675号 |
│ | ( ﾟДﾟ)＜ >>1梨加ちゃう？ |
│ ＼＿＿／.＼＿＿＿＿＿／ |
│ |
│ このスレが２cｈ大糞スレ審査委員会の定める認定 |
│ 基準（第5項）を満たしていることをここに証する。 |
│ |
│平成12年1月 ２ｃｈ 大糞スレ審査委員会 |
│ 理 事 長 高田＠管直人 |
│ 認定委員 梨加（仮名） |
└────────────────────────┘
★削除人は、年中寝正月かい？？
この糞スレ放置！
特定個人の攻撃、情報開示などなど、、、
糞スレの削除と主アク規制を行わんかい！
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。 レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
