http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/74-99より
> 削除対象外であるものを繰り返し削除依頼するのは
> 「故意にスレッドの運営・成長を妨害しているもの」に該当し、
> 「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」に抵触する。
> わかりやすく言えば、削除依頼スレにおける荒らし行為である。
こういう意見があるが、はたして繰り返される再依頼は
本当に削除対象になるのだろうか、という点について話し合いましょう。
再依頼は削除対象になるのか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/74-99より
> 削除対象外であるものを繰り返し削除依頼するのは
> 「故意にスレッドの運営・成長を妨害しているもの」に該当し、
> 「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」に抵触する。
> わかりやすく言えば、削除依頼スレにおける荒らし行為である。
こういう意見があるが、はたして繰り返される再依頼は
本当に削除対象になるのだろうか、という点について話し合いましょう。
恣意的削除だな
違う違うｗ
消す必要が無いだろうと判断した奴を延々と持って来られてもだ。
確かに>>1のレスのソフトバンクはうっとうしそうだから、俺だったら恣意的削除するわｗ
却下された依頼を再度依頼すること自体はまったく問題はないと考えています。
但し、
「明らかに削除対象外のものを何度指摘されても再依頼を繰り返す」
「形式的には削除対象か微妙なものだが、複数の削除人が却下ないし
様子見の判断をしたものを、執拗に再依頼する」
といった行為はある意味荒らし行為と思われても仕方がないと思います。
で、これがGL5に該当するかどうかという点ですが、
再依頼→却下→再依頼→却下と不毛なループは、正常な削除依頼スレの
利用法からやや逸脱していると判断されても仕方ないと考えられますので、
GL5を適用するケースもあると考えられます。
ただ、ケースによっては「明らかに削除対象外」と名言しずらい部分も
あることはあるので、この件に関しては削除屋さんの裁量で
ケースバイケースで判断するのが望ましいのではないでしょうか。
で、この「ケースバイケース」の部分については荒らしさんに悪用される
恐れもあるので、あえて明文化しないほうがよいかなと。
それに、どうみてもおかしい削除が発生した場合は
管理人さんやジェンヌさんもいるので、そこまで心配することはないと思います。
ジェンヌさんはそういう部分も小まめにみていますし、
管理人さんもああみえてきちんと見るべきところはみていますので。
今の荒らしさんとか自分の要望をなんとしても押し通したいと考えている人達は、
とかく「ルールの穴や抜け道」を探そうと常に考えている人が多いです。
ちなみに、そういう人の特徴は「何らかの権威があると思われる人
（実際あるかないかは別問題）から、抜け道として利用できる都合のいい
言質を取ろうと腐心したりするケースや、一見正論にみえそうでも
実は他の思惑があるような意見を提案し、それを無理やり押し通そうと
する」パターンが非常に多いと感じています。
(佐賀バスジャック事件以降は特に、そういう傾向が進化していっている気がします)
(進化っていうか退化なのかもしれませんが)
また、そういう人はなんでもいいのでレスをもらうことが生きがいになってしまったり
することも多いです。
荒らしさんをなんとかしようとする人は、スルーするタイミングと
相手をするタイミングを間違えないように気をつけないと、
同じ穴の狢になってしまうかもしれませんね。。
と、久しぶりに出てきてえらそうなことを言ってごめんちゃい(´･ω･`)
依頼者は削除対象であると思って依頼するので、
依頼者と削除人の見解は平行線を辿ることになる。
よって、
> 削除対象外であるものを繰り返し削除依頼するのは
> 「故意にスレッドの運営・成長を妨害しているもの」に該当し、
> 「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」に抵触する。
> わかりやすく言えば、削除依頼スレにおける荒らし行為である。
これは削除人サイドから見た一方的な言い分であり、客観的な判断基準が無い。
今件に関しては、明王氏一人の判断で
却下対象と決めつけて再依頼を消していることが問題。
なぜも明王氏一人が何度も同じ依頼の却下を繰り返して
あげく再依頼そのものを削除するのか。
消す→再依頼→消す→依頼の永遠ループは
明王氏の判断ミスが招いた事態ではないのか。
なぜ残件にして他の削除人の判断を仰がないのか。
ここに問題点がある。
＞複数の削除人が却下ないし様子見の判断をしたものを執拗に再依頼する
同意。
しかし、今件の場合は明王氏が残件にして他の削除人の判断を仰がなかった。
後を見れば圧倒的に正しかったようですが。
大火事になったという感はある。
そもそも再依頼を消すからまた貼られるのであって
その投稿回数を以てして連投とするのは無理がありすぎる。
じゃあ、明王氏の執拗な削除の回数はどうなるのかと。
同じスレを何度も消すなとガイドラインに書かれていたはずだが。
について詳しく
もう落ちるからごゆっくりどうぞ
削除明王の、特定の判断を問題視するのなら、詐欺板ですでにやっているだろ。
で、一般論なら>>6で結論が出た。
議論板でもこのスレでもまだ結論は出てないよ。
肝心の明王氏が明確な回答を避けているからね。
なぜ残件にして補の削除人の判断を仰がなかったのか。
この回答がまだだから。
相互補完の補の字もないからな、あの人は。
要請板でも却下できる依頼をつまみ食いしてるだけだし。
とか、そういう注意が必要かもね。
削除人サイドだけじゃなく、他の依頼をしたい人達の
妨げにもなってますけど。
削除依頼スレッドは、削除依頼と削除判断の繰り返しによって成立するものである。
> 「故意にスレッドの運営・成長を妨害しているもの」に該当し、
スレッドの主旨に沿ったやり取りを妨害とみなすのは、根本的に思い違いをしていると言える。
依頼と無関係な投稿をして、依頼スレッド荒らしと呼ぶべきであろう。
消したらなんで邪魔になるんですか？
>>21
同じものを何度も繰り返す場じゃないですから。
それってテンプレのあるコピペを執拗に繰り返してるのと
同じ事だと思いますけど。
却下された場合にその判断に納得出来ず、再依頼をすることは通常の流れ。
コピペの繰り返しとは全く違う。
そもそも、再依頼は何回までなどとの決まりもないし、再依頼禁止などルールに存在しない。
再依頼を削除妨害と呼ぶのなら、その根拠を明確に示すべき。
何でスルー出来ないんでしょうね、明王は。
明王には、なぜ同じ判断を書く必要性があるのか一度聞いてみたいね。俺的には。
再依頼を規制する必要もないし、もちろん再依頼を消してしまう根拠もない。
明王が依頼者に対し、個人的な感情で張り付いて何度も同じ判断を書き、
そして依頼文を消してしまったことは大問題だと思うな。
削除処理の「あそび」の部分なのだが、
それを理解できない、古参削除人がいるようでつね
それで納得できなくて何回まで貼って良いんですか？
無限にやってていいんですか？
1回、2回は再依頼はあり得るでしょうけど、依頼内容も
変わらないものを延々と処理される(自分が納得いく）まで
依頼し続けるのは＜通常の流れ＞なんですか？
常識的な回答をお願いしますね。
通常削除においてはdat落ちをもって処理対象外になる為に、
永遠に同じ依頼を出し続けることは出来ない。
異常だと思うなら、その理由を示してほしい。
では、何回までなら許容範囲なのか？
明確な線引きの無い、常識の範囲内などというのは議論する意味が無いと思うが。
「どんだけその却下（ないし保留）が削除人個人の判断に拠る所が大きいか」
が基準になってくるんじゃないかねぇ。
そこら辺は再依頼する側も鑑みなさいよ、と。
>>24,29
ルールに無いから、つまり明文化されてないからと言って、
普通に考えて迷惑な行為を延々と繰り返すのはどうかと思うのだけれど、
そこに関してはどう思う？ 明確な線引きというのを理解しない人間がいるから、
それを作ろうという考えなら同意できるけど、明確な線引きが存在しない以上、
常識の範囲内で行動しなければならないなどという主張に意味は無い、というのは違うと思うんだが。
まあ、明確な線引きの根拠となってくるだろう点は、上で述べた通りだけど。
個々の判断に拠るものではなく、ある程度客観的に「削除対象外である」という事が
説明できるものについては、その点について納得のいく理由の付加などが
再依頼でない、単に繰り返し依頼されてるだけの場合は、>>1で引用されている理由で
処理されたりする対象になりえるものと考えるけどね、俺は。
もちろん、それと実際に処理するのが妥当かどうか、というのはまた別の問題ね。
>>25
それに関しては９割方同意。
べつに明王に限らず、ぜんぬなんかもやってる事だけど
明王の場合、そういった事案で顔を出す頻度が高いのと言葉が汚いので目立つけどね
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/564
他の奴に任せるまでもない、っての。
へぇぇぇーっ！
じゃあ削除人は自分が削除対象外だと判断した再依頼は
その後何度も再依頼されたら削除しまくっていいんだね？
今回の明王の行動を肯定すると、そういうことになるね。
でも、何度も言うけど、再依頼で判断、処理が覆っている事例は山ほどある。>>26
再依頼が禁止、ということをルール化していない限り、明王の行動は決して肯定して
はならない事実だし、ほぼ全員、明王の行動が特定人物に対する私怨に基づいて
恣意的行為をしていると感じていると思います。
>>30
> >>25
> それに関しては９割方同意。
珍しいね、俺様に同意するなんて。
やはり、名無し決定トーナメントは、相手を見て意見を左右する人なんですね。
突然湧いてきて俺様に同意とか気がふれたか？
依頼対象が削除対象になるという事が、ある程度論証されない事には、
その意見は成り立たないと思うよ。つまり、再依頼されてる依頼の内容次第、だね。
依頼内容が、削除人によっては処理される可能性のあるものなら、
そういった事を行うのは相互補完の原則を否定するに等しい、重大な違反行為。
ただ、そうではない場合は、処理自体には特に問題は無い、という事になるだろう。
もちろん、処理をする事で周辺状況に与える影響を
考慮した場合の批判は、また別に存在する事になるだろうけどもね。
一応、処理自体が妥当か否か、という点を問うのがこのスレの本義じゃないかと思うよ。
スレタイと>>1にある通りね。
(１)同じ削除依頼に対し、同じ削除人が同じ判断を何度も書くから、必要以上に再依頼を出さざるを
得ない状況下に追い込まれるのでは？
(２)同じ削除依頼に対し、同じ削除人が同じ判断を何度も書く行為こそが荒らしではないのか。
(３)同じ削除依頼に対し、同じ削除人が同じ判断を何度も書く必要性があるのか。
(４)同じ削除依頼に対し、何でスルー出来ないんでしょうか。
(５)スルーして、他の削除人の判断や意見を聞く機会を与えられてもいいのでは？
(６)削除依頼者が気に入らないからと言って、ひとりの削除人の判断で、
(７)削除依頼そのものを消す行為は問題なのでは？
(８)削除依頼そのものを消すと、他の削除人の判断や意見を聞く機会を奪われてしまい、大問題なのでは？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/
ここにはリンクと概要だけ書けと何度言われたら学習するのか…。
いつものコピペか荒らしと思われて誰も読んでない可能世大。
リンク先とここに同じ文書く必然性がない。
読み飛ばされても文句言えないよ。
今まで無駄にコピペや意見だらだら書いてたから。
さらに訂正とかするし、訂正もリンク先でやればいいのに。
だらだら芋みたいにずるずるレス続けるから邪魔。
明王の事例にこだわっている人がいるようだけど、
これは汎用的な事例として、どう対処すべきか考えておくべき問題だと思う。
しつこいから、こいつの（この）削除依頼は削除、というのは削除人の主観に基づいたものでしかない。
削除依頼を無かったことにしてしまうと、他の削除人の目に触れることもなくなり、
個々の削除人による判断の違いを奪ってしまうものである。
削除依頼消したのは通常だと駄目だと思う。
まあこの上のは削除依頼意外にもぐだぐだ余計なこと書いて
コピペして関係ないこと書いていたのだろうよ。
荒らしがやってる再依頼だからお咎めなしの判決でても不思議じゃないね。
普通の人が希に再依頼してる消してるのなら、大問題になるだろうけど。
まあ仕切屋がここまでやったこと考えれば、文句言える立場じゃないし、
あまり同情も集まらないだろうね。
原因になった処理に関しては、今の所「依頼が処理される可能性が
これこれこのように存在した」という異論が無いようだし、
処理自体には問題は無いとするのが妥当なんじゃないかな？
この依頼が何度も再依頼されていた、って事だし。一応貼っとく。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/599
依頼されてるスレッドに関しては、ガイドライン５に当てはまらないのは当然だし、
有用なスレが無い場合の削除に関しても、全く利用されていない状況では当てはまらない。
保守ばかりになったスレは削除してもいい、という管理人裁定もあるけど、
そもそも削除議論板においては保守は（ほぼ）必要ないからね。
とりあえず、件のスレッドが削除対象であるという事を、
削除ガイドライン文言の引用のみで説明できるなら（あるいは、ちゃんと
第三者にもわかる形で説明できるなら）、あるいはこの
処理自体に間違いがあったという事は言えるかもしれないけど、
なかなかにそれは難しそうだしね。
他の部分、つまりは周辺状況に与える影響他諸々に関しては、
批判要望板の受け持つ範疇なんじゃないかな。
まあ消されても仕方ないとは思う。
ただ、無駄な煽りレスをつけずに、書式に沿った依頼を再依頼した時に、さらに削除したらそれは問題だと思う。
貼りまつがえた・・・orz
>>42,44
仕切り屋がどうのこうのじゃなく、汎用的に、
対象がコレじゃなくても適用できるように議論した方がいいかもだよ。
何か「名前欄で判断するのか！」と噛み付きたい年頃みたいだし。
暴言やら今回の削除依頼削除やら、好ましくないことは確かにやってるんだが
相手が相手なだけに積極的に追及しようっていう空気にはどうしてもならない。
バカにバカと言える掲示板ってのを最大限利用してる気がするなｗ
スレを止められて、後から立てられた継続スレを削除依頼し続けた件？
Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y ファンクラブ３
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1187774106/
絶対に削除対象外とか言っても、他の削除人が削除判断するのに妨げにはならないんだよな。
ただやりづらいってだけで、削除対象だと思った奴がいれば消せばいいし。
でも再依頼を削除しちゃうのはそれを不可能にするからな。
どう見てもまずいことではあると思うわ
今回は荒らし相手だし問題無しの判定かもしれないよ。
ぜんぬ、ひろゆきからのオーバーコールもない。
弾力的によく運用されていると思うね。
【叩き歓迎】Ｆ板 仕切屋がキチガイを叩くスレ４
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1188835477/
あれはこういうの立てる輩だ。
ここでジェンヌさん出てきてるけど、この件に関しては何らリアクション無いもんね。
誰かさんががんばってたのに。
>>48
処理自体の問題の有無として問われるのは、そこになるだろうねぇ。
とはいえ、これジェンヌさん自身もやってる処理だったりするんだよね、確か。
そこら辺があるから、削除依頼自体を消すのは問題だ、というのは言いきれない部分がありそう。
今回の依頼は普通ではなかったから不問ということですかね。
あったという事が論証されない限り、不問でFAだろうね。
再依頼を消す行為が問題になるのかどうかについて考えるだけ。
だからその事については>>6-7でもう結論としては出てると思うよ。
ケースバイケースだよ、っていう。
ケースバイケースで判断するのではなく、削除依頼の処理自体の
可否を問うってんなら、そりゃ現状ジェンヌさんもやってるんだから無問題じゃないか？
としか言えないと思うけど。
そこら辺踏まえて、何かあるなら言ってみてちょ。
「問題である」で終わせるべき問題か？
「問題である」削除人を、なんの反省もなく、今後も野放ししていていいのか。
依頼者の名前欄だけで判断して、削除行為や依頼文の削除をできる権限が、
いち削除人にあるのか。
削除する人の心得△▽
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
こんなもの、あってないようなものだな。
全然守れていないし、
■削除人の心得違反報告スレ１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1187606223/
も削除されてしまっている。
リアリー？
依頼がしっかりしたものじゃないという理由で、削除行為や依頼文の削除をできる権限が、
いち削除人にあるのか。
依頼がしっかりしたものじゃない依頼文とはどれ？
ＵＲＬと理由を述べていただき、どういった依頼文だと、
どういった処理が行われたのかを述べよ。
依頼するスレのURLと削除理由以外に、余計な事を山ほど書いていたら、しっかりしてない依頼だろうね。
削除依頼が主目的じゃなくて、余計な事を書く方がそのレスの主目的と思われても仕方ない。
よく考えてくれ。それは無い。
依頼を書き込む場所なんだから、たとえ文言上依頼の形式をしていたにしても
その投稿の目的が再依頼ではなく「嫌がらせ」「私怨による粘着」であることが明らかで
かつ全く考慮する必要がない程度の明確な削除対象外の場合に、
「スレ違いの投稿」
と判断されることは、ありうる（ガイドライン上）とおれは思うなぁ。
（いや無論一般論ですよ、えぇ）
「再依頼」といえるかどうか…ですよね。
んん？
再依頼を消すことは「問題である」と結論付けながら、
ケースバイケースで、削除することも「可能である」と矛盾した結論になってないか？
それこそ、個々の削除人のまさに「恣意的」削除を認めることになっておかしな結論になってしまうが。
ジェンヌがやってるんだから、下もやっていいよね、という理屈ならもう議論する価値もないけど。
それと、>>41さんの言うとおり、このスレは今回のケース限定の話しではないんだよ。
汎用的なこととして議論しなければならない。
今回のケースに拘ったことしか書かないのなら、叩き板にでも行ってくれ。
（ =ﾟ-ﾟ）写真を貼れと督促がありましたので。
〜(u_uﾉ ｹﾝｶちう
ttp://www.2ch.mobi/neko/pc/log/neko069.jpg
再依頼を装ったスレ違い、板違いは削除対象となり得る
その判断（レス削除判断）は削除人のみが行える
削除されたことについての異議、意見、質問は
該当する削除議論スレでのみ行える
上記について、間違いはありますか？
整理板では倉庫入りしたものは削除しないと、再三再四説明されても削除依頼を繰り返すような事があったとして、それも再依頼と考えるの？
普通の依頼に対してだったら明らかに問題。
今回の依頼は普通ではなかったから不問。
このことが示すように、普通の依頼に対してだったら明らかに問題なのかについて
議論しなければならない。
で、あと、同一ルール下で、今回の依頼、いわゆる例外、ということがあっていいの
かどうかについても議論の余地がある。
だから俺はそう言ってるだろうが。
普通の依頼を削除したら、そりゃもうぜんぬがすっとんできて大仏叩き割るくらいの問題よ。
だが今回はそうではなかった。今回の件は"依頼"を建前とした"演説"による荒らし行為だったわけ。(第三者的視点から見たらそうだった)
そしたら削除GLにも適用されることになるし、ぜんぬも飛んでこないし、不問にもなる罠。
その時点で板違いだと思いますが、その旨を説明し、適切な依頼先に誘導すべきかと
その上で、なお同じ依頼が繰り返されるなら、削除という対応も有り、かと
そんなお優しい運営など、２ｃｈで期待してもねぇ。
無償で人様の庭で遊んでいて、「板違い投稿」が捨てられた場合に、誘導がなかったなどと
文句を言うことがどんなに頓珍漢ないちゃもんか気づけない人は、冷笑されますよ。
ルールは提示されているのですから、駐車違反の取り締まりに、一度スピーカーなどで
呼びかけやがれといっても、駐車違反は駐車違反としてレッカー移動されることは
ありえます。
演説？じゃないレスも削除されているようです。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/163
に、消されたログ保全があるようだが、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/567
567 名前：必殺名無しさん[] 投稿日：2007/08/18(土)
>>559を再依頼します。(削除明王 ★を除く)
たった一行の、演説？じゃない再依頼レスをなぜ消すのか？という議論だと思うが。
削除整理・要請板の削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/
具体的なケースなしでの議論は無意味。
空が落ちてくることでも心配してろ。
前後の文脈から判断して、というケースではないでしょうか
その依頼者は、殊更再依頼が多く、また再依頼と称して削除人叩きも
行っているようですよ
>>67
俺が頷いたのは、直近レスの一個上。
>>56に対してだよ。
だから「問題である」とは思ってないのよね。
処理自体は、ね。
>>70,75
結論としてはケースバイケース、というのに
異論が出ない以上、これ以上汎用的な議論は
行いようが無いと思うよ。
ケースバイケースってのは、即ちケースごとに異なる
判断が行われる可能性がある、って事なんだから。
「普通の依頼」ってのを汎用的に想定するなら、
「問題はある」でFAだよ。無論「普通の依頼」かどうか、という点を
個別にケースごとに議論する必要があるだろうから、
実際にそれぞれ個別に事象が存在しない限り、
具体的な議論というのはできないし、する意味が無い。
議論の為の議論がしたいなら別だけど、そうじゃないなら
「ケースバイケースで判断するのが妥当」という点に異議を唱える必要があるんじゃないかな？
>>79
演説ってのは、長いか長くないかで定義されるもんじゃないのね。
先にも言った通り、その再依頼が妥当な再依頼だったかどうか、
という点に関しては何か言う事は無いの？ ケースバイケースで判断するという
ことに異論が無い以上、これ以上汎用的議論（に一見見える議論ごっこ）を行うのは無意味だし、
何より、個別のケースの話をするなと言いながら君自身がそういった個別のケースの
話を持ち出してきてるんじゃ、個別のケースの話をせざるをえないと思うんだけど。
>ジェンヌさんが同じ事やったのってどこでだったっけ？
なんだか俺が>>31で言ったことが独り歩きしてるような気がするが・・・
俺は>>25の
>そもそも同じ削除人が同じ判断を書くほうが荒らしだと思うよ、俺は。
に「ぜんぬも同一の依頼に対して、ぜんぬ自身が同じ判断（連続却下とか）を出す事がある」
と言っただけ
これは要請板なんかを見てると、特に珍しくもなくちょくちょくあると思うけど
さすがに依頼を削除するような場面は見た事がない・・・つか粘着系の依頼者の場合、
はなからぜんぬでなくて明王が対応してるケースがほとんどだし
>>85
>に「ぜんぬも同一の依頼に対して、ぜんぬ自身が同じ判断（連続却下とか）を出す事がある」
「同一の依頼」→「再依頼」
依頼を消したなんてのは見たことないな
透明だと気づかないだろうけど、さすがにやったら依頼者が騒ぐだろうし
削除依頼があった事実を闇に葬ったわけではないと思う
そうそう
それ
1回目の依頼だろうが、2回目の依頼だろうが、依頼を消すのは問題があると思う。
整理板は他の削除人が判断済みなら、わざわざ見直すことなんてないわけだし、
再依頼を消してしまうと、1回目に却下した削除人の判断が全てになってしまう。
それを追及しようとする奴がまともな批判を展開するなら問題で
基地外が暴れるようなら無問題
でどうよｗ
あるよ。
ならないよ。
削除してよいものと判断すれば、何時でも削除できる。
明記するというのは結果的に、再依頼の判断保留を明記するのと同じくらい
（いやそれ以上に）他の削除人の注目を集める行為であり
実質的には積極的に再判断を仰いでいるに等しい効果があると思うんだが？
＞「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
削除というのは強制的であり一方的な行為なんですよね。
極力議論する余地を与えない。結果的に利用しやすくなる。
うまくいかない時もあるだろうけどね。自信を持って判断できない案件には
手を出さない。関わらない。
そうだったっけ？
だとしたら俺の勘違いか・・・。ごめんちょ。
それとも１回目だからいいの？
いや、「実は俺の見て無い所でやった事がある」ってのもあるかもしれないけど
さすがに全部のスレを見てる訳じゃないんで
ただ俺のレス以前にはそんな話はでてなかったのに、俺のレス後からそういった話が
出だしたので、それがきっかけで勘違いしてるのかなぁと・・・
再依頼という行為（投稿）は、削除対象ではないとｵﾓ
なんか見た事があるような気がしないではないんだよ。
ただ、俺もはっきりとしたソースが出せるわけじゃないんで、
仰る通りな気がしてきたんだ。というわけで、ごめんちょさせて。
無論、削除依頼は公開されていますが、再依頼なら、元の依頼が残っているので
それについても利用者はなにも困りません。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/127
再依頼を完全否定ではなくルールを無視した依頼の否定じゃないでしょうか？
その辺を履き違えてるように思えます
あなた以外で再依頼が消された例がありますか？
これだけ騒いでいるのに他の削除人から一切の異議がないのは何故でしょう？
嫌と言うほど色々なスレに該当ログが貼り付けてありますし、
他の削除人の目に付いてないとは考えにくいのですが・・
＞他の削除人から一切の異議がないのは何故でしょう？
ありますよ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/97
失礼しました、ありましたね
誰も困りはしないことに拘泥する動機だよ。
そこに判断のぶれはないのでしょうか？
削除判断は削除人が行う・・・これ削除議論の前提ですが…。ｗ
便乗質問です
削除人や案内人とか以外の人がみても「それは対象外だろ」と
思うような削除依頼が出ていても口出しできませんか？
時々見ていて「それは、、、」という感じの依頼があるのですが、、、
その発言が削除判断なら、削除人以外はしてはいけないし
削除判断ではなく案内なら、してもよいかと思います
あくまで、削除を依頼するスレであることを、お忘れなく
そうですね。
で、すべての削除人が同じ判断をするわけではないので、
削除対象外、というラベルを貼ることはできないのですよ。
再依頼されても困るわけですが
削除対象外だから再依頼禁止、という判定をできる人は
だれも居ませんからね。
同内容の別の人からの依頼も禁止できないし。
削除人は、削除対象であっても消さなくてよいのですから
ほどほどの塩梅の依頼があって、ほどほどの塩梅で削除処理される、
という性善説の上に立っている制度ですからね。
だから、再依頼禁止などというのが、如何に空論か、
ちゃんと考えれば分かるはず。
再依頼自体を削除しようとするのは、
荒らしの相手をしているという点で、
荒らし行為だとしか思えませんがね。
再依頼という名目で、板違いやスレ違い等の投稿を行なったら
その投稿が削除対象となる場合はありますが
後出しになりますが、自分で書いたものを後悔して削除依頼だしたり、
削除依頼を転載されたので削除して欲しいなどの依頼に対し、
「削除対象外」というのはおｋですかすか？
そろそろスレ違いになってきたので
質問スレあたりに移動して頂ければと
>>122
ここは削除の話だと思うので、荒らしについての
議論は他でやったほうが良いかと
>ここは削除の話だと思うので、荒らしについての
>議論は他でやったほうが良いかと
あなたの論点は？
再依頼というだけでは削除できない、で、答えは出ていますよね。
120に書いてるとおりですよ
再依頼という名目で、板違いやスレ違い等の投稿を行なったら、その投稿が削除対象と
なる場合があるという条件を削除明王 ★は示してはおらず、板違いやスレ違い等の投稿
ではない、たった一行の再依頼に対して、以下のようなレスをつけており、再依頼その
ものが削除対象であると、削除明王 ★は明言しています。
要するに、板違いやスレ違い等の投稿を行なったから、とばっちりで再依頼をついでに削除
したわけではなく、削除明王 ★は、再依頼を削除するために再依頼を削除した、ということ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/562
> 562 名前：不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★[sage] 投稿日：2007/08/16(木) 10:50:06 ID:???0
> 正式に再依頼しても却下あるのみ。
> ＃つーか、しつこく再依頼を繰り返すならば「削除依頼の形式を取った妨害(荒らし)行為」と見なす。
どこからどう見ても、明王氏が正しいと思いますが
>>120からぶれてきてるし。
もっと冷静に考えなよ。
では、仕切り屋は荒らし、という認識で、よろしいのですか？
まあ、明王氏の発言についての是非を問うなら、
ここではスレ違いだと思いますよ
>>130
スレ趣旨のど真ん中ストライクだと思いますが
他の話題について議論するなら、適切なスレでどうぞ
この部分はおかしい
再依頼を荒らし行為って何を基準にものを言っているのか意味不明
> 561 名前：必殺名無しさん[] 投稿日：2007/08/16(木) 10:42:58
> >>559を再依頼。
> 562 名前：不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★[sage] 投稿日：2007/08/16(木) 10:50:06 ID:???0
> 確認。有効な新規の削除依頼なし。
有効な新規の削除依頼がないと言いながら、わざわざ削除明王 ★が正式な再依頼を再却下目的で
同じ判断を投稿する行為こそ、削除依頼スレのスレ荒らしではないのか。
約７分後といった性急なレスをしている削除明王 ★は、他の削除人に判断されたくない思惑も
あったと思われ、私怨に基づく完全な恣意的削除判断行為だと言える。
>>128
基本的に、荒らしというのは投稿規制されており、投稿規制中にも関わらず投稿している者を示し、
現在規制されてない投稿者は荒らしではありません。
ちなみに過去に恣意的に規制されたのは３板のみですし、３板に関係する話題でもありませんので、
全くの別件ですし、過去の規制を持ち出しての再依頼拒否、再依頼削除でもありません。
削除明王 ★の私怨に基づく完全な恣意的削除判断行為であり、削除権の乱用に該当し、
キャップ剥奪行為に該当します。
キミ、明王にこだわりすぎ。
なんで抽象的な議論ができないかね。
アンカー誤爆ですか？
とは良く言ったものだな。
＞基本的に、荒らしというのは投稿規制されており、投稿規制中にも関わらず投稿している者を示し、
＞現在規制されてない投稿者は荒らしではありません。
ダウト
>>128
削除明王 ★が仕切り屋氏が正式な再依頼をしていると認めた上で再却下している以上、
仕切り屋氏が正式な再依頼ではない再依頼をしているわけではないので、仕切り屋氏が
荒らしたから再依頼を削除されたわけではないのは事実であり、また、再依頼の補足を
書いたから削除されたわけでもないのは事実。
そういった事実から、私は仕切り屋氏が荒らしだと思えるところは皆無なのですが、
貴方は何故、仕切り屋氏が荒らしだと思うのでしょうか？
>>138
その通りですが、削除明王 ★がなぜ私怨に基づく完全な恣意的削除判断行為をし、
キャップ剥奪行為に該当する削除権の乱用に至ったのかは、削除明王 ★が仕切り屋氏
を荒らしだと誤ったレッテルを貼り、誤認していたかどうかが問題だと思います。
▼削除明王 ★が荒らしだと誤認していたと仮定
→ 私怨に基づく完全な恣意的削除判断行為
→ キャップ剥奪行為に該当する削除権の乱用
▼削除明王 ★が荒らしだと誤認していないと仮定
→ 正式な再依頼をしていると認めた上での不要な再判断却下、再依頼を削除
→ 不要な再判断却下、再依頼削除は、削除明王 ★のスレ荒らし行為、依頼妨害。
ただ単に荒らし行為だとみなされたから削除されただけでしょ。
削除対象外なスレッドを、削除依頼が却下されたのに
しつこく再依頼すりゃ荒らし行為とみなされても仕方ないでしょ。
個々の話なら
削除整理・要請板の削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/のほうがいいのでは？
あちらには【仕切り屋】って方がよく書き込みしてるようですし、
削除明王 ★さんにも質問できるでしょ。
・削除依頼を消すという行為自体の是非
・荒らしとして削除したという判断の是非（これはどうしても個々の話にならざるをえないだろう）
の二点だけに絞れるかな？ かな？
とりあえず、個々の話に関して「明王が恣意的に〜」と言いたい人は、
件の繰り返された削除依頼の依頼が、削除対象として判断される余地のある
依頼だったという事を論証すればいいんじゃないかな？ かな？
当然だが、削除ガイドラインからの引用で、ね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/97
97 ：削除彩虹 ★ ：2007/08/18(土) 18:48:31 ID:???0
却下されるたびに何度も再依頼したとしても「荒らし行為」にはならないし
ましてや削除対象（当案件の場合はGＬ５）には相当しないと思いますが。。
残件にして他の削除屋の判断を仰いだ方がよろしいかと。
（たとえ、削除対象外なことが明らかだとしても）
そうすれば再依頼された方も納得がいくのではないでしょうか。
現在のような「再依頼⇒削除⇒再依頼⇒削除」の応酬を繰り返していますと
2ch専用ブラウザのログが頻繁に詰まり、閲覧されている利用者に迷惑です。
そういう削除の方がよっぽど「スレッドの運営・成長を妨害」しているのではないかと。
> 仕切り屋氏が荒らしか否かはどうでもいいからさておいて、
削除明王 ★が荒らしだと誤認していたのかどうかが問題>>140
> ただ単に荒らし行為だとみなされたから削除されただけでしょ。
ソースなしの妄想はやめろよ。
削除明王 ★は、正式に再依頼しても却下あるのみと明言しており、
正式な再依頼を削除してしまったから、このスレで議論している。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/562
> 562 名前：不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★[sage] 投稿日：2007/08/16(木) 10:50:06 ID:???0
> 正式に再依頼しても却下あるのみ。
> 削除対象外なスレッドを、削除依頼が却下されたのに
削除対象外だと判断しているのは、削除明王 ★たったひとりであり、仕切り屋氏
の自治行為を妨害するため、時計坂の削除屋 ★が自治介入目的で立てたものであり、
現在特に削除議論しなければならない案件はフュージョン板には全くなく、スレ立ての
後の状態というのは、頭(時計坂の削除屋 ★)の愚行により、自治議論が分散しないよう、
舎弟である削除明王 ★が２４時間張り付いているだけであり、まったく削除議論が始ま
らない不必要な状態です。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1186757387/9-10
削除議論板の削除議論
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/
> しつこく再依頼すりゃ荒らし行為とみなされても仕方ないでしょ。
削除人とは、荒らし行為を削除する権限はなく、規制人の権限であり、
削除人は削除ガイドラインに基づき判断しなければならないが、このスレでは、
削除明王 ★がなぜ私怨に基づく完全な恣意的削除判断行為をし、キャップ剥奪行為に
該当する削除権の乱用に至ったのかを議論している。>>140
> 削除対象外なスレッドを、削除依頼が却下されたのに
現在、板内には、フュージョン(仮)＠2ch掲示板の自治スレ2
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/fusion/1182777657/
が既にあり、スレタイの【自治＆】の部分で、当然、フュージョン板自治スレと、
フュージョン板住人が解釈してしまう方が出てくる場合も想定されるので、
自治議論が分散される可能性があり、混乱が生じる前に削除が必要。
削除理由・詳細・その他：
５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの
有用なレスが無いと判断されれば削除
削除議論板の削除議論
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/
無関係かと。
「削除依頼の形式を取った妨害(荒らし)行為」とはいかなる概念でそう判断される要素は
んばになのかが論点だと思うな。
一つには「しつこく再依頼を繰り返す」という」要素が提示されているわけだ。
で、俺はこの要素は重要だと思うなぁ。結局削除依頼の場所は、余計な投稿が入ると
他の削除作業の邪魔になるということはあるわけで、「しつこく再依頼を繰り返す」のは
ダメダメな場所だという認識は持ってよいかと。
冷静に再依頼をすることも、別の削除人の判断を仰ぐくとも可能なわけで、数人が却下したら
あとは管理人とコンタクトを取るしかないこともまた事実だろうしなぁ。
>時計坂の削除屋 ★が自治介入目的で立てたものであり、
>頭(時計坂の削除屋 ★)の愚行により、自治議論が分散しないよう、
>舎弟である削除明王 ★が２４時間張り付いているだけであり
>削除明王 ★がなぜ私怨に基づく完全な恣意的削除判断行為をし
>ソースなしの妄想はやめろよ。
そうそう。妄想はいけないですね。
既に何度も言ってるとおりですが、板またぎの重複は、
マルチポストと見なされるほぼ同一のスレッドでない限り、
削除対象にはなりません。
件のスレは、削除を絡めた自治を行うという側面を持ってこそいますが、
削除議論スレという、削除議論板でなければ存在しえないスレッドとしての
側面も同時に持っており、マルチポストには当たりません。
また同じ理由から、他に相応しい掲示板は存在せず、
削除議論板における板違いスレッドとして取り扱う事は不可能かと。
"貴方"は、この反論に対して今だ明確な反論を行う事ができていませんが、
ここでそれを行っていただけるのならば、またそれも良しとしましょう。
どうぞ、反論を。
>>148
問題点としては、別の問題を一緒くたに扱っちゃってるんだよね、
今回の件って。上で二つにまとめたけど、もう一つあるね、違う問題が。
・削除依頼を消すという行為自体についての是非
・荒らしであるという判断が削除を行う理由たりえるのかの是非
・荒らしだという判断に対しての是非
この三つが、なんかもにゃっとする感じで混ざってる気がする。
別個に話さんといかん問題点なんじゃないかね、これらは？
ここは誰がどの依頼を消したかを問題にするスレではない。
> 既に何度も言ってるとおりですが、板またぎの重複は、
> マルチポストと見なされるほぼ同一のスレッドでない限り、
> 削除対象にはなりません。
ソースは？
５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
雑談系の掲示板を除いては、多少関係があっても他に
ふさわしい掲示板があるものなどは移動します。
> 件のスレは、削除を絡めた自治を行うという側面を持ってこそいますが、
削除を絡めた自治とは？
※同じことをダラダラと長過ぎ。
笑うとこですか、これ？
以外の議論はよそでどうぞ。
彩虹さんが（たとえ、削除対象外なことが明らかだとしても）と、あえて書いている意味を考えるべきかと。
>156
笑えばいいと思うよ
・・・そろそろエヴァ観に行くかな。
>>151
> 既に何度も言ってるとおりですが、板またぎの重複は、
> マルチポストと見なされるほぼ同一のスレッドでない限り、
> 削除対象にはなりません。
そういった理由の削除依頼を出しているソースは？
５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
雑談系の掲示板を除いては、多少関係があっても他に
ふさわしい掲示板があるものなどは移動します。
→ ふさわしい掲示板があり、掲示板内に既に自治スレがある。
フュージョン(仮)＠2ch掲示板の自治スレ2
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/fusion/1182777657/
６．重複
同一掲示板内ではない重複スレッドは、板の趣旨に合った真面目な議論が続いた場合を除き、
全てを削除対象とします。
→ 真面目な議論どころか、今日現在、まったく議論案件が存在していない。
時計坂の削除屋 ★が立てた無意味なクソスレ
【fusion】フュージョン板自治＆削除議論スレ 1
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1186757387/
議論案件が発生してからスレ立てすればいい話。
議論案件が発生していないのに、なぜ、住人でもない時計坂の削除屋 ★が
スレ立てしたのか、貴方はどのようにお考えか。
つかこのスレ立てたのも仕切屋だろうな。
> 仕切屋が出てきた時点でこの議論は不毛になる。
何で？
> つかこのスレ立てたのも仕切屋だろうな。
ソースなき妄想乙。
このスレの存在は途中から知りました。
脳内ソース・俺様ルールでしか語らないから。
> ソースなき妄想乙。
> このスレの存在は途中から知りました。
ソースなき弁明乙。
なんら非合理的な点はないし、非論理的な点もない
ミョーンの個別の行動については詐欺でやってちょ
ミョーンの行動が削除人の一般的な行動ならともかくさ
ミョーンの行動が非一般的というか非論理的（≒恣意的）と感じてるから
粘着してるんだろ？
非一般的な話を知恵袋に持ち込むなよ
つーことで以下は>>6-7の意見の是非について語りましょ
再依頼は削除対象になりうる
ってことでＯＫ？それともＮＯ？
がＯＫかＮＯかを考えりゃ答えは自ずと出るだろ
>Ｆ板 仕切屋
とか名前多数さん
一級建築士受かりなさい
君はまずはそれからだ。
「正常な依頼の範囲から逸脱していたから、依頼そのものを消した」
なんて言われても、客観的な基準がどこにもない。
「明らかに削除対象外のもの」ではないのて、依頼を出しているということもあるし。
しつこいからダメとか、というのは客観性が担保されないので、
何の指標にもなってない。
過疎板で考えてみると、
学問板とかで依頼者と削除人の共通知識が乏しい時の板違い判定とか、
平行線になるようなケースはあるのではないかと。
【MiLB】3Aのセス・ワロタ選手、サクラメント相手に21奪三振＆無安打無得点の神業達成！★2
http://ex20.2ch.net/test/read.cgi/base/1187461266/
そこで言質を取るような行動とか
ルールの境界線を「あえて」明確にすることでそれをくぐり抜ける奴とか
そういうのはいやんまいっちんぐって上の方で指摘されてるじゃん
明確にしないことによって、ルール破りな連中に対しての牽制機能も期待されてるんだ
その代償として（今回の是非はおいといて）削除人ごとに見解が違ったりもするけども
いつでもなんにでも唯一の正解があると思わない方が良いんで無いかい
ケースバイケースと答えざるを得ないのは、再依頼というシチュエーションがあんまりにも範囲が大きすぎるからでしょ
気に入らないならシチュエーションを絞ればいいことだし、逆にどんなシチュエーションでも
再依頼はＯＫなら荒らしの思う壺じゃん。それくらい解るでしょ？
それは特定の例に過ぎない。
繰り返される再依頼を消すことは是か非かがテーマ。
却下されたから、淡々と再依頼をしただけで削除依頼を荒らし扱いされたら堪らんと思うが。
そもそも、毎日のように依頼→却下→再依頼なんて、
削除人が張り付いて却下しようと待ち構えていない限り発生しない特異な状況だろうに。
普通は依頼と削除処理の間が空くから、しつこい再依頼なんて認識自体を持つかどうかすら疑問。
繰り返される再依頼を消すことは非である。
となったらどんだけ危険か考えようよ。
そもそも明王氏が再依頼を消したから再掲しただけだろうが。
それも１回消されたら１回だけ再依頼を貼っただけなのに。
と考えた場合の、判断基準に「危険なほどに大量である」が入っている場合にのみ考慮されることだろ？
あることを許容することが危険であることと、それを考慮した結果の基準において危険量を考慮するか
どうかは全く別問題であるし、消したから再度投稿したということを是認するなら、そもそも、それこそ危険
だろう。 （それ以前に危険であることと、量の問題は別だという気もするが・・・考え方の危険さ・・・）
一回けされてそれが妥当でないと思うなら、削除議論板があるわけで、消されたものを再投稿するというのは
「時に」悪質なあらしがよく行う行為だという自覚ぐらい持ってもらわんと困るべよ。
依頼板である以上、依頼であれば板違いではないと思うが。
なぜ削除人は消すのだ？しかも明王氏だけが。
削除系としては問題があるような気がする。
誰が見ても却下されるべき、というときの、「誰が見ても」は
複数の削除人の判断が下っているときのみ、使える語句ではないかと。
最依頼を削除したくなったら、別の削除人を読んでくればいいと思うよ。
人は知恵袋つかっちゃダメ
板違いの荒らしと同じだよ
特定削除人の特定削除には限定されないよ。知恵袋板でもいい。
特定行為を無理矢理一般化しようとするのと
>6-7で示されたｹｰｽﾊﾞｲｹｰｽという意見に納得せず明確なﾗｲﾝを引きたがるところに
個人的動機が透けて見えるんですよね
ではどういったケースが削除対象で、どういったケースがそれから外れるのですか？
前例が生まれた以上、これを話し合うことの必然性はあり、
汎用・一般的な議論に十分なりえます。
それから、どうも明王さんや仕切り屋さん個人の問題に矮小化することで、
この議論そのものの無効化をはかる向きもあるようですが、
問題にすべきは個々の削除であって、消した本人ではありません。
だから、個人の責任に帰着させるような議論であれば削除議論板でお願いします。
個々の事情に即した、適切な対応をすること。
＞矮小化
明王が明王がと連呼してる奴等は議論無効化側の釣りですか？
＞どういうケース
>6-7を読みなはれ
＞問題にすべきは個々の削除
問題にすべきはどういう理屈かという事であって
個々の削除は事例としての意味しかもたない（少なくとも知恵袋では）
削除対象になりえるほどのケースとはそも何ぞや、という事態をうやむやにして終わっているだけ。
思考停止でも何でもないわけだが。
削除人が他の削除人に頼む、っていう話でしょ？
なんでわざわざそんな事をしなきゃならんのよ。
話にちゃんとついてきてないのか（苦笑）
その点差し引いて考えよう。
現場を知ってる人と知らない人の温度差もね。
その意味ではhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/97の
削除人さんの意見は現場からの声として重みが違う。
却下されるたびに何度も再依頼したとしても「荒らし行為」にはならないし
ましてや削除対象（当案件の場合はGＬ５）には相当しないと思いますが。。
残件にして他の削除屋の判断を仰いだ方がよろしいかと。
（たとえ、削除対象外なことが明らかだとしても）
そうすれば再依頼された方も納得がいくのではないでしょうか。
現在のような「再依頼⇒削除⇒再依頼⇒削除」の応酬を繰り返していますと
2ch専用ブラウザのログが頻繁に詰まり、閲覧されている利用者に迷惑です。
そういう削除の方がよっぽど「スレッドの運営・成長を妨害」しているのではないかと。
>>6-7にケース毎にこう判断すべきと書かれてある
>>6-7に書かれてある事以外の選択肢があるなら議論の対象になるがね
>>6-7に書かれてある事が理解できないなら知恵袋住人の賛同は得られないよ
>198
誰が書いたでなく何が書かれているか。基本でしょ？
>>6-7の話を聞いた上で反証したくないのなら
明王や知恵袋住人も君の意見も聞く必然も義務もない罠
現場の話がしたいなら詐欺でやったら？
■ 過去ログ削除専用 ■
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1168930390/
221 名前：削除戦艦 ★[] 投稿日：2007/02/10(土) 10:23:24 0
>>175 >>196-197 いずれも処理
>>217 却下。再依頼禁止。
（後略）
274 名前：２ちゃんねる ★[sage] 投稿日：2007/02/17(土) 13:43:16 0
>>272
貴方が再依頼禁止になった理由は
複数の削除人が削除判断をし、削除に至らなかった経緯があるにも関わらず
同じ依頼を繰り返しているからです。
これ以上同じことを繰り返すのであれば、削除妨害として規制が発動します。
こんな例もあります。
また、いちいち引用はしませんが、一度却下された依頼を、
説明なしに再度依頼されたものについては、「既に削除判断は出しました」と
同 じ 削 除 人 が 門前払いしている例は頻繁に見かけるはずです。
（続く）
それは依頼妨害が厳しくカウントされる要請板に限定された話です。
整理板には関係ありません。
> また、いちいち引用はしませんが、
まず、どこからどこまでが引用なのかわかりづらいので、引用記号を用いて表現してください。
そして、どこからの引用なのか、ソース、ＵＲＬを示してください。
引用部分の話の前後関係が分かりません。
> 同 じ 削 除 人 が 門前払いしている例は頻繁に見かけるはずです。
頻繁に見かけるから、同じ削除人が同じ判断を繰り返してもいいということにはなりません。
それだけ削除人による荒らし行為といった悪例が多いということに過ぎません。
つまり、>>199の削除彩虹 ★さんの意見は、ちょっと極論に過ぎるというか、
すくなくとも実際の運用とは乖離があると私は思います。
誤解されたく無いので補足しておきますが、削除彩虹 ★さんの意見には
「再依頼を禁止するルール、あるいは何回までと制限をかける明文化されたルールは存在しない」
ということ、つまり再依頼「だから」即削除対象というような短絡的な判断は許されないということ、
そして、「相応の理由がある」再依頼については、同じ削除人が判断せず、
他の削除人の判断を仰ぐことが望ましい、という妥当な原則論、
また、何度却下されても再依頼を繰り返す「ちょっと困った」依頼者に対しても、
削除という手段は必ずしも有効で無いというか、却って逆効果ではないかという実践的な意見、
それらが含まれる、全体として有用な意見であると私は思っていますが。
問題は、削除彩虹 ★さんの意見を、「再依頼の体裁さえとっていれば削除対象ではないんだ」と
免罪符のように拡大解釈しようとする荒らしの論理であって
>>198-199は、それに近いというか、ちょっと軽薄な意見ではないかと思います。
>>202
いつ、整理板案件に限定された議論になったの？
現実の運用面で要請板と整理版で扱いが大きく変わるのは当然の話ですが、
汎用的な依頼のルールに関して、整理板も要請板も変わりは無いと思いますが。
これ↓は要請板限定の話です。
274 名前：２ちゃんねる ★[sage] 投稿日：2007/02/17(土) 13:43:16 0
貴方が再依頼禁止になった理由は
複数の削除人が削除判断をし、削除に至らなかった経緯があるにも関わらず
同じ依頼を繰り返しているからです。
これ以上同じことを繰り返すのであれば、削除妨害として規制が発動します。
２ちゃんねる（削ジェンヌ）さんがそう言ってました。
ソースはありますが、それは自分で探しましょう。
なるので、依頼側がどうこう言うものではなくなっている。
却下した削除人が再依頼は不要と蹴れば、それはそれで成り立ってしまう。
正しい答えは一つだけではないって世界だからね。
誰かが却下しても、誰かが削除するかかもしれない。
削除人によって判断が分かれるケースはいっぱい過去にもあった。
明らかに削除対象外、なんていうのは思考停止。
依頼人にとっては納得いかない却下かもしれないけど、
第三者から見たら何言ってんだコイツなんてのもあるし
どう見ても削除人横暴だろってケースもある
その境界線はガイドラインに書いてあるって事
しかし基本は「削除しないことについては問題なし」が２ちゃんねるだからそこんとこよろしく
妖女物件でどうしても納得いかない／とても困るなら訴訟すればいいこと
> しかし基本は「削除しないことについては問題なし」が２ちゃんねるだからそこんとこよろしく
？
再依頼そのものは悪くないと思うんだ
ただし削除人の却下理由や、削除人の説明がなかったとしても
第三者から見ても却下されて然るべき依頼でないことが条件だけどね
そういう再依頼そのものを削除人が削除するってのは
正常なスレ成長を阻害しているとは言えないから、それは削除人弾劾の
正当な理由になる
逆に却下されて然るべきものを何度も再依頼するのは荒らし行為といえる。
だが、荒らしを削除で対抗するのは削除人としてあるまじき行為だ罠
しかし明確なガイドライン違反でないので、もし追及した所でぜんぬからの
訓告止まりだと
どっちにしても知恵袋としてはケースバイケースとしか言えないよ
個別の案件についての個別の削除人の行為についてだったら詐欺でやれって事
２ｃｈでは「削除しなければいけないもの」は存在しない。それでも削除というものが
あるのは、議論もネタもできない馬鹿に対する防衛手段だからである（削除忍）
再依頼や依頼は、一般の投稿と全く性質が違います。
ネタでも議論でもないのは当然。
だからといって再依頼や依頼は馬鹿の所業ではない。
何を言いたいのかよく分からんが、
依頼や再依頼が「削除しなければいけないもの」ではないことに何か問題でも？
「削除してはいけないもの」なら同意。
削除依頼を削除した その一言ジャン
駄目に決まってるでしょ！
その削除依頼の中に削除対象の画像や電話番号があったわけじゃ無いんでしょ？
今すぐに管理人に異議申し立いいんじゃない？？WWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
俺は 「>>*** 再依頼」 みたいなもん消しても問題ないと思うよ。
その依頼方法はアレだし、元の依頼自体は残ってるわけだし。
つまり依頼自体なかったことにされた状態になった。
再依頼がオリジナルのコピペなら
という前提ででしょ
依頼不備の修正の可能性が少しでもあるのなら
絶対に依頼を削除は駄目 した奴は首 以上
いや、そうじゃないか
削除依頼は何回でもしてもいい
削除依頼を削除という形で対処するのは
クビ 以上！
同じく、削除理由を求められた場合に説明できない・しないのにスレストという対処をするのは
クビ 以上！
いや却下されたって他の削除人が判断することはできるでしょ。
残件や再依頼の形にしておけば他の削除人が見つけやすいでしょ。
すくなくとも再依頼が削除対象なんて聞いたことがない。
そんなルールは依頼板のローカルルールにもない。
合わせ技一本(いや技ありや有効でもいいや)で進行妨害扱いされてもしょうがない。
さらに再依頼の形式もアレだし。
妨害を削除していいという事でも無いし、妨害の為のものでもない
その削除人がたまたまウザいと思ってただけ
これは処分対象 クビ
合わせ技なら削除した後に依頼だけ貼り付ければすむこと。
なぜしない？
悪徳自治厨 Ｆ板 仕切屋 4匹目
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1188406879/l50
どこに仕切屋叩きがあったんじゃい。
削除明王を叩くスレ
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1188925055/l50
>>220
ならない。
誰かが判断したというのは他の削除人が判断してはいけない理由にはならない。
つまり同一の依頼のコピペを繰り返す必要はない。
どうしても納得できないなら当該依頼を示し、再度判断を頼むだけでいい。
> 誰かが判断したというのは他の削除人が判断してはいけない理由にはならない。
そうなんだけど、再依頼しないと、誰かが判断した依頼を、通常見ないだろ。
じゃないと、すべての削除人が、>>1からすべて目を通して判断し直しているのか？
ということになる。
> つまり同一の依頼のコピペを繰り返す必要はない。
？
同一の依頼のコピペを繰り返すことは、今問題にはなっていないと思うけど？
元の依頼を示し、再依頼する行為の是非、及びその再依頼を削除してしまっていいのか？
というのが論点。
> どうしても納得できないなら当該依頼を示し、再度判断を頼むだけでいい。
ということは、再依頼する行為自体は問題ない、ということだね。
再依頼を削除してしまっていいのか、どう思いますか？
それより、2007/08/15(水) の呼び出しの件を対応してください。
accuse：批判要望［スレッド削除］の件で、削除人の声 ★をお呼び出し
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/585
削除依頼Ａ→削除人ａが却下→削除依頼Ａを再依頼→削除人ａが再依頼を削除
↑これは依頼Ａのコピペではない ↑ゆえに違法
削除依頼Ａ→削除人が誰も来ないのに削除依頼Ａを再依頼→削除人ａが再依頼を削除
↑これは依頼Ａのコピペ ↑ゆえに妥当な判断
依頼が削除されるたびに依頼したから連投ではない。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/129
依頼以外の書き込みを含み連投してましたね。
既出
>>227
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/130
> 依頼以外の書き込みを含み連投してましたね。
依頼以外の書き込み＝異議の部分だけが削除されたことを問題にしていない。
正式な再依頼を削除したことを問題視している。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/129
この特殊な事例は"削除されてもしょうがないこと"として放置で。
ってそれは>>6-7で結論出てるし。
>>199で恣意的削除であると判断が出てます。
今回のケースが恣意的削除であろうが無かろうが知恵袋的にはどうでもいいこと
知恵袋的には>>6-7で結論が出てるって何遍言われたら解るんだろうかこのお馬鹿さんは
恣意的削除の追及については詐欺板でやれって言われてるのも解らないお馬鹿さんだしな
まあそういうお馬鹿さんだから明王に目をつけられるんだろ。自業自得
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1186495813/651
にて回答済み。
呼び出し先には私が「削除したこと」への疑義は見当たりませんでした。
別途疑義がある際は、改めて削除議論板でどうぞ。
>>248
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/131
> にて回答済み。
全然回答になっていません。
お前が余計なレスをしなければ、呼び出さなかったよ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1186495813/660
特殊な事例？
その、特殊、とは？
特殊じゃなくって個別の案件、だ
>>253
個々の削除に対してガイド違反の疑いがある場合は削除議論板で議論をお願いします
削除知恵袋は削除に関する知識を交換する板です
又、板をまたがって議論するのもお止めください
何の為に板が分けられているのか解っていますか？
削除議論板で語られるべき話を削除知恵袋板に持ち込まないで下さい。板違い。
これ以上、個々の削除についての議論を削除知恵袋板で行うのは荒らし行為であると
御自覚ください
再依頼に関する、削除についての一般的知識について語られるのでしたら、
このスレの>>6-7が基本であるというのが一般的な認識です。
これが一般的でないとされるなら、>>6-7の論理展開に対して論理的合理的な
反論をお願いします。
今回の明王の削除が正当であったかどうかについて、この板の住人は「感想」までは表明していても
「正しい」とか「正しく無い」とか断定的なことは言わない
何故ならこの板はそういうことを語る板でないから
だからこの板で、今回の明王の削除判断、もしくは明王以外の削除人が同等の行為を行った場合の
「正邪」について語るのはナンセンス。一般論たり得ない。誰も回答しない。
早めのお引き取りを願います
理論的にはそうだが、現実には？
お引き取りを
…現段階で明王以外そんなことする奴いないだろうから、もう明王に絞って話しちゃうけどさ、
削除人の中にも明王の事好きじゃない奴いっぱいいるんだよ。
今回みたいな目立つ事をして、万が一明王の処理が明確に間違っていたら、
鬼のクビ取ったように処理し直す削除人がいても不思議ではないのね。
野次馬も削除人もほとんど擁護してくれるだろうし、変な話、一泡吹かすならこんなチャンスは無いわけさ。
要は、他の削除人に判断させたくないなんて思惑があったにしろ無かったにしろ、
処理を覆すなら今の状況の方がよっぽどやりやすい、って話。
まぁ、明王はまず間違いなく「文句があるなら処理し直してみやがれ」って思ってるんだろうけどな…
だから嫌われるんだが。
削除整理のスレごときにそういう削除人が何人も来るなんてまずないから再依頼なんてするだけムダ。
具体例の話は削除議論でやれよ。
なんか勘違いしてないか？
まぁ、俺のさっきの書き込みはちょっとはみ出してるけど。
なら抽象論をしてやるよ。
削除整理板の依頼の対象は「削除しなくてはならない」ものじゃない。
だから、削除の必然性がないんだから、却下されたら諦めろ。
最初から「消しても消さなくても構わないもの」なんだからな。
そもそも、削除判断は削除人の専権行為だから対象外と判断されたものを（他の削除人が拾うのはともかく）
依頼人が勝手に対象内だと削除判断上書きしてしてアレコレ書くのは２ちゃんねるのルールに抵触するだろ。
整理削除依頼 代行依頼スレッド3
http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/entrance2/1180872966/421,449
＞421 名前：代行 ◆LHAkmGphuQ [] 投稿日：07/06/20(水) 05:50 ID:EieEn5Eg
＞なお、削除内容を判断するのは、★持ちの削除人の専権行為ですので、
＞依頼の前段階で、代行者が判断、裁く行為はしてはいけません。
＞２ちゃんねるのルールに抵触しますので、ご理解をよろしくお願いいたします。
＞449 名前：代行 ◆LHAkmGphuQ [] 投稿日：07/06/21(木) 13:27 ID:BqnxJHoo
＞> ＞依頼の前段階で、代行者が判断、裁く行為はしてはいけません。
＞> すまん、マジわかんないんだがそのルールどこに書いてあるの？
＞
＞削除判断は、★の専権行為であり、２ちゃんねるのルールです。
＞削除判断は、★の専権行為であり、削除依頼して初めて判断されます。
なんだかなぁ(´・ω・`)
その判断をするのはその削除を行う削除人当人であり
その基準はｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝである事は削除人心得に明記されてる
従って依頼人がとやかく口を挟める余地はないし
依頼人ができるのは削除人のｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ違反を指摘する事だけ
ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ違反の追求は詐欺板の管轄で、知恵袋はｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝの解釈とか汎用的な議論をする板
こんな基本を理解「したくない」人は知恵袋に来るな
（幼女物件を除いて）削除されないのが気に入らないなら２ちゃんねるをつかうな
それでﾓｳﾏﾝﾀｲだ
（ﾙｰﾙも理解できない）お馬鹿さんには来てほしくないとひろゆきが言ってるぞ
ソース？
今後、同様の事態が生じた時の為に、ここである程度、大まかな指針について
話し合っておくのも決して無駄ではないと思います。
削除要請板と整理板とでは再依頼に対する対処法が違いますので分けて考えます。
要請板では「複数の削除人が削除判断を下し、削除に至らなかった経緯があるにも
関わらず、同じ依頼を繰り返した」場合は、「削除妨害」として規制が発動されます。
---
http://qb5.2ch.net/saku2ch/
★ 依頼と関係の無い投稿は禁止です。
特に削除要請板では板の性質上
・依頼者のレス
・削除人による削除判断前の、削除に対する反論
・依頼者にとって有用なアドバイス・誘導
・削除人による削除判断
以外の書き込みを禁止しております。
また、上記以外の書き込みは削除妨害と判断され、
「２ちゃんねるに対する迷惑行為」として規制が行われる可能性がありますので、
上記以外の内容の書き込みはご遠慮ください。
---
☆ 連絡＆報告 7 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/318
318 ：削ジェンヌ▲ ★：2006/08/16(水) 15:06:34 ID:???0
告知ですー。
削除要請板は依頼内容がデリケートなものが多いうえ
依頼者が２ちゃんねるユーザではないことが多いですので
無用な混乱や刺激は出来る限り避けたいと思っております。
それを前提に、削除妨害に関しては管理人のほうより
規制発動許可を頂いており、その判断は私に一任されています。
上記のような理由があり、削除要請板においては他の板に比べ
削除妨害という理由がありますので規制の基準が非常に厳しくなっておりますので
利用者のみなさん、削除人はじめボランティアのみなさんご承知おきください。
---
■ 過去ログ削除専用 ■
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1168930390/274
274 ：２ちゃんねる ★ ：2007/02/17(土) 13:43:16 0
> 272
貴方が再依頼禁止になった理由は
複数の削除人が削除判断をし、削除に至らなかった経緯があるにも関わらず
同じ依頼を繰り返しているからです。
これ以上同じことを繰り返すのであれば、削除妨害として規制が発動します。
---
一方、整理板は要請板ほど厳しく制限されていません。
よって、この２板での再依頼の扱いを同一視している削除人さんが
いらっしゃるとすれば、それは勘違いであると言わざるを得ません。
いらっしゃる形跡はありません。
整理板における「再依頼の繰り返し」が規制対象であるとは、誰も言っていないヨウでがす。
再依頼はそれ自体が削除対象になるものではないと思いますよ。
ただ、再依頼をひたすら繰り返されることによってスレが消費されるのを
快く思わない方もいらっしゃるということではないかと。
個人的には
「>>272の依頼について、どなたか再度判断をお願いできませんか？」
みたいな形での再判断のお願いをするのが好ましいのではないかと考えています。
まぁ、それだけでスレが埋まるようならまたアレですが。
削除依頼のスレはただでさえ容量が大きくなりがちなので、
同じ依頼をなんども改変コピペのような形で繰り返すのよりはマシなのではなかろうかと。
対象が同じでも依頼理由が違えば別の依頼だと考えてはいますが、
同じ理由で言い訳が増えるだけなら・・・・。
削除判断として、消すまでもないなど・・・再依頼できる（ほかの削除人さんに判断を仰ぐ）
削除判断として、却下である・・・削除議論板に持ち込む。（当該案件が削除対象であるかどうかは
汎用な議論となりうりうる（無論削除対象だからといって必ずしも削除されないが）
が用意されてはいるな。
削除依頼は何があっても削除しちゃ駄目
それが証拠そのものなのだから！
規制発動云々は、注意・警告後やむなしとしても
依頼削除＝隠滅と思われるのは当然
依頼を削除した人間は即刻に管理人に申し出て処分を仰ぎなさい
＞by 春
その２つの区別について、もう少し丁寧にご説明をお願いします
この程度ぼ初歩を「丁重に説明」しなければわからないような人に、この議論は無理だと思うが…。
「この程度ぼ」ｗ
あんたに議論へ参加しようとする者を選別する権利は無いわな。
対象があれば、レス削除の後、再依頼の部分のみを転載すれば良いかと。
あと、依頼自体が明らかに削除対象外な場合でも、再依頼された時は
残件にして、他の削除人に見てもらうくらいの態度は取れないものでしょうか。
依頼者の方も一人の削除人に却下されるより、複数の削除人に見てもらう方が
納得がいく（orあきらめがつく）こともあるでしょうし。
そういう依頼者感情に配慮しないから、無意味に炎上させてしまうのだと思います。
量的にも１〜２件程度の残件なら、数が溜まるまで放置しても差し支えませんが
さすがに二桁（１０件以上）ともなれば他の依頼にも支障が出ますので、
この時点で（GＬ５と判断して）削除するのはかまわないかと。
※「再依頼」と「重複依頼」の違い
削除人の判断“後”に同じ依頼を（１回）することは「再依頼」。
削除人の判断“前”に同じ依頼を何度も行う「重複依頼」とは区別されています。
「重複依頼」は、いわゆるGＬ６（コピペ連投）にあたります。
但し、依頼理由の変更・追加・補足説明などがあれば、コピペにはなりません。
削除対象にはならないと言っても過言ではないでしょう。
また、再依頼であるというだけで、その削除依頼が削除対象になることはありません。
しかし、再依頼に限らず不適切な削除依頼を執拗に繰り返した場合、
「故意にスレッドの運営・成長を妨害している」と判断されれば削除対象になります。
特に、警告されてなお警告を無視して継続した場合は厳しく判断することもあります。
>>272
ピントが思い切りずれてますよ。
彩虹さんが書き込んだそれらは、「削除」ではなく「規制」に関する基準じゃないですか。
>>280
依頼対象が明らかに削除対象外な場合は、残件扱いにする必要はないと思います。
だから、おかしいだろ
削除対象にはならないだろが
> 「故意にスレッドの運営・成長を妨害している」と判断されれば削除対象になります。
↑ ↑
故意かどうかの判断は極めて難しく、それが出来るのは本人のみ
故に、オマエの判断で削除していいわけが無い
本人が故意に妨害で書いたと宣告した場合は上記の文が間違い無いのなら
削除対象となる
オマエは勝手に人の気持ちとか決めてるんじゃねえよWWWWWWWWWWWWW
ですから、>>272でそう書きました。
「明らかに削除対象外な依頼は残件扱いする必要なし」との意見について。
それを誰の目から見ても明らかにする為にも再審制は必要かと。
削除人も人間であるからにはミスジャッジをする可能性もあります。
ある削除人が「明らかに削除対象外な依頼」と判断したとしても
他の削除人から見れば削除対象に該当する場合もあるでしょう。
１人よりは２人、２人よりは３人に判定してもらった方が確実です。
要請なり整理なりに書きこまれる”依頼”が他の”依頼以外のあらゆるレス”と違い
特例とされるようなルールってあったっけ？
無ければ「”依頼”であろうがなんであろうが、ガイドライン及びローカルルールに違反
した書き込みは削除されうる（削除される可能性がある）」ってだけの話のような希ガス
お前が何度も同じ判断する必要性はないだろ。
待ち伏せしてそれも７分後に性急な同じ判断を。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/561-562
> 再依頼に限らず不適切な削除依頼を執拗に繰り返した場合、
> 「故意にスレッドの運営・成長を妨害している」と判断されれば削除対象になります。
不適切な削除依頼を執拗に繰り返した場合？
いったい何の話だ？
そんなテーマで議論しているのではない。
ソースなしの妄想はやめろよ。
お前、削除明王 ★は、正式に再依頼しても却下あるのみと明言しており、
正式な再依頼を削除してしまったから、このスレで議論している。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/562
> 特に、警告されてなお警告を無視して継続した場合は厳しく判断することもあります。
警告？
お前、削除明王 ★は、正式な再依頼も削除するので再依頼はするな、という押し付け、
脅しだろ。
言葉を摩り替えるな。
そして、警告する権限は、削除人にはないはず。
いったい何様だ？自惚れんな。＞削除明王 ★
一人の削除人が依頼スレに張りついて
一人の依頼人の再依頼を消し続けた時は
削除人的にはどんなルールに違反するんですか？
もし違反するとしたらどんな処分がくだりますか？
個別の話を持ち込むなって言われてるだろうが、何遍言われたら解るんだこのエアヘッド
良い流れになってきてるんだから消え失せろ！
投稿内容ではなく投稿者を狙いすまして削除したとしたら
恣意的削除（「削除する人の心得」違反）になるでしょうね。
処分についてですが、いきなり削除権剥奪とかは可哀想なので
きちんと謝罪して以後、同じミスを繰り返さなければ無罪放免かと。
まさしくその通りかと。
依頼は削除依頼板に於いては「削除してはいけないもの」。
それを消す削除人は剥奪対象ってだけの話。
言いたいことは解るが、それでなくとも削除人が巡回しない削除依頼スレが多数存在している現状で
机上の空論に過ぎないかと
むしろそんな再審システム構築するより恵まれない板の依頼を見てやってくれ
それよりこう言うのはどうだろうか？
削除判断（却下）→再依頼→別の削除人による判断
という流れの中で、その間に行った重複依頼や余計な書き込みをＧＬ５やＧＬ６扱いにし
再依頼そのものの判断は元の依頼の判断を行った削除人はタッチしないと言うのはどうだろうか？
これならルールは単純だし再依頼回数を３回ぐらいに限ればスレ消費の恐れも防げる
だからそれは詐欺でやれってわからんのか？この荒らしのエアヘッドは
他の人に見てもらうというのがベストだと思うけどね。
> 再依頼そのものの判断は元の依頼の判断を行った削除人はタッチしない
> 再依頼回数を３回ぐらいに限ればスレ消費の恐れも防げる
とくに異論はないですよ。
落とし所としては妥当・・・つか、その辺しかなかろうつー気はするが・・・
現実問題としてどうかと考えると、特定の削除人しか見ないような板で毎回同じ削除人が、
削除判断の度に延々と
>再依頼
>>>00
>再依頼
>>>00
>再依頼
>>>00
・
・
・
とかやってるのを見た事があるなぁ
それを思うと実効性としてはどうなんだろうと考えてしまう
そういう時は「誰かにお願いスレ」を使うとか。
もちろん、どなたかの対応をした「ついで」という形になるかと思いますが。
削除人個人の判断である件。
>>278
削除しない場合、理由の説明は必要ないので、
>>275のどちらなのかは削除人本人しか知りえません。
そもそも削除しても説明は必要ないのですが、ご存知ですよね。
おかしいわな、うむ
その削除人固有の判断であって、2chとしての判断ではないわけです。
http://live24.2ch.net/test/read.cgi/eq/1174790088/336-n
よって、（特に削除人は）明らかに削除対象、明らかに削除対象外
という言葉の使い方に気をつけるべきでしょう。
繰り返し出される削除依頼（整理案件）については保留する、というのが
ひとつの大人のやり方だと思います。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1160318343/5
しかし長期未処理の常連の可能性になる可能性が
ある諸刃の（ｒｙ
依頼人は削除人は指定できませんが、
削除人は処理する案件を選ぶことができます。
再依頼を遠慮してもらう、という大体の概算を定めるという事なんかねぇ。＞話の流れ
なんつうか、自縄自縛って感じがしないでもないが、まあ落とし所としちゃそんな所か。
充分だよ
【故意か否かの判定】
は
誰がしても何人が同じ評価をしても
本人しかわからない事を勝手に解釈してるのだから
『客観的じゃなく、主観または主観の集合体』
よって、>>281の
> 「故意にスレッドの運営・成長を妨害している」と判断されれば削除対象になります。
に一文が正しくても、その判断をした削除人は間違いを犯したことに成る！以上
推敲の鬼 一子相伝犠牲議論伝承者 春
明王氏も部分的には言及しているけど、
依頼→却下→再依頼→他の削除人しかタッチしない
の流れの中で、何度も重複依頼したり罵詈雑言を吐いたり
そういうのは正常な削除整理板の書き込みでは無い事は「明らか」だよね
そういうのは削除対象と考えられるでしょう
それを許すとゴネ得がまかり通ってしまう
一方依頼人の方も「大人な対応」を心がけて、再依頼を行ったからには
余計なアジテーションやアピールをしない事を心がけないと
削除人さんが一方的に自制する必要性が薄くなりますよね
このあたりは明文化せず紳士協定にするのがいいかと
再依頼に関して、ガチガチにルール化する必要なんてそんなに感じないけどね。
再依頼に関しては、同じ削除人が判断するのは「出来るだけ」避けるのが「望ましい」
これで何が悪いの？
削除回数にしたって、特に二回とか三回とか決める必要性はあまり感じないけどね。
ルールっつーより依頼者側のマナーとか礼儀の範囲でしょ。
依頼が却下されても、削除人さん個人を攻撃しない。一つの判断、一つの意見として尊重する。
そして、再依頼する場合も感情や主観をはさまず、ガイドラインに従って淡々と。
必要に応じ、再依頼の経緯とか理由とかを簡潔に説明。
「度を越して」マナーに反する、礼儀知らずな依頼は、特段のルールは作らなくても、
ガイドラインに引っかかるでしょ。>>284の解釈でいいんじゃないかと。
削除人の主観で削除して良いんだよ
ひろゆきがアカウント取り上げるまではね
削除人の心得読んだ？
>他の削除人から見れば削除対象に該当する場合もあるでしょう。
それは、再依頼が消されると判断が困難、あるいは不可能になるものなの？
そうなん？？だが、そうだったら、最依頼を同じ削除人が見るのはおかしいね！
削除人は、22分おきに有効な新規の削除依頼があるのかどうかを確認しなければならないのか？
で、いちいち確認したからと言って、書き込まないといけないのか？
このレス562こそ、全く不要な、荒らし行為であり、また、削除対象だろ。
このレス562を消してもなんら問題ない。むしろ消すべき。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/560,562
> 560 名前：削除明王 ★[sage] 投稿日：2007/08/16(木) 10:28:01 ID:???0
> 562 名前：不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★[sage] 投稿日：2007/08/16(木) 10:50:06 ID:???0
> 確認。有効な新規の削除依頼なし。
・無制限に再依頼を認めると、ひたすら全ての削除人（実質的には
活動していない人間もおり達成は不可能）に処理されるまで依頼し続ける
人間が存在しうる為、望ましくない。
・再依頼を一人の削除人が判断し続ける事は、相互補完の原則から言って
望ましくない。
故に
・再依頼をどの程度の人数の削除人が判断するまで認めるのか、
そして再依頼をされた削除人は、どのように対応するのかの
ガイドライン（not削除ガイドライン）を策定し、対応する。
って事でFAっぽい？
なんつうか、そうやって決めてもらえないと駄目な人がいる、
ってのも悲しい話だねぇ・・・。
まあそうなんだけど、その「度を超した」って部分を暗黙の了解ででも「何回ぐらい」
ってどこかに残しておかないと、
「俺は度を超しているとは思わない。そんなのは勝手な主観だ！」と
馬鹿な事を言い出す馬鹿が湧きそうなんでねぇ
大事なポイントは、再依頼は元の依頼を却下した削除人はタッチしない、なんで
削除人同士の共通認識になれば明文化する必要はないんで
あれはどうなの？
再依頼は別人がみればいいだけ。
再依頼は要請板逝きにして、全て管理人裁定にし、不当削除をしつこく行う削除人に
指導してもらう
以上！
その「どっかに残す」程度じゃ、馬鹿な事を言いだす馬鹿は自分を馬鹿だと気づかないままだと思われ。
とはいえ、この案件自体をどうにかしようと思うなら
「アレな依頼は保留という事にして完全放置」
という処理を削除人諸氏にやってもらえばそれでいいような気がする。
>>315
具体的にその当人をここら辺にお呼び出ししてそう言ってみてください。
運営ボランティアさん指導部屋6号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/
「この再依頼はしつこいな」と思ったら
お願いスレ経由で、他の人の判断に委ねることは心がけて欲しい。
特定の削除人対依頼人の煽り合戦なんて、見ていて楽しいものではない。
その全部を全部保留してたんじゃキリが無いよなぁ・・・。
どうしたもんか。
ガイドラインに載せなくても、ここでこういう共通認識が生まれたって事実で
十分だと思うですよ（まだ十分な議論がなされたとも言えないですが）
彩紅氏が蒸し返したのもそういう意図だと思うし
お刺身にもソース主義な馬鹿は放置するとしても、初心者の人に
まったく履歴というか文章が残っていないのも気の毒だしね
古参野次馬としては、今や復帰屋転向組６期生なんぞが「古株」のうちに
入ると捉えられていることに驚いている。
漏れも年取る訳だ……しみじみ。
>>293
＞依頼は削除依頼板に於いては「削除してはいけないもの」。
そんなソース、どこにある？
> ・無制限に再依頼を認めると、
論点を摩り替えるな。
そんな議論はしていないし、テーマでもない。
現実に、無制限に再依頼を出している依頼人はいるのか？
この議論のテーマは、同一削除人が特定依頼人を粘着ストーカー行為目的で、
何度も同じ判断を付けるから仕方なく再依頼せざるを得ない状況下に追い込まれ
たことが争点。
依頼を出した端から却下では、火に油じゃんか。
長期未処理案件になるぐらいまで、まったりと待ってればいいんだよ、
整理案件は。
その間に、他のスレの削除をしていればいい。
まあ、それを受けてどう動くか、か。
でまた必要なら議論すればいいだけかもしれないね。
とりあえずまあ、その方向か。
> 特定の削除人対依頼人の煽り合戦なんて、見ていて楽しいものではない。
同一削除人が特定依頼人を粘着ストーカー行為目的で、何度も同じ判断を付けなければ
済む話。
まあ、整理板やら削除議論板やら運営関連板が長期未処理になった所で
誰も困らんしなw
幼女はそういう目的の板と違うし
>>318
もう少し補完させてもらうと
却下後の再依頼は一回は認める＝GL5/6として処理しない
でも基本放置。他の削除人さんが気が向いたら（気がついたら）再審査
一回以上の重複依頼や罵詈雑言の類は削除人の判断に委ねる
ってとこかしらん？
私なら暴れている人がクールダウンするまで基本的に放置ですね。
そういう人を誘導する義務は削除人にはありませんので。
案内人さんや野次馬さんにお任せですかね。
OK。それを削除人諸氏に徹底・・・は中々難しいにしても（苦笑、
ある程度頭に置いておいてもらって、って感じかな。
ここで決めたところで何の意味もないよ？
迷ったら削除しない、を考えると、１回は厳しすぎ。
＃整理案件は削除される方が例外なんだけど
まあ、「暴れてる」の定義にもよるだろうが、それもまた一つの選択だな。
依頼→却下→再依頼→却下（ｏｒ受理）→再依頼
ってことだよ
つまり一案件につき依頼は常に一つしかないって事
削除人には理が・・・・・・・・・・・・まあ、通じるんじゃないかなぁ、と思わんか？
どっかの馬鹿にはさっぱり通じなくても。
具体的ルールとして遵守させる、という方向ではなく、
こんな感じでやってもらえたら、面倒が起こらないんじゃないでしょうかねぇ？
って提案だと思ったらいいんじゃないかな？
まあ、その提案が受け取ってもらえるかどうかはまた別なんだが（苦笑
その言葉を使うことのプラスマイナスを考えるべし。
うーん
何を書こうとしてたんだろう？
年をとると記憶力がorz
了解。
削除依頼の乱れ打ちは論外だから
＃でも依頼は削除しないでね
ルールを決めるってんじゃなく、こういう論理的な話し合いがあったんだけど
削除人さんも参考にして欲しいなっていうお願い
明示的にならなくても良いがルールとして採用されれば言う事無いけど
なんとなくなぼんやりとした共通認識よりも、文章として議論されて推敲された
ものが残った方が良いでしょ？
>>332
→>>335
たとえ暴れてようが、暴れてるように見えようが、
シツコク一削除人が判断を占有してはならない
決してならない
そして、そのような行為を行ったものを永久追放に処す
以上
> 私なら暴れている人がクールダウンするまで基本的に放置ですね。
削除人は名前欄を見て判断してはいけないと思います。
名前欄を見ずに客観的に判断できないものか。
>>90
全くその通りだと思います。
削除人をクビになったどっかの馬鹿よりは、現役のどっかの馬鹿はまだ話が通じると思うよ・・
まあスクラッチ宝くじよりは確率高いんじゃないかな？
問題の温床になるわけですね
> なんか具体的なルールにしようとしている人がいるみたいだけど、
> ここで決めたところで何の意味もないよ？
こういった議論があったという、今後の削除人たちの参考になればと思います。
ルール化しなくても、同内容の性急な恣意的再判断をしてはならず、そういった行為は、
無意味で、必要性が全くなく、荒れる原因をもとらす結果にしか至らないのだ、という
前例になればと思います。
そうかもw
とりあえず
＞却下後の再依頼は一回は認める＝GL5/6として処理しない
＞でも基本放置。他の削除人さんが気が向いたら（気がついたら）再審査
＞一回以上の重複依頼や罵詈雑言の類は削除人の判断に委ねる
これを削除人諸氏にお願いする、って事でいいかな？＞ALL
>>344
だが、同じ人が同じ板の処理を頻繁にやった結果、
ようやく板の趣旨にそぐう処理が行われるようになった例もあるわけで、
そこら辺は功罪半ばずだろうな。
色々な板を見て周った方がいい、とは昔から言われてる事ではあるけども、
そこら辺を具体的に話すのは、またこのスレの範疇とは外れてくるだろう。
投稿者名で依頼を差別したことはないですよ。
削除系板でスレor板違いな行動をしている人を
誘導するのは削除人の仕事ではないと言っているわけです。
板を見ているのはいいけど
実際に処理する間隔はあけたほうがいいと思います。
あわてて処理していいことはない、整理案件は。
それには同意。
同意同意。
依頼や再依頼はスレ違いや板違いじゃないから
暴れていることにはならないですからね。
そらまーそうなんだけど、端から見てても実際ウザイ板とか専門過ぎて訳わからん板とか
ありますから
心得にもあるように、自信のない削除は御法度ですからねぇ
巡回先が偏るのも無理無いかと
あとウザイ板は縦の物を横にしただけでも「削除人横暴！」ですから
板毎に削除人を出してもらえたらいいんですがね
となり得る可能性はある。
削除人が削除対象と考え削除したことに問題はない。削除対象ではないと考える
人がいるなら、個々に削除議論板で話し合えばいい。
本来なら他の削除人に委ねるまでもないわけだが、グレーな部分が全くないわけ
ではない。同一依頼内容に付いて、３人目の削除人が判断することはないって
目安でいいんじゃないかな。
みなさんが平等に効率よく利用するシステムなのだからね。
それなりの態度も依頼人には必要なわけで、
そういう案内もあっていいのかな、と。
もちろん、整理案件は、時間をかけて、
ゆっくり適切な処理をすればいいのですよ。
ま、それは別個に見てみんと判断ができないわな。
スレ違いや板違いの内容でなくとも、荒らしだと判断されたりする事はままあるからな。
貴方が荒らしだと思ったものが荒らしです
っていう言葉があるくらいだから、暴れてるか否かはそのレス内容を
一個一個見るだけでは判断がつかんだろう。
どっちにしろ、そういう理論で「依頼や再依頼を荒らしと見なすのは無理」と
言い切るのはちと難しいな。
さらに言えば、今回このスレでは、そういう形で個別に議論を行わざるを得ない
案件については扱わないそうだ。そういう意見は削除議論板へ持って行ってくれ、との事らしいぞ。
まー一晩寝かせてどこからも異臭がしなければおｋでないですか？
とりあえず結論は急ぐ必要はないかと
＞内容や投稿目的により削除対象となり得る可能性はある。
( ﾟДﾟ)ﾊｧ? んな可能性はねーよ。
整理板で依頼が削除対象って、ありえないでしょ。
あるというなら具体例をあげよ。
> 投稿者名で依頼を差別したことはないですよ。
残念ながら、削除彩虹 ★様のような立派な削除人ばかりではない、ということです。
> 削除系板でスレor板違いな行動をしている人を
> 誘導するのは削除人の仕事ではないと言っているわけです。
その点は、特に異議はありません。
>>329の、
> 私なら暴れている人がクールダウンするまで基本的に放置ですね。
という一行に対して異議をつけているのです。
暴れている人、という認識を持つ時点で、主観的、恣意的になるわけです。
【誰の依頼か？】ではなく、【どういった内容、趣旨の依頼か？】ということに
もっと傾注していただきたいと思います。
全く削除人側の問題としてだけ扱うのもおかしな話だよな。
まあ、削除人の方がより話が通じるんじゃないかな？まあちょっとは（ry
という希望的観測があるにせよ、そもそも依頼人が適切な依頼をしていれば、
却下を連発されるという事自体がそうそう起こりえないわけだし、
そこら辺を心当たりのある人にも反省して欲しいよな。
削除人が横暴な場合もあるし、依頼人が訳わからんチンな場合もある
それを話し合いで解決するのが詐欺板でないですか？
それこそルール化なんて無理な話で
ですな。どうも性急に過ぎるきらいがあっていけないw＞俺
削除人にも勉強が必要なわけですから。
みんなが成長して大きくしていく2chです。
もし、誰も自信をもって処理できない板があるとしたら、
それは別のところで努力する人があってもいいかと。
クールダウンしてから対応してくれるんなら
ありがたいことやんけ。
> 実際に処理する間隔はあけたほうがいいと思います。
> あわてて処理していいことはない、整理案件は。
おっしゃるとおりです。
再依頼を待ち伏せしてたった７分後に、性急に再判断、却下、削除なんて論外です。
待ち伏せしている、ということは、必ず再依頼してくる、と分かっていての行為です。
再依頼させている、という自覚が削除明王 ★にはあったわけです。
例えばフォーマットは守っていても、コピペ的に連投するとか
その内容がどこをどう見てもガイドラインに引っかかっていそうもなければ
ま、俺個人はそこら辺の個別の話もある程度ここでやればいいじゃん、
とは思うんですけど、何かそういう話にこのスレではなってないようなんで、
削除議論板へどうぞ、と言ったわけです。
ん？ 何か違えてるかな？
削除人は、再依頼を違う人に鑑定して貰わなければならない
スレッドの趣旨とは違う投稿、投稿内容に電番や個人情報が書かれている。
差別の意図が見える、第三者が損失を受けるデータが書かれているなど。
それと、故意にスレッドの運営・成長を妨害している。
ここ試験に出るぞー！
個別の案件は削除議論へ
そういう基本は、まず、おさえてくださいな
コピペ連投は最初の１個を除いて他はGＬ６やがな。
んで最初の１個は正式な依頼やがな。ちゃうのか？
削除という処理に対する異議とはまた別の話も、個別に話していく中で
ありえると思うんだけど、まあ、とりあえずそこら辺は俺個人の考えなので置いておきますw
> そらまーそうなんだけど、端から見てても実際ウザイ板とか専門過ぎて訳わからん板とか
> ありますから
それは全く逆です。
事情を知り過ぎた場合の方が、恣意的行為になると思います。
争いの当事者の片方にどうしても近くなるわけですから。
いわゆる肩入れ行為ですね。
事情をあまり知らない方が、客観的に判断できると思います。
時計坂の削除屋 ★なんかがいい例です。
自ら参加、投稿しているスレ関連を平気で削除行為していることは、
皆さんよくご存知のことだと思います。
＞スレッドの趣旨とは違う投稿、投稿内容に電番や個人情報が書かれている。
＞差別の意図が見える、第三者が損失を受けるデータが書かれているなど。
>>280より
> 整理板での再依頼の話ですが、再依頼の中に削除ガイドラインに抵触する
> 対象があれば、レス削除の後、再依頼の部分のみを転載すれば良いかと。
＞それと、故意にスレッドの運営・成長を妨害している。
同じく>>280より
> 量的にも１〜２件程度の残件なら、数が溜まるまで放置しても差し支えませんが
> さすがに二桁（１０件以上）ともなれば他の依頼にも支障が出ますので、
> この時点で（GＬ５と判断して）削除するのはかまわないかと。
個別の案件が念頭にある場合は、それなりの場所があると思うので。
知恵袋は、安達太良山の向こうにあるので、
具体的なケースを一旦忘れての話がいいと思います。
> 再依頼として認めてもらうためには
> それなりの態度も依頼人には必要なわけで、
依頼人に態度を求めるよりも、まずはキチボラの暴言や恣意的行為を
なんとかしていただきたいですね。
話はそれからです。
本来は、いくら依頼人の態度が悪くても、まっとうな削除依頼内容なら
速やかに処理するべきです。
「依頼」ってのをまず定義し合った方がよさげ。
君の定義と他の人の定義がすれ違ってる余寒。
了解しました。
今後心がけるとします。
ある程度ならともかく、個別の削除人を罷免する為や、
個別の行為の正邪を決めるような議論は知恵袋の趣旨でないということです
表面的には一般論を装ってても、本意が透けて見えるような
議論はノーサンキュー
一般論で議論した結果、それが個別の削除人を追いつめる事になっても、
それは一般的な判断から逸脱した行為を犯した結果な訳ですから
それは仕方ない
でもそれはその個別の削除人にかぎらず総ての削除人に適用できるわけですから
知恵袋的にはアリな話
つまり、可能性もあるし整理板で依頼が削除対象ってあり得る。
うむ、了解です。
ひょっとして元々の最初の依頼まで消すなって話？それならわかるけど・・・
少なくとも正式なフォーマットでない、あるいは依頼内容とは言えない依頼もどきレスは
整理板といえども削除対象という認識でよい？
それを削除するまでのことはないでしょうね
> クールダウンしてから対応してくれるんなら
> ありがたいことやんけ。
ですから、そういった意識がある時点で恣意的だ、ということです。
本来は、削除対象を削除人が見つけ出して処理する。
しかし見つけ出すのは大変なので、見つけ出してくれる善意なボランティア的
依頼者がいる。
そういった感覚を削除人は持っていただきたいと思います。
依頼の中に、削除ＧＬに抵触する内容を書き込んでしまったら
いくら削除依頼といえども削除される可能性は十分にあるわけで
たとえば、
ＧＬ３．固定ハンドル叩き（削除○○ ★は〜、等）
ＧＬ４．第三者を不快にする暴言（粘着・ストーカー扱い等）
ＧＬ５．故意にスレッドの運営・成長を妨害（削除依頼以外の内容を何行も書く）
ＧＬ６．スレッドの趣旨と違うもの（削除依頼以外の内容を何行も書く）
削除ＧＬを読んでいれば、これくらい簡単に思いつきそうなもんですが
わかっててあえて問いかけたのであれば時間の無駄ですし、
わからないから問いかけたのなら、これもまた時間の無駄かもです
削除対象にする為には条件が揃わないとダメってことなら同意。
>>381
とりあえず整理板ではアドレスと削除理由が書かれていれば
依頼の体をなしていると思われ。
誰が書いたでなく何が書かれているか、を尊重してレスしますがｗ
専門性の話は、例えは良くないかもしれないけど
和剃刀について語るのは美容なのか刃物なのかって言われても
そもそも和剃刀って何？って削除人にとっては判断できないでしょ
詐欺板で板違いで揉めているのは大概そういう専門的知識がないと
判断しがたい案件
そういうのを門外漢が判断して削除や板移転するのはとっても危険
つまり触らぬ神に祟りなしなんで、あまり専門性が高い板には削除人が寄りつかない
それとまず削除人が態度を改めろって話は、どっちが先にこだわるのは
大人げない態度だ罠
人の振り見て我が振り直せじゃないけど、相手に何かを求める時こそ
自分の態度を改めるのが大人の対応
サクサク処理される、っていうのは妄想ですから。
ゆっくり待っていればいいんです。
整理板では、昨年の依頼がまだ未処理で残っているんですよｗ
・ＧＬ３．固定ハンドル叩き（削除○○ ★は〜、等）
・ＧＬ４．第三者を不快にする暴言（粘着・ストーカー扱い等）
・ＧＬ６．スレッドの趣旨と違うもの（削除依頼以外の内容を何行も書く）
その投稿を削除したあとで、上記部分を抜いた依頼部分を貼り直せばええ。
・ＧＬ５．故意にスレッドの運営・成長を妨害（削除依頼以外の内容を何行も書く）
これはべつにええやろ。
依頼の中に同一内容の文を何行書こうが、依頼スレの運営・成長を故意に
妨害でけへんからな。しょせん１レスやから。
> 依頼の中に、削除ＧＬに抵触する内容を書き込んでしまったら
> いくら削除依頼といえども削除される可能性は十分にあるわけで
そんなこと、今、この議論の論点でも何でもありません。
正当な、まともな再依頼を削除してしまっていいのかどうかについてです。
極端な例を上げないでください。
スレ違いだけど
＞本来は、削除対象を削除人が見つけ出して処理する。
＞しかし見つけ出すのは大変なので、見つけ出してくれる善意なボランティア的
＞依頼者がいる。
＞そういった感覚を削除人は持っていただきたいと思います。
それにも「無依頼、無報告削除は撲滅」とか言って思いっきりケチつけてるやん。
削除対象とは、削除ガイドラインやローカルルールに反するのも抵触するもの
をいうので、抵触しているという条件がないものは削除対象とは言わない。
条件＝削除ガイドライン・ローカルルールに反するのも、ということなら話す
までもないこと。
そういうレベルでなくって、例えば誰かを馬鹿にするような巨大ＡＡ＋馬鹿にしたコメント＋対象アドレスみたいなの
まあこの話は、きちんと節度を守った依頼若しくは再依頼でありさえすれば削除対象ではないって認識が
通れば、あとはケースバイケースでええんでないかと
あんたも頭かたいな。
そっから先の、もっと細則のこと話しとるんやないか。
削除されます。
抗議は削除議論板でできます。
＃LRに抵触していても、スレが伸びていれば残す削除人も
＃居るようですがｗ
それと再依頼の話は別の話。
削除対象かどうかは、個々の案件について、個々の削除人の判断ですので、
一般論はむつかしいですよｗ
ちょっちピントがずれてる希ガス
そもそも今回萌え上がったのは、某氏が依頼→却下→再依頼→却下→大暴れの流れの中で
勢い余って依頼（再依頼？）まで削除してしまった件から発してるわけで
>>356氏が問うてるのは、いくら訳のわからんＧＬを振りかざして削除依頼を出していたとしても
削除依頼の体をなしているレスを削除するのは如何なものかという事かと
再依頼が削除対象になるかどうかという問題に付いては、削除対象になる
ってことですよ。あとは削除人同士の補完の問題や判断を尊重するかどう
かで、依頼する側が決めるような問題じゃないだろ。
> 誰が書いたでなく何が書かれているか、を尊重してレスしますがｗ
そういったレス自体が、誰が書いたのか、を意識していると思います。
まあ、今は議論ですから別に構いませんが、削除人が削除判断する時には、
気をつけていただきたいと思います。
>
> 専門性の話は、例えは良くないかもしれないけど
> 和剃刀について語るのは美容なのか刃物なのかって言われても
> そもそも和剃刀って何？って削除人にとっては判断できないでしょ
そんなマニアックなこと、放置していればいいんです。
何でそういったマニアックなことまで介入して削除行為しなければならない？
> 詐欺板で板違いで揉めているのは大概そういう専門的知識がないと
> 判断しがたい案件
揉めるぐらいですから、まったくの板違いではないんでしょ？
共存すればいいと思います。
> そういうのを門外漢が判断して削除や板移転するのはとっても危険
> つまり触らぬ神に祟りなしなんで、あまり専門性が高い板には削除人が寄りつかない
専門性が高くなると、ある特定な価値観に基づいて判断してしまうので、
偏りがちになり、その方が危険だと思います。
> それとまず削除人が態度を改めろって話は、どっちが先にこだわるのは
> 大人げない態度だ罠
掲示板利用者と違い、削除人には心得、というものが別に存在します。
削除人の心得を守れない者は、当然運営ボラとしては資格なく、キャップ剥奪行為です。
掲示板利用者はさまざまですから、期待する方が無理です。
一部自治厨や粘着ストーカーを除き、そもそも本来、削除依頼なんてそんなに頻繁に
出す方はいません。
個々の問題なら削除議論板の相応のスレッドで話し合えばいい。
ここでは、削除対象になるかどうかだけ書いた。というか、それ以上
何を話せと。
大体ＧＬは解釈論がいまだに続いているアバウトな物だから(ο･д･)(･д･`ο)ﾈｰ
あきらかに抵触しているなんてのはむしろ少数派かと
＞その投稿を削除したあとで、上記部分を抜いた依頼部分を貼り直せばええ。
それは検閲ってことですか？
＞依頼の中に同一内容の文を何行書こうが、依頼スレの運営・成長を故意に
＞妨害でけへんからな。しょせん１レスやから。
いえ、同一内容の文に限ってはいませんよ
ＧＬ４．と混同していませんか？
削除した結果、
その依頼がなかったことになってしまうのはよくないわけで
（消されるべきものが残るという点で）
消すほうのケアは当然必要になりますよ。
削除対象でも消さなくてもいい、っていうのはいいルールですよねｗ
同意。
だからこそ、「明らかに削除対象外」なんてセリフをはく人は
ガイドラインが分かってない人だと思うのですよ
＃★がついていても、ですよ
個別の問題なら削除議論板でやれって。削除議論板のローカルルール
により、削除ガイドラインに抵触する場合は諦めろと。
> それにも「無依頼、無報告削除は撲滅」とか言って思いっきりケチつけてるやん。
それは、削除人の気持ちの持ちようの話です。
依頼が山積みな状況下において、やはり、依頼を先に処理するべきでしょうし、
削除明王 ★や時計坂の削除屋 ★のように、特定個人に張り付いているなんて
論外です。
それと、無報告削除をしろとは、私は言っておりません。
必ず報告しないと、他の削除人も処理されたのかどうか判断しづらいですし、
無駄な確認作業が生じます。
削除議論においても、
(１)どの削除人が
(２)どういった理由で判断したのか、
がわからないと、削除議論にもなりません。
義務はなくとも、当然の行い、配慮だと思います。
名無しに成れ。メール欄もsageにしろ
＞トーナメント
オマエも名無しに成れ
これで同等だ。中身で勝負なら名前を捨てろよ
日付が変わってIDが変わってからが本当の議論だ
何か、誤解していませんか？
あわてる必要は何もありませんよ。
なんで削除対象部分を消したら検閲になるん？
じゃ放っとけばいいじゃん。GＬ３、４、６を含む依頼であろうと。
故意に依頼スレッドの運営・成長を妨害できる、単一の依頼ってどんなんよ？
そんなん、みたことないわ。マジで。
それはそれで、アレな削除人が跳梁跋扈した場合に問題が発生するわな。
削除しない事に問題は無い、という原則がある以上。
そこら辺であれだけ揉めたわけだしねぇ、某海の人の時に。
っていうか俺今日は寝るつもりだから、IDが変わってからも糞も無いんだけど（苦笑
> 某氏が依頼→却下→再依頼→却下→大暴れの流れの中で
事実を歪曲しないでいただきたい。
依頼→不当な却下理由、暴言→再依頼→再却下、再依頼するなと脅し、再依頼削除宣言→異議
> 勢い余って依頼（再依頼？）まで削除してしまった件から発してるわけで
勢い余って？
勢い余って、ではなく、待ち伏せした上での、予告脅しどおりの計画的削除行為。
あまりにも事実を歪曲し過ぎ。
削除議論板でどうぞ
削除整理・要請板の削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/
こっちで続きやりましょう。>>160への反論も含めて。
のんびりね。
端から見たらその程度って事ｗ
個人的感想を言わせてもらえればどっちもどっちって所
それに何度も指摘されているのに、知恵袋で個別案件の話題をムキー！って頭に湯気たてるのは
ヤメレっていわれてるのが解らんような輩は（ｒｙ
態度を改める件については、おいらは君の親でも生活指導の先生でもないんでこれ以降のレスで言及しないけど
おいらの言っている意味が理解できない間は明王氏とその点で何らかの進展は見られないと思うよ
まっとうな人間なら、相手が紳士的だと自分も紳士的でありたいと思うものだからね
その逆も又真って事だ罠
さてぼちぼち飯喰って日付変わったらコテハンに戻ろうかねｗ
削除議論板でどうぞ
あいあいｗ
んじゃ飯喰って溜まった録画見るんでしばらく落ちます
こっちはもうやってんでー。ういー
> それに何度も指摘されているのに、知恵袋で個別案件の話題をムキー！って頭に湯気たてるのは
> ヤメレっていわれてるのが解らんような輩は（ｒｙ
何で俺様だけに要求する？
事実を歪曲して書き込んでいる者や、俺様のレス元にそれを言えよ。
俺様からそういった話し持って行っているわけではない。
俺様は、十分詐欺板で率先して発言しているはず。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1076505139/61-62
> 61 名前：ヒキ板住民[] 投稿日：2007/09/07(金) 21:58:27
> 削除人を増やそうとか思わないのでしょうか？
> 削除依頼は出されているのに何時まで経っても消されず
> 立てた本人？が保守するので落ちもしない
> 62 名前：Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y [] 投稿日：2007/09/07(金) 23:46:20
> >>61
> そうなんですか。
> 俺様は逆に、削除明王 ★や時計坂の削除屋 ★といった削除人に粘着されて、
> 困っています。
> あまりにも削除人のバランスが悪過ぎますね。
>
> 一回判断したら、半年は同じ板に戻ってこないような制度にするべきですね。
悪徳自治厨 Ｆ板 仕切屋 4匹目
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1188406879/l50
でも結局のことは>>6-7ってことでFA？
結局ミョーンが嫌いなだけげしょ。
意思の表明に過ぎないので、これを叩き台にして、
よりよい方向に議論がまとまるのであれば本望です。
なんか現役の削除屋さん等も持論を述べてきているので、
その中からいい具合の落としどころが見つかって、
暫定でもそれが何らかの結論になれが、このスレの意義は
十分満たしていると思うのでした。
いや、処分を要請しますよ
というか、削除系自らそのような個人攻撃を糾弾して示すべきです
だけだと思うが。
削除しなかった事に関する・・・・・
削除しなかった理由を答える義務は削除人には・・・
要は再依頼するのも常識の範囲でって事だと思う吉宗であった。
汎用性があればＯＫ。ただし、その問いに答えなければならないってわけじゃない。
削除ってのは、依頼する側にできることはあまりない。
脳内アボーンを極めるか、専用ブラウザを使うとかね。
;'::::::::::ﾞｰ:::-::-,､__,.:-:‐:::＜ﾌｱ
;' ;ｸ:::;::::::;::::::;: ｒｰ:､.:.::::.::::ﾐ<､___
_ノ''´ ,:: ,::::;:::::;::::;: ,ゞ;ｲﾉ.:::: ::: ,ﾐ,,,,__｀)
(__,;::-'''''"'ｰ--､::;:::::;"'彡≡｀ xﾉ
｀ヽ:;:::;' ｀ヾ"´
｀ヽ､ 、､)
ﾞｰ'′
たかが、２ｃｈに熱くなりすぎ、と思う今日この頃
みなさまいかがお過ごしでしょうか
もうさあ、削除する事、しない事に関して、
一般的に怪しいと思われる行動を重ねる削除人には退陣して貰わねば
削除系への信頼感は無くなり、色々と問題が起こるよ！＞マジでやめてべきだよ
削除を利用した個人攻撃！
個人攻撃についてはみればわかるよな
【意見交換】運営ボランティア★への要望批判スレ4
http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1185760792/
の存在とその関連スレッドについて
後、最悪板の仕切り屋関連のスレッド
仕切り屋関連のスレッドに関しての削除人が対応するタイミングが、
仕切り屋叩きになるようにしか動いていない事
対応するタイミングによっては残される重複スレッドが逆の場合があるよな
まさしくそのパターンを利用して嵌めこんでる
あれ、板違いか＞対応した削除人は誰だろうな？？
上記スレッド全般？？？？
他でやって
何を？
４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４
４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４
４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４
４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４
４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４
４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４
４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４
４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４
そうだな＞じゃあ、その話題は他なんだなWWWWWWWWWWWWWWWW
しかし、皆に興味を持ってもらい、とことん担当者を糾弾する姿勢が
削除系には必要だぞ＞自浄作用だ！親方に伝えておけ！それが出来ないようだったら
やめちまえよ＞全員！
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW嫌がらせかあ
でも、「削除対象外といわれたら議論板に持ち込めばいい 」
というのはまずいんじゃない？
わかったかな？わかんねえだろな・・
削除対象である・・・つまりガイドラインに抵触している・・・と思っているわけだから
鷺板に持ち込めばいいと思うんだが…。
無論、普通なら、持ち込んで削除対象であることがわかったとしても削除される保証は
なにのだからそんなこたーしないだろうが、何度も「削除対象外といわれても繰り返し再依頼」
なら、議論板に持ち込めばよいと思うが…。
しかし削除人はＧＬ違反かどうかは判断せず（ＧＬ違反でも削除しない事はよくある話）削除しなかった。
依頼者は自分ではＧＬ違反だと思ってるから削除依頼、再依頼している。
んで
ＧＬ違反かどうかを問うため鷺板で議論するのは可。
なぜ削除対象外であるかを問う事は不可。
F板さんはそれが決定的に下手だ。「なぜ削除しないのか」といった議論を始めてしまう。
つ「削除しないことに関する議論は原則禁止」
>>302のリンク先を読んでも分かるように、
削除人がある統一した基準で行動している、
と信じ込んでいる人が多いが、それは間違い。
然るべき所で然るべき運び方をすれば明王氏を良い所まで追いつめる事が出来るかもしれないのにｗ
さて詐欺板に仲裁を持ち込む話だけど、２ちゃんねる（ひろゆき）は基本的に消さない事については
無問題というのが標準的なスタンスだから、それこそここでどれほどの賛意が得られても無駄ではないかな
もともと詐欺板って消しちゃならん書き込みを消しちゃう削除麻疹に罹った削除人を弾劾する為に出来た板でなかった？
（不満のはけ口という面もあるだろうけど）
>>453
＞統一基準行動
それこそ商用掲示板しか知らなかった初心者が流入してきた頃から言われてるけど
削除ボランティアを商用システムの運営スタッフと同じに勘違いしている人が多いんだよね
Ｆ板の発言を見てると特にそう思う（鯖が止まった時の運用情報板の書き込みなんかも）
まーひろゆきも気の長い方というか馬鹿は相手しないと言うか現状を放置してくれているから良いけど
いい加減幼女以外は完全放置に移行しかねないなと危惧する今日この頃です
ジェンヌさんが明王さんに
甘いのはなぜだと思いますか？
削除依頼を連続で透明あぼーんして
何も無しはおかしくないですかね。
いや、私に聞かれても・・・。
ジェンヌさんと親しい人に聞いてみたら？
それが誰かは知らないけど。
>>302は地震板の自治厨の発言だからねぇｗ
統一基準っていう神話を信じているのは、かなり多いと思うよ。
いやだから、削除しないことに関しては禁止だが、ある案件が削除対象であるかどうかは
議論できるといっているんだが…。
基本>>6-7ではあるものの、それじゃ収まりのつかない
人間がいるようなんで、とりあえずまあ具体的な動きとして、
＞却下後の再依頼は一回は認める＝GL5/6として処理しない
＞でも基本放置。他の削除人さんが気が向いたら（気がついたら）再審査
＞一回以上の重複依頼や罵詈雑言の類は削除人の判断に委ねる
と言った感じの事を削除人にお願いしてみたらどうよ？
ってのが昨日の流れだったと思ったんだが、もう何か明後日の方向に流れが動いてるね・・・。
>>458
削除処理の是非について議論するのが削除議論板の趣旨ですよ。
つまり、例にあがってる場合では、処理、つまり削除しなかったという事を
議論する事が、趣旨に沿っている行動。だがローカルルールで禁じられている為できない。
そういう事かと。
やいのやいの言う事は可能かもしれませんが、
それだったらさっさと削除依頼を出して判断してもらってから、
個別の削除議論スレでやいのやいの言えばいいんじゃないかと。
削除しない事には文句は付けられない
削除したい削除人が訪れたら削除される
そして、それらは削除人の主観に任されてる
となると、正否の判定なんか不可能じゃないの？？
よく誤解する人がいるが、詐欺板で削除人相手に力説したって正邪は出ないよ。
あそこの正しい使い方は、いかにひろゆきに問題だと思わせるか。
暴れまくって「ああこいつ相手ならしゃあねぇな」とひろゆきに思われるのは愚の骨頂。
削除対象という言葉の取り方に違いがあるようですが・・
削除対象・・ＧＬ違反なので削除人が実際に削除する対象となるレス・スレ
あなたのいう削除対象・・ＧＬ違反のレス・スレ・・（削除されるかもしれないレス・スレ）のようです、
削除する権限は削除人にしかないので、実際に削除するかどうかは削除人の専権事項。
だから実際に削除すべきかどうか議論するのは無意味。
なぜなら、出した結論を削除人に押し付けることはできないからです。（例え板住人の総意であろうと左右されず・・）
だからローカルルールで無意味な事するんじゃねえぞ、となってるんだと思いますが・・
ということね！WWWWWWWWWWWWWWW
しかし、議論板で削除人を呼び出しても一回も出てこないよ（笑）
だが、その呼び出しすら不要だということだったと（笑）
どうもですた！WWWWWWWWWWWWWWW
キミ、日本語がおかしい
結局誰かを動かせない事には、罷免だなんだのという
実際の動きは生じ得ないんだから、俺理論をひたすら
ぶちまけてるだけじゃ駄目なんだよね。
どこかの誰かには是非目にタコができるくらい読んでもらいたいところだけど。
でまあ、とりあえず以下内容を削除人諸氏にお願いする、っていう事に
関しては異論無しなのかな？
＞却下後の再依頼は一回は認める＝GL5/6として処理しない
＞でも基本放置。他の削除人さんが気が向いたら（気がついたら）再審査
＞一回以上の重複依頼や罵詈雑言の類は削除人の判断に委ねる
文言とか変えた方がいい、って所は特に無いよな？
却下と説明した後限定という事にしてくれないと、単なる見落としとかが拾えなくなると思う。
単に処理報告だけだと、見落としかスルーか区別つかないけどさ。
ガイドラインを元に消しちゃいけないものを削除した事を追及するのだって
ひろゆきの考え（≒ガイドライン）に沿っているかどうかって事だからねぇ
ガイドラインは絶対無二の物じゃないんだもの
結局の所ひろゆきが「こんなお馬鹿さんの言う事は聞かなくて良いと思いますー」
って裁定が出たらそれでお終いだ罠ｗ
そういう意味で議論の進め方が下手だなぁと思いマスタ
削除人さんの「ここまで見ました」ってのは却下と同じ意味だと思う
同じスレを同じ人が一度スルーした後、また依頼されてたら削除したりって経験が結構あったりする。
「削除対象であるかどうか」は議論できても「削除しなかったことに関する議論」は
できませんということですが…。
ある案件が削除対象でなと判断された場合は、削除対象であると思うものは鷺板で議論は
可能です。無論、削除対象であるかどうかはともあれ削除しない旨の判断なら、鷺板での
議論はできませんよ。
>>469
却下は、ガイドラインに抵触していない・・・削除対象外の場合に使われます。
ここまで見ました…は、ぜんぜん違いますよ。
ここまで見ました…と書かれていて削除されていない場合は、
１、却下＝削除対象にあらず。
２、削除対象だが、削除するまでもないと判断
３、削除対象であるが、削除するかどうか迷った。
４、削除対象であるかどうか迷った。
５、削除対象であるかどうかにかかわりなく、削除するまでもないと判断。
等などが含まれていると考えれば？
>>471
>「ここまで見ました…は、ぜんぜん違いますよ。 」
これは、ここまで処理済みということですから、
削除されていないものは、却下ということです。
日本語の問題です。
削除人にとっても責任が重くなると思われます。
形式不備の削除依頼についての判断を削除人が脳内補完しなければならないだろうし
依頼理由が間違ってると思われる削除依頼につき削除人がすべてのＧＬ適用を考えた上で、
却下の判断を下すとは考えられないからです。
特にスレッドの依頼については、
ＧＬ４で削除依頼出されているが、ＧＬ６重複でだせばすんなり通るだろうに
というような場合、削除人が重複の本スレの存在を全て知っているとは考えにくいからです。
またスレそのものは利用者の利用の仕方次第の生き物のようなものです。
今日はﾌﾂｳの話題で進んでいても明日からも同じように進むとは限りません。
却下後、すぐに何回も同じスレを同じ依頼理由で削除依頼するようなバカは
削除妨害の公務執行妨害でﾀｲｰﾎすればいいだけの話だと思います。
常識を超えたバカの為に不便なﾙｰﾙを作るのははんたーーーいです。
それもまたマイルールだねえ
削除しない≠削除対象
ガイドライン違反＝削除(することができる）対象≠削除される
ガイドライン違反は必ず削除されるわけではない・・・削除人は削除しなくともよい。
↑これはルールです。
> ここまで見ました・・・は、たんにここまで見たという文字通りの意味かと…。
削除人が作業キャップ★を付けて、【見ました】と発言している以上、
【見ました】
→ 削除判断を行い、削除ガイドラインに抵触するものは削除し、抵触していないものは残した。
→ 他の削除人はそれ以前の依頼は確認しなくていいですよ、というサイン。
ということ。
よって、削除人が作業キャップ★を付けて、【見ました】というような同類の発言があった後は、
当然、再依頼が可能となる。
【見ました】→ 残件なしと判断した。
ということ。
> 却下後、すぐに何回も同じスレを同じ依頼理由で削除依頼するようなバカは
何ですぐに再依頼してはいけないのか。
再依頼するのに、期間をあける必要性はないのでは？
> 削除妨害の公務執行妨害でﾀｲｰﾎすればいいだけの話だと思います。
削除妨害とは何？
何で再依頼すると削除妨害になるのか。
> 常識を超えたバカの為に不便なﾙｰﾙを作るのははんたーーーいです。
このケースの常識とは何？
再依頼を出す行為が、何でバカな行為なのか。
マイルーラー御披露乙
削除されたものは、削除ガイドラインに抵触しているとその削除人が判断し、
かつ、削除する意味があるとその削除人が判断したもの。
削除されなかったものは、それ以外。
「却下」という言葉の語感にこだわるのは解るけどねぇ
おいらは削除依頼の纏めに全然タッチしてないので無知をさらけ出すけど、
纏めって削除人さんが「ここまで見ました」のレスより前の依頼を拾うのは
削除人さんが明確に「保留」って書いたレスだけじゃないの？
つまり>>473氏の言うとおり、スルーされた物も後の纏めに上がってこなければ
却下と扱いは変わらない。つーか見分けがつかない。
スルーされた物も纏めに上がってくるなら、別段問題ないけどね
ああ、そこら辺の問題があるねぇ・・・。＞見落とし
っていうか考えてみたんだが、
「おかしな再依頼は基本放置。それをする人間も放置でよろしく！」
でよくないか？ 再依頼に条件をつける必要が特に存在しないような気がしてきた。
放置されてる限りは、まとめの時にちーとだけ面倒なのを除けば特に問題ないだろうし、
処理されないからと同じ依頼を何度も何度も繰り返し始めてから、
削除なりの対処は行えばいいわけだし。
なんか眠いんでまたおかしな事言ってるかもしれないがw
まーねー、某氏見たく害奇知の再依頼をムキになって却下したり削除しなきゃ
害奇知がここまで暴れる事もなかったとも言えるんﾀﾞﾖ(ο･д･)(･д･`ο)ﾈｰ
まーここは知恵袋だから、今後の事も含めた色んなケースも取り入れた方が良いと思うんだ
そういう意味で、おかしいかおかしくないかってのは基準が決めにくい（明らかに罵詈雑言とか
は別だけど）から、そういう個人の主観が入るのは排除して
おかしかろうがおかしくなかろうが再依頼は依頼→判断の間その都度一回だけってほうが単純だ
と思うんだな
で、纏めのときにちーとだけ面倒という事については、纏め人に負担が大きいと思うんだな
スルーされたのをいつまでも纏めに繰り入れると膨大な量になるし、もし取りこぼしたら
それこそ今度は害奇知が纏め人にまで噛みつきかねない
それを見越して、削除人さんが「ここまで見ました」レスより以前は纏めに繰り入れなくて良いし、
スルーされて不満な人は削除人レス以降に再依頼する事によって纏めもしやすいと思うんだな
>>487
いやぁ、却下ってのは今回の騒ぎで、明王氏が放っておきゃ良いのにわざわざ「却下」
なんつー言葉を使ったから取り上げているだけで、実質判断済みスルーで
纏められると思うんだな、端から見た第三者としては
明王はこれも消すかな？
単なる処理報告だけだと、残ったスレは削除対象だけど放置か、削除対象じゃないから放置か、傍からは区別は付かない。
で、前者であるなら当然削除対象であり続けるわけだから、それに対してもう削除依頼出すなってのもおかしいと思う。
まとめについては>489に同意。つか、依頼をまとめる時はそうしてる。
削除してね、に対して、削除しません、という返答なので、
依頼の却下という表現で問題はないでしょ。
処理済みは、削除と却下に分類される、ということで。
厳しめのほうを考えておいた方がいいと思わなかったり思ったり。
判断しましたが削除はしませんって意味があると思う。
って書いてない「ここまで見ました」は
削除してないものは
却下、削除しませんと同じでしょ。
パスがある場合は一部処理と記載してるとおも。
某氏見たく「却下、却下、却下ぁ！」って喚いてくれればわかりやすいけど、
「ここまで見ました。処理件数ゼロ」という削除人さんの心の内が
「アホな依頼しやがっておとといきやがれ大却下ぁ！」
なのか
「消すまでもないんじゃない。スルー」
なのか解んないでしょ？
あと案内人や纏め人の方々にも迷惑がかからない方向を考慮するのも大事
>>492
このスレのスレ趣旨の結論からすれば>>6-7で結論は出てると思うんだ
問題を提起してるＦ板氏も>>6-7の論理的な間違いを指摘できてないしね
以上QEDで終わっても良かったんだけど、途中で削除彩紅氏が
今後の事も含めて議論するのは悪くないって誘導した結果が
今の話の流れ
もしスレ趣旨に従った話し合いをするなら、おいら的には>>6-7を
覆せるような論理を持ち出すべきかと思う
「見ましたが消しません」っていう意味しかない。
それがGLに該当しないという判断か、
GLに該当するけど消すまでもないという判断か、
それはどーでもいいこと。
する人もいるので、曖昧でいいと思うけどね。
日本語が出来ないかどうかはともかく、
「どーでもいいこと」についてはまったく賛成
>>500
とりあえず暗黙の了解レベルでとりあえず話を進めてるんだけどねｗ
まあ再依頼はその都度一回だけ、ってルールで悪用できるとも思えないけど
でもそれで再依頼自体にお墨を付けるのはまずいかな？
昨今の害奇知見てると、いい加減幼女と規制系以外はすっぱり止めてしまった方が
いいような気がしてきたなぁ
荒れるだけ荒れまくってぺんぺん草も生えなくなってそれでも残った人と、
自治がしっかりした板とだけに一回縮小した方が良いと思う
削除人の得意範囲と活動度がばらばらな現状では
再依頼を数で規制するのは反対。
削除人ごとに判断が異なること自体が大事だから。
ちみ、上の方のレス見直してきなさいな
なんもトータルで一回しかしちゃいけんなんぞ書いとりゃしないがなもし
見ることが出来る量が限られてるからこそ
再依頼で他の新しい依頼が埋もれちゃうのは避けたいよね。
前に某氏がそういう発言してて問題だと思ったからちょっとメール送ったことがある。
明王の場合は注意しなくても困らんから放置だけど。
漏れはエスパーじゃないから私情かどうかはわからんな。
それは鷺で話して明らかにすることじゃないかな？
まぁ、私情でも削除対象だったらひろゆきもあまり気にしない(前に噛みついたら
削除対象なら別にいいんじゃね？言われた)っぽいから、私情云々よりも
削除してはならない対象だという証明をすることをオススメするけど。
すでに証明されてますよ。>>145
そういうんじゃなくてね。
小太郎氏と同様に明王氏も自分の信念を持ってやってるタイプでしょ。
一人前の大人が自分で決めて信念を持ってやってることをとやかく言うのもねー。
まぁ、自分はそんな人が居ても困らんし、そんな人が困るってんなら
ジェンヌさんとかひろゆきが考えれば良いんじゃね？
小太郎氏は変な言質生成機になってたんで毎回つっこんでたけども。
んじゃ、待てば良いんじゃない？
ジェンヌさん辺りが適当に見てシバくなり放置するなりするでしょ。
結果は利用者に見える形かも知れないし見えない形かも知れないし現状維持で
何も変わらないかもしれないが。
どうでも良いが、マングースはお前が言うな感があるね。
どうして大人とわかるんですか？
実際に明王氏と会って年齢を確かめたんですか？
＞信念
明王氏は依頼者を罵倒することを楽しんでいるのです。
つまりそれは信念ではなく嗜虐趣味なのです。
大人かどうか確かめたかって、そんなん年齢の問題とちゃうんとちゃうんかな？
子供みたいな発言する３０代より、大人な発言する１０代後半の方が信頼に値する
それよか明王氏が諧謔趣味かどうかどうやって確かめたの？
本人に会って「あなたは諧謔趣味なんですか？」って確かめたんですか？ｗ
だからそういう結論ありきの話とか、ガイドライン違反かどうかの話は詐欺でやれって
君ら脳が沸いてるのか？
そういう話を知恵袋でしたいならそれなりの理由を出せって
おまけに結論が出てるなら貧乳ぜんぬのお裁きを待てばいい事
個人的には、
明王氏はそれなりに能力があるが口調と判断がアレなんで嫌われている
小太郎氏は能力もなければチューリングマシーンなんで嫌われている
ってとこかなｗ
まー明王氏もアレを正直に相手するなんて馬鹿ダヨネー
＞大人な発言する１０代後半
所詮人生経験のない青二才
発言に重みなし
＞諧謔趣味
一目瞭然 衆目の一致する所
>>517
509は無関係
>>518
＞明王氏はそれなりに能力がある
なし 却下はアホでもできる
誰が書いたでなく、何が書かれてるか、でしょ。
年齢の大小で発言に色眼鏡をかける君の方が
よほど重みがないように見えるけどぉｗ
＞衆目の一致する所
へぇそぉ？おいらはそうは思わない。少なくとも衆目は一致していないなｗ
つーか、衆目なんてどういうそーすｗ
おいら的には、氏は馬鹿正直者ってところかな
馬鹿は放っておきゃいいのにねぇ
却下はアホでも出来るが、削除もアホでも出来るよ
同じアホなら消さない方が良い
＞年齢の大小で発言に色眼鏡をかける君の方が
＞よほど重みがないように見えるけどぉ
つまり>>510のこの発言に重みがないってことだね。
＞一人前の大人が自分で決めて信念を持ってやってることをとやかく言うのもね。
＞削除もアホでも出来るよ
削除権がないとできない。
はい、やり直し。
世の中には、「電子レンジに猫を入れないで下さい」って注意書きがないと
猫を入れちゃう人もいるので、他人様に利用法等を説明するのは難しい。
いい加減馬鹿な発言は止めてもらえるかな？
一人前の大人ってのは、そういう責任を取れる立場って事で
年齢の大小ではない
却下だって削除権があって初めて出来る事
つまりこの場合却下するアホも削除するアホも削除人である事が前提なのは
「日本語が」できれば理解できるはず
んで？衆目が一致してるってソースは？
なーんかその引用の仕方と一方的なものの見方は臭うんだけどなーｗ
再依頼については、もう、このスレで話はまとまってるんだから、
延々とやるのはやめないか？
あと、トリップの付け方、っていうのを勉強してください
大人だったらできるでしょうから
じゃあお前もコテ付けろよって話。
再依頼の削除→ダメ
Ｆ板の件のようにルール無視で再依頼しまくりについては、
削ジェンヌ▲ ★の完全スルー＆ひろゆきもメールをスルー（Ｆ板から報告無し）したことから考えて、
削除→おｋ
ってことで
Ｆ板ちゃん的には、そういう結論はピントはずれらしいよ
野次馬の発言には何の効力もなし。
そうなんだ、よかったねぇ（生暖
株主の発言には効力あるだろうな？？WWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
気にせず続けてくれ（笑）
効力なんてものは、管理人が認めた発言以外には一切存在せんよ。
その発言が妥当ではないと思うなら異論を述べればいいわけだし、
それができないなら、ある程度の妥当性は存在するっていう事になる。
明らかにアレな発言で、皆がスルーしてるだけ、ってわけでもないしね、>>6-7は。
妥当性があるなら、ある程度はそれを指針にして動いても問題は無いっていう、
それだけの話だろ？
何らかの効力でもって強制されなきゃ何もできないなんてのは、ただの馬鹿ですよ。
＞効力なんてものは、管理人が認めた発言以外には一切存在せんよ。
つまり管理人が認めた★以外の発言は無効ってことだな。
無効有効で考えるなら、有効なもの、つまり妥当性がある発言もあれば、
それが無い発言も当然ある。そこら辺は議論すればよろし。
当然だが、管理人が認めてるかどうかを重要視するなら、
「管理人が認めてない」って事をちゃんと誰にでも確認できる形で
示す必要があるだろうから、そこら辺を重要視する事自体が現実的じゃないね。
もちろん、最初から管理人が言ってたり、管理人が認めているというのが
わかる形でされた発言に関してはその限りじゃないが。
で、これも当たり前の話なんだけど、管理人が認めたりする事でも、
明らかに間違ってると思うなら、管理人と議論をしようとする姿勢を持つのは
必要な事だと思うんだよね。そういう傾向の人が、ほぼ議論という形を取ろうと
しない人ばかりなのは正直アレだけれどもw
それだと>>533のこれと合わない。
＞効力なんてものは、管理人が認めた発言以外には一切存在せんよ。
効力は効力であって、妥当性とは関係ない。すりかえるな。
だよな。
まず効力があるかどうか★の有無で篩（ふるい）に掛けられて
それから妥当性の話になるだろうに。
議論の為の議論、枝葉末節言葉尻の刷り合わせには付き合うつもりは無いのであしからず。
そういう議論を、言葉尻の刷り合わせも含めてしたいなら、
別にスレを立てた方がいいんじゃない？
管理人が認めたかどうか、という点でしか判断をできないのはただの馬鹿ですよ、
ってのが俺の言いたい事であって、それ以上でもそれ以下でもないんで。
＞21 名前：ひろゆき[] 投稿日：1999/12/16(木) 06:07
＞管理人の発言だから云々ってのはいらないと思ってます。
＞１参加者の意見として、正しければ、尊重して、
＞間違ってたら、無視するとかでいいとおもうです。
＞誰が言ったかじゃなくて、内容が正しいかどうかが
＞重要だとおもうです。
＞ガラスのハートはおいらですよーん。今度、「壺」ページつくるですー
管理人が認める事で効力が云々を言うなら、
この発言の効力はどうなるん？っていう事になると思うんだが、
そこら辺議論したいなら別にスレ立てよう。スレ趣旨とちゃうし。
お前さんの発言の整合性が悪いのが原因なら
お前さんがそういうスレを立てればいいって話だろ。アホか。
何でもかんでも人に頼るな。
８年前と今とでは管理人の考えが違うんだよ。
それもそうだな。ちとスレ立ててくるわ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1189397300/
ほい。
有効性があると言えないような★が居る事が問題なんだろうな
亀だしまぁどうでもいいことだけどそれ、スレ内ルールじゃなくて代行◆マイルールだね。
ちなみに代行◆ってのは仕切りや◆の別コテ。
仕切りや◆は当然気付いてるだろうけどもレスはなし、と。
>>331
これも亀だけど
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1152456218/429
＞ 以下のスレで結論が出ておりますが、虐殺AAのスレ自体は削除対象ではありません。
＞ 虐待・虐殺AAスレの削除議論するスレ
＞ http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1134447445/
↑みたいに議論に参加した削除人の胸の中で生きてたという実例も（結論でテルは言い過ぎだよな？）
★の見解が統一されていると思っている愚かな人もいますからね
んんー、削除彩紅氏の発言みてくれ
とりっぷ？トリップコテハンつけて発言したらウザイって言われたんで
名無しに近い前のＩＤ使ってるんだけどなー
付けろと言ったり付けるなと言ったり忙しいこって
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1189399942/72
72 ：２ちゃんねる ★ ：2007/09/12(水) 14:37:36 0
★ 依頼と関係の無い投稿は禁止です。
特に削除要請板では板の性質上
依頼者のレス
削除人による削除判断前の、削除に対する反論
依頼者にとって有用なアドバイス・誘導
削除人による削除判断
以外の書き込みを禁止しております。
また、上記以外の書き込みは削除妨害と判断され、
「２ちゃんねるに対する迷惑行為」として規制が行われる可能性がありますので、
上記以外の内容の書き込みはご遠慮ください。
削除依頼とは違うんジャマイカ…と
一行目を根拠に
「自分のレスは削除と関係がある。お前らのは俺を叩いてるだけで
削除と関係ないじゃないか！」と言い出すに1000ﾍﾟﾘｶ
それ以前に「特に〜」の部分が読めずに、丸々根拠にしたりするかもしれないが。
この場合ＧＬ違反と判断したものは再依頼してもいいのでしょうか？
どのように判定されても、または放置されても、文句言わないでね
なっちゃってないかどうかだけ振り返った方がいいかもね。
仮にそうなってなくても、ある程度で諦めるのも肝要。
以前スルーされたものが、別の削除人では削除されたり
基準が曖昧だから、再依頼したくなるんだよね
http://twitter.com/ozawa_yuuki/status/6549767047872513
>>556
肝にめいじておく
https://itest.5ch.net/krsw/test/read.cgi/ghard/1503080052
https://itest.5ch.net/mao/test/read.cgi/mmonews/1505567150
レスを投稿する
ニュース
- 築地市場跡地に5万人規模スタジアム建設へ 事業者は三井不動産など [ぐれ★]
- 【滋賀】いなり寿司を万引きしたとして誤認逮捕され、82時間拘束された女性、涙ながらに苦しい胸の内を明かす… ★3 [Hitzeschleier★]
- 築地市場跡地に5万人規模スタジアム建設へ 事業者は三井不動産など ★２ [ぐれ★]
- ロシア出身YouTuber、経済的困窮で「国ガチャ失敗」？嘆く日本人を一喝「給料13万？自分のせいやん」日本を「大当たり」とする理由は [muffin★]
- 大谷翔平を〝見誤った〟北村弁護士が謝罪「大嘘つきにだまされた自分を恥じております」 [muffin★]
- コロナワクチン接種後死亡で国を集団提訴 訴状では河野太郎大臣の「2億回打って死んでる人は1人もいない」発言に焦点 ★3 [Hitzeschleier★]
- 【実況】博衣こよりがえちえちplate up🧪★2
- 【実況】博衣こよりがえちえちplate up🧪★3
- 【例題込み約100問】金曜夜のクイズスレ【あと少し】
- 00:00:00.000
- 【例題込み約100問】金曜夜のクイズスレ【耐久勝負！】
- エロゲを違法ダウンロードしたからこれからやるわ！！！