底てすと
BBR-MD5:CoPiPe-33c504788f8f39042acd8251ea304372(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 83600
[0.092309 sec.]
This is Original
VIPQ2_EXTDAT: none:none:1000:512:----: EXT was configured
底てすと [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2016/08/13(土) 16:41:13.341999
2016/08/13(土) 16:43:02.493681
次age
BBR-MD5:CoPiPe-c9817c56c5f826d100106d517b66e1d7(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 83729
[0.091245 sec.]
This is Original
BBR-MD5:CoPiPe-c9817c56c5f826d100106d517b66e1d7(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 83729
[0.091245 sec.]
This is Original
2016/08/13(土) 16:44:40.074252
またsoko
BBR-MD5:CoPiPe-e77c616fa76fb73d2f4f0ebf184c6c84(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 83839
[0.091481 sec.]
This is Original
BBR-MD5:CoPiPe-e77c616fa76fb73d2f4f0ebf184c6c84(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 83839
[0.091481 sec.]
This is Original
2016/08/13(土) 16:47:39.058375
やっぱり
BBR-MD5:CoPiPe-246a3dc1f9edb873f16af148591a657e(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 84231
[0.091355 sec.]
This is Original
BBR-MD5:CoPiPe-246a3dc1f9edb873f16af148591a657e(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 84231
[0.091355 sec.]
This is Original
2016/08/13(土) 16:49:18.389833
9分
BBR-MD5:CoPiPe-24f9e9311edb54e558e28239fdd5897d(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 84353
[0.091549 sec.]
This is Original
BBR-MD5:CoPiPe-24f9e9311edb54e558e28239fdd5897d(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 84353
[0.091549 sec.]
This is Original
2016/08/13(土) 16:51:00.067864
10
BBR-MD5:CoPiPe-4313402ea5074f1acd3c0ea9a18ef376(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 84660
[0.093953 sec.]
This is Original
BBR-MD5:CoPiPe-4313402ea5074f1acd3c0ea9a18ef376(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 84660
[0.093953 sec.]
This is Original
2016/08/13(土) 16:53:39.891161
.13早かった
BBR-MD5:CoPiPe-cc245516c00f84394a76e03776e4e946(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 84848
[0.091603 sec.]
This is Original
BBR-MD5:CoPiPe-cc245516c00f84394a76e03776e4e946(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 84848
[0.091603 sec.]
This is Original
2016/08/16(火) 21:23:31.197842
>>1
> 彼らは最初、「差別主義者」として徹底的に批判されたが、その声は徐々に大きくなっていった。
> なぜなら彼らの主張には科学的な証拠（エビデンス）があったからだ。
そういえば、サマーズが理系に男性が多いことの事実説明をして、ハーバードの学長をクビになったな。
これなんかは、フェミニズムによる言論封殺の典型だ。
> サマーズは、科学と工学分野の高位レベルの研究者（アメリカの上位25大学の研究者のような、
> 国民の5000人から1万人中の上位1人というレベル）に男性が多いことへの説明として、
> 「極端なレベルにおける男性と女性の本質的な能力の違いである。
> 科学と工学への関心の傾向、能力、或いは好みは男性の間のほうが広い分布が見られる。」
フェミニストたちは、「そもそも男女を分けることがけしからん」という気持ちをお持ちのようである。
男女の違いについては、今日では脳科学の発達によって、脳の配線から異なっている事が明らかになっている。
男女の違いは脳の仕組みの違いから来ており、その現象としての行動様式、発想、思考様式、配慮の仕方、
感じ方等々、あらゆる面で見られるのである。その違いが生得的なものであることが明らかになっているのだ。
胎児のときの染色体の違い、男性ホルモンの浴び方の違い、そこからくる遺伝的な脳の仕組みの差から、
出産・育児についての差も生じているし、その他の差も同様に生じているのである。
つまり、今や「文明によって男女の差がなくなっているという」などという認識は、
「前世紀の遺物」になりつつあると言っていいのである。
【元東京女子大 文理学部 教授 日本ﾕﾝｸﾞ研究会 会長 林 道義】
http://www007.upp.so-net.ne.jp/☆rindou/femi27.html
(〇八一六二一二三)
.
BBR-MD5:CoPiPe-345ff122e144311c2689f77862b0cb53(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 98466
[0.118118 sec.]
This is Original
> 彼らは最初、「差別主義者」として徹底的に批判されたが、その声は徐々に大きくなっていった。
> なぜなら彼らの主張には科学的な証拠（エビデンス）があったからだ。
そういえば、サマーズが理系に男性が多いことの事実説明をして、ハーバードの学長をクビになったな。
これなんかは、フェミニズムによる言論封殺の典型だ。
> サマーズは、科学と工学分野の高位レベルの研究者（アメリカの上位25大学の研究者のような、
> 国民の5000人から1万人中の上位1人というレベル）に男性が多いことへの説明として、
> 「極端なレベルにおける男性と女性の本質的な能力の違いである。
> 科学と工学への関心の傾向、能力、或いは好みは男性の間のほうが広い分布が見られる。」
フェミニストたちは、「そもそも男女を分けることがけしからん」という気持ちをお持ちのようである。
男女の違いについては、今日では脳科学の発達によって、脳の配線から異なっている事が明らかになっている。
男女の違いは脳の仕組みの違いから来ており、その現象としての行動様式、発想、思考様式、配慮の仕方、
感じ方等々、あらゆる面で見られるのである。その違いが生得的なものであることが明らかになっているのだ。
胎児のときの染色体の違い、男性ホルモンの浴び方の違い、そこからくる遺伝的な脳の仕組みの差から、
出産・育児についての差も生じているし、その他の差も同様に生じているのである。
つまり、今や「文明によって男女の差がなくなっているという」などという認識は、
「前世紀の遺物」になりつつあると言っていいのである。
【元東京女子大 文理学部 教授 日本ﾕﾝｸﾞ研究会 会長 林 道義】
http://www007.upp.so-net.ne.jp/☆rindou/femi27.html
(〇八一六二一二三)
.
BBR-MD5:CoPiPe-345ff122e144311c2689f77862b0cb53(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 98466
[0.118118 sec.]
This is Original
2016/08/16(火) 21:30:36.281550
>>1
> 彼らは最初、「差別主義者」として徹底的に批判されたが、その声は徐々に大きくなっていった。
> なぜなら彼らの主張には科学的な証拠（エビデンス）があったからだ。
そういえば、南カリフォルニア大の調査で「管理職での女性登用優遇処置は企業経営を弱体化」させる、
・・・っていう研究結果が出たよな。
> 米・南カリフォルニア大学のケネス･アハーン助教と米ミシガン大学のエイミー･ディットマー準教授は、
> ノルウェーの管理職での女性登用優遇処置40％割当制について実証分析を行った。
> 対象は01〜09年の上場企業248社。
> まず、03年に40％割当制の導入が決定すると、対象企業の株価は“大幅に下落”し、
> その後、数年間で女性役員比率が10％増加したことで、時価総額は12.4％下落したという。
> 負債等も大きくなり、営業成績にも“悪化”が見られたという。
> さらに、同制度の対象となるのを避けるため、09年の上場企業数は、01年から約3割減った。
> つまり、非上場企業に転換した会社が約3割増えたという。
> 企業のモラルハザード(経営倫理の欠如)も招いた。
http://biz-journal.jp/2014/09/post_5954.html
もう、フェミノミクスの「「管理職での女性登用優遇処置」、“クオータ制”で下駄履かすのは止めようぜ。
●指導的地位に占める女性の割合を３割程度にすることを目指します。
今年４月に完全施行された「女性活躍推進法」に基づき、
企業等による行動計画の策定と情報の見える化を促すなど、
女性参画の拡大や将来に向けた人材育成を進めます。
【自民党政策『女性活躍』より】
.
BBR-MD5:CoPiPe-e4aeaf8daa3d29732661c686703d3799(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 99307
[0.115431 sec.]
This is Original
> 彼らは最初、「差別主義者」として徹底的に批判されたが、その声は徐々に大きくなっていった。
> なぜなら彼らの主張には科学的な証拠（エビデンス）があったからだ。
そういえば、南カリフォルニア大の調査で「管理職での女性登用優遇処置は企業経営を弱体化」させる、
・・・っていう研究結果が出たよな。
> 米・南カリフォルニア大学のケネス･アハーン助教と米ミシガン大学のエイミー･ディットマー準教授は、
> ノルウェーの管理職での女性登用優遇処置40％割当制について実証分析を行った。
> 対象は01〜09年の上場企業248社。
> まず、03年に40％割当制の導入が決定すると、対象企業の株価は“大幅に下落”し、
> その後、数年間で女性役員比率が10％増加したことで、時価総額は12.4％下落したという。
> 負債等も大きくなり、営業成績にも“悪化”が見られたという。
> さらに、同制度の対象となるのを避けるため、09年の上場企業数は、01年から約3割減った。
> つまり、非上場企業に転換した会社が約3割増えたという。
> 企業のモラルハザード(経営倫理の欠如)も招いた。
http://biz-journal.jp/2014/09/post_5954.html
もう、フェミノミクスの「「管理職での女性登用優遇処置」、“クオータ制”で下駄履かすのは止めようぜ。
●指導的地位に占める女性の割合を３割程度にすることを目指します。
今年４月に完全施行された「女性活躍推進法」に基づき、
企業等による行動計画の策定と情報の見える化を促すなど、
女性参画の拡大や将来に向けた人材育成を進めます。
【自民党政策『女性活躍』より】
.
BBR-MD5:CoPiPe-e4aeaf8daa3d29732661c686703d3799(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 99307
[0.115431 sec.]
This is Original
2016/08/17(水) 21:09:39.111535
〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
★☆★『“性秩序”を破壊して、結婚制度を廃止し、家族を解体させる“LGBT解放運動”』★☆★
“ジェンダーフリー運動” とは、「男女共同参画＝ジェンダーフリー」 と曲解し、
「男らしさ」 「女らしさ」 を “否定” しようとする運動をいう。
“過激な性教育”とは、小学低学年から「性器の名称」や「避妊の技術」を教える“行過ぎた性教育”をいう。
これらの根っこにある“共産主義思想”(コミュニズム)とは、「私有財産と階級支配のない社会」であり、
個人が自立した 「バラバラの個」 として連帯(「国家に従属」)した “全体主義社会” であるとされる。
“性秩序を破壊”して、“結婚制度を廃止”し、“家族を解体”して、新しい“共同社会”をつくり、
“国家(＝支配機構)を死滅”させる。それが、コンミューン主義としての共産主義の目標である。
“ジェンダーフリー運動”と“過激な性教育”には、共に「性の秩序を破壊」して「家族を解体」し、
それによって、「革命を醸成」する役割があり、これらは『共産主義革命の手段』として行われている。
かつて、共産主義者はロシア革命後、西欧先進国での革命を試みたが、
彼らのいう 「家父長的権威主義的な家族」 と 「キリスト教の性道徳」 が “障壁” となった。
そこで、まず 伝統的な 「性道徳を破壊」 し、近代的な 「家族を解体」 しよう と考えた。
この時、課題とされたのが、「マルクスとフロイトの統合」である。
マルクス主義と精神分析の合体は、共産主義に欠けていた性革命の理論を補足した。
この試みは、 “ヴィルヘルム・ライヒ” と “フランクフルト学派” によって行われた。
http://www.ab.auone-net.jp/~khosoau/opinion03c.htm (〇八一七二一一八)
.
BBR-MD5:CoPiPe-9489b60d6786b392e38e91512cda7a05(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 53861
[0.124367 sec.]
This is Original
★☆★『“性秩序”を破壊して、結婚制度を廃止し、家族を解体させる“LGBT解放運動”』★☆★
“ジェンダーフリー運動” とは、「男女共同参画＝ジェンダーフリー」 と曲解し、
「男らしさ」 「女らしさ」 を “否定” しようとする運動をいう。
“過激な性教育”とは、小学低学年から「性器の名称」や「避妊の技術」を教える“行過ぎた性教育”をいう。
これらの根っこにある“共産主義思想”(コミュニズム)とは、「私有財産と階級支配のない社会」であり、
個人が自立した 「バラバラの個」 として連帯(「国家に従属」)した “全体主義社会” であるとされる。
“性秩序を破壊”して、“結婚制度を廃止”し、“家族を解体”して、新しい“共同社会”をつくり、
“国家(＝支配機構)を死滅”させる。それが、コンミューン主義としての共産主義の目標である。
“ジェンダーフリー運動”と“過激な性教育”には、共に「性の秩序を破壊」して「家族を解体」し、
それによって、「革命を醸成」する役割があり、これらは『共産主義革命の手段』として行われている。
かつて、共産主義者はロシア革命後、西欧先進国での革命を試みたが、
彼らのいう 「家父長的権威主義的な家族」 と 「キリスト教の性道徳」 が “障壁” となった。
そこで、まず 伝統的な 「性道徳を破壊」 し、近代的な 「家族を解体」 しよう と考えた。
この時、課題とされたのが、「マルクスとフロイトの統合」である。
マルクス主義と精神分析の合体は、共産主義に欠けていた性革命の理論を補足した。
この試みは、 “ヴィルヘルム・ライヒ” と “フランクフルト学派” によって行われた。
http://www.ab.auone-net.jp/~khosoau/opinion03c.htm (〇八一七二一一八)
.
BBR-MD5:CoPiPe-9489b60d6786b392e38e91512cda7a05(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 53861
[0.124367 sec.]
This is Original
2016/08/17(水) 21:10:02.049340
.
パトリｯク･ブキｬナン氏は､米国では有名な保守派の大物､ニクソン･レｰガン両共和党大統領の下で､
外交政策のスピｰチライタｰとして活躍後､共和党の大統領指名予備選に参戦､大統領選本選にも出馬｡
このブキャナン氏は、自著 『病むアメリカ、滅びゆく西洋』 の中で・・・、
『 テレビも映画も同性愛を合法的ライフスタイルと謳いはじめた。
大手出版社はゲイ革命に批判的な本の出版から手を引いた。
ゲイ認知の声は性教育をも左右し、ゲイ活動家が大学当局まで支配下に収め、
多くの州が同性間の性行為禁止法を破棄した…。 』 と、
・・・同性愛など、アメリカの “モラルの破壊” について指摘している。
こうした事態に至った背景に､1960年代に全米の大学に広がった学生運動や､文化的な大変革を指摘する｡
ポイントは､「文化大革命」の正体を“共産主義者”の新種の「革命理論」と結びつけ理解した点にある｡
この「革命理論」を簡単にいうと、資本主義の温床は“キリスト教”であるから、
「共産革命のためには、まず西洋の非キリスト教化が必須だ」という考え方である。
換言すれば、マルクスが唱えた「階級闘争」よりも「文化闘争」を優先する考えともいえる｡
これらの革命理論の代表的なイデオローグの一人である共産主義者のグラムシはこう訴えたという｡
「 まずは文化を変えよ、そうすれば熟した果実のごとく権力は自然と手中に落ちてくる…
…そうすればやがて人々は徐々に革命を理解し、歓迎さえするようになる 」 と。
ちなみに、『文化闘争』 理論の拠点となるのが “フランクフルト学派” である。
同学派はマルクス思想を文化用語に翻訳し、「勝利の大前提は西洋人がキリスト教精神を捨て去ること。
それは文化教育制度が改革派の手中に握られて初めて実現する」という新しい革命マニｭアルを執筆した｡
http://www.seisaku-ce☆nter.net/no☆de/50
〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
★☆★『“性秩序”を破壊して、結婚制度を廃止し、家族を解体させる“LGBT解放運動”』★☆★
BBR-MD5:CoPiPe-f2c02e594ce5367cd661a9c735b0eaa3(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 53894
[0.123965 sec.]
This is Original
パトリｯク･ブキｬナン氏は､米国では有名な保守派の大物､ニクソン･レｰガン両共和党大統領の下で､
外交政策のスピｰチライタｰとして活躍後､共和党の大統領指名予備選に参戦､大統領選本選にも出馬｡
このブキャナン氏は、自著 『病むアメリカ、滅びゆく西洋』 の中で・・・、
『 テレビも映画も同性愛を合法的ライフスタイルと謳いはじめた。
大手出版社はゲイ革命に批判的な本の出版から手を引いた。
ゲイ認知の声は性教育をも左右し、ゲイ活動家が大学当局まで支配下に収め、
多くの州が同性間の性行為禁止法を破棄した…。 』 と、
・・・同性愛など、アメリカの “モラルの破壊” について指摘している。
こうした事態に至った背景に､1960年代に全米の大学に広がった学生運動や､文化的な大変革を指摘する｡
ポイントは､「文化大革命」の正体を“共産主義者”の新種の「革命理論」と結びつけ理解した点にある｡
この「革命理論」を簡単にいうと、資本主義の温床は“キリスト教”であるから、
「共産革命のためには、まず西洋の非キリスト教化が必須だ」という考え方である。
換言すれば、マルクスが唱えた「階級闘争」よりも「文化闘争」を優先する考えともいえる｡
これらの革命理論の代表的なイデオローグの一人である共産主義者のグラムシはこう訴えたという｡
「 まずは文化を変えよ、そうすれば熟した果実のごとく権力は自然と手中に落ちてくる…
…そうすればやがて人々は徐々に革命を理解し、歓迎さえするようになる 」 と。
ちなみに、『文化闘争』 理論の拠点となるのが “フランクフルト学派” である。
同学派はマルクス思想を文化用語に翻訳し、「勝利の大前提は西洋人がキリスト教精神を捨て去ること。
それは文化教育制度が改革派の手中に握られて初めて実現する」という新しい革命マニｭアルを執筆した｡
http://www.seisaku-ce☆nter.net/no☆de/50
〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
★☆★『“性秩序”を破壊して、結婚制度を廃止し、家族を解体させる“LGBT解放運動”』★☆★
BBR-MD5:CoPiPe-f2c02e594ce5367cd661a9c735b0eaa3(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 53894
[0.123965 sec.]
This is Original
2016/08/17(水) 21:10:26.647260
.
パトリｯク･ブキｬナン氏は､米国では有名な保守派の大物､ニクソン･レｰガン両共和党大統領の下で､
外交政策のスピｰチライタｰとして活躍後､共和党の大統領指名予備選に参戦､大統領選本選にも出馬｡
このブキャナン氏は、自著 『病むアメリカ、滅びゆく西洋』 の中で・・・、
『 テレビも映画も同性愛を合法的ライフスタイルと謳いはじめた。
大手出版社はゲイ革命に批判的な本の出版から手を引いた。
ゲイ認知の声は性教育をも左右し、ゲイ活動家が大学当局まで支配下に収め、
多くの州が同性間の性行為禁止法を破棄した…。 』 と、
・・・同性愛など、アメリカの “モラルの破壊” について指摘している。
こうした事態に至った背景に､1960年代に全米の大学に広がった学生運動や､文化的な大変革を指摘する｡
ポイントは､「文化大革命」の正体を“共産主義者”の新種の「革命理論」と結びつけ理解した点にある｡
この「革命理論」を簡単にいうと、資本主義の温床は“キリスト教”であるから、
「共産革命のためには、まず西洋の非キリスト教化が必須だ」という考え方である。
換言すれば、マルクスが唱えた「階級闘争」よりも「文化闘争」を優先する考えともいえる｡
これらの革命理論の代表的なイデオローグの一人である共産主義者のグラムシはこう訴えたという｡
「 まずは文化を変えよ、そうすれば熟した果実のごとく権力は自然と手中に落ちてくる…
…そうすればやがて人々は徐々に革命を理解し、歓迎さえするようになる 」 と。
ちなみに、『文化闘争』 理論の拠点となるのが “フランクフルト学派” である。
同学派はマルクス思想を文化用語に翻訳し、「勝利の大前提は西洋人がキリスト教精神を捨て去ること。
それは文化教育制度が改革派の手中に握られて初めて実現する」という新しい革命マニｭアルを執筆した｡
http://www.seisaku-ce☆nter.net/no☆de/50
〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
★☆★『“性秩序”を破壊して、結婚制度を廃止し、家族を解体させる“LGBT解放運動”』★☆★
“ジェンダーフリー運動” とは、「男女共同参画＝ジェンダーフリー」 と曲解し、
「男らしさ」 「女らしさ」 を “否定” しようとする運動をいう。
“過激な性教育”とは、小学低学年から「性器の名称」や「避妊の技術」を教える“行過ぎた性教育”をいう。
これらの根っこにある“共産主義思想”(コミュニズム)とは、「私有財産と階級支配のない社会」であり、
個人が自立した 「バラバラの個」 として連帯(「国家に従属」)した “全体主義社会” であるとされる。
“性秩序を破壊”して、“結婚制度を廃止”し、“家族を解体”して、新しい“共同社会”をつくり、
“国家(＝支配機構)を死滅”させる。それが、コンミューン主義としての共産主義の目標である。
“ジェンダーフリー運動”と“過激な性教育”には、共に「性の秩序を破壊」して「家族を解体」し、
それによって、「革命を醸成」する役割があり、これらは『共産主義革命の手段』として行われている。
かつて、共産主義者はロシア革命後、西欧先進国での革命を試みたが、
彼らのいう 「家父長的権威主義的な家族」 と 「キリスト教の性道徳」 が “障壁” となった。
そこで、まず 伝統的な 「性道徳を破壊」 し、近代的な 「家族を解体」 しよう と考えた。
この時、課題とされたのが、「マルクスとフロイトの統合」である。
マルクス主義と精神分析の合体は、共産主義に欠けていた性革命の理論を補足した。
この試みは、 “ヴィルヘルム・ライヒ” と “フランクフルト学派” によって行われた。
http://www.ab.auone-net.jp/~khosoau/opinion03c.htm (〇八一七二一一八)
BBR-MD5:547b4468d22ac9c0c791b27fd4c9e9b6(370)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 54139
[0.108344 sec.]
Rock54ed.
パトリｯク･ブキｬナン氏は､米国では有名な保守派の大物､ニクソン･レｰガン両共和党大統領の下で､
外交政策のスピｰチライタｰとして活躍後､共和党の大統領指名予備選に参戦､大統領選本選にも出馬｡
このブキャナン氏は、自著 『病むアメリカ、滅びゆく西洋』 の中で・・・、
『 テレビも映画も同性愛を合法的ライフスタイルと謳いはじめた。
大手出版社はゲイ革命に批判的な本の出版から手を引いた。
ゲイ認知の声は性教育をも左右し、ゲイ活動家が大学当局まで支配下に収め、
多くの州が同性間の性行為禁止法を破棄した…。 』 と、
・・・同性愛など、アメリカの “モラルの破壊” について指摘している。
こうした事態に至った背景に､1960年代に全米の大学に広がった学生運動や､文化的な大変革を指摘する｡
ポイントは､「文化大革命」の正体を“共産主義者”の新種の「革命理論」と結びつけ理解した点にある｡
この「革命理論」を簡単にいうと、資本主義の温床は“キリスト教”であるから、
「共産革命のためには、まず西洋の非キリスト教化が必須だ」という考え方である。
換言すれば、マルクスが唱えた「階級闘争」よりも「文化闘争」を優先する考えともいえる｡
これらの革命理論の代表的なイデオローグの一人である共産主義者のグラムシはこう訴えたという｡
「 まずは文化を変えよ、そうすれば熟した果実のごとく権力は自然と手中に落ちてくる…
…そうすればやがて人々は徐々に革命を理解し、歓迎さえするようになる 」 と。
ちなみに、『文化闘争』 理論の拠点となるのが “フランクフルト学派” である。
同学派はマルクス思想を文化用語に翻訳し、「勝利の大前提は西洋人がキリスト教精神を捨て去ること。
それは文化教育制度が改革派の手中に握られて初めて実現する」という新しい革命マニｭアルを執筆した｡
http://www.seisaku-ce☆nter.net/no☆de/50
〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
★☆★『“性秩序”を破壊して、結婚制度を廃止し、家族を解体させる“LGBT解放運動”』★☆★
“ジェンダーフリー運動” とは、「男女共同参画＝ジェンダーフリー」 と曲解し、
「男らしさ」 「女らしさ」 を “否定” しようとする運動をいう。
“過激な性教育”とは、小学低学年から「性器の名称」や「避妊の技術」を教える“行過ぎた性教育”をいう。
これらの根っこにある“共産主義思想”(コミュニズム)とは、「私有財産と階級支配のない社会」であり、
個人が自立した 「バラバラの個」 として連帯(「国家に従属」)した “全体主義社会” であるとされる。
“性秩序を破壊”して、“結婚制度を廃止”し、“家族を解体”して、新しい“共同社会”をつくり、
“国家(＝支配機構)を死滅”させる。それが、コンミューン主義としての共産主義の目標である。
“ジェンダーフリー運動”と“過激な性教育”には、共に「性の秩序を破壊」して「家族を解体」し、
それによって、「革命を醸成」する役割があり、これらは『共産主義革命の手段』として行われている。
かつて、共産主義者はロシア革命後、西欧先進国での革命を試みたが、
彼らのいう 「家父長的権威主義的な家族」 と 「キリスト教の性道徳」 が “障壁” となった。
そこで、まず 伝統的な 「性道徳を破壊」 し、近代的な 「家族を解体」 しよう と考えた。
この時、課題とされたのが、「マルクスとフロイトの統合」である。
マルクス主義と精神分析の合体は、共産主義に欠けていた性革命の理論を補足した。
この試みは、 “ヴィルヘルム・ライヒ” と “フランクフルト学派” によって行われた。
http://www.ab.auone-net.jp/~khosoau/opinion03c.htm (〇八一七二一一八)
BBR-MD5:547b4468d22ac9c0c791b27fd4c9e9b6(370)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 54139
[0.108344 sec.]
Rock54ed.
2016/08/17(水) 21:11:31.763739
http://www.seisaku-ce☆nter.net/no☆de/50
〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
http://www.ab.auone-net.jp/~khosoau/opinion03c.htm (〇八一七二一一八)
BBR-MD5:547b4468d22ac9c0c791b27fd4c9e9b6(370)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 54213
[0.087558 sec.]
Rock54ed.
〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
http://www.ab.auone-net.jp/~khosoau/opinion03c.htm (〇八一七二一一八)
BBR-MD5:547b4468d22ac9c0c791b27fd4c9e9b6(370)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 54213
[0.087558 sec.]
Rock54ed.
2016/08/17(水) 21:12:03.342821
http://www.seisaku-ce☆nter.net/no☆de/50
http://www.ab.auone-net.jp/~khosoau/opinion03c.htm (〇八一七二一一八)
BBR-MD5:547b4468d22ac9c0c791b27fd4c9e9b6(370)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 54265
[0.087122 sec.]
Rock54ed.
http://www.ab.auone-net.jp/~khosoau/opinion03c.htm (〇八一七二一一八)
BBR-MD5:547b4468d22ac9c0c791b27fd4c9e9b6(370)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 54265
[0.087122 sec.]
Rock54ed.
2016/08/17(水) 21:12:51.704737
http://www.seisaku-ce☆nter.net/no☆de/50
http://www.ab.auone-net.jp/☆~khosoau/opinion03c.htm (〇八一七二一一八)
BBR-MD5:547b4468d22ac9c0c791b27fd4c9e9b6(370)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 54286
[0.086787 sec.]
Rock54ed.
http://www.ab.auone-net.jp/☆~khosoau/opinion03c.htm (〇八一七二一一八)
BBR-MD5:547b4468d22ac9c0c791b27fd4c9e9b6(370)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 54286
[0.086787 sec.]
Rock54ed.
2016/08/17(水) 21:13:34.036988
http://www.seisaku-ce☆nter.net/no☆de/50
http://www.ab.auone-net.jp/~khosoau/opinion03c.htm
BBR-MD5:547b4468d22ac9c0c791b27fd4c9e9b6(370)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 54348
[0.087116 sec.]
Rock54ed.
http://www.ab.auone-net.jp/~khosoau/opinion03c.htm
BBR-MD5:547b4468d22ac9c0c791b27fd4c9e9b6(370)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 54348
[0.087116 sec.]
Rock54ed.
2016/08/17(水) 21:14:45.207986
http://www.seisaku-ce☆nter.net/no☆de/50
http://www.ab.au☆one-net.jp/~khosoau/opinion03c.htm
BBR-MD5:547b4468d22ac9c0c791b27fd4c9e9b6(370)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 54414
[0.086959 sec.]
Rock54ed.
http://www.ab.au☆one-net.jp/~khosoau/opinion03c.htm
BBR-MD5:547b4468d22ac9c0c791b27fd4c9e9b6(370)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 54414
[0.086959 sec.]
Rock54ed.
18†Mango Mangüé ⭐
2016/08/19(金) 10:39:45.890105 .
最近の脳科学の知見は、男女の性別を一義的に決めるのは生殖器や性染色体ではなく、
「脳の性差」であることを教えている。
それ故、脳科学の知見を踏まえれば、そうした男女の性別に基づいて、
性別役割（ジェンダー）が発達してきたのは極めて自然なことであるといえる。
結局、「ジェンダーがセックスを規定する」などという主張は、
学問的な理論というよりも、“政治的意図”によって作られたものに過ぎないのだ。
『男女共同参画』という国家に関わる法令に、
こんな“過激”なイデオロギーを「反映」させられてはたまったものではない。
過激な政治的意図から作られた思想が、公的な政策構想の底流に入り込んできたことになる。
それは要するに、この過激な偏向した思想で、男女共同参画は既成の社会制度や慣行はもちろん、
全てものを「ジェンダーの視点」から点検し、是正しようというのだ。
これは、まさに科学的見地を無視し、「男女平等に偽装」した“社会解体”政策ともいえるものだ。
http://www.seisaku-ce☆nter.net/no☆de/288
〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
フェミニストたちは、「そもそも男女を分けることがけしからん」という気持ちをお持ちのようである。
たとえば、『話を聞かない男、地図が読めない女』という本があったが、そういう分け方はよくない、
なぜなら、例外がいくらでもあるからだとおっしゃっている。
「例外はいくらでもある」と主張しているが、例外があるから法則が成り立たないと言いたいのであろうか。
逆であろう。『例外があるということは法則がある証拠』である。
「男女の違いには法則性があるという命題」に対して、
「例外があるから男女の違いについて言ってはいけない」というのは、それこそ“本末転倒”と言うべきである。
男女の違いについては､今日では脳科学の発達によって､脳の配線から異なっている事が明らかになっている｡
くだんの本も、そういう最新の諸研究をふまえて発言しているのである。
男女の違いは脳の仕組みの違いから来ており、その現象としての行動様式、発想、思考様式、配慮の仕方、
感じ方等々、あらゆる面で見られるのである。その違いが生得的なものであることが明らかになっているのだ。
胎児のときの染色体の違い、男性ホルモンの浴び方の違い、そこからくる遺伝的な脳の仕組みの差から、
出産・育児についての差も生じているし、その他の差も同様に生じているのである。
つまり、今や「文明によって男女の差がなくなっているという」などという認識は、
前世紀の遺物になりつつあると言っていいのである。
【元東京女子大学 文理学部 教授 日本ユング研究会 会長 林 道義】 (〇八一九一〇一七)
http://www007.upp.so-net.ne.jp/☆rindou/femi27.html
.
BBR-MD5:CoPiPe-36141ad4dd8c53b34f91abc0e000b6b0(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 12149
[0.157064 sec.]
This is Original
最近の脳科学の知見は、男女の性別を一義的に決めるのは生殖器や性染色体ではなく、
「脳の性差」であることを教えている。
それ故、脳科学の知見を踏まえれば、そうした男女の性別に基づいて、
性別役割（ジェンダー）が発達してきたのは極めて自然なことであるといえる。
結局、「ジェンダーがセックスを規定する」などという主張は、
学問的な理論というよりも、“政治的意図”によって作られたものに過ぎないのだ。
『男女共同参画』という国家に関わる法令に、
こんな“過激”なイデオロギーを「反映」させられてはたまったものではない。
過激な政治的意図から作られた思想が、公的な政策構想の底流に入り込んできたことになる。
それは要するに、この過激な偏向した思想で、男女共同参画は既成の社会制度や慣行はもちろん、
全てものを「ジェンダーの視点」から点検し、是正しようというのだ。
これは、まさに科学的見地を無視し、「男女平等に偽装」した“社会解体”政策ともいえるものだ。
http://www.seisaku-ce☆nter.net/no☆de/288
〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
フェミニストたちは、「そもそも男女を分けることがけしからん」という気持ちをお持ちのようである。
たとえば、『話を聞かない男、地図が読めない女』という本があったが、そういう分け方はよくない、
なぜなら、例外がいくらでもあるからだとおっしゃっている。
「例外はいくらでもある」と主張しているが、例外があるから法則が成り立たないと言いたいのであろうか。
逆であろう。『例外があるということは法則がある証拠』である。
「男女の違いには法則性があるという命題」に対して、
「例外があるから男女の違いについて言ってはいけない」というのは、それこそ“本末転倒”と言うべきである。
男女の違いについては､今日では脳科学の発達によって､脳の配線から異なっている事が明らかになっている｡
くだんの本も、そういう最新の諸研究をふまえて発言しているのである。
男女の違いは脳の仕組みの違いから来ており、その現象としての行動様式、発想、思考様式、配慮の仕方、
感じ方等々、あらゆる面で見られるのである。その違いが生得的なものであることが明らかになっているのだ。
胎児のときの染色体の違い、男性ホルモンの浴び方の違い、そこからくる遺伝的な脳の仕組みの差から、
出産・育児についての差も生じているし、その他の差も同様に生じているのである。
つまり、今や「文明によって男女の差がなくなっているという」などという認識は、
前世紀の遺物になりつつあると言っていいのである。
【元東京女子大学 文理学部 教授 日本ユング研究会 会長 林 道義】 (〇八一九一〇一七)
http://www007.upp.so-net.ne.jp/☆rindou/femi27.html
.
BBR-MD5:CoPiPe-36141ad4dd8c53b34f91abc0e000b6b0(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 12149
[0.157064 sec.]
This is Original
2016/08/19(金) 12:06:56.739443
http://d.ha☆tena.ne.jp/☆jjtaro_maru/20091023/1256254671
http://d.ha☆tena.ne.jp/☆jjtaro_maru/20091023/1256254671
http://www007.upp.so-net.ne.jp/☆rindou/femi6-6.html
BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f(10)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 21355
[0.092762 sec.]
Rock54ed.
http://d.ha☆tena.ne.jp/☆jjtaro_maru/20091023/1256254671
http://www007.upp.so-net.ne.jp/☆rindou/femi6-6.html
BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f(10)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 21355
[0.092762 sec.]
Rock54ed.
2016/08/19(金) 12:07:50.925096
http://blog.livedoor.jp/sugita☆mio/archives/8107881.html (〇八一九一二〇五)
http://d.ha☆tena.ne.jp/☆jjtaro_maru/20091023/1256254671
http://www007.upp.so-net.ne.jp/☆rindou/femi6-6.ht
BBR-MD5:CoPiPe-933d6aa87db903ecbec5b23c8f9369a0(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 21414
[0.093054 sec.]
This is Original
http://d.ha☆tena.ne.jp/☆jjtaro_maru/20091023/1256254671
http://www007.upp.so-net.ne.jp/☆rindou/femi6-6.ht
BBR-MD5:CoPiPe-933d6aa87db903ecbec5b23c8f9369a0(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 21414
[0.093054 sec.]
This is Original
2016/08/19(金) 12:08:27.651956
LGBTの人たちを差別するつもりは全くありません。自分たちの生活を謳歌していただければいいし､
幸せな人生が送れるよう頑張っていただきたいです。
http://blog.livedoor.jp/sugita☆mio/archives/8107881.html (〇八一九一二〇五)
〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
“ジェンダーフリー運動”と“LGBT解放運動”には、共に「性の秩序を破壊」して「家族を解体」し、
それによって、「革命を醸成」 する役割がある。
つまり、これらは 『共産主義革命の手段』 として行われている。
かつて、共産主義者はロシア革命後、西欧先進国での革命を試みたが、
彼らのいう 家父長的権威主義的 な “家族” とキリスト教の “性道徳” が障壁となった。
そこで、まず 伝統的な 「性道徳を破壊」 し、近代的な 「家族を解体」 しよう と考えた。
この時、課題とされたのが、 「マルクスとフロイトの統合」 である。
マルクス主義と精神分析の合体は、共産主義に欠けていた性革命の理論を補足した。
この試みは、“ヴィルヘルム・ライヒ” と “フランクフルト学派” によって行われた。
http://d.ha☆tena.ne.jp/☆jjtaro_maru/20091023/1256254671
〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
“フェミニスト”たちは、 「家族の健全な枠」 を “崩す” ことにやっきとなっている。
「家族を崩す」 という“隠された動機”を持つのが、 『多様な家族』 論である。
父母子の三要素が揃った家族を 『基本家族』 と呼んでいるが、その内の何れかが欠けた形態も、
「基本家族とまったく同等の権利を認め、優遇せよ」 と要求している。
“同性愛者カップル” などは、すべてにわたって 「男女の区別」 を “否定” し、
“家族と家庭”を 「バラバラの個人」 へと “解体” することを狙っているとしか思えない内容である。
それはただ、 『家族の枠』 を “崩す” ことを 目的 としている としか考えられないのである。
したがって、 『婚姻制度』 の極めて重大な “原則的変更” を意図するものである。
何のために「家族を否定」するのか？ それは、現体制の「秩序を乱し」、「道徳を崩し」、
「価値観を混乱」させ、「体制を弱体化」させるのが“隠された動機”である。
そのために、「社会の基本的な枠組み」を“崩す”ことが、当面の目標になる。
【元東京女子大学 文理学部 教授 日本ユング研究会 会長 林 道義】
http://www007.upp.so-net.ne.jp/☆rindou/femi6-6.html
BBR-MD5:CoPiPe-ff90925716e8478ac70056ae14dac1d3(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 21469
[0.144834 sec.]
This is Original
幸せな人生が送れるよう頑張っていただきたいです。
http://blog.livedoor.jp/sugita☆mio/archives/8107881.html (〇八一九一二〇五)
〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
“ジェンダーフリー運動”と“LGBT解放運動”には、共に「性の秩序を破壊」して「家族を解体」し、
それによって、「革命を醸成」 する役割がある。
つまり、これらは 『共産主義革命の手段』 として行われている。
かつて、共産主義者はロシア革命後、西欧先進国での革命を試みたが、
彼らのいう 家父長的権威主義的 な “家族” とキリスト教の “性道徳” が障壁となった。
そこで、まず 伝統的な 「性道徳を破壊」 し、近代的な 「家族を解体」 しよう と考えた。
この時、課題とされたのが、 「マルクスとフロイトの統合」 である。
マルクス主義と精神分析の合体は、共産主義に欠けていた性革命の理論を補足した。
この試みは、“ヴィルヘルム・ライヒ” と “フランクフルト学派” によって行われた。
http://d.ha☆tena.ne.jp/☆jjtaro_maru/20091023/1256254671
〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
“フェミニスト”たちは、 「家族の健全な枠」 を “崩す” ことにやっきとなっている。
「家族を崩す」 という“隠された動機”を持つのが、 『多様な家族』 論である。
父母子の三要素が揃った家族を 『基本家族』 と呼んでいるが、その内の何れかが欠けた形態も、
「基本家族とまったく同等の権利を認め、優遇せよ」 と要求している。
“同性愛者カップル” などは、すべてにわたって 「男女の区別」 を “否定” し、
“家族と家庭”を 「バラバラの個人」 へと “解体” することを狙っているとしか思えない内容である。
それはただ、 『家族の枠』 を “崩す” ことを 目的 としている としか考えられないのである。
したがって、 『婚姻制度』 の極めて重大な “原則的変更” を意図するものである。
何のために「家族を否定」するのか？ それは、現体制の「秩序を乱し」、「道徳を崩し」、
「価値観を混乱」させ、「体制を弱体化」させるのが“隠された動機”である。
そのために、「社会の基本的な枠組み」を“崩す”ことが、当面の目標になる。
【元東京女子大学 文理学部 教授 日本ユング研究会 会長 林 道義】
http://www007.upp.so-net.ne.jp/☆rindou/femi6-6.html
BBR-MD5:CoPiPe-ff90925716e8478ac70056ae14dac1d3(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 21469
[0.144834 sec.]
This is Original
2016/08/19(金) 12:10:18.018178
.
日本では基本的人権が保障されています。 性別や年齢に関係ありません。
LGBTの人たちにも当然保障されています。
この上で、「女性の権利を！」とか「LGBTの人たちの権利が！」とかというのは、
それぞれ、『女性の特権』『LGBTの特権』を“さらに認めろ！”という主張になります。
普通の生活が保障されてもできない人のための支援策は必要です。
（障害者の方や病気にの方の支援策など） それ以外は不要です。
地方自治体には、対応しなければならない課題が山積しています。
そんな中で、（「LGBTの特権」は）人手を割いて取り組むほど重要な課題ではありません。
もっと､一般の市民の方々の生活に直結する問題で､やらなければいけない事が沢山あるはずです｡
「優先順位」のつけ方が、“間違っている”としか思えません。
LGBTの人たちを差別するつもりは全くありません。自分たちの生活を謳歌していただければいいし､
幸せな人生が送れるよう頑張っていただきたいです。
http://blog.livedoor.jp/sugita☆mio/archives/8107881.html (〇八一九一二〇五)
〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
“ジェンダーフリー運動”と“LGBT解放運動”には、共に「性の秩序を破壊」して「家族を解体」し、
それによって、「革命を醸成」 する役割がある。
つまり、これらは 『共産主義革命の手段』 として行われている。
かつて、共産主義者はロシア革命後、西欧先進国での革命を試みたが、
彼らのいう 家父長的権威主義的 な “家族” とキリスト教の “性道徳” が障壁となった。
そこで、まず 伝統的な 「性道徳を破壊」 し、近代的な 「家族を解体」 しよう と考えた。
この時、課題とされたのが、 「マルクスとフロイトの統合」 である。
マルクス主義と精神分析の合体は、共産主義に欠けていた性革命の理論を補足した。
この試みは、“ヴィルヘルム・ライヒ” と “フランクフルト学派” によって行われた。
http://d.ha☆tena.ne.jp/☆jjtaro_maru/20091023/1256254671
〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
“フェミニスト”たちは、 「家族の健全な枠」 を “崩す” ことにやっきとなっている。
「家族を崩す」 という“隠された動機”を持つのが、 『多様な家族』 論である。
父母子の三要素が揃った家族を 『基本家族』 と呼んでいるが、その内の何れかが欠けた形態も、
「基本家族とまったく同等の権利を認め、優遇せよ」 と要求している。
“同性愛者カップル” などは、すべてにわたって 「男女の区別」 を “否定” し、
“家族と家庭”を 「バラバラの個人」 へと “解体” することを狙っているとしか思えない内容である。
それはただ、 『家族の枠』 を “崩す” ことを 目的 としている としか考えられないのである。
したがって、 『婚姻制度』 の極めて重大な “原則的変更” を意図するものである。
何のために「家族を否定」するのか？ それは、現体制の「秩序を乱し」、「道徳を崩し」、
「価値観を混乱」させ、「体制を弱体化」させるのが“隠された動機”である。
そのために、「社会の基本的な枠組み」を“崩す”ことが、当面の目標になる。
【元東京女子大学 文理学部 教授 日本ユング研究会 会長 林 道義】
http://www007.upp.so-net.ne.jp/☆rindou/femi6-6.html
.
BBR-MD5:f34999c358b3d77fc4e839039c08de0a(360)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 21800
[0.113462 sec.]
Rock54ed.
日本では基本的人権が保障されています。 性別や年齢に関係ありません。
LGBTの人たちにも当然保障されています。
この上で、「女性の権利を！」とか「LGBTの人たちの権利が！」とかというのは、
それぞれ、『女性の特権』『LGBTの特権』を“さらに認めろ！”という主張になります。
普通の生活が保障されてもできない人のための支援策は必要です。
（障害者の方や病気にの方の支援策など） それ以外は不要です。
地方自治体には、対応しなければならない課題が山積しています。
そんな中で、（「LGBTの特権」は）人手を割いて取り組むほど重要な課題ではありません。
もっと､一般の市民の方々の生活に直結する問題で､やらなければいけない事が沢山あるはずです｡
「優先順位」のつけ方が、“間違っている”としか思えません。
LGBTの人たちを差別するつもりは全くありません。自分たちの生活を謳歌していただければいいし､
幸せな人生が送れるよう頑張っていただきたいです。
http://blog.livedoor.jp/sugita☆mio/archives/8107881.html (〇八一九一二〇五)
〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
“ジェンダーフリー運動”と“LGBT解放運動”には、共に「性の秩序を破壊」して「家族を解体」し、
それによって、「革命を醸成」 する役割がある。
つまり、これらは 『共産主義革命の手段』 として行われている。
かつて、共産主義者はロシア革命後、西欧先進国での革命を試みたが、
彼らのいう 家父長的権威主義的 な “家族” とキリスト教の “性道徳” が障壁となった。
そこで、まず 伝統的な 「性道徳を破壊」 し、近代的な 「家族を解体」 しよう と考えた。
この時、課題とされたのが、 「マルクスとフロイトの統合」 である。
マルクス主義と精神分析の合体は、共産主義に欠けていた性革命の理論を補足した。
この試みは、“ヴィルヘルム・ライヒ” と “フランクフルト学派” によって行われた。
http://d.ha☆tena.ne.jp/☆jjtaro_maru/20091023/1256254671
〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
“フェミニスト”たちは、 「家族の健全な枠」 を “崩す” ことにやっきとなっている。
「家族を崩す」 という“隠された動機”を持つのが、 『多様な家族』 論である。
父母子の三要素が揃った家族を 『基本家族』 と呼んでいるが、その内の何れかが欠けた形態も、
「基本家族とまったく同等の権利を認め、優遇せよ」 と要求している。
“同性愛者カップル” などは、すべてにわたって 「男女の区別」 を “否定” し、
“家族と家庭”を 「バラバラの個人」 へと “解体” することを狙っているとしか思えない内容である。
それはただ、 『家族の枠』 を “崩す” ことを 目的 としている としか考えられないのである。
したがって、 『婚姻制度』 の極めて重大な “原則的変更” を意図するものである。
何のために「家族を否定」するのか？ それは、現体制の「秩序を乱し」、「道徳を崩し」、
「価値観を混乱」させ、「体制を弱体化」させるのが“隠された動機”である。
そのために、「社会の基本的な枠組み」を“崩す”ことが、当面の目標になる。
【元東京女子大学 文理学部 教授 日本ユング研究会 会長 林 道義】
http://www007.upp.so-net.ne.jp/☆rindou/femi6-6.html
.
BBR-MD5:f34999c358b3d77fc4e839039c08de0a(360)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 21800
[0.113462 sec.]
Rock54ed.
2016/08/19(金) 12:11:12.188776
.
日本では基本的人権が保障されています。 性別や年齢に関係ありません。
ＬＧＢＴの人たちにも当然保障されています。
この上で、「女性の権利を！」とか「ＬＧＢＴの人たちの権利が！」とかというのは、
それぞれ、『女性の特権』『ＬＧＢＴの特権』を“さらに認めろ！”という主張になります。
普通の生活が保障されてもできない人のための支援策は必要です。
（障害者の方や病気にの方の支援策など） それ以外は不要です。
地方自治体には、対応しなければならない課題が山積しています。
そんな中で、（「LGBTの特権」は）人手を割いて取り組むほど重要な課題ではありません。
もっと､一般の市民の方々の生活に直結する問題で､やらなければいけない事が沢山あるはずです｡
「優先順位」のつけ方が、“間違っている”としか思えません。
BBR-MD5:CoPiPe-7c3cf64e7c72b64431cdab090ad66dca(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 21880
[0.097215 sec.]
This is Original
日本では基本的人権が保障されています。 性別や年齢に関係ありません。
ＬＧＢＴの人たちにも当然保障されています。
この上で、「女性の権利を！」とか「ＬＧＢＴの人たちの権利が！」とかというのは、
それぞれ、『女性の特権』『ＬＧＢＴの特権』を“さらに認めろ！”という主張になります。
普通の生活が保障されてもできない人のための支援策は必要です。
（障害者の方や病気にの方の支援策など） それ以外は不要です。
地方自治体には、対応しなければならない課題が山積しています。
そんな中で、（「LGBTの特権」は）人手を割いて取り組むほど重要な課題ではありません。
もっと､一般の市民の方々の生活に直結する問題で､やらなければいけない事が沢山あるはずです｡
「優先順位」のつけ方が、“間違っている”としか思えません。
BBR-MD5:CoPiPe-7c3cf64e7c72b64431cdab090ad66dca(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 21880
[0.097215 sec.]
This is Original
2016/08/27(土) 13:34:43.708484
1分でわかる民進党代表選、「戦犯」前原氏と「ユニーク」蓮舫氏の主張の違いは？
http://www.huffingtonpost.jp/2016/08/26/maehara-renho_n_11715774.html
2人の主張は、憲法改正と次期衆院選での野党共闘との2つの点で大きく異なっている。
それぞれ出馬表明などの場で何を語ったのだろうか？また、自身が民進党の顔として貢献できる点についてどう語ったのか。
これを読めば1分で理解できます。
■憲法改正：積極派の前原氏、消極派だが「変えないとは言ってない」蓮舫氏
「憲法改正は必要」前原誠司氏
私は、憲法改正は必要だと思います。
（憲法改正を考える | 前原誠司より 2016年02月08日）
「社会不安や閉塞（へいそく）感をどう取り除くかが最大の政治使命だ。憲法改正は最優先課題とは思っていない」と指摘。
戦力不保持をうたう９条については「９条そのものが立憲主義の観点に立てば、最も不安定な条文だ」と述べ、改正が必要との考えを示した。
（【民進党代表選】前原誠司元外相が出馬表明 「私も旧民主党政権が失望招いた戦犯の１人」「共産党と組むのは野合だ！」
（1/2ページ） - 産経ニュースより 2016.8.26 16:34）
「9条絶対守る」でも「変えないとは言ってない」蓮舫氏
「９条は絶対に守る」としつつ「（国会の憲法）審査会が動いたら積極的に参加する」
（蓮舫氏、民進党代表選に出馬 共闘継承、改憲議論の姿勢：朝日新聞デジタルより 2016年8月5日19時12分）
我々も憲法を「一文字も変えてはいけない」とは言っていません。
（蓮舫氏、都知事選への出馬は「ありえません」 当確後のインタビューでバッサリ（動画）より 2016年07月10日 23時40分）
◇
■次期衆院選での野党共闘：批判的な前原氏、継続の蓮舫氏
「野合だ」前原誠司氏
次期衆院選における野党共闘について「次は政権選択の選挙であり、内政や外交、安全保障など考え方の違うところと組むのは野合だ」と述べ、基本政策の違う共産党との連携に否定的な考えを示した。
「基本政策を民進党がしっかりと打ち出し、協力のできるところ（政党）と協力するのが大事だ。初めから政党の数合わせを考えるなら、大局を見失う」とも述べた。
（【民進党代表選】前原誠司元外相が出馬表明 「私も旧民主党政権が失望招いた戦犯の１人」「共産党と組むのは野合だ！」（1/2ページ） - 産経ニュースより 2016.8.26 16:34）
「基本的枠組み維持」蓮舫氏
蓮舫氏は会見で、次期衆院選に向け、共産を念頭に「政権選択選挙で、綱領や政策が違うところと一緒に政権をめざすことはあり得ない」と明言。
一方で、野党間の選挙協力については「これまでの基本的枠組みは維持」するとし、継続する姿勢を示した。
（蓮舫氏、民進党代表選に出馬 共闘継承、改憲議論の姿勢：朝日新聞デジタルより 2016年8月5日19時12分）
◇
■なぜ自分が代表にふさわしいか
「戦犯の一人として」前原誠司氏
「私も旧民主党政権が国民の落胆と失望を招いた戦犯の一人だ。
深い反省に立ち、そのことを身に染みて分かっている人間が中心となり、政権を目指すべきだと考えた」
（【民進党代表選】前原誠司元外相が出馬表明 「私も旧民主党政権が失望招いた戦犯の１人」「共産党と組むのは野合だ！」（1/2ページ） - 産経ニュースより 2016.8.26 16:34）
「ユーモアがある」蓮舫氏
「私は岡田克也代表が大好きです。ただ、1年半一緒にいて、本当につまらない男だと思います」と冗談交じりに発言。
その上で、「人間はユニーク（ユーモア）が大事です。私にはそれがあると思います」
（蓮舫氏「岡田代表が大好き。ただ、本当につまらない男」 民進党代表選に向け会見より 2016年08月23日）
◇
現在の岡田克也代表に肯定的な蓮舫氏は主流派、否定的な前原氏は非主流派と呼ばれている。
しかし、非主流派の細野豪志氏は、朝日新聞デジタルによると「蓮舫氏は党を一つにしてくれる人だ」と蓮舫氏を支持する姿勢を見せている。
BBR-MD5:35b3a4bca8f1326326dc672bea3ae208(360)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 17663
[0.107602 sec.]
Rock54ed.
http://www.huffingtonpost.jp/2016/08/26/maehara-renho_n_11715774.html
2人の主張は、憲法改正と次期衆院選での野党共闘との2つの点で大きく異なっている。
それぞれ出馬表明などの場で何を語ったのだろうか？また、自身が民進党の顔として貢献できる点についてどう語ったのか。
これを読めば1分で理解できます。
■憲法改正：積極派の前原氏、消極派だが「変えないとは言ってない」蓮舫氏
「憲法改正は必要」前原誠司氏
私は、憲法改正は必要だと思います。
（憲法改正を考える | 前原誠司より 2016年02月08日）
「社会不安や閉塞（へいそく）感をどう取り除くかが最大の政治使命だ。憲法改正は最優先課題とは思っていない」と指摘。
戦力不保持をうたう９条については「９条そのものが立憲主義の観点に立てば、最も不安定な条文だ」と述べ、改正が必要との考えを示した。
（【民進党代表選】前原誠司元外相が出馬表明 「私も旧民主党政権が失望招いた戦犯の１人」「共産党と組むのは野合だ！」
（1/2ページ） - 産経ニュースより 2016.8.26 16:34）
「9条絶対守る」でも「変えないとは言ってない」蓮舫氏
「９条は絶対に守る」としつつ「（国会の憲法）審査会が動いたら積極的に参加する」
（蓮舫氏、民進党代表選に出馬 共闘継承、改憲議論の姿勢：朝日新聞デジタルより 2016年8月5日19時12分）
我々も憲法を「一文字も変えてはいけない」とは言っていません。
（蓮舫氏、都知事選への出馬は「ありえません」 当確後のインタビューでバッサリ（動画）より 2016年07月10日 23時40分）
◇
■次期衆院選での野党共闘：批判的な前原氏、継続の蓮舫氏
「野合だ」前原誠司氏
次期衆院選における野党共闘について「次は政権選択の選挙であり、内政や外交、安全保障など考え方の違うところと組むのは野合だ」と述べ、基本政策の違う共産党との連携に否定的な考えを示した。
「基本政策を民進党がしっかりと打ち出し、協力のできるところ（政党）と協力するのが大事だ。初めから政党の数合わせを考えるなら、大局を見失う」とも述べた。
（【民進党代表選】前原誠司元外相が出馬表明 「私も旧民主党政権が失望招いた戦犯の１人」「共産党と組むのは野合だ！」（1/2ページ） - 産経ニュースより 2016.8.26 16:34）
「基本的枠組み維持」蓮舫氏
蓮舫氏は会見で、次期衆院選に向け、共産を念頭に「政権選択選挙で、綱領や政策が違うところと一緒に政権をめざすことはあり得ない」と明言。
一方で、野党間の選挙協力については「これまでの基本的枠組みは維持」するとし、継続する姿勢を示した。
（蓮舫氏、民進党代表選に出馬 共闘継承、改憲議論の姿勢：朝日新聞デジタルより 2016年8月5日19時12分）
◇
■なぜ自分が代表にふさわしいか
「戦犯の一人として」前原誠司氏
「私も旧民主党政権が国民の落胆と失望を招いた戦犯の一人だ。
深い反省に立ち、そのことを身に染みて分かっている人間が中心となり、政権を目指すべきだと考えた」
（【民進党代表選】前原誠司元外相が出馬表明 「私も旧民主党政権が失望招いた戦犯の１人」「共産党と組むのは野合だ！」（1/2ページ） - 産経ニュースより 2016.8.26 16:34）
「ユーモアがある」蓮舫氏
「私は岡田克也代表が大好きです。ただ、1年半一緒にいて、本当につまらない男だと思います」と冗談交じりに発言。
その上で、「人間はユニーク（ユーモア）が大事です。私にはそれがあると思います」
（蓮舫氏「岡田代表が大好き。ただ、本当につまらない男」 民進党代表選に向け会見より 2016年08月23日）
◇
現在の岡田克也代表に肯定的な蓮舫氏は主流派、否定的な前原氏は非主流派と呼ばれている。
しかし、非主流派の細野豪志氏は、朝日新聞デジタルによると「蓮舫氏は党を一つにしてくれる人だ」と蓮舫氏を支持する姿勢を見せている。
BBR-MD5:35b3a4bca8f1326326dc672bea3ae208(360)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 17663
[0.107602 sec.]
Rock54ed.
2016/08/28(日) 00:39:07.020426
>>1
安倍首相は、「女性の活躍は成長戦略の中核をなす」と打ち上げ、大きな効果を見込んでいるが、
女性の労働力増加の正の側面だけ捉え、その「負の側面」を“全く考慮に入れていない”のである。
あたかも、「女性の労働人口増」が、単純に「移民の増加」のように、
“天から降ってくる労働者”として扱われているが、実際にはそうではない。
そこでは､『専業主婦』は日中､何もせずに寝ているか単純に遊んでいる人として扱われているが､
しかし、現実には日本の『専業主婦』はそのような“遊休資源”ではない。
“専業主婦”の多くは、「家事」や「買い物」、「育児」や「介護」、「社会貢献活動」など、
市場で賃金が得られる労働ではないが、立派に「生産活動に従事」しているのである。
その経済価値は､内閣府が纏めた「平成25年度男女共同参画白書」によれば､110.7兆円にも達する｡
（家事77.5兆円、育児11.7兆円、介護2.4兆円、買い物17.1兆円、社会活動2.0兆円）
ざっと、“ＧＤＰの４分の１近く”に達する“大きな金額”である。
女性が「家事生産」に従事できなくなれば“外部”の「家事･育児代行サービス」の購入を選ばなければならない｡
これは定義上､必ずGDPを増加させる。なぜならば､専業主婦が行っていた家事･育児は市場で取引されない為､
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
統計上GDPに含まれないのに対し､家事･育児代行は全て市場で取引される為､GDPにカウントされるからである。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
これは単にGDPという統計が、家事生産を含まないという｢技術的な問題｣を抱えている事に原因があるからで、
実 際 に 家 計 や マ ク ロ 経 済 が 、そ れ だ け “豊 か” に な っ た と 言 う こ と で は な い 。
また､女性が本格的に就労を行うということであれば、男性の就業時間を大幅に短くせざるを得ない。
男性への家事育児推進(ワークライフ･バランス)政策で時間を取られ、就業時間が少なくなれば、
経済的にはその分だけ男性の収入が減少し、一国のレベルでも「ＧＤＰが減少」するのである。
男性の中には、生産性の高い責任のあるポストから外れざるを得なくなったり、
コース転換や、正社員から非正社員を選択せざるを得ない者もあらわれよう。
「男性は仕事、女性は家事と育児」という性別の役割分担の方が、経済学の観点からみれば、
『比較優位』の原則にかなっており､“経済合理的”であると考えられる(平均的に見た場合)｡
つまり、一般論として、男性の方が仕事の能力が高く(賃金が高く)、女性の方が家事･育児の能力が高い。
男女両方が不得意な分野を中途半端に行うより､其々の得意分野に特化た方が経済的効率性が高い事は自明である｡
それに加えて、日本企業はこうした性別の役割分業を前提とした人的管理を行って“生産を最適化”している。
こうした企業等の制度的な仕組みが精緻に築かれるには､長年に亘って膨大な調整コストが投下されてきている｡
性別の役割分担を解消し、女性の活躍を促進する仕組みを築きあげるためには、
また新たに“膨大な調整コスト”が必要となり､多額の費用と混乱を負担しなければならない｡
にもかかわらず､今回､「多額の補助金」がこの為に予算化され､保育園への補助金を大幅に増額し､
女性が活躍する企業への助成金制度や税制上の措置も広範囲に行われる予定である｡
こうした財政負担に見合うだけの効果が本当にあるかという点は本来､冷静に､そして厳しく問われるべきである｡
女性の活躍促進の為の施策に､財政投入を行う事のｺｽﾄ･ﾊﾟﾌｫｰﾏﾝｽについては“悲観的”な考えを持たざるをえない｡
【『ｱﾍﾞﾉﾐｸｽ“女性の活躍で経済成長”を真に受けてはいけない』：学習院大学 経済学部教授 鈴木 亘】(〇〇三二)
BBR-MD5:CoPiPe-42d79b96d8b86b48c3c6d05eaaa35a69(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 95714
[0.209775 sec.]
This is Original
安倍首相は、「女性の活躍は成長戦略の中核をなす」と打ち上げ、大きな効果を見込んでいるが、
女性の労働力増加の正の側面だけ捉え、その「負の側面」を“全く考慮に入れていない”のである。
あたかも、「女性の労働人口増」が、単純に「移民の増加」のように、
“天から降ってくる労働者”として扱われているが、実際にはそうではない。
そこでは､『専業主婦』は日中､何もせずに寝ているか単純に遊んでいる人として扱われているが､
しかし、現実には日本の『専業主婦』はそのような“遊休資源”ではない。
“専業主婦”の多くは、「家事」や「買い物」、「育児」や「介護」、「社会貢献活動」など、
市場で賃金が得られる労働ではないが、立派に「生産活動に従事」しているのである。
その経済価値は､内閣府が纏めた「平成25年度男女共同参画白書」によれば､110.7兆円にも達する｡
（家事77.5兆円、育児11.7兆円、介護2.4兆円、買い物17.1兆円、社会活動2.0兆円）
ざっと、“ＧＤＰの４分の１近く”に達する“大きな金額”である。
女性が「家事生産」に従事できなくなれば“外部”の「家事･育児代行サービス」の購入を選ばなければならない｡
これは定義上､必ずGDPを増加させる。なぜならば､専業主婦が行っていた家事･育児は市場で取引されない為､
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
統計上GDPに含まれないのに対し､家事･育児代行は全て市場で取引される為､GDPにカウントされるからである。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
これは単にGDPという統計が、家事生産を含まないという｢技術的な問題｣を抱えている事に原因があるからで、
実 際 に 家 計 や マ ク ロ 経 済 が 、そ れ だ け “豊 か” に な っ た と 言 う こ と で は な い 。
また､女性が本格的に就労を行うということであれば、男性の就業時間を大幅に短くせざるを得ない。
男性への家事育児推進(ワークライフ･バランス)政策で時間を取られ、就業時間が少なくなれば、
経済的にはその分だけ男性の収入が減少し、一国のレベルでも「ＧＤＰが減少」するのである。
男性の中には、生産性の高い責任のあるポストから外れざるを得なくなったり、
コース転換や、正社員から非正社員を選択せざるを得ない者もあらわれよう。
「男性は仕事、女性は家事と育児」という性別の役割分担の方が、経済学の観点からみれば、
『比較優位』の原則にかなっており､“経済合理的”であると考えられる(平均的に見た場合)｡
つまり、一般論として、男性の方が仕事の能力が高く(賃金が高く)、女性の方が家事･育児の能力が高い。
男女両方が不得意な分野を中途半端に行うより､其々の得意分野に特化た方が経済的効率性が高い事は自明である｡
それに加えて、日本企業はこうした性別の役割分業を前提とした人的管理を行って“生産を最適化”している。
こうした企業等の制度的な仕組みが精緻に築かれるには､長年に亘って膨大な調整コストが投下されてきている｡
性別の役割分担を解消し、女性の活躍を促進する仕組みを築きあげるためには、
また新たに“膨大な調整コスト”が必要となり､多額の費用と混乱を負担しなければならない｡
にもかかわらず､今回､「多額の補助金」がこの為に予算化され､保育園への補助金を大幅に増額し､
女性が活躍する企業への助成金制度や税制上の措置も広範囲に行われる予定である｡
こうした財政負担に見合うだけの効果が本当にあるかという点は本来､冷静に､そして厳しく問われるべきである｡
女性の活躍促進の為の施策に､財政投入を行う事のｺｽﾄ･ﾊﾟﾌｫｰﾏﾝｽについては“悲観的”な考えを持たざるをえない｡
【『ｱﾍﾞﾉﾐｸｽ“女性の活躍で経済成長”を真に受けてはいけない』：学習院大学 経済学部教授 鈴木 亘】(〇〇三二)
BBR-MD5:CoPiPe-42d79b96d8b86b48c3c6d05eaaa35a69(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 95714
[0.209775 sec.]
This is Original
2016/09/06(火) 06:54:39.885717
.
★☆★☆★『管理職での女性登用優遇処置は企業経営を弱体化させる』★☆★☆★
《女性登用先進国ノルウェーが払った代償 業績悪化＆上場廃止企業続出、モラル低下横行》
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ノルウェーは首相と財務相､経済界で重要な役職の雇用主組合(経団連に相当)と労働組合連合会トｯプも女性｡
03年の会社法改正により、上場企業の取締役会に於る女性の割合を40％以上とするのが義務づけられた事が、
女性登用が企業に広がる契機となり、女性登用先進国として知られている。
だが、女性登用の成功例として取り上げられている一方、副作用の方が大きかったという指摘もされている。
米・南カリフォルニア大学のケネス・アハーン助教と米ミシガン大学のエイミー・ディットマー準教授は、
ノルウェーの40％割当制について実証分析を行った。対象は01〜09年の上場企業248社。
まず、03年に40％割当制の導入が決定すると、対象企業の株価は“大幅に下落”し、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
その後、数年間で女性役員比率が10％増加したことで、時価総額は12.4％下落したという。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
負債等も大きくなり、営業成績にも“悪化”が見られたという。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
さらに、同制度の対象となるのを避けるため、09年の上場企業数は、01年から約3割減った。
つまり、非上場企業に転換した会社が約3割増えたという。 企業のモラルハザード(経営倫理の欠如)も招いた。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
確かに、上場企業の取締役会は女性役員が40.7％を占めているが、数合わせのために、
女性社外取締役を増加させる事態が横行し、実際に経営に携わる女性役員は6.4％にすぎないともいわれている。
日本政府も女性登用を重要政策として掲げるが、具体的数値目標を掲げる上で、
経済全体にどの様な影響を与えるか、正負両面から十分な議論が必要といえよう。
http://biz-journal.jp/2014/09/post_5954.html (〇五二一一一五七)
.
BBR-MD5:1c6dbdca0eb3415e2d8d77098b6df7d0(370)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 90880
[0.091430 sec.]
Rock54ed.
★☆★☆★『管理職での女性登用優遇処置は企業経営を弱体化させる』★☆★☆★
《女性登用先進国ノルウェーが払った代償 業績悪化＆上場廃止企業続出、モラル低下横行》
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ノルウェーは首相と財務相､経済界で重要な役職の雇用主組合(経団連に相当)と労働組合連合会トｯプも女性｡
03年の会社法改正により、上場企業の取締役会に於る女性の割合を40％以上とするのが義務づけられた事が、
女性登用が企業に広がる契機となり、女性登用先進国として知られている。
だが、女性登用の成功例として取り上げられている一方、副作用の方が大きかったという指摘もされている。
米・南カリフォルニア大学のケネス・アハーン助教と米ミシガン大学のエイミー・ディットマー準教授は、
ノルウェーの40％割当制について実証分析を行った。対象は01〜09年の上場企業248社。
まず、03年に40％割当制の導入が決定すると、対象企業の株価は“大幅に下落”し、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
その後、数年間で女性役員比率が10％増加したことで、時価総額は12.4％下落したという。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
負債等も大きくなり、営業成績にも“悪化”が見られたという。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
さらに、同制度の対象となるのを避けるため、09年の上場企業数は、01年から約3割減った。
つまり、非上場企業に転換した会社が約3割増えたという。 企業のモラルハザード(経営倫理の欠如)も招いた。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
確かに、上場企業の取締役会は女性役員が40.7％を占めているが、数合わせのために、
女性社外取締役を増加させる事態が横行し、実際に経営に携わる女性役員は6.4％にすぎないともいわれている。
日本政府も女性登用を重要政策として掲げるが、具体的数値目標を掲げる上で、
経済全体にどの様な影響を与えるか、正負両面から十分な議論が必要といえよう。
http://biz-journal.jp/2014/09/post_5954.html (〇五二一一一五七)
.
BBR-MD5:1c6dbdca0eb3415e2d8d77098b6df7d0(370)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 90880
[0.091430 sec.]
Rock54ed.
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
