看板ロゴ・背景・名無し・ID・設定変更議論★３
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
複数の案を持ってきて判断丸投げしてるところが
議論がまとまってない、まとまってから出直して来い
と言われる原因だと思うのだが >>466
我々は、２ちゃんねるの専門家ではありません。
土建板に持ち帰り、再度議論を行うにも、材料がありません。
>>466
以下のような、たった１行のご返答をいただければ、議論を行う材料となります。
【例】
【提案２】 【提案３】 【提案４】 なら、ガイドラインには抵触しませんよ。 ■ ローカルルール申請・変更スレッド８
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1091525284/711
> 最低限クリアーできていると思う案を採用して
> 再度申請して判断をもらえば良いのでは。
我々住民の当初の決議は【提案１】であります。
もし、最低限クリアーできていると思う案【提案４】を提示してしまうと、
【提案２】でもガイドラインには抵触しない場合でも【提案４】に決まってしまうので、
我々住民がこのように、★の方に一任しようとなった次第であります。
2ちゃんねるに専門家なんて居ないよ。
甘えすぎてんじゃないの.その姿勢自体が。 >>464
【提案１】
・・は、すでにボヤッキーさん、まほらさん共に却下になっているので、
ガイドラインに収まらないと思われる
【提案２】
・・は、最悪板というのは、「２ちゃんねる内の固定ハンドル叩き」が許されている板だったような
２ちゃんねる外の固定ハンドル叩きを誘導するのは間違いかと
【提案３】
強いて言えば、ギリギリ提案３がガイドラインに収まっているように思う
ただ、「すべて」をどう解釈するかによって、削除人によって判断のブレが出る悪寒・・
おそらく削除人は、「固定ハンドル」＝２ちゃんねる内固定ハンドルで判断するだろうなぁ
【提案４】
・・は、提案２と同じ問題があるような
というか、
＞固定ハンドル叩きは禁止
という文面じゃないと採用しないという回答が、すでに★の中の人から出ているような・・
結局どうひねって何回申請しても、この文じゃないと採用されないんじゃなかろうか
この文面で、住民さんが納得してもらう方向で議論するのが、現実的だと思う・・ ボヤッキーさんの発言
＞１群、２類にあたる場合はその限りではないので
から、提案３なら大丈夫だと、日本語のわかる人なら読み取れるでしょ。
板へ持って帰って、提案３で良いかどうか話し合って、
まとまってから、また再申請する。
ダメなら、まほらさんからレスが入るから、それを板へもって帰って
板で話し合って、まとまってから、また再申請する。
何度でも、何度でも。
皆がやってることなんです。
土木・建築板さんだけが出来ない、なんて甘えは通りませんよ。 複数案提示申請してる時点で、意見がまとまって無いで却下だろうに。
なんであれで再申請とかするかねぇ ひろゆきの言う板の利便性のための変更の範囲かどうかということだと思う。
叩きスレのようなものは削除人からも、ちくり版、最悪版でやるべきという判断もある。
個人の権利を守ってはいけないというのもキャップ付きの発言としてどうかと思う。 ローカルルールなので板の趣旨として
３案、固定ハンドル叩きはすべて禁止です。
ぐらいは書いても問題なさそう。
ひろゆきも人に優しい２ちゃんねるといってることだし。 「初心者だからわかりません」と前置きしている辺りから間違ってる気がする。
>我々は、２ちゃんねるの専門家ではありません。
って意味的には↑と同じじゃん。 >>472他皆様
すみません
すみません
すみません（ ´Д⊂ヽ
この土建板自治スレ議長 ◆XgzPoOaLlEってのは、何年も前から土建板
にいる荒しなのです。
荒らしが、自分への荒し対策されるのが嫌で、自治を名乗って
必死に仕切って思い通りにしようとしているだけなのです。
決して土建板の代表でも何でもありません。
ご迷惑をおかけしておりますが、スルーしていただければ幸いです。 土建板の件は２ちゃんねるのお約束・最低限のルール
＞また、一般人の誹謗中傷・私生活情報暴露は禁止します。
＞固定ハンドルさんを叩く行為も、最悪板以外の場所では禁止してます。
と合致していればどの案でも良いという程度。
今回のキャップの発言に関しては真意を聞いてみたいですね。
>>470
> 2ちゃんねるに専門家なんて居ないよ。
しかし、まほら ★さんなど、ローカルルールの架け替えをする係は、
我々一般住民より詳しいわけでしょ？
ですから、そのまま我々の提案を突っ返すのではなく、
アドバイスや助言等ぐらいいただけてもいいんじゃないでしょうか？
以下のような、たった１行のご返答をいただければそれでいいのです。
【例】
【提案２】 【提案３】 【提案４】 なら、ガイドラインには抵触しませんよ。
> 甘えすぎてんじゃないの.その姿勢自体が。
優先順位を付けて、いくつかの提案を示し、お伺いをたてることが、
なぜそんなにいけないことなのでしょうか？
いくつかの提案を示しすことは、非常に合理的だという結論に至り、
再度申請の訂正を行った次第であります。 472さんの言うことはやってみたの？
色々な人がアドバイスしてるのは無視？
名無しで★の人がしている助言かもしれないよ。
それなりの手間をかければ同じことが出来るのに
★持ちの言質を持ち帰ってさっくり自分達の労力を省こう、
自分達の議論の詰めの甘さから来る面倒を人に押し付けよう
という姿勢は甘いと言われてもしょうがないと思われた。 >>471
> 【提案１】
> ・・は、すでにボヤッキーさん、まほらさん共に却下になっているので、
> ガイドラインに収まらないと思われる
いえいえ、【提案１】は原申請ではございません。
以下のとおり、【提案１】は、ボヤッキー ★氏の指摘事項に基づき訂正したもの
でございます。
ボヤッキー ★氏の指摘事項に基づき議論したスレッド
ローカルルール改正議論スレッド ２
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1099327443/
土木・建築板ローカルルール申請【訂正 その２】 レス番号29
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1098630251/29
において、■ ローカルルール申請・変更スレッド８
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1091525284/620
以下の内容の文面で訂正しています。
【訂正１】
> > ２ちゃんねる外の固定ハンドル叩きはどの板でも削除対象ですが、
> > １群、２類にあたる場合はその限りではないので
> > 普通に固定ハンドル叩きは禁止ぐらいの表現に変えられませんか？
という御指摘なので、現申請中の、
※２ちゃんねるの固定ハンドルに限らず、固定ハンドル叩きは禁止です。
を、
※１群、２類に限らず、固定ハンドル叩きはすべて禁止です。
という文面に訂正。
> 【提案２】
> ・・は、最悪板というのは、「２ちゃんねる内の固定ハンドル叩き」が許されている板だったような
> ２ちゃんねる外の固定ハンドル叩きを誘導するのは間違いかと
上記のとおり、２ちゃんねる外の固定ハンドル叩きを誘導しているのではありません。
２ちゃんねる外の固定ハンドル叩きは、ガイドラインで禁止されているので、
ローカルルールにはあえて記載しておりません。
【原申請】
２ちゃんねるの固定ハンドルに限らず、固定ハンドル叩きは禁止です。
> 【提案３】 おそらく削除人は、「固定ハンドル」＝２ちゃんねる内固定ハンドルで判断するだろうなぁ
おっしゃるとおり、ガイドラインにも人それぞれ解釈が違います。
ですから、ここや土建板で、土建板住民同士、あるいは野次馬同士、
【うん、これはガイドラインに収まる】
【いや、これはガイドラインに収まらない】
という議論をしたところ、結局決めるのは、こちらの★の人でしょ？
ですから、★の人に一任しようというのが土建板住民の結論です。
> 【提案４】固定ハンドル叩きは禁止 という文面じゃないと採用しないという回答が、すでに★の中の人から出ているような・・
我々住民の当初の決議は【提案１】であります。
もし、最低限クリアーできていると思う案【提案４】を提示してしまうと、
【提案２】でもガイドラインには抵触しない場合でも【提案４】に決まってしまうので、
我々住民がこのように、★の方に一任しようとなった次第であります。
> 結局どうひねって何回申請しても、この文じゃないと採用されないんじゃなかろうか
> この文面で、住民さんが納得してもらう方向で議論するのが、現実的だと思う・・
【★の方がこう言っていたよ。】という土建板住民への報告は可能ですが、
【★の方の趣旨がわからない】という状況下、議論のテーマが現在無いわけです。 >>482
もし仮に、ここに★の人が出てこなくて、★の人から回答がこなかったとしたら、
延々と再申請→放置のままになると思うけど、それでいいの？
土建さんの期待する、たった１行の回答が、来ない可能性もある訳で・・
そしたらどうするか、というのも、考えておくべきだと思う もう、それしか思いつかないなら１から４まで順番に申請を出せよ。
手間を惜しむなというのはそういうことだ。 ２ちゃんねるの★の中の人は、土建板のローカルルールが決まらなくても別に困らない訳で、
このまま放置でも、２ちゃんねる的には全然ＯＫなんだよな
ここで「回答がないから議論のテーマが現在無い」って理由で、
土建板の人が足踏みしてるなら、それはそれで足踏みしっぱなしでも、
★の人は全然困らない訳で・・ ここは誰でも議論できるスレです。
運営鰡は別にキャップ持ちだけではないので勘違いしないで下さい。
キャップの言動をチェックするのも野次馬の仕事だったりする。 >>472
> ダメなら、まほらさんからレスが入るから、それを板へもって帰って
> 板で話し合って、まとまってから、また再申請する。
> 何度でも、何度でも。> 皆がやってることなんです。
今まではそういうやり方だったのかもしれませんが、それじゃーあまりにも
★の方は強権的過ぎると思いますし、時間のかかることですし、他の板の
申請の遅れに繋がりますし、非常に非合理的じゃないでしょうか？
これを機に、判断に迷う場合は、各板住民で優先順位を付けて、
いくつかの提案を示し、お伺いを立て、★の方にチョイスして頂く方が何倍も
合理的ですし、こういった手法も問題なければ有りだと思うのです。
今現在、その【問題】が何かが分からない状態です。
今一度これを機に、こういった手法を導入していただけると幸いです。
>>473
> 複数案提示申請してる時点で、意見がまとまって無いで却下だろうに。
> なんであれで再申請とかするかねぇ
意見がまとまって無い
イコール
複数案提示申請
ではありません。
いくつかの提案を示し、お伺いを立て、★の方にチョイスして頂こうという
結論が我々土建住民の結論ですので、意見はまとまっての申請の訂正です。 ＞今一度これを機に、こういった手法を導入していただけると幸いです。
･･･ええとどれだっけ
そうｺﾚｺﾚ
↓
( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ >>474
> ひろゆきの言う板の利便性のための変更の範囲かどうかということだと思う。
> 叩きスレのようなものは削除人からも、ちくり版、最悪版でやるべきという判断もある。
> 個人の権利を守ってはいけないというのもキャップ付きの発言としてどうかと思う。
おっしゃるとおりです。
個人の権利を守ってはいけないという★の方判断はおかしな判断であり、
じゃあ誰の権利を守れというのでしょうか？
明らかにひろゆき氏との考えに相反する意見だと思います。
何のためにちくり板や最悪板が用意されているのでしょうか？
>>475
> ローカルルールなので板の趣旨として
> ３案、固定ハンドル叩きはすべて禁止です。
> ぐらいは書いても問題なさそう。
> ひろゆきも人に優しい２ちゃんねるといってることだし。
おっしゃるとおりです。
■ひろゆき裁定
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1099048082/936
936 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：04/10/30 10:52:25 ID:???
つか、利用者に不便をしいるガイドラインだったら捻じ曲げていいと思うんだけどなぁ、
ユーザーの利便性のためにガイドラインがあるわけで。。。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1099048082/940
940 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★ 投稿日：04/10/30 10:53:35 ID:???
重要削除を削除しないとかじゃなければ、
ガイドラインとぶつかる時はローカルルール優先でいいと思いますが、、 >>479
> 土建板の件は２ちゃんねるのお約束・最低限のルール
> ＞また、一般人の誹謗中傷・私生活情報暴露は禁止します。
> ＞固定ハンドルさんを叩く行為も、最悪板以外の場所では禁止してます。
> と合致していればどの案でも良いという程度。
> 今回のキャップの発言に関しては真意を聞いてみたいですね。
おっしゃるとおりです。
まほら ★氏のご意見の意図が分からない点がある以上、
持ち帰って、これ以上の議論はできません。
まほら ★氏のご意見に対する疑問点や、分析等を行なったのが
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1099327443/718
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1099327443/720-722
ですので、御返答いただけたらと思います。
土建板に持ち帰り、再度議論を行うにも、材料がありません。
提示している案で、どの提案だとガイドラインに収まるのかを示してい
ただきたいと思います。
■ ローカルルール申請・変更スレッド８
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1091525284/672
672 名前：まほら ★[sage] 投稿日：04/11/16 07:49:55 ID:???
> 最近ローカルルールの概念が流動的で、一部ガイドラインを覆すようなもの
> も見られるようになりましたが、当該案件に関しましては、それが必要だとは
> 思えませんので、ガイドラインに収まる範囲での修正をなさってくださいませ。
【当該案件に関しましては、それが必要だとは思えません】
ということですが、ちょうど先日、気狂い隔離スレッドがスレストされてしまったので、
現在、問題が表面化されていないので、こういったコメントになったのでしょう。
しかし、改正の申請当時、気狂い隔離スレッドが存在し、
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1099850265/830
のDATAを参照すると、土建板でのアンチボビーの書き込みが、
１日平均500レス中300もあったわけであり、まほら ★氏の言う、今問題がないからといって、
必要ないとすると、じゃあ今後の再発回避はどうするのかという問題が残されています。
時計坂氏のような削除人ばかりではありません。削除屋Ｘのような削除人もいるわけです。
ですから、今後、削除人に振り回されることのないよう、ある程度の削除依頼が出せる
ローカルルールが必要だといういことで、住民同士話し合いの上で決定し、
申請を行ったものです。 ■ ローカルルール申請・変更スレッド８
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1091525284/672
> また、ローカルルールは特定個人の権利を守るためのものではございませ
> ん。その点を十分にご留意の上で議論なさってくださいませ。
この件は、当初、何のことかな？と思ったのですが、
以下のの書き込みから分かるように、【特定個人の権利を守るためのもの】とは、
どうやら、時計坂氏がまほら ★氏に対する入れ知恵だということが発覚しました。
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1099840831/741
741 名前：時計坂 ◆ToKEI3Ksw2 [] 投稿日：04/11/16 16:13:10 ID:DbOxEQn0
> 削除ガイドラインにあるルールを、ローカルルールに入れなくてもいいような。
> 個人的な理由で、ローカルルール改正希望の提案が出ていることは、
> 担当者にもすでに説明済みです。
誰がいつ誰に対して、どのような説明文を示したのか、ちゃんと土建板住民に対し、
開示するべきです。影でコソコソはおかしい話です。
そして、ローカルルール改正議論スレッド【レス番号1〜536番】
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1098219423/1-536
において、【特定個人の権利を守るためのもの】として、議論した該当箇所はあるんで
しょうか？
そういった事実に基づかない、時計坂氏の入れ知恵により、勝手に
【特定個人の権利を守るためのもの】と解釈されても困るわけです。
草案は、私が提示しましたが、それの基づき、２週間、このオープンな掲示板で、
議論し、住民の皆さんと決めたわけです。
特定個人の権利を守るためのもの
イコール
学問板で１群、２類の固定ハンドル叩きを禁止
ではありません。
学問板に１群、２類の固定ハンドル叩きは不必要という住民の皆様の意見をローカルルール改正案に盛り込んだものです。
【新ローカルルール改正案】
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
★土木・建築板は学問系です★
業界の話しは建設住宅業界板へ
※資格、試験の話しは資格全般板へ
★以下の行為は厳禁です★
※１群、２類に限らず、固定ハンドル叩きはすべて禁止です。
※サイトウォッチは禁止、学問に関係のないネタスレ、レスは禁止です。
※各話題に適する掲示板で御投稿ください。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
※は改正箇所
まほら ★氏は、
※１群、２類に限らず、固定ハンドル叩きはすべて禁止です。
という一行だけ読んで、判断したのではなかろうか。
もともとその後に、【最悪板へ】という文章をつなげていたのですが、
リンク先が多岐にわたるということで、現在は取りやめ、最後に
※各話題に適する掲示板で御投稿ください。
という一文を加筆しており、誘導として記載しております。
ですから、
※１群、２類に限らず、固定ハンドル叩きは最悪板へ
という文言に変更すればいいのでしょうか？
皆さんの御意見をお聞きしたいと思います。 >>土建板の議長さん
ローカルルールってのは、自治活動の一番目に見え易いところだろ思うのね。
そこを「そっちが何度も却下するから決定打がでないので
いくつか候補を持ってきたからそっちで決めてください」
は自治の放棄なんじゃないの？ 読むの面倒だから言いたい事を3行にまとめてね。
長文は殆どの場合、誠意とは写りません。
必 死 だ な （ ｗ
と思われてスルーされるのがオチです。 >ALL
すみません すみません すみませんm(＿ ＿)m
（自称）議長 ◆XgzPoOaLlEがご迷惑おかけしております。
土建板でろくすっぽ意見がまとまっていないにも関わらず、
（自称）議長が強行申請している状況でして、
その背景は★の方も解っていての放置であると思います。
何卒スルーでお願いします。 はい、はい。納得されたところで土建板はお帰り下さい。
スレッドは占領しないようにお願いします。 >>485
> ２ちゃんねるの★の中の人は、土建板のローカルルールが決まらなくても別に困らない訳で、
> このまま放置でも、２ちゃんねる的には全然ＯＫなんだよな
しかし他の申請を見ていると、やはり非合理的だな？と感じます。
【もし、ガイドライン等との兼ね合いで心配な板住民は、
あらかじめ優先順位を定めた上で、いくつかの案を提出してください。】
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
こういった取り決めを行えば、かなり申請はスムーズになると思います。
> ここで「回答がないから議論のテーマが現在無い」って理由で、
> 土建板の人が足踏みしてるなら、それはそれで足踏みしっぱなしでも、
> ★の人は全然困らない訳で・・
本来は、★の人と我々板住民と意見交換し、すり合わせた後に申請できれば、
手戻りは激減し、合理的だと思います。
それが無理なら、【優先順位の手法】を取り入れていただきたいと思います。
>>493
> は自治の放棄なんじゃないの？
いえいえそうじゃないと思いますよ。
もし何も決めず、★の方に一任しようということであれば、自治の放棄と
言えるかもしれませんが、いくつかの提案は出しております。
また、最終的には、★の方が決定するわけであり、２ちゃんねるは、
完全な自治とも言えません。
我々住民の当初の決議は【提案１】であります。
もし、最低限クリアーできていると思う案【提案４】を提示してしまうと、
【提案２】でもガイドラインには抵触しない場合でも【提案４】に決まってしまうので、
我々住民がこのように、★の方に一任しようとなった次第であります。
しかし本当に日本語の不自由な人の書く長文は読む気になれんな・・・
自称議長をやる前に国語の勉強でもしてきたほうがいいんじゃ
つーか2kBに収まらなくてリンクを減らしてる割りに
無駄に全角英数字を使ってたり 、 だの 。 だの要らない文字を使ってるのがちょっと不思議 >>495
ここで謝るよりも土建板内でまともな議論盛り上げる努力を ああ、あとあれね、いくら2ch運営に関わってる★持ちと言えど一人の「人間」だよ
自称議長さまみたいにヒマな人生送ってるわけじゃーありまっせん >>497
いくつかの提案の中で選ばせること自体が議論の放棄＝自治の放棄だとｵﾓ
どれが最良なのか最後まで自分達で話し合って1回1回結論出してから持っておいでよ。 よし、ここまで読み飛ばしたぞ。
途中まで読んでたけどアホくさすぎて読む気がしなくなってしまった(・∀・) 自板の人間をまとめられないものだから
何か結果を持って帰りたくて意地になっているな。
自分には無理だと思ったらやめていいんだ。
多分誰か他に出てくるから。
出てこないなら来ないでそれまでなんだから。 >>501
> いくつかの提案の中で選ばせること自体が議論の放棄＝自治の放棄だとｵﾓ
最終的には、★の方が決定するわけであり、２ちゃんねるは、完全な自治とも言えません。
> どれが最良なのか最後まで自分達で話し合って1回1回結論出してから持っておいでよ。
他の申請を見ていると、やはり非合理的だな？と感じます。
【もし、ガイドライン等との兼ね合いで心配な板住民は、
あらかじめ優先順位を定めた上で、いくつかの案を提出してください。】
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
こういった取り決めを行えば、かなり申請はスムーズになると思います。
■例１
【提案１】提出
↓
却下
【提案２】提出
↓
却下
【提案３】提出
↓
却下
【提案４】提出
↓
決定
■例２
【提案１】【提案２】【提案３】【提案４】 優先順位を決めて提出
↓
【提案３】に決定
よって、明らかに■例２の方が合理的なのです。
>>504
合理的とかそういう問題じゃないの、★持ちに選ばせる時点でダメ
嫌ならあなたが降りればいいし、2chから去ってもOKよ？ で、そういう方式に変える権限を君は持っているのかい？
自分で掲示板開いて自分のやりたいルールでやればいい。
そうすれば誰も反対しないよ。 >>504
その考えが
>議論の放棄＝自治の放棄
だって言ってんだよ。
★の人は持ち込まれた案を見て「これはマズいから変えてね」ってアドバイスしてくれてるだけだ。 >>505
> 合理的とかそういう問題じゃないの、
これを機に、合理的なことも考えませんか？
> ★持ちに選ばせる時点でダメ
しかし最終的には★持ちに決められてしまうのです。
我々板住民は、案を出すしか方法は無いのです。
１つの案しか提出してはいけないルールはあるんでしょうか？
１つの案のみ提出
イコール
板住民自治
では無いはずです。
いくつか案を絞り込む行為で、十分板住民の自治だと思います。
>>507
> >議論の放棄＝自治の放棄だって言ってんだよ。
議論の放棄はしておりません。
議論をして優先順位を決めたのです。
> ★の人は持ち込まれた案を見て「これはマズいから変えてね」
> ってアドバイスしてくれてるだけだ。
以下のような、たった１行のアドバイスをいただければそれでいいのです。
【例】
【提案２】 【提案３】 【提案４】 なら、ガイドラインには抵触しませんよ。
>>508
>しかし最終的には★持ちに決められてしまうのです。
何を？
>１つの案のみ提出 イコール 板住民自治 では無いはずです。
なんで？
あと無駄な改行が大杉 >>510
> >しかし最終的には★持ちに決められてしまうのです。
> 何を？
ローカルルールです。
ローカルルールの最終決定権は、★持ちにあります。
> >１つの案のみ提出 イコール 板住民自治 では無いはずです。
> なんで？
いくつか案を絞り込む行為で、十分板住民の自治だと思います。
最終決定権をもってるのはボヤッキーさんでもまほらさんでもないよ
それは分かって言ってるんだよね？ ＞十分板住民の自治だと思います。
それは、あなたが言っているだけです。
他の人はそう思っていないし、板の住人の総意にも見えない。
合理的だと言う案もあなたがそう言っているだけで
他の人には自治の放棄、甘えに映っています。
とりあえずこの状態を自板に持ち帰って他の住人に伺いを立ててみるべき。
自分が一杯一杯なら他の人間に助けを求めろ。 今までこちらのスレッドで、いろいろ野次馬さんから御意見を伺いましたが、
ここで方針を変えます。
■★持ちの方へ質問(★持ちの方限定)
以下のような、【返答方法例】でお答えください。
土建板での議論のテーマといたします。
【返答方法例】
【提案２】 【提案３】 【提案４】なら、ガイドラインには抵触しませんよ。
【新ローカルルール改正案】
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
★土木・建築板は学問系です★
業界の話しは建設住宅業界板へ
※資格、試験の話しは資格全般板へ
★以下の行為は厳禁です★
※１群、２類に限らず、固定ハンドル叩きはすべて禁止です。
※サイトウォッチは禁止、学問に関係のないネタスレ、レスは禁止です。
※各話題に適する掲示板で御投稿ください。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
※は改正箇所
【変更前】
※１群、２類に限らず、固定ハンドル叩きはすべて禁止です。
【提案１】
上記、我々住民の意見や意図を尊重していただき、現申請のままの案。
【提案２】
※１群、２類に限らず、固定ハンドル叩きは最悪板へ
【提案３】
※固定ハンドル叩きはすべて禁止です。
【提案４】
※固定ハンドル叩きはすべて最悪板へ
注釈
新ローカルルール改正案末尾には、※各話題に適する掲示板で御投稿ください。
という記載があるので、あくまでも他板への誘導と考えてください。 そのあくまで★以外の意見は無視という姿勢かダメなんだよなぁ。
まぁ★の言うことも聞かないみたいだから
自分で別の掲示板作って移住した方が良いと思うよ。 >>516
> そのあくまで★以外の意見は無視という姿勢かダメなんだよなぁ。
では貴方様なりの、以下のような、【返答方法例】でお答えください。
土建板での議論のテーマといたします。
【返答方法例】
【提案２】 【提案３】 【提案４】なら、ガイドラインには抵触しませんよ。 >>516
> そのあくまで★以外の意見は無視という姿勢かダメなんだよなぁ。
無視ではありません。
運営側の方の御意見を伺うためにこちらに出向いております。
運営側の方の参考意見を土建板に持ち帰り、報告し、議論し、案を出します。 それを無視っていうんだけどな、★以外はどうでもいいってことでしょ
★以外でも2ch運営寄りの人だっているし
★を持ってても2ch運営とはまったく関係ない人だっているのに ★持ちになった気持ちで選ぶなら
「どれでも良い」って事じゃないかな？
つまり不定なんですね。
「どれでも良い場合は★は決めない」
こんなスタンスなのでしょう 黒は黒 白は白 と言えるが
灰色は限定しない これで良いのかな？ 【返答方法例】
【提案２】 【提案３】 【提案４】なら、ガイドラインには抵触しませんよとお思いなら、
【提案２】 【提案３】 【提案４】の中からどの案が最良か自治スレで結論を出してください。
で、思ったんだけどそのローカルルール案って中身すっからかんだよね
禁止事項しか書いてないし
板の説明入れるとかさ、2kB使えるんだからいろんな意見がまだまだ余裕で拾えるじゃん
口出す権利ないけどさ
★持ちに相談っていうと
「どうしても2048バイトに収まらないんです！2060バイトまでカンベンしてください！」とか
もうどうしようもなく切羽詰ってトイレのドアをノックしたら「どうぞ」とか言われて
どうすべきなのかわからなくなるほどギリギリのときくらいのイメージ >>522
まあ、要はそういうことなんだろうな。言質が欲しいのだろう。 いくつも出した案が全部違反だったらどうするつもりなんだろう？
見る気も起きないのでわからんが。
自分が★持ちになって逆の立場になったらどう思うか真剣に考えてみれば
それなりに答え、つーか暴れる無意味さに気付く気がするんだが。
10の板から5個ずつ案を持ってきたから選んでくれって言われたら見るか？
見るだけで全部で50にもなるぞ。
しかも全部自分が住人じゃないからどーでもよくなってくるぞ。 >>524
おっしゃるとおりです。
本当は、決めていただきたいのですが、それが無理ならせめて言質をいただき、
あるいは、もう少し明確なアドバイス等をいただいてから、議長として板に持ち帰
りたいのです。ガキの使いじゃありませんので。 ★がそういう“通るライン”を示すのは嫌だと容易に想像できませんか？ >>525
> いくつも出した案が全部違反だったらどうするつもりなんだろう？
当然そういったことも含め、御解答をいただきたいのです。
> 自分が★持ちになって逆の立場になったらどう思うか真剣に考えてみれば
> それなりに答え、つーか暴れる無意味さに気付く気がするんだが。
★持ちの方にとっても、何度も申請を出されるよりも、まとめていくつか
出していただいた方がいいのでは？と思います。
> 10の板から5個ずつ案を持ってきたから選んでくれって言われたら見るか？
> 見るだけで全部で50にもなるぞ。
それはある程度の上限を定めればと思います。
３つなら３つ。
軽微な申請だと判断した場合は、３つ出す必要も無いと思います。
> しかも全部自分が住人じゃないからどーでもよくなってくるぞ。
10の板から5個ずつ案、全部で50という単純ではと思います。
ほとんど変わらない同類案が出されるでしょうから、その中からの
チョイスだと、アドバイス等も少なくて済むと思います。
>>527
> ★がそういう“通るライン”を示すのは嫌だと容易に想像できませんか？
あらかじめ“通るライン”を示しておいたほうが、★持ちにとって同様な指摘をしなくて済
見ますし、申請者側も目安ができ、合理的な案だと思います。 軽微な申請ってなんだよ…しかも誰がそれを決めるんだよ…
自分が★になれる掲示板作って移住した方がいいって、絶対。 >>523
> で、思ったんだけどそのローカルルール案って中身すっからかんだよね
> 禁止事項しか書いてないし
そうです、非常にシンプルな案です。
> 板の説明入れるとかさ、2kB使えるんだからいろんな意見がまだまだ余裕で拾えるじゃん
> 口出す権利ないけどさ
誘導に限定し、短文で明確にこの板の事情を反映したものにしたいと思っています。 ちょっと思ったことをチラシの裏がわりに。
何か「ガイドラインに引っかからないギリギリの線を探そうとしている」ように見えるのは気のせい？
案がいくつかあるなら、「住人さんが削除ガイドラインを理解して」引っかかるかどうか事前チェック
すればいいのに。なんでそこで★持ちに頼るんだろう。 もしかして「俺は利用者だ。だから★は説明義務がある。」とか勘違いしてる？ >>530
> 軽微な申請ってなんだよ…しかも誰がそれを決めるんだよ…
あまり前のローカルルールと変わらないようなものや、
単なる文言の削除程度を示します。
>>522
> 【返答方法例】
> 【提案２】 【提案３】 【提案４】なら、ガイドラインには抵触しませんよとお思いなら、
それが分からないからお尋ねしているのです。 もう完全に「お話し合い」はできない状況だなこれは… わからないわからないって、
まったく他の住民と話してないじゃないか･･･ >>532
> 何か「ガイドラインに引っかからないギリギリの線を探そうとしている」ように見えるのは気のせい？
おっしゃるとおりですよ。
我々住民の当初の決議は【提案１】であります。
もし、最低限クリアーできていると思う案【提案４】を提示してしまうと、
【提案２】でもガイドラインには抵触しない場合でも【提案４】に決まってしまうので、
我々住民がこのように、★の方に一任しようとなった次第であります。
> 案がいくつかあるなら、「住人さんが削除ガイドラインを理解して」
> 引っかかるかどうか事前チェックすればいいのに。
我々住民の当初の決議は【提案１】でありますが、
このスレを読めば分かるとおり、ここの野次馬さんたちでさえ、
判断がわかれてしまう問題なのです。
もし、ほとんどの方が、
【提案２】でもガイドラインに抵触しないよ、出してみたら？
という圧倒的意見があるのなら、そういたします。
もしくは、同様な件で、他板で議論され、前例があるのなら、
御意見を伺いたいのです。
過去に他板でＯＫが出て、土建板ではダメということではないと思いますので。 【提案１】は無理だって言われたんなら
他の案を板で話し合えばいいじゃない。 >>538
＞【提案２】でもガイドラインに抵触しないよ、出してみたら？
＞という圧倒的意見があるのなら、そういたします。
だからそれを、板住人さんたちが削除ガイドラインを熟読し、理解し、その上で「板内で」どれなら
抵触しないかを先に判断して、住人さんたちの間で「これなら大丈夫」という賛同を得てから提出
して下さいね、としか。
正直、「案が複数あって選べない」という時点で、板のコンセンサスを得られていると思えません。 >>540
>>540
>>540
>>531
＞誘導に限定し、短文で明確にこの板の事情を反映したものにしたい
土建板はあなたの私物でしたか、こりゃ失礼 おまいらにある故人の素晴らしい言葉を送ってやろう。今の状況にぴったりだ。
「だめだこりゃ」 たまに出るよね、自板での議論を放棄して★に判断させようと
運営系の板に乗り込んできて運営ウォッチャーに諭されてるのに気付かず無視して
やっと★のレスもらったと思ったら噛みついちゃってにっちもさっちもいかなくなってる人。 時計坂さんは、一群ニ類に関わらず固定ハンドル叩きは板外でやればいい、と言う提案を土建板で出しています。
これは、ボヤッキーさんの指摘で今提出している訂正案と一致しています。
それが、まほらさんから見るとガイドラインに抵触しているとされ、取り付く島もない。
ある程度★の人たちで見解を統一してもらわないと住民としても話し合う基盤がないんです。
>>549
> 時計坂さんは、一群ニ類に関わらず固定ハンドル叩きは板外でやればいい、
> と言う提案を土建板で出しています。
おっしゃる通りです。
問題は、いつまで時計坂★さんが土建板に貼りついているかです。
今後また削除屋Ｘ★がやってきて、土建板を荒らされるかわかりません。
> これは、ボヤッキーさんの指摘で今提出している訂正案と一致しています。
> それが、まほらさんから見るとガイドラインに抵触しているとされ、取り付く島もない。
そうなんです。
ボヤッキーさんの指摘事項を修正して、再提出したのです。
今度は、まほらさんが出てきて、今一意味が分からない発言を残して、
土建住民は途方にくれております。
> ある程度★の人たちで見解を統一してもらわないと住民としても話し合う基盤がないんです。
その通りです。
皆様、御理解くださいませ。
>>544
> ＞誘導に限定し、短文で明確にこの板の事情を反映したものにしたい
> 土建板はあなたの私物でしたか、こりゃ失礼
いえいえ、草案は私ですが、土建板で皆さんときっちり議論して、何度か修正を繰り返し、
現在に至っております。 >>551
いちいちレス返すなよ
お前がここに書き込めば書き込むほど土建板が駄目ってイメージ付くのが解らないのか? ここでやるんじゃなくて自板でやれや。
ここは一つにまとめてきた意見に対して叩くところだ。
どれか選んでっていうなら最初っからもって来るなよ >>553
ここでの議論は申請スレのほうで誘導されて行っているんです。
議論妨害になりますよ。 誘導されて、っていうかね、
申請スレで暴れる無能な人たちを「邪魔だからあっちでやってろ」って追い出してるだけ
だからここは隔離スレって呼ばれてるの
ちゃんとした議論は自板でやるのが基本
一人や二人が代表を名乗って議論する場じゃありません
＞一群ニ類に関わらず固定ハンドル叩きは板外でやればいい
これは普通に考えてまほら★さんが正解だと思うけど
これじゃ最悪板以外でもOKって言ってるようなもんだし 土木建築板見てきたが、反対している住民の声には聞く耳持たず。
そのくせ、都合のいい意見にはすぐに喰いつく。
このような背景があって、土木建築板内の自治スレは◆XgzPoOaLlE用の隔離自治スレまである。
相手するだけ時間の無駄 >>557
「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に荒し認定してませんか？
ほんとうの荒しは巧妙で陰湿なほうです。土建板で改正案に賛成している人は冷静に見極めています。 >>557
削除依頼
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054364221/667
時計坂の削除屋 ★へ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054364221/669
以下の削除人たちから、挑発行為
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054364221/677
時計坂の削除屋 ★へ ■厳重注意
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054364221/689
このスレと関係ない発言はおやめいただき、我々土建板住民の懇願、質疑等などに対応してください。
時計坂の削除屋 ★へ ■厳重注意
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054364221/696
■人間を 狼 扱いした、時計坂の削除屋 ★へ謝罪を要求する！
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054364221/702
該当箇所 http://science3.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1099840831/500
■時計坂の削除屋 ★がまほら ★氏に対する入れ知恵を行った件
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054364221/705
誰がいつ誰に対して、どのような説明文を示したのか、ちゃんと土建板住民に対し、
開示するべきです。影でコソコソはおかしい話です。
■時計坂の削除屋 ★に対する開示請求
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054364221/706
時計坂の削除屋 ★がまほら ★氏に対する入れ知恵を行った件について、
誰がいつ誰に対して、どのような説明文を示したのか、土建板住民に対し開示し、
釈明を要求する。
■時計坂の削除屋 ★へ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054364221/707
なぜ、荒らし目的でスレ立てしたスレを使う必要があるのか。
また、土建板には、隔離スレは不必要。
ぜひ、安易な発言は自粛していただき、できましたら、
土建板から身を引いていただきたいと思います。
■油売りの時計坂の削除屋 ★へ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054364221/714
なぜ削除依頼が出ているにも関わらず、処理や報告などをせず、
削除議論板で油を売り、雑談に興じているのでしょうか？
過去に、削除屋Ｘに対し【こんなとこで遊んでるほど暇じゃないでしょう】と
発言しているのにもかかわらず、削除議論板で油を売り、雑談に興じている
時計坂の削除屋 ★、貴方の行動や言動は矛盾していませんか？
>>557
■油売りの時計坂の削除屋 ★へ ２ 設定変更議論スレ
なぜ削除依頼が出ているにも関わらず、処理や報告などをせず、
設定変更議論スレで油を売り、雑談に興じているのでしょうか？
以下の文は、油売りの時計坂の削除屋 ★が書いたんじゃないんですか？
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054364221/647
647 名前：時計坂の削除屋 ★[sage] 投稿日：04/11/10 17:07:59 ID:???
> Ｘさんはこんなとこで遊んでるほど暇じゃないでしょうし、
過去に、削除屋Ｘに対し【こんなとこで遊んでるほど暇じゃないでしょう】と
発言しているのにもかかわらず、設定変更議論スレで油を売り、雑談に興じている
時計坂の削除屋 ★、貴方の行動や言動は矛盾していませんか？
ローカルルールの制定に関する議論質問ならまだわかる
個人に対して何かいいたいことがあるなら別のところでやれ
> 過去に、削除屋Ｘに対し【こんなとこで遊んでるほど暇じゃないでしょう】と
> 発言しているのにもかかわらず、設定変更議論スレで油を売り、雑談に興じている
> 時計坂の削除屋 ★、貴方の行動や言動は矛盾していませんか？
こんなことの議論をするスレッドじゃない ていうかなんか議長とか言う割にはトリップキーの強度が低すぎて信用置けないんだけど
ttp://www.google.com/search?num=50&lr=lang_ja&q=XgzPoOaLlE ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
