看板ロゴ・背景・名無し・1001等設定変更議論★5

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2005/06/11(土) 21:42:01

ここは、板についての各種変更に関する相談及び議論スレッドです。

それぞれの依頼スレッドは下記のとおりです。

なお、申請する際は各スレッドの決まりを守って申請してください。
　■ 看板ロゴ・背景・名無し変更依頼スレッド 13
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1116179773/
　■ 板設定変更依頼スレッド6
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1106061017/
　■ 板独自1001表示変更依頼スレッド２
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1116860323/

また、ローカルルール及びID制に関する相談及び議論は下記のスレッドでどうぞ。
→ ローカルルール設定変更議論 ★ ３
　　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1116886700/
　　■　ID制変更をせがむスレ　■
　　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103715292/

【前スレ】
看板ロゴ・背景・名無し・ID・設定変更議論★4
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103737040/

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/06(火) 01:45:53

>>470
＞自治スレに文句をつけているのが荒らし一人
＞であると言う証拠をつけて申請したら受理される目はあるんでしょうか
ないよ。
人数は関係ないから。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/06(火) 01:51:20

冷酷な事実orz
俺らは荒しが飽きるまで付き合うしかないのだろうか
ともかく回答ありがとうございました

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/06(火) 01:55:09

傍目から見て明らかに一人しか板名変更とかを主張してる人がいなさそうだったら
申請はまず通りませんよ

それでも自治スレで反対の旨を表明しておくことは必要でしょうけど

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/06(火) 02:00:29

人数より内容が肝要であることは疑いようのない事実

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/06(火) 02:11:18

>>473-474
再起動でID変わってますが472です。
奴は自治スレ荒しで人を追い払った隙に自分の内容など連呼のみの自演スレを
根拠として規制に関する申請を通してしまったことがあるものですから
どうにも安心が出来無いのですが、とにもかくにも地道な
理論だてての反対あるのみということですね、回答ありがとうございました

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/06(火) 20:54:59

>>475
板の恥じだから帰りなよ。
偉そうな事だらだら並べてるけど、前回も今回も申請する事を
ただの一言も告げてないのだけど？
それは追求されたら言い逃れ出来ない行為をしてるのを
自覚してるからじゃないの？

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/06(火) 21:05:28

それとその長文には一言も書かれて無いけど
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1137855244/385-388
前回は平日のお昼に1時間半話した後、一言も告げずに独断で申請。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1137855244/395 でうさたんに拒否されて
今度はその4日後に再び一言も告げずに独断で申請。

これでよくそこまで相手側を荒らし扱い出来るよね。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/06(火) 21:07:40

どうでもいいから自治スレでやれや

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/06(火) 21:29:04

>>476
わかりやすくいつもの時間に出てくるね、あなたの言う前回というのは
賛成派の申請だな、そりゃ追求されたら言い逃れが出来ないだろ
>・一時期から住人は彼と｢議論スレ｣に対し徹底放置の姿勢を取る様になったが
>それをいいことに主に自演でスレを伸ばし、同時に自治スレ荒しを行う、さらに自治スレが機能停止した
>との虚偽の理由で自演で伸ばしたスレを根拠に、申請を通しそれを板中にマルチポストしまくり
今回というのは申請したのは俺じゃないが自治スレで議論してることを周知しよう、
という話になって｢一言も告げてない｣の意味をどう取るべきかわからんけど
自治スレ内では公明正大に決まったことだ。それとも板中に
周知のために名無しいったん変えますよ、と周知しろというわけ？

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/06(火) 21:45:21

ここなら文句言っていいのか？
>>479
なに手前の都合の言い事ばっかりぬかしてんだ？
＞今回というのは申請したのは俺じゃないが
相手のやった事は全部自演で、自分の時には俺じゃないってか？
いっぺん死んどけ

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/06(火) 21:45:37

念のため見たら今回ってのはこれか、反対派の俺も知らんかった
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1137855244/399
これはなー、こいつがバカやってるだけじゃないかと

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/06(火) 21:52:28

>>480
だってあんた一人疑惑ぬぐえて無いじゃん
>>478
すまねっす、失礼します

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/06(火) 21:57:50

まとめてゾイド板にお帰りくださいませ

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/07(水) 00:49:50

ゾイド板はこういう事態に慣れてないんで私含めほぼ全員冷静さを失ってます
みなさんほんとすいません

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/07(水) 07:15:49

謝るぐらいなら最初からするなよ

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/12(月) 19:08:14

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1133653046/714へのレスです
> 「LR」の意味が分からん人に自治スレへの参加を求めて議論になるの？
議論への参加を求めているわけではない。
この告知の役割はどこで何を(議論)しているかということを伝えることであり
分かりやすく伝わらなければならない。
「LR」と略したり「＠自治スレ」ではなく「＠自治」として
それが分からない人は関わるなというなら広く告知するためには妨げになるでしょう。
逆に聞くと「LR」の意味が分からない人は知る必要はないということでしょうか？
前回使っていた「通行人さん＠自治スレでローカルルール議論中」は
無難且つ明瞭で全然問題ないでしょう。
そこを「LR改定案大詰め＠自治」や「LR議論中＠自治」とあえて
前回使用とは全面的に変えている意図は
> 意味が分からん人に自治スレへの参加を求めて議論になるの？
という発想が起こるようになるべく途中参加者に
関わられたくないということにあるんじゃないですか？
かと言って、議論の長期化を狙っているわけではなく
告知の公平性を望んでいるだけです。

2006/06/12(月) 20:34:10

そういった議論は自治スレで展開してから運営にもってくれ。
そうでないなら荒らし。
前回使っていた「通行人さん＠自治スレでローカルルール議論中」（42バイト）
だと携帯で読み書きする人に迷惑だと指摘されてるのに読んでないのか？

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1137855244/398
　また、「通行人さん＠自治スレでローカルルール議論中」
　は前回同様長すぎで携帯厨の方に迷惑です。

**まほら▲ ★** · NG

提案もされていない名無しをご勝手に申請されておいて、
それに対して異論がないから構わないなどというのではお話になりませんよ。
そんな勝手な論理では、まとまるお話もまとまろうはずもないでしょうね。

>>487さん
> 前回同様長すぎで携帯厨の方に迷惑です。
そう思われるのであれば、板でご提案の上、皆さんにご納得頂けばよろしいことでしょうに。

2006/06/14(水) 19:19:50

提案もされていない名無し…
たかが一時期的に使う名無しにそこまで要求されても…
自治を経ない異論を申請スレに書き込むのはスレ違いでしょう。

自治に報告されていないもの（長いほう）を無視すればいいだけでしょうに。
自治に報告されているもの（短いほう）に反対な人は
板（自治スレ）でご提案の上、皆さんにご納得頂けばよろしいことでしょうに。

板（自治スレ）で報告も提案も無いものが申請スレに展開されていいというなら構いませんが。
一貫性を求めます。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/14(水) 19:22:32

馬鹿は死ねばいい。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/14(水) 19:55:12

>>489
痛恨の阿呆だな。
こんな奴がいる自治スレに同情さぜるをえない

2006/06/14(水) 23:43:33

申請スレは申請する場所
自治スレは議論する場所
申請スレににいきなり乗り込んで議論始める時点でNG
2chの基本だろ。ばーかｗ

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/14(水) 23:50:33

お前らもいつまでやってるのかと

2006/06/14(水) 23:59:03

自治スレで申請内容が議論されてないと思えば却下すればいいだけのこと。
自治スレで申請内容に意義出されていれば却下すればいいだけのこと。
まほら▲ ★ の携わってる申請スレで今後も揉め事を引き受けることになるぞ。
ttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1133653046/680
自治スレの住人は運営を巡回してるわけじゃない。
自治スレに報告された内容と申請結果以外議論する必要も無い。
自治スレに報告されてない、申請スレへの書き込みは全て荒らし。

2006/06/15(木) 00:00:08

×意義
○異議

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/15(木) 17:21:08

牙とかの無い草食っぽい頭部ヘッドが欲しいかな。
あとせっかく横面にもジョイントつくヘッドが出てきたんだから
着脱式の耳っぽいパーツとかが色々とほしい。
今んとこステゴの放熱フィンとか使ってるが。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/15(木) 17:25:32

誤爆。ｽﾏｿ

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/16(金) 00:57:33

どこの誤爆だろう
ゾイド('？`)

**まほら▲ ★** · NG

>>489さん
他人様の掲示板、しかも他にたくさんの利用者がいらっしゃる掲示板において、
たとえ一時的に用いる名無しであろうとも、
一個人の勝手な考え方で変えてよいとは、私には全く思えません。
そして、そのようなご申請には今後とも対応するつもりはございません。

また、これは私見になりますが、
そういう考え方では、ローカルルールのようなものはもちろんのこと、
>>489さんが「たかが」と仰るようなものですら、
利用者の方々にご支持を頂くことは難しいと思います。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/18(日) 01:57:07

×支持を頂く（相手に対して謙譲語は使わない）
○支持を得る

ここまでの結論

▲　勝手に申請してる奴がいるので受理するな
▽　見ればわかるのでいちいち書かんで結構

▲　勝手に申請してる奴がいるので申請スレに反論書き込みします！
▽　自治スレ見ればわかるのでいちいち書かんで結構

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/18(日) 02:03:23

大体あってる

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/20(火) 17:59:00

質問なんですけど、全て強制IDにしない理由って何なのでしょうか？
強制IDにしたければ自分で荒らすのが一番という話は本当なのでしょうか？

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/20(火) 18:00:51

>>502
　 ,j;;;;;j,. ---一､｀　―--‐､_ l;;;;;;
　｛;;;;;;ゝ T辷iﾌ i 　　f'辷jァ　 !i;;;;;
　ヾ;;;ﾊ　　　　ﾉ　　　　　　　.::!lﾘ;;rﾞ　　そんなふうに考えていた時期が
　　 `Z;i　　　〈.,_..,.　　　　　　ﾉ;;;;;;;;>　　俺にもありました
　　,;ぇﾊ、　､_,.ｰ-､_',. 　　,ｆﾞ: Y;;f
　　 ~''戈ヽ　｀二´ 　　 r'´:::.　`!

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/20(火) 18:02:37

IDがない板での愉しみ方ってのもある
そういうのわからんなら他の個人サイト掲示板行けば？

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/20(火) 18:09:31

荒らしたり自作自演するのが楽しいってことですかね。
雑談系ならともかく、専門系の板でそんな楽しみいらないような気もするのですが。

強制IDな板とそうでない板の違いは何なのか、純粋に疑問なのです。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/20(火) 18:53:06

それ以外の楽しみを自分で見出したら？
今のままでは、可哀想な人にしかなりませんよ。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/20(火) 22:08:39

ゲームハード業界板より
看板の変更申請を受理して頂きありがとうございました。
また、荒らし行為の多発で運用情報板に多大なるご迷惑をおかけしたことに
つきまして、深くお詫び申し上げます。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · NG

>502 >505
基本的には「ひろゆきがNOと言っているから」。
ソースを探すのは面倒だからそちらに任せるが、
ID制は匿名掲示板の原則に外れるというようなことらしい。
逆に言えば、IDありの板は荒らし対策で特例的にやってるということ。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/21(水) 11:13:46

もう、匿名でもなんでもなくなっちゃったのにね。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/21(水) 17:44:15

古いシステムを変えるのが面倒なんでしょ

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/21(水) 18:05:39

一般利用者からみれば充分匿名掲示板だけど

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2006/06/21(水) 19:01:13

>>509
では、あなたには私の本名がわかりますか？･･･と、この程度の匿名性は残ってるですよ。

「匿名」と「身柄特定不可能」は同じものではありません。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/21(水) 21:31:36

半角二次元板ですが、書き込みの仕様が変更され、AntiLoによる爆撃は一応終わりました
BE_TYPE2を外したいと思うのですが、通常の板設定変更依頼と同じように申請するべきでしょうか？

**ベースボール** · 2006/06/27(火) 22:14:29

匿名掲示板の寂れた野郎共　今日から俺がここを乗っ取った
かかねえてめえらが悪いんだからな
返せって言われても遅いぜ　ま、おとなしく死んでなぼけ

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/27(火) 22:19:51

>>514
こちらへどうぞ

ニュー速ＶＩＰ＠2ch
http://ex15.2ch.net/news4vip/

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/28(水) 20:15:22

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1144872518/179
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1144872518/116
：極東アジアニュース

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1144872518/116
の申請ですが、たいした議論もせず、また、当該自治スレでは、
こちらへの申請をした旨の書き込みもなく、また、http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1144872518/179
の変更の報告も全く無い状態ですので、極東アジアニュース住人は、
全く分からない状態です。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1144872518/116
の悪質な申請と変更は、一旦破棄していただきたいと思います。

極東板自治スレッド１
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1147949365/
【自治】ローカルルール改正議論スレ1
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1147953971/

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/06/28(水) 23:09:27

あーそれ戻してくんないよ

**半角二次元板住人** · 2006/07/02(日) 09:43:32

申し訳ありません、自治スレで何度も却下されているにも関わらず、
BE_TYPE2を外したがる者がいるだけです。
>>513は無視してください。

なお、同人板などでウイルススクリプト爆撃は続いており、
「爆撃は一応終わりました」←これ自体が事実ではありません。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/02(日) 13:46:15

だから
こういうのは設定変えれる人が議論スレに行ってちゃんと話し合われてるかどうかを見てから変えるんだから
いちいち言わなくていいから

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/03(月) 09:29:17

ENGLISHは『名無しさん＠英語勉強中』はいまいち
『Mr. No Name』か『Mr. Anonymous』にして欲しい

雷帝 ◆indraO9WsU · 2006/07/03(月) 10:45:41

自治スレで言いなさいな。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/06(木) 00:13:45

http://sakura01.bbspink.com/hneta/
http://pie.bbspink.com/girls/

この板の看板は2chの文字が入ってるけど、
pinkは別サイトということなら変更の必要あり？

桶屋 · 2006/07/06(木) 01:19:09

もう以前から変更済みのところもありますね。

http://pie.bbspink.com/leaf/

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/11(火) 23:57:49

モザイクで隠せばいいじゃないかな

**ひろゆき** · NG

>>522
2chの掲示板のロゴに勝手にYahooとか入れてるようなものなので、
彼らがそれでよければいいんじゃないでしょうかー。

外野がどうこう言うものでもない予感。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/12(水) 22:54:38

つまり、pinkが2chの一部であるかのように表記されるのは、2chとしては困らないよ、と。

**ひろゆき** · NG

したらばとかで勝手に2chの名前を使って掲示板を作ってる人はいますけど、
いちいち指摘してたらきりが無いかと。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/12(水) 23:31:49

>>525
んー、それはちょっと違うような。
しかるべきスレッドで申請して許可をもらった看板なので
「勝手に」という訳ではないです。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/12(水) 23:49:02

img.2ch.netの画像を使っている板

http://pie.bbspink.com/eromog2/
http://img.2ch.net/img/eromog2_a.jpg

http://pie.bbspink.com/girls/
http://img.2ch.net/img/girls_a.gif

http://pie.bbspink.com/erog/
http://img.2ch.net/img/erog_a.png

背景画像は、ほとんどの板で
BBS_BG_PICTURE=http://www2.2ch.net/ba.gif
だね

その他、以前に使っていた画像がimg.2ch.netには残っているね。
http://img.2ch.net/img/ascii2d_a.jpg
みたいな。

さて、どうするべ。
背景は、2chの画像を他所が勝手に使っているのだとして、
「いちいち指摘してたらきりが無い」
とするか、一応文句はつけるか。

img.2ch.netは、完全に2chが保存している画像。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/12(水) 23:55:28

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/13(木) 21:04:47

現在はPINKの看板はimg鯖に置けないけど、>>529のはそうなる前に入れられたものなんだよなあ。
さて、どうするべ。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/13(木) 22:01:20

img.bbspink.comを作ってもらって引っ越し、あたりが順当なながれかと。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/14(金) 02:03:04

まろのりが言っているんだから別にいいんでないの

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/16(日) 09:00:27

>>http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1144872518/394
正規自治スレでないと申請できないなんてルールは聞いたことがないや。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/16(日) 17:39:40

どこで議論したかではなく、内容だからね

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/16(日) 23:36:28

>>534
これが通ったら三戦板とかはエライ騒ぎにならないか？
（たしか自治スレが分裂してるんだよな）

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/18(火) 21:03:31

>>534
とりあえず男性論女性論板の正式名称が
女性論、男性論、セクハラ＠2ch掲示板であることに驚いたわ。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/20(木) 21:11:30

この件について、伺か？

■ 板設定変更依頼スレッド8
433 名前：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる [sage] 投稿日： 2006/07/19(水) 17:11:19 ID:XaZgl+pD0
ここで質問していいのかどうか分からないけど、話し合いの最中かどうか、
まとまってるかどうかの判断基準って何なの？
全会一致は不可能だし、いったんまとまっていても、誰かがﾎﾞｿっと中途半
端な反対意見書けば、話し合いの途中と見られてしまう可能性がある。

基準がはっきりしていないから、これくらいでいいんじゃないかと思って申
請する人が多い。きちんとした基準を明示すれば、先走り申請も減るんじゃ
ないかと思うのだけど。

434 名前：名無しさんの助言 ◆JogenOuJ66 [sage] 投稿日： 2006/07/19(水) 20:57:28 ID:bSW4PCCr0
（略）
>>433
＞ここで質問していいのかどうか分からないけど

ここは「依頼スレ」なので質問は駄目ですよ。
多分↓こちらが適切かと。

　看板ロゴ・背景・名無し・1001等設定変更議論★5
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1118493721/

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/20(木) 21:16:40

>>538
突っ込みどころ多すぎｗ
「中途半端な」反対意見って何よ？ｗ

まぁそれは置いといて、
基準は過去ログ読めばわかるよ。
operateは過去ログ見れるし。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/22(土) 23:25:39

中途半端な反対意見なら、主流の意見を覆すまではいかんだろう、たぶん。
元の意見がどんなものかにもよるだろうが。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/23(日) 12:28:45

まとまりかけると、単発で反対だけ書き残して、それについて反論だの質問だの投げかけても沈黙。

で、もう良いだろうとまとめにかかると、すかさず再度現れて、反論質問を無視して、前と同じ反対
意見を書き残して去る。時々それに自演連投がつき、まとめ側からも過剰反応するやつが出て、
「まとまっている」という状況には見えにくい。
ヒットアンドアウェイの合意壊し屋がある程度の人数居ることは事実。

少なくともそういう流れを証拠としてアンカーで参照しながら、まとめを議論スレに表示しておけば、
運営側もそれを考慮してくれるとか、3回ヒットアンドアウェイがループするようなら、合意成立とみなす
とか、そういう明文化された基準が欲しいところ。投票は投票自体への合意が無いと無効とか、単に
「まとまっているようには見えません」で片付けられてしまっては、そのスレの自主的な努力がしらけ
てしまう。

過去ログを見たって実は基準は統一していないし、統一明文化してあらかじめ示しておけば運営
の判断を探りながらの無駄な申請も減るというもの。運営人の間の判断の食い違いも防げる。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/23(日) 12:56:18

サッカー系の板から来た輩も最初は>>541と似たようなアホなことを
グダグダ言っていたが最終的には１ヶ月の凍結期間を経てうまくまとまったな。
そういう場合は闇雲に急がず時間を置いた方がいい。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/23(日) 13:59:42

だから、その時間というのは、3日か？一週間か？2週間か？
そういう基準を言っている。

ｱﾎなことで片付けられると思う人は幸せだね。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/23(日) 14:03:16

なんでそんなに急いでるの？じっくり腰据えてやれないのなら、止めた方がいいと思う。
そんなに急いで変えないといけないことなのかな？

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/23(日) 14:22:54

まとめようとする姿勢と、結果が出せればこれだけの間待つとかはないと思うよ。
>>541の論理自体おかしいじゃん。
具体的な提案をせず、反対賛成だけ言って争っても、そりゃあ説得力ないよ。
完璧な合意を得る事は至難の業なんだし、主張するだけじゃなく、譲る気持ちも必要じゃないの。

どっちが正しいとかじゃなく、冷静で客観的な話し合いが大事でしょ。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/23(日) 14:40:40

>>543
何日待てばいいかなんてケースバイケースだろ。
基準なんて必要ない

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/23(日) 15:14:27

まあここは、憎まれ役覚悟で少し書いておこう。

>>544
急ぐ急がないじゃないんだよ。別に1年かけても2年かけても良いが、どのタイミングでも
どういう状況が「合意に達した」とみなせるのかがあいまいだと、申請スレにどんどん
中途半端な申請が殺到してしまうということを言いたいだけだ。

>>545
だから、譲り合いがあって最終段階で申請を出せるレベルかどうかの判断のことを言っている。

それともあなたは全員一致じゃないと合意ではないといっているのか？
それならそれが立派な基準だが、実効性には乏しいと思う。

>>546
ケースバイケースな部分はもちろんあってもいい。ただ、全部そうなら、削除ガイドラ
インなんてものもいらないだろう？

● ◆K2.oyster. · NG

>>541
期間が決まってたら逆にヒットアンドアウェイやりやすくないか？
利用者数だって違うし、3回とか数で決められるものじゃ無いと思うんだがなぁ。
余所の板の自治スレでも見て調べてみたら？

＞まとまりかけると、単発で反対だけ書き残して、それについて反論だの質問だの投げかけても沈黙。
こういうときは、どこに反対なのかを聞き出して
返事がもらえなければ改善できないとので付け加えれば
まぁ、スルーできると思う。

＞で、もう良いだろうとまとめにかかると、すかさず再度現れて、反論質問を無視して、前と同じ反対
＞意見を書き残して去る。時々それに自演連投がつき、まとめ側からも過剰反応するやつが出て、
再度？
最初の時は、反対だけ、だったのに次は意見付きか。
意見ありなら普通に説得モードですな。燃えます。
自演？
いや、そう見えるだけであって確定はしないからあくまでも別人として扱わないと。
自演と思わせることで混乱を誘うという手もあるからね。冷静に。

＞投票は投票自体への合意が無いと無効とか
普通に無効じゃね？

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/23(日) 15:27:37

> 余所の板の自治スレでも見て調べてみたら
調べても、運営再度の判断があまりにもまちまちだからこういうことを書いている。

論より証拠、運営関係のスレで炎上するのは、そうした判断のムラをめぐってのことが
ほとんどでしょう？
だからどこまで厳密なものが必要かどうかは別として、もっと明確な基準があればい
いんじゃないかと言っている。

まあ、それも不要と言う意見ならば、仕方ないが。

> こういうときは、どこに反対なのかを聞き出して
> 返事がもらえなければ改善できないとので付け加えれば
> まぁ、スルーできると思う

そういうことを基準化して欲しい。あなたのレスはあなたの私見でしかないわけで、
今は特定の件についての助言を求めているわけじゃないので。

> 普通に無効じゃね？
これも同様。削除人や運営の担当によって判断がまちまちなことが多い。

実際多くの無駄な申請が殺到していて、運営側もの負担が大きいのが実情だと思う。
それは別に問題じゃないと言うのなら仕方が無いが。

● ◆K2.oyster. · NG

ん？
自治でまとめている側の質問ではなく、申請スレの状況を心配している人、なのかな？

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/23(日) 15:34:45

>>550
そう思ってもらって結構です。

今は自治について抱えている案件は特に無く、最低の平和は保っている板なので。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/23(日) 15:38:24

細かい基準を敢えて決めないところに妙があるんだよ。
ボラの「総合的な」判断ってことだよ。
超曖昧な削除ガイドラインにしても然り。
なんでわっかんないかなぁ。

● ◆K2.oyster. · NG

>>549
炎上っていうのはナウイ言い方だね。ヤングだね。
正直な所、申請につっこむ野次馬のレベルが下がってないかと思っていたりもするんだけど。

＞だからどこまで厳密なものが必要かどうかは別として、もっと明確な基準があればい
＞いんじゃないかと言っている。
この内容、すげー曖昧じゃないすか？　まぁいいや。

＞ > こういうときは、どこに反対なのかを聞き出して
＞ > 返事がもらえなければ改善できないとので付け加えれば
＞ > まぁ、スルーできると思う
＞そういうことを基準化して欲しい。あなたのレスはあなたの私見でしかないわけで、
＞今は特定の件についての助言を求めているわけじゃないので。

いやぁ、これが経験ってやつですよ。
余所の板の自治スレを見て学んで欲しいのはこういう所。
基準化するまでもなく当たり前の事なんだけど、当たり前すぎて忘れがち。

＞ > 普通に無効じゃね？
＞これも同様。削除人や運営の担当によって判断がまちまちなことが多い。
多様性が欲しいようだから、まちまちなのは多分狙ってると思うんだけどこれもまぁいいや。
謎なのは削除人が出てくる意味。看板や名無し申請なのに。
投票は実物を見ないとどうにも。
Timeの田代やトーナメント（2回）も参加してるので、それなりには詳しいつもりなんだけど。
同意を得られないまま、投票をすることにしたのか、いきなり投票を始めてしまったのかでは、微妙に違う。
前者なら同意を集めてくればいい。
後者なら、揉める予感だけど、結果に皆が同意すれば、通るだろうし。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/23(日) 15:51:06

法律の世界でも、なんでも成文化するのが原則の大陸法的立場と、
判例主義の英米法的立場があるわけです。(思いっきり簡略化しましたが)

まあ、皆さん楽しんでやっている間は、>>552でも十分だと思うんですが、
最近この板のあたりで炎上するケースが結構多いみたいなんで、せめて
削除ガイドラインくらいの曖昧さな者でも十分なんで、判断基準みたいなの
があると少しはましになるんじゃないかと思いました。

まあ、余計なことであれば、このあたりで結構です。失礼しました。

● ◆K2.oyster. · NG

>>551
先走るような人だったり、申請スレで反対する人って
過去ログやテンプレを読んで無いと思うのね。
丁寧な言葉遣いなら許されるだろうとか、謝れば何をしてもいいだろうとか
そういうのもいるしさ。言い訳つーか、自分を正当化する為の逃げ道なんだけど。
それに初心者は常にいるわけで
そういう行為が完全に消えて無くなるという事は無いと思うんだ。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/23(日) 16:05:24

なんかよくわからん人だったなあ。
としか言いようがない。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/23(日) 18:22:00

いま流行のマニュアル人間？

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/24(月) 01:29:46

為にする議論は本人以外にはわかりにくい例

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/26(水) 22:59:25

名無し変更の依頼はここですか？別にあるのですか？

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/27(木) 00:01:22

>>559
>>1も読まない屑が申請なんて分不相応なことを考えるな

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/27(木) 16:39:33

煽られたら逃げるのが一番ですよ >>554,559

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/29(土) 15:18:51

っていうか、最近申請を出すのが議論をまとめるためのガス抜きの一手法になってるよな。

最初から通らないのが分かっている申請
　→　議論スレで反対論のパターンが出尽くす
　　→　反対をつぶし、修正を加えてもう一回申請
　　　→　必要に応じてもう一サイクル（最初に戻る）

みたいな・・・

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/29(土) 15:33:02

>>562
申請賛成派が知恵をつけた結果だわな。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/29(土) 16:08:27

反対派の最終兵器が、嫌なものは嫌って繰り返せばいいと思ってるからじゃね？
こうすると、議論がまとまっていないように見えて平行線を辿る。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/29(土) 16:43:58

変更賛成派がループさせてることも往々にしてある。
ループしてるからといって申請が通るとでも思ってるのかな。
実際は逆なのにね。頭おかしいですわ。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/30(日) 04:30:52

お互いに主張しかしてないからループになる例

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/07/30(日) 05:56:05

>>564
議論がまとまっていないように見えて平行線を辿るsample
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1136679824/128-134

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/08/02(水) 07:17:36

やはり、まとまってるかどうかの判断には、書き込みの時間を分析することが必要ではないだろうか。
賛成派でも反対派でも、議論を放置してある時間が長ければ合意が成立と考えたほうがいい。
申請にあわせてあわてて反論が始まるケースがよくあるが、それを認めていると永遠に合意の
ポイントは作れない。合意を作ろうと努力している側と、それを壊そうとしている側の違いは飽きて
放置している時間を見れば大体判別できるのではないか？
時間を無視してさらっと過去ログを見るだけでは、読めない空気もあるってことだ。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/08/02(水) 08:02:46

まあ、「それを見ていない」と言い切るのも、随分と失礼な話だ

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/08/02(水) 09:52:12

>>569
どこで言い切ってる？>>”見ていない”