X

ローカルルール設定変更議論 ★ ５．１

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
垢版 |
2005/12/04(日) 08:37:26ID:nqWMvsxz0
ここは、ローカルルールの設定や変更に関する議論スレッドです。

依頼スレはこちらです。 スレの決まりを守って申請してください。

■ ローカルルール申請・変更スレッド１０
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1122123520/

前スレ　ローカルルール設定変更議論 ★ ５（即死）
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1131503097/

前々スレ　ローカルルール設定変更議論 ☆ 4
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1124492994/

＜このスレの狙い＞
　∩∩
=（・-・）=　　ここではポイントの話しや変更する人への質問や全般の話しだけして、
　　　　　　　それ以外は今まで通り自治スレや申請スレでしてきて欲しいの
　　　　　　　2chに詳しい野次馬さんやひろゆきさんも来る板だから
　　　　　　　却下されたときの上手い変更のしかたの相談に使って欲しいの
689動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
垢版 |
2006/06/02(金) 10:04:47ID:r5dzsIIR0
>>688
馬鹿晒しage
2006/06/02(金) 16:51:58ID:5M0soVAF0
>>682
ここからローカルルール用に一行もらうとか
http://game10.2ch.net/test/read.cgi/gsaloon/1123058395/5

>>685
古い板とかいてあんでしょ
家ゲーとかのこと
新設されて過密でもないジャンルごとの板は冗長的にスレ立ってるし
用途別板は本スレが別板にあっても無問題

用途板でも家攻略はRPGとかACTのスレを両方に立てるのは不可
NGNG
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1147874189/76さんへの回答です。

以下での回答形式ではyes/noの二択でございますので、
ややもすると、この「yes」は、こういうことをどんどん進めてよいとのようにも取れるのですが、
この場合の「yes」は、「no」ではない、つまり「禁止」にできなくはないという意味での「yes」になります。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1045167532/108-109
> 109 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA 投稿日：03/03/17 01:30 HOST:kita136115.kitanet.ne.jp
> １．ガイドラインで削除してもいいとも悪いとも書いてないことを
> 　ローカルルールで「禁止」にできる？
> yes

上記で「yes」だと管理人さんが仰っているのは、
あくまでもガイドラインの削除基準ではどうしても板の利用がし難い場合に対してのみであり、
削除基準は基本的にはガイドラインに沿うべきであって、
板独自の削除基準など簡単に認めるべきではないとのことでした。

私はこういう考え方を前提に、
ローカルルールにてガイドラインに記述されていないものを禁止とするようなケースでは、
止むを得ず導入しなければならないと判断できる真っ当な理由があり、
またそれが確認できるような資料等があって、客観的に見ても必要だと認められるようであり、
そして当該板利用者の広い範囲での十分な支持があったと思える案件にのみ、
管理人裁定にするという、かなり厳しい基準で対応しております。

ですから、私は前回の判断時に、以下のようにお話致しました。
この後、当該板内でこの規定がどうしても必要であり、
是が非でも導入してもらわないと板の利用が難しくなるというようなお話になれば、
今回のような判断はしなかったであろうかと思うのですが、
当該板内のお話し合いを拝見するに、そういったことではなく、
ガイドラインに沿う形での修正をされていましたので、
上記管理人裁定による独自削除基準導入のお考えはないであろうと判断し、
ガイドライン内の解釈に合わせるような修正をお願いした次第でございます。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1122123520/792
> どうしてもこの文言が必要なのであれば、その根拠を明確にして頂き、
> また当該板利用者の方々の十分なご納得とご支持を得られた場合に限り、
> このような文言が入れられるかどうかを管理人さんに伺うようにしたいと思います。
NGNG
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1147874189/79さんへの回答です。

概ねは>>691で申し上げたことと同じなのですが、
その事例はかなり特殊なケースであると、私は認識しております。
恐らくは、その案件に対応された方も、当該板の止むに止まれぬ事情を鑑みられ、
かなり特異な規定だと十分認識された上で、
管理人さんに裁定をご依頼されて対応なさったものだと思います。

当該板のお話し合いの現状から、
そういった特殊な対応が必要であるとは、現時点では私は認識しておりません。
2006/06/07(水) 09:21:11ID:D86Kz0jC0
運用情報心得に追加しました。
-------------------------
ただし、禁止規定においても原則となるのは削除ガイドラインであり、そこから外れる規定は、板の通常の利用が著しく困難となっている場合に限り、必要最小限度においてのみ導入できます。
NGNG
今更で大変申し訳ないのですが、>>691-692は一時保留とさせて頂きます。
後日改めて回答させて頂きますので、しばらくお時間をくださいますようお願い申し上げます。
2006/06/09(金) 00:58:21ID:ynNA7f8I0
漫画サロン自治ｽﾚｯﾄﾞ４
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1143041982/


ここでローカルについて煽りあってるんだが
ローカルってこんなんで制定できるの？
2006/06/09(金) 01:03:14ID:3gbl4ePS0
>>695
意見がまとまってなきゃ申請しても却下されるだけ。
2006/06/09(金) 01:04:17ID:ynNA7f8I0
まとまれば告知なしでもおｋ？
2006/06/09(金) 01:16:49ID:DDKOo01J0
693をコメントアウトしました。
2006/06/09(金) 01:26:12ID:VkH2HmZe0
>>697
そのスレがage進行であればそれが告知とみなされる場合が多い
2006/06/09(金) 01:28:08ID:ynNA7f8I0
>>699
なるほど
ageでまとまればとりあえずおｋね
他にやっとく事とかないよね？
変な荒らしっぽいのが沸いてて困ってるんだがw
2006/06/09(金) 01:39:21ID:3gbl4ePS0
>>700
あの様子じゃまとまる様子はないと見たが。
我が強い香具師達がいっぱいだな。

まぁ何事も経験だ。ガンガレ。
2006/06/09(金) 02:02:41ID:kvGF20w00
サロンのローカルルールってみんなこんなのかと思ってた
http://game10.2ch.net/gsaloon/head.txt
NGNG
漫画サロンの現行LRだってこんなのだよ。
http://comic6.2ch.net/csaloon/head.txt
2006/06/09(金) 03:23:03ID:OBqGRa6d0
色んなサロンのLR見て考える事だね。
2006/06/11(日) 00:13:34ID:FF1FbyR70
>>703
そんなもんじゃない？
NGNG
>>694で申し上げておりました回答をさせて頂きます。

まず、>>691ですが、規定した禁止事項から任意削除対象が発生することが、
必ずしも板独自の削除基準に直結するとは限りませんし、
禁止事項が全て削除依頼を前提としたものではないでしょう。
>>691の考え方は、安易な禁止規定導入の阻止という点においては基本となりますが、
行き過ぎがございますと、必要であろうものや、
或いは削除云々ではなく、「こういうことはやめておきましょう」といった、
利用者に対しての呼びかけのようなものまで制限してしまうことになりかねません。
>>691では、板独自の禁止事項が全て管理人裁定でないと認められないと読めますので、
以下のように訂正させて頂きます。

> 私はこういう考え方を前提に、
> ローカルルールにてガイドラインに記述されていないものを禁止とするようなケースでは、
> 止むを得ず導入しなければならないと判断できる真っ当な理由があり、
> またそれが確認できるような資料等があって、客観的に見ても必要だと認められるようであり、
> そして当該板利用者の広い範囲での十分な支持があったと思える案件にのみ、
> 管理人裁定にするという、かなり厳しい基準で対応しております。

↓

> 私はこういう考え方を前提に、
> ローカルルールにてガイドラインに記述されていないものを禁止とするようなケースでは、
> 止むを得ず導入しなければならないと判断できる真っ当な理由があり、
> 当該板利用者の広い範囲での十分な支持があれば対応させて頂いております。
> また、その内ガイドラインの削除基準から逸脱し、
> 板独自の削除基準が発生すると考えられるようなものに関しましては、
> 上述の基準に加えて、
> その禁止規定を導入しなければならないことが確認できるような資料等があり、
> 客観的に見ても必要だと認められるようなものに限り、
> 管理人さんに裁定をお願いすることにしております。
NGNG
>>691のその他の部分、及び>>692に関しましては、特に訂正はございません。
ただし、>>692に関しましては以下を追記させて頂きます。

今回の判断で示しました以下の指摘でございますが、
>>691でも申し上げている通り、これはあくまで前回の判断を踏まえてのものでございます。
前回判断後の当該板のお話し合いを拝読しておりますと、
ガイドラインを逸脱するような独自ルールを設けるおつもりはないと判断致しましたので、
そうであればガイドラインにしっかり沿うような文言にしてくださいとお願いした次第でございます。
「一部伏字･それを示唆するものでも厳禁」という表現が、
必要であっても入れられないということではございません。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1147874189/72
> まず、誹謗中傷ですが、
> ガイドラインにて明確に削除対象と記されておりますのは、
> 三種で、しかも「個人を完全に特定する情報を伴っているもの」です。
> また、個人名に関しましても、ガイドラインで削除対象に指定されておりますのは、
> 「誹謗中傷の個人特定が目的である・文意により攻撃目的である等の場合」です。
> 更に、「一部伏字･それを示唆するものでも厳禁」という表現は、
> ガイドラインでは電話番号に対してのみ使われているものであり、
> それを誹謗中傷や個人名といった別の事項に適用するのは無理がございます。
>
> ガイドラインに記述してあるものをローカルルールに入れること自体は構わないのですが、
> その際には、特に優先削除対象に関しましては、
> ガイドラインに記述されていることをよくご理解された上で、
> 引用等をなさって頂くようお願い致します。
2006/06/11(日) 23:47:59ID:1yxsx9AE0
親切な方、>>706>>707の三行要約をお願いします。
NGNG
>708
よ
く
読めばわかる
2006/06/12(月) 00:01:49ID:Tnq4BlPE0
この文章が
分からん人は
半年ROMれ

誰か5行で(ry
NGNG
>>693さん
それは加えてくださってもよろしいのですが、
できましたら以下のような注釈を付けて頂けると助かります。

> そこから外れる規定は、

↓

> そこから外れる規定（特に削除依頼を前提とする規定）は、
2006/06/12(月) 00:14:04ID:OB/GSuZ80
了解、再度運用情報心得に追加しました。
------------------------------------
ただし、禁止規定においても原則となるのは削除ガイドラインであり、そこから外れる規定（特に削除依頼を前提とする規定）は、板の通常の利用が著しく困難となっている場合に限り、必要最小限度においてのみ導入できます。
NGNG
お疲れ様です。
714　
垢版 |
2006/06/12(月) 15:48:28ID:5Cm903XI0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1137855244/391
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1137855244/414

「LR」の意味が分からん人に自治スレへの参加を求めて議論になるの？
不十分？　http://tv7.2ch.net/geino/に自治スレへのリンクあるけど…
芸能の自治スレ http://tv7.2ch.net/test/read.cgi/geino/1146410045/732-n
で>>390に異論を出して認められてから出直してください。
2006/06/12(月) 19:11:38ID:w6n/TEhe0
>>714
スレ違いみたいだから
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1118493721/486へ
2006/06/12(月) 20:24:20ID:ekjyb02w0
>>714
2006/06/12(月) 20:27:25ID:ekjyb02w0
>>714
2006/06/13(火) 00:15:00ID:xb0lR4FU0
別に2chのローカルルールは自治に詳しい人達だけのためにあるのではないので。。
2006/06/13(火) 02:35:15ID:9NeLues+0
本来なら住人のためだけのものでもないのだが（一般人もいる）
事実上住人が私物化することも可能
2006/06/13(火) 09:50:27ID:CArBLG260
>>708
GLにないことをLRで禁止にするのは容易ではない、どうしてもと言うなら
「真っ当な理由」「住民の支持」「客観的必要性を示す資料」が必要
それを満たしたら、管理人さんに伺って制定してもらう

よーく読むと>>706はどこが加筆されたかよく分からん
同じ事、繰り返してるだけに見える
2006/06/13(火) 09:57:16ID:UesoS+aY0
>>720
削除に関するルールのみ管理人裁定を仰ぐと書いてある。
それ以外は、「真っ当な理由」「住民の支持」があれば対応すると書いてある。

もう100回くらい理解できるまで読めよ。
2006/06/13(火) 22:47:27ID:tqhvEGUK0
>>721
だから、よーく読むと、その差がいまいち分からんと言ってる

LRで禁止したければ「真っ当な理由」「住民の支持」が必要
その内、新しい削除基準が発生する物は「客観的必要性を示す資料」を
持ってきた上で管理人に制定してもらう

この「新しい削除基準」と「禁止」の違いがよく分からないのだ
資料用意と管理人制定するだけ手間に見える
2006/06/13(火) 23:27:52ID:StVHtgis0
>>722
話にならんな。
お前、現代文が苦手な理系だろ？
2006/06/14(水) 09:08:11ID:SVvW8ZS+0
理系だったら要素を整理して論理的に考えられるからそれは無い。
ただのあふぉ。
2006/06/14(水) 16:03:43ID:epvbGb980
どうせ引用符の部分しか読んどらんのだろ
ただのアフォ
2006/06/14(水) 18:43:35ID:rQdIZgyN0
>>723
ただの百姓
727
垢版 |
2006/06/14(水) 19:09:20ID:zNotdzvN0
>>720
客観的必要性を示し、反論なければOKでは？
728動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
垢版 |
2006/06/15(木) 02:35:26ID:XFym9vuD0
反論がなくてもスレに一人しかいないと判断されたら通らない
2006/06/16(金) 01:57:04ID:8F8jSzTV0
>>723-725
お前らこそ理解してないくせに威張ろうとする典型的なウザイ古参だろ
やだねー　★の威を借りて、中身のないアホ古参は

せめて「新しい削除基準」と「禁止」の違いを言ってみな
世間一般的には「違いはない」と判断するから
もしあるなら説明せにゃ分からん、だって一般的じゃないからな
2006/06/16(金) 02:16:20ID:SysrSfUL0
>>729
2006/06/16(金) 02:25:03ID:2oL4PwbE0
禁止ってのは、やらないでくれというお願いであり削除を前提としたものでは無い。
ただ、任意で削除しても良いという事になっているがそいつは
GLの延長線上にあるようなものが多い
だから、禁止と書くだけなら理由や支持があれば導入される。
新しい基準（例外みたいの）が出てきたら、わからんので管理人に聞いてみるけど
ただ聞くだけでは、聞かれた管理人も訳がワカランだろうから
資料が欲しいということでないかしら。
2006/06/16(金) 02:53:36ID:QFDdoQQn0
GLから逸脱しない限りは、ローカルルールでの禁止事項もあり得るって話ではないの？
それがGLに反しない限りは、別に新しい削除基準って訳でもないでしょう。
2006/06/16(金) 03:20:04ID:MEvzpiJN0
GLから逸脱した範囲でも、ローカルルールで禁止にできるよ。
GLで禁止のものをローカルルールで許可することは出来ないけど。

削除対象を増やす方向のルールはOKです。基本的には。
2006/06/16(金) 04:35:57ID:wGIqocN20
＞GLで禁止のものをローカルルールで許可することは出来ない
「重要削除対象を削除しないとかじゃなければ」
原理的には良いよって話じゃなかったっけ

変更人とか管理人にも理由が分かる変更をしてくれってのは
まあ、当たり前だよね
2006/06/16(金) 04:39:23ID:MEvzpiJN0
>>734
削除対象を減らす方向はアウトですよ。
たとえば、馴れ合いカテゴリじゃないのに固定スレをOKにしようとか。
そういうのは管理人裁定でダメです。

削除対象を増やす方向のみOKです。
2006/06/16(金) 04:49:42ID:MEvzpiJN0
ソースね
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1045167532/109-114n
2006/06/17(土) 12:51:54ID:fk3bsyyL0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1099048082/940
これは？
2006/06/18(日) 00:28:39ID:6phJIT1C0
>>735
認識の問題もある。
アンチスレ容認か否かとか。
739動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
垢版 |
2006/06/18(日) 02:16:42ID:b7qDyjmi0
アンチスレは（本スレの）重複だといわれたら抗弁できないような
主張だけなら主張板でできるし

アンチスレ容認は保持数が不足したらアウトだと思う
実際はローカルルール優先っぽいからこっちの改正をするのが筋みたいだけど
2006/06/18(日) 02:51:18ID:Pp6XrAN60
重複の削除規定は、「原則1スレ」で、あくまで原則。
であるからには例外もあるわけなんだけど、それはガイドラインには
書いてないので、ローカルルールで規定するわけですね。
これはどっちが優先とかじゃなくて、ガイドラインの延長線上の話だね。
2006/06/18(日) 09:52:10ID:UWk7iEIq0
否定的スレを肯定的スレの重複だというのは、いくらなんでもあまりに硬直化していると思うんだが。
肯定と否定という真逆を『多少の違い』と考えるか否かで、ガイドラインに書いてあるかないかの解釈が分かれると思う。

アンチスレを認めていないのは、本来許容されているものを、削除対象を増やす方向で容認している例と私は思う。
2006/06/18(日) 11:34:38ID:Pp6XrAN60
削除ガイドラインは元々厳しく作られていますから。
迷惑行為が千差万別という中で、一つのルールであらゆる状況に
対応するために、曖昧な文章でどうとでも適用できるように。

その上で、削除人による削除の本旨を踏まえた柔軟な対応、つまり
裁量によって適切に運用される事が期待されているわけですね。
削除しない事は無条件で可能ですから。

ただ、裁量の使い方ってのは明文化はされてないわけで、人によって
判断の違いが当然出てくるわけで、そういう部分を、板の使われ方から
見てある程度絞った方が良かろう、という時にローカルルールで
より細かく規定したりするのです。

ガイドラインの曖昧さは、削除人の裁量であり、板（ローカルルール）の
裁量であり、利用者の裁量であるわけですね。
743動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
垢版 |
2006/06/19(月) 18:47:54ID:yvk0fLZd0
保持数の足りないところでスレを細分化するのは迷惑行為
744
垢版 |
2006/06/21(水) 00:22:55ID:CFmZlK3k0
スレを細分化って？　
必要性も関係するのでは？
2006/06/21(水) 00:24:26ID:dlg66ybo0
アンチスレを認めるか否かってのは
（そういう議論をしないといけない専門板は）
大抵板で慣習が決まってると思うけどね

削除人もよほどの阿呆以外は慣習を尊重するし
746
垢版 |
2006/06/21(水) 00:41:41ID:CFmZlK3k0
>>739
アンチの立場で議論するなら、別の話題と認識できるのでは？
2006/06/22(木) 04:49:24ID:SMKb/CMj0
アンチスレは無意味
http://info.2ch.net/before.html
748動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
垢版 |
2006/06/24(土) 06:02:17ID:u78ffsS00
（´ι _` 　） あっそ
2006/06/29(木) 03:00:12ID:QdPErHwG0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1147874189/120
＞120 ：まほら▲ ★ ：2006/06/22(木) 00:02:56 ID:???0 ?#
＞とりあえず、案を一本化してからご申請くださいませ。

案が一本化していないという根拠は？
また、どのような状態を一本化したと認識しますか？

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1137855244/479
＞479 ：まほら▲ ★ ：2006/06/22(木) 00:18:07 ID:???0 ?#
＞>>478さん：芸能
＞相も変わらず、議論スレにてご相談も何もなくのご申請で呆れるばかりなのですが、
＞現実的にローカルルールのお話をされている方も少数の方々で、
＞しかも各人がご自分の案を主張するだけになっているようで、
＞告知の効果も必要性もほとんどなかろうかと思いますので、元に戻させて頂きました。

延々と議論妨害（揉め続けているように演出）する輩が二人いるから、
「自分の案を主張するだけになっている」ようにみえるんでしょう。
誰もが彼らを無視して彼らが書き込まなくなるまで無視したとしても、
ADSLのIPを変えて自分の案にマンセーするだけですよ。
600スレも移動できますか？移動先が圧縮されますよ。
移れるスレは移る。移れないスレは残る。他人の板とはいえ、限られた資源
をどう使って大多数が納得するようなLRにしようと何スレも費やしてます。
自分が他の利用者の方々に支持を頂く必要は無く、自分は色んな人の意見をまとめたり
調整するだけです。匿名掲示板ですから自ずと限界があります。ご理解ください。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1128728679/11-
2006/06/29(木) 03:25:28ID:iR8rHBdJ0
それでもまとめない限り無理です。

何故ならそれがルールだからです。
2006/06/29(木) 13:36:40ID:fJNKMojn0
>>749
もうちょっと肩の力を抜いた方がいいと思いますよ。

気になったことをひとつ。
＞自分が他の利用者の方々に支持を頂く必要は無く、自分は色んな人の意見をまとめたり
＞調整するだけです。
「自分」は調整役に徹していて、色んな人の意見をまとめたものだから公平で正しい案だ。
と考えてませんか？
あなたがまとめたものなら、それはあなたの案です。
それを他の人にも賛成してもらえるよう議論してますか？

自分のところの自治すら説得できずに、まほら▲★さんを説得することは出来ません。
2006/06/30(金) 00:58:14ID:qNyMfiNT0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1144872518/326
326 名前：まほら▲ ★ sage New! 投稿日：2006/06/30(金) 00:29:54 ID:???0 BE:?-#
>>288さん：過激な恋愛
お疲れ様です。
BBS_SLIPは、携帯からの投稿とPCからの投稿をある程度識別することができますが、
それが故に携帯利用者に対する不当な差別など、余計な揉め事にもなりかねません。
ご提示頂いたスレを拝読させて頂きましたが、そういった、デメリットを被る方々への配慮や、
そもそもこの機能が必要なのかという根本的な議論が十分だとは思えませんので、
現時点での対応は控えさせて頂きます。

確かに、この機能は利用者の方々のご要望により導入が許されるようにはなりましたが、
導入に当たっては真っ当な理由が必要だということもご理解くださるようお願い致します。

まほらさん
板設定変更依頼スレに議論スレがなかったのでこちらで伺います。
レスをいただいた中の

>導入に当たっては真っ当な理由

具体的にどのような事でしょうか。
変更が可能になったという事は、変更しても住人のデメリットが発生しうるなら
再度変更が可能であり元に戻す事も可能という事です。
仰られる真っ当な理由が「携帯利用者に対する不当な差別」「余計な揉め事」だとするならば
その2点を明確に自治スレにて問題提起を行った後であれば受理する可能性があるという事でしょうか。

まほらさんはデメリットのみを問題として挙げられましたが、逆にメリットについて省いているように思えます。
自治スレを参照されればおわかりになったと思いますが現在の任意IDの所作により自作自演が多発します。
また「過激な恋愛」という2chにあるにもかかわらずグレーなスレが多い板です。
携帯とPCを識別する事は、広告や荒らし等の判別もやりやすくなり、報告への対応も迅速です。
ご存知のように携帯での荒らし行為はピンポイントで規制が可能です。
スレの誘導や、相手が携帯か判別できればレスの配慮等も可能になります。
他にも導入のメリットは存在すると思います。
2006/06/30(金) 01:00:55ID:LLaxv13l0
今は規制は行われていないのでは？
2006/06/30(金) 01:23:22ID:qNyMfiNT0
>>753
串を利用しての広告荒らし・携帯を利用しての荒らしには継続しています。
【BBQ＆BBM15本目】公開串登録所【ピンポイント規制】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1150533642/
755動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
垢版 |
2006/06/30(金) 01:41:14ID:n9pEVvUf0
>>752
＞他にも導入のメリットは存在すると思います

うん
だから、メリットもデメリットも含め自治で話し合えっていうことだろ？
まほらさんに噛み付く前に、今書いたことを自治で提示して話し合ってみては？
2006/06/30(金) 02:00:09ID:qNyMfiNT0
>>755
デメリットメリットはどんな場合についても発生するでしょう。
自治スレにて議論提起を行い、申請に来ました。
申請が所定の形式に則って申請されたならば受理する事は妥当だと思います。

メリットデメリットについて却下する事は好ましいと思えませんが。
なぜなら>>752でも述べましたが、申請が受理されても再度の申請により変更は可能です。

却下する理由について「導入に当たっては真っ当な理由」を仰るなら
まほらさんが考える「導入に当たっては真っ当な理由」を示して頂かないと永遠に受理されないと思いますが。

もちろん今回の結果について自治スレに持ち帰り再度申請に来ますが。
却下した理由について考えを伺いたいと思ってレスを残しました。
2006/06/30(金) 05:37:22ID:+DQ/XI860
>>752
板設定はこっち
看板ロゴ・背景・名無し・1001等設定変更議論★5
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1118493721/
2006/06/30(金) 17:40:56ID:r2yMEjtK0
>>756
真っ当な理由は教えてもらうものじゃないだろ？
2006/06/30(金) 20:02:00ID:Spk/7JWo0
とりあえずお前ら、>>757に移動しろ、な？
2006/07/01(土) 14:40:08ID:BDRYnHR20
ローカルルールでエロネタなんかをbbspinkへ誘導しているのはこれからどうなるんだろう。

>２ちゃんねる以外へのリンクも可能ですが、必ずリンク先の管理者に確認を取ってください。
>なお、アダルト系及び商用サイト（検索エンジンを含む）へのリンクは不可です。
2006/07/01(土) 16:19:53ID:axRdC1KK0
誘導から削除へローカルルール変更、なんじゃないかな。
2006/07/01(土) 16:25:11ID:kdnSCLZI0
ひろゆきがPINKの管理人に許可をとったと一言貰えればOKかと思う
2006/07/01(土) 16:54:51ID:vm0mOQiW0
>>760-762
586 名前： ひろゆき 投稿日： 2006/07/01(土) 16:38:07 ID:yvc5ReOE0 ?#
>>578

「18歳未満」っていって、yahooにリンクするのと一緒でしょ。
2006/07/03(月) 01:29:18ID:pd+anWYS0
何でヤフーにこだわるんだろう
2006/07/03(月) 02:03:01ID:mPj5byhH0
でかいからじゃないの？
766動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
垢版 |
NGNG

>>ボヤッキー★　及び　まほら▲★

のニュース速報板のローカルルール申請の処理を速やかにお願いします。
既に、前回の申請から２ヶ月、再申請から１ヶ月を過ぎています。
あまりに時間が掛かりすぎです。「受理」でも「却下」でも構わないので、
もしボヤッキー★が処理できないんであれば、誰か★が引き継ぐか、
又は協議して、速やかに結論を出して下さい。

板内にローカルルールを掲示できなくて、無用の混乱をきたしています。
なにとぞ、よろしくお願いします。

申請(１回目)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1122123520/942
処理が止まっている(※１)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1147874189/17
申請(２回目)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1147874189/68

つうか、
ボヤッキー★さんは(※１)以来全く見かけないし…。
マジにどうしたら良いの？
767動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
垢版 |
2006/07/03(月) 13:52:24ID:SnDl7EPU0
長期の目安は事前に取り決めといたほうがいいかもね
受理は先でも検討の状況とか見通しとかがなるべく早い段階で出たほうがいい
一ヶ月ぐらいたってから「ここ直せ」じゃ時間無駄だし
768動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
垢版 |
2006/07/03(月) 14:08:36ID:qPS9lbIfO
困っています。
噂板のローカルルール変更について話し合いをしているんですが、
そもそものルール変更の理由が曖昧すぎるんです。


1:名無しさん＠お腹いっぱい。 :2006/06/27(火) 02:39:26
いい加減、無法地帯をなんとかしないか？

2:名無しさん＠お腹いっぱい。 :2006/06/27(火) 02:43:32
・芸能人のスレッドを一掃する。総合スレも含めて
これにより、もっと他の噂も入ってこられるようになる 例えばおいしいコーヒーの店とか

5:名無しさん＠お腹いっぱい。 :2006/06/27(火) 02:46:24[sage]
■特定の芸能人の話題はそれそれの板へどうぞ。
これを全スレに通知→削除依頼へ



あまりに勝手すぎます！
話し合いのためのスレもなかなか立てようとしないし、何なんですかこの人は？
噂板の名前欄はもう「ローカルルール議論中」に変更されて、住人が振り回されています。
■■■噂板の自治スレッド■■■
http://human5.2ch.net/test/read.cgi/uwasa/1151343566/
2006/07/03(月) 14:32:16ID:XntMczTB0
そんなことをここで言われましても。
2006/07/03(月) 14:40:19ID:Hi0WBNDk0
ネタ系板なだけにネタでは？
2006/07/03(月) 15:27:06ID:iFqB7wJU0
>768
そりゃ曖昧だってそこの自治スレで言う事。
772768
垢版 |
2006/07/03(月) 19:07:26ID:qPS9lbIfO
>>769
>>770
>>771
連投規制を強めるということで、一応の結論が出ました。
お騒がせしました。
2006/07/05(水) 00:48:00ID:SytSSo8A0
エロゲネタ＆業界板です。まほらさん、たにしさん、を初めとして
転載して頂いた方にもお世話を頂き、ありがとうございました。

さて、申し訳ありませんがちょっと疑問なのですが。今後、bbspinkに関する
ローカルルール申請は以前どおりに申請・変更スレへと行い、対応できる方の
判断を仰いだ方が良いのでしょうか？それとも別の然るべきスレッドへと
申請した方が良いのでしょうか？
2006/07/05(水) 02:20:42ID:vv862qgT0
大々的な変更の説明がなされない限り、今までどおりでいいと思いますよ。
2006/07/05(水) 07:53:12ID:qkeS1L+g0
実際に対応されるスレに依頼するのが現実的。

リンク更新はマッキーさんはpinkもやっている？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1151690537/13
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1151690537/21

ローカルルールは、ご存知のように対応されていない。

つーわけで、対応してもらえるスレへ、だな。
2006/07/05(水) 17:14:57ID:IBl9Z6rS0
漫画サロン板です
議論スレを見れば分かるように例の申請は議論がまとまった上でのものではありません
変更を取り下げてください
2006/07/05(水) 18:45:31ID:YL40cURg0
＞議論スレを見れば分かるように

まさに議論スレを見れば分かるんだから、わざわざここに書かないで下さい。
2006/07/05(水) 20:13:41ID:d9SKh/Bn0
>>776
これか

漫画サロン板自治スレ in 批判要望板
http://ex9.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1139596401/
漫画サロン自治ｽﾚｯﾄﾞ６ -ローカルルール議論中-
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1149953049/

最後のほう読んだ限りでは、カブ板がどうとかって話が結論出てないだけで、
それ以外はまとまってるように見えるけど……実はもっと別の争点があったのかな？

どこがどう「まとまってない」のか、２〜３行ぐらいで簡単に説明してみてください。
その上で話しましょう。
2006/07/05(水) 23:55:15ID:NXVfd8Yg0
最後のほうだけじゃなくてきっちりよんでから発言してください
二つの意見が出ていてどちらにも決まっていないのが現状です
申請事態が強引に提出されたものでその時点で却下もされているのに
その後なんの進展もなくその申請を採用するのはどう考えてもおかしいです
2006/07/06(木) 01:36:18ID:bB7dqW4G0
まあ出した人以外が取り下げることはできないので、、
そういうことが出来たら取り下げ合戦になっちゃうしねｗ

何かちょっと文面ミスったとか状況が変わったとかで
全会一致で取り下げるなら別かもだが
2006/07/06(木) 06:11:35ID:+cg9PBNI0
運営にとってそのほうが都合が良かったんじゃないの
住人にとって都合が悪かったらまた改良案出せばいい
2006/07/06(木) 18:52:09ID:v7eVk+DO0
>>774-775
了解しました。ありがとうございます。
何がどうなっているのかよく分からない状況ですが、状況に応じて
一番対応してもらえそうなスレへと申請する、ということで理解いたします（ｗ；
2006/07/06(木) 22:55:55ID:hr41Qqil0
>>780
出した人以外が取り下げることはできないなんてどこかに書いてあるの？
そんな規則があるなら申請合戦になりそうだけど。
2006/07/06(木) 23:39:50ID:GK+FNZcP0
誰が申請しようが誰が取り下げ願いを出そうが
可否は議論スレを見て判断されるでしょ
ちなみに>>776が取り下げろと言ってるのは申請じゃなくて変更じゃないの
2006/07/06(木) 23:42:50ID:xM6mcUuI0
>>783
よく考えてみろ。
出した人以外も取り下げられる場合、申請が出された後、それに反対する人が取り下げますと書き込みをするだけで取り消されてしまう。
そんな規則というが、そんな規則がなかったらそれこそ無法地帯になるだろ。
出した人以外は取り下げられないというのは不文律として存在してる。
2006/07/07(金) 00:11:44ID:cWmagpqc0
申請は出した人しか取り下げられない
その代わり申請を出しても無茶な申請であれば通らない

これでおｋ？
2006/07/07(金) 00:25:28ID:rPc/U/SF0
＞申請は出した人しか取り下げられない
まあ、申請は出れば、他の人が取り下げても一応議論スレは見ますよって感じかも
2006/07/07(金) 00:39:45ID:C50WI5kJ0
そしてまほらさんに叱られると
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況