ローカルルールのリンク先のサイトに広告がある場合

**マッキー ★** · NG

批判要望板心得によると

＞２ちゃんねる以外へのリンクも可能ですが、
＞必ずリンク先の管理者に確認を取ってください。
＞なお、アダルト系及び商用サイト（検索エンジンを含む）へのリンクは不可です。
http://www6.ocn.ne.jp/~mirv/accuse.htm#Rule

となっておりますが，
バナーやアフィリエイト広告が設置されているサイトを
ローカルルールからリンクするのは許されるのでしょうか？

発端は下記のURLを参考にしてください。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1138720239/192

**時計坂の削除屋 ★** · 2006/03/02(木) 03:24:56

>>275

>>264で
「基準として決めるべきじゃない」で書いてありますが
なんでもありでないなら、どうやって判断するのですか？

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 03:26:07

あくまでも住人が必要としてるのはコンテンツの内容であって、
アフェ広告ではないのだから、
「板案内は広告を貼るところではない」というのはへ理屈では？

それに、「これはどう見ても広告宣伝が酷すぎる」という目に余るものは
どうせ各板の自治スレでも問題になりますよ。
特に板の自治に関わることは２ちゃんでもある程度の自浄作用がありますから。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 03:26:10

>>268
それは議論として成り立っていませんよ。

これまで慣習的に特に問題にされてこなかったことを
問題にしているのだから
まずは問題にしている側に説明責任があります。

慣例として成り立っていたことに意義を唱えるわけですから
説明する義務があるのは異議を唱える側です。

そこを勘違いされているので
はじめに結論ありきで一方的な判断を書き込んでいるようにしか
見えないんですよ。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 03:27:08

>>272
それはひろゆきがDSにハマってたから作られたので
WiFiってゲームだけで使てる訳じゃないのに、ゲーム鯖、ゲームカテゴリにあったりする
たしか、管理人が作れって言って出来た板
そんで、最近出来た板はねだるスレの内容をLRにコピペしてあったりするという理由で
LRからリンクされていると思う

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 03:28:03

>>268
いいですか？まず、サイトとして導入できるのはそのサイトが有益であるから、です。
これは各自治スレで話し合われた結果ローカルルールにリンクされているのだから当然ですよね？
サッカー板の話ではなく、全体の話です。
つまり、それぞれの理由あってリンクされているのです。
時にはそのサイトはそれ１つしか無いサイトの可能性もあります。

次に、広告を否をするのであれば説明責任はあきらかにそちらにあるのです。
問題が無ければ許可され、何か問題があれば規制される。
規制する側にその問題の説明責任があります。
わかりますか？

改めてもう１度聞きます。

どうしてアフィリエイトなどの広告は駄目なのだと思いますか？

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 03:28:38

「利益を得てはいけない」ってのは、
現実に問題が発生しているという話ではなく、
理念の話だよな。
利用者の考える２ちゃんねる像。

**時計坂の削除屋 ★** · 2006/03/02(木) 03:30:09

>>274 >>281
よくわかりませんが、
アフェリエイトが必要な証明は誰もしてくれないのですね。

**時計坂の削除屋 ★** · 2006/03/02(木) 03:31:24

アフェリエイトが必要な証明を誰もできない以上
不必要と言われても仕方がないのでは？

**名無しの妙心** · 2006/03/02(木) 03:31:45

>>276
慣例としてそういうものが存在する、という事。
だから今後もそれに習って、それぞれのサイトごとに
適宜判断するようにすればいいだけじゃないか、というのが俺の意見。

明確な基準を設ける事によって生じる可能性のある弊害については、
すでに>>199で書いた。がっちり決める事によって生じるメリットより、
こういったデメリットの方が割合としては大きいと思うがな。

>>277
そういう判断をする為に変更人がいる。
そして、そういう点が問題だという議論を
各々の自治スレなどでちゃんと発議した上で、
話し合いを行っているなら、それを踏まえた上で
変更人が判断をしてくれるだろう。
どうしても判断ができないというのなら、
ひろゆきに相談してみればいい。

まほらさんとかは判断してるわけで、
なんでもありではなく、ちゃんと判断できる基準が
少なくともまほらさんの中にあるのは確かであると考えられる。

・・・まあ、ぶっちゃけこのスレってｲﾗﾈんじゃね？って話になるんだけどさ。極論すると。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 03:31:53

というかこれは違うと思うが
知識もってる奴から言えば利益が得られるかどうか分からないものに
急にいちゃもんつけるから問題になるんだよな
俺も平和になってたスレのまとめサイトで広告消せって急にレスが来て半年以上
連レス荒らしされて潰されたって事もあるし

**名無しの妙心** · 2006/03/02(木) 03:32:16

>>284

　

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 03:32:35

>>283
絶対必要であるっていうものじゃ無いからなぁ
あったら鯖を借りてる人が助かるという
長く続けるための自衛手段つーか、そんな感じっしょ

**時計坂の削除屋 ★** · 2006/03/02(木) 03:33:28

>>281
改めてもう１度聞きます。

どうしてまとめサイトにアフィリエイトなどの広告は必要なのですか？

必要でないのなら>>260の解決策2で自治と住民と担当者の判断で
問題ないはずです。

反対するのは構いませんが根拠を書いて貰えませんか？

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 03:33:34

>>287
改行うざい

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 03:34:30

>>283
住人には別に必要じゃないですよ。
そりゃ、広告なんて無いほうがこざっぱりしてていいですしね。
でも、コンテンツを管理してくれている管理人の「広告を付ける権利」
というのに文句は言えないし、逆に便利なコンテンツを公開してくれているのだから
それぐらいの見返りはあってもいいんじゃないかとも思います。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 03:34:50

>>289
だから慣例で問題なく動いていることに異議を唱えるわけだから
異議を提出するほうに、まずは説明義務があるでしょう？

**名無しの妙心** · 2006/03/02(木) 03:34:52

すまん、思わず取り乱した・・・。

>>284
必要性は、鯖の維持費など様々ある。
もちろん、それが真実であるかどうかなどは、
申請制にでもしなければわからない。

だが、金儲け目的か否かはちゃんと客観的に
サイトを見てみれば、ある程度は判断できるだろう。
金儲けを目的としたサイトか、それとも利用者の利便性を
図る事を目的としたサイトか、その判断をした上で
採用の是非を決めればいい。ただそれだけの話だと俺は考えてる。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 03:35:34

>>289
永田議員じゃないんだから悪魔の証明をしないでください。

あえて答えますと
まとめサイトにアフィリエイトなどの広告は必要なのではなく
すでにアフィリエイトがあるサイトが多く、それらを全部締め出すことにより
以後有益なサイトをローカルルールにリンクしにくくなるからです。
広告があるからといって、有益なサイトを排除することが大きなデメリットだからです。
これでいいですか？

**名無しの妙心** · 2006/03/02(木) 03:37:10

そもそも、アフィの必要性云々ではなく、
それを禁止する事で生じるデメリットとメリットの比較を
行ったうえで、デメリットの方が高くなりそうだ、というのが
時計坂ちゃんに反論してる理由なんだがって言おうと思ったらすでにかかれてた。

自分に反論してるのはアフィリエイトが必要な人達だ、という認識をまず捨ててくれ。

**時計坂の削除屋 ★** · 2006/03/02(木) 03:37:30

>>292
慣例で問題なく動いている？？

国内サッカー板の件は黙殺しますか？

それでしたら認識が違うようなので意見を交わしても
有益なやり取りにはなりそうもないですね。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 03:39:05

しかし管理人、見てください。この一方的な攻撃。この風景を。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 03:39:20

>>296
国内サッカー板の問題というのは
アフィリエートの問題と直接関係あるのでしょうか？
>>101 に書かれているようなことは
それとは独立した問題だと思われますが？

**時計坂の削除屋 ★** · 2006/03/02(木) 03:39:22

>>294
無いことの証明でなくて、有ることを証明すればいいのでは？
それって、悪魔の証明というのですか？

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 03:39:23

簡単に言うと靖国問題みたいな感じか
郷に入っては郷に従えだな
相手の事には口出しはできないのがネットのメリットでもありデメリット
>>296
いかなかった場合に何か対処をすればよいのではないだろうか

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 03:40:15

時計坂の削除屋さん>>284は有名な「悪魔の証明」ですよ、わかっていますか？

規制する側が理由を示さなければいけない
新しい規則を作るのなら理由を示さなければいけない
反対しているのは私たちではなく、あなたなんです。
時計坂の削除屋さんが、既存の広告があるローカルルールからのリンクに反対しているのです。
規制するルールを作ろうとしているのです。
説明責任があります。

私はあなたの質問に答えました。逆に答えてもらいましょう。

どうしてアフィリエイトなどの広告があるサイトをローカルルールに入れないよう
一律で禁止する必要があるのですか？

>>284が答えだというのなら、そう言っていただけるとそういう意見なんだなと取りますが。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 03:40:32

>>296
何度か話が出ていますが、それはサッカー板の自治スレで解決すべき問題です。
あくまでもこのスレの議題は、
「アフェリエイト広告のあるサイトは商用に当たるのかどうか」
という一点のみのはずです。

**名無しの妙心** · 2006/03/02(木) 03:41:04

>>296
ちゃんと国内サッカー内で話し合ってるならともかく、
工作員認定とかが飛び交っている（？）現状を持って
話し合った、だが無理だったとは言えないですよ。
そもそも、国内サッカー板の件は黙殺云々をひっくり返せば、
「国内サッカー板でしか問題は起こっていない」とも言える。
これはアフィ云々より、国内サッカー板の自治などに問題があると
言えるのではないかな？

だいたい海外サッカー板では同様のサイトが
ローカルルールに導入されたわけで。
あえて言うならば、アフィ云々という国内サッカー板で
同様のサイトを排除しようとする意見が否定された形になった、とも言える。

さっさとサッカー板に戻って、それを踏まえた上で話し合いをしてください。

**時計坂の削除屋 ★** · 2006/03/02(木) 03:41:46

>>297
「このアフェリエイトは、最大限守ってあげたい」

でいいのかな？

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 03:42:22

>>304
どうしてアフィリエイトなどの広告があるサイトをローカルルールに入れないよう
一律で禁止する必要があるのですか？

**名無しの妙心** · 2006/03/02(木) 03:42:37

>>299
>>301にプラスして、必要性の有無が問題点ではない、という事も言える。
それを決める事によって生じるメリットデメリットの話なんだからな。

**名無しの妙心** · 2006/03/02(木) 03:42:59

>>304

（空白省略）

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 03:45:16

悪魔の証明
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
移動: ナビゲーション, 検索

悪魔の証明（あくまのしょうめい）とは、モノ・行為の存在を巡って、
「あること」に比較して「ないこと」を証明することが極めて困難であることを
比喩する言葉である。鬼の証明ともいう。
後記のようにローマ法に由来する用語であるが、
もともとの意味からは変容している。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%82%AA%E9%AD%94%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E

一般的な用法
「あることの証明」は、特定の「あること」を一例でも提示すれば済む。
しかし、「ないことの証明」は、全ての存在・可能性について、「ないこと」を
示さねばならない。したがって、調査範囲が限定されるような場合などを除き、
「ないことの証明」は「あることの証明」に比べて困難である場合が多い。

そのため、通常は、証明責任は「ある」と主張する側が負うべきとされる。
したがって、「あること」が証明されなければ、「ない」と見なされる。
なぜなら、荒唐無稽な主張に対しても、否定する側が「そうではないこと」を
証明しなければならないというのは不合理だからである。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 03:46:02

有っても無くてもいいものを
必ず必要であると証明して見せなさいって言われたら
悩むなぁ

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 03:46:41

まあ全てをいきなり規制する事は反感をかうだろだろうな
そういう話題自体議論しても不毛な事になるだけ

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 03:47:04

ざっと読んでみましたが、現状国内サッカー以外からの問題提示は無いわけですよね。
先にもどなたか書かれていましたが、別に新規スレッドを立てて話し合うか、
自治で十分に煮詰めてから、再度こちらに板としての意見を山すのではいけないのでしょうか？

**名無しの妙心** · 2006/03/02(木) 03:47:15

>>304
で、慣例が実在する事についてのコメントは？
このスレが立ってから変更されたローカルルールに、
アフィのあるサイトが採用されたという事についてのコメントは？

>>310
そういう事だ。だから問題だと思う人が個別に自治スレなどで議論を（以下既出なので略

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 03:47:37

今の内容、今日はtodayですね感じのフィーリングで書いた書き込みだった……
うーむ

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 03:47:38

ちょっとこれは別の削除人レベルの人に仲介をしてもらったほうがいいかもしれない。
完全に議論として成り立っていない。
悪魔の証明を使う削除人がいるなんて知らなかった。

>>308
この場合は、規制する理由があるか無いか、ということになります。
アフィリエイトの必要があるか無いかは議論の的ではありません。

例えば、アフィリエイトが必要だとして、
必要ならば問題があってもローカルルールに採用していいわけではないですよね？
問題があるかどうかが重要なのであって
必要かどうかに議論をシフトするのは詭弁になってしまいます。

**時計坂の削除屋 ★** · 2006/03/02(木) 03:47:58

>>301
必要だという「ある証明」は簡単じゃないのですか？

>>305
>>260の基準の提案とか過去ログ本当に読んで書いていますか？

**名無しの妙心** · 2006/03/02(木) 03:48:33

>>314
削除人レベルの人なら、ほらそこに・・・（疲れきった笑みで

**名無しの妙心** · 2006/03/02(木) 03:49:24

ホントに上達したな、海王流ディベート（苦笑

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 03:49:35

>>314

>>308

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 03:50:06

>>315
>>314にも書いたのですが、必要とか必要じゃないというのは関係ないです。
必要と証明したところで問題があればローカルルールからリンクできるわけではありませんし
不必要でも問題が無ければローカルルールからリンクしていいはずです。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 03:50:29

さっきの解決策の1と2は
○○風みたいに書いてあるから内容は同じ、または
1の続きと思いがちだけど
実際は別で、みたいな所でズレがある予感

**名無しの妙心** · 2006/03/02(木) 03:52:05

>>319
それにプラスして、排除する事によって生じるデメリットの
問題について、一切触れてくれないからな、時計坂ちゃんは。

１、現状問題なく変更している変更人がいる事実について
２、存在の可能性について言及されている、アフィサイト排除によって生じるデメリットについて

この二点についてしっかり答えてくれ。

**時計坂の削除屋 ★** · 2006/03/02(木) 03:52:32

>>317
つきあってくれてありがとう。おやすみなさい。

悪魔の証明がどうこう言っていたのは一体なんだったのかな…。
ある証明が楽なら証明してくれればいいのに。
そっちのほうが永田式に近いのでは？

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 03:52:50

>>315
「ある証明」といわれても、利用者にとって広告のあるなしというのは
大したことではないのです。
利用者にとって重要なのはコンテンツの中身であって、
広告はあってもなくても別によく、「ある必要を証明せよ」と言われても困るのです。

特にAA長編板の方は、元々ローカルルールのために作られたサイトではなく
既存のサイトの一コンテンツが便利だからリンクさせて欲しいと管理人に頼んだわけで、
広告を外せなどと言う権利が住人側にあるはずもありません。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 03:52:57

#:|Bw-~0j
格好いいトリップをあげるよ

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 03:53:19

広告を「導入する必要がある」とは誰も言っていませんね、と。
捏造しないように。

**時計坂の削除屋 ★** · 2006/03/02(木) 03:54:03

>>320
世の中そういうものなのね。
先入観あると提案読んでもくれないんだ。

**名無しの妙心** · 2006/03/02(木) 03:56:48

>>322 >>326
だああああああああああらああああああああああああああああああ！

そもそも必要性の有無は問題じゃないし、基準作るかどうかについても
反論がある状態なんだよ！先走って自分の意の通りに進まないからって、
先入観がどうこう言ってそれを他人のせいだと決め付けるな！

まだその提案をする段階に至ってないから読まれていないだけで、
その段階に至らせようとする議論に君が応じれば、話は進んで
基準の話にもなるかもしれない。そこに至ってから基準云々は話せ。

**時計坂の削除屋 ★** · 2006/03/02(木) 03:56:52

>>321
またあしたね。

妙心さんは>>274や>>325見ても何も疑問に思わない
ようになってしまったの？

**名無しの妙心** · 2006/03/02(木) 04:00:26

>>328
何も思わないも何も、「広告を導入する必要がある」とは
誰も言ってないのは事実だからな。

広告無しで同様に使える代替サイトがあれば無問題だ、
というのは俺の意見だが、何故そうしようとしないの？
あと、ここまで散々言われてるように、サッカー板以外では
特にこの手の話が問題になってる気配は無いじゃない。
サッカー板での問題解決の為に、2ちゃんねる全ての基準を
変えようとするなんざ、まさにアイツとそっくりじゃない。

あんな馬鹿見習うんじゃないよ、ホントに。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 04:06:02

携帯で失礼するんだけど、連続投降規制に引っ掛かりましたわ。
これでどこかに投稿依頼しようものなら
時計坂に工作員扱いされるんだよね。
まったくキャップ持ちは議論に有利だなー。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 04:07:06

ヒント:印象操作

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 04:07:21

>>330
Beつけてみたら？

株価【710】 · 2006/03/02(木) 04:07:44

ひろゆきがいいって言えばOK
黙ってたらガイドライン適用

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 04:09:42

>>333

バナーやアフィリエイト広告が設置されているサイトは商用サイトに含むのか？

以下ループ

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 04:11:55

>>332
それで回避できるんですか？

>>333
ガイドラインにアフィリエイトに関する記述が無いのでモメています。
>>1と>>21あたりに全部まとまっている。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 04:24:23

どうも、ここでアフィリエイト広告のあるサイトへのローカルルールからのリンクに
強く反対しているのは時計坂氏お一人のみのように見受けられるのですが、
肝心の時計坂氏は失礼ながらまっとうに議論ができない方のようです。
しかし、運営側の人間だけに声だけは大きいので議論が立ち行かなくなってきています。
このままではいたずらに議論に日数がかかるだけだと思うのですが…。

他に、運営側の方で御意見のある方はいらっしゃらないのでしょうか？

**ひろゆき** · NG

広告費の一部をユーザーにお金以外で還元するとかしてれば
広告で収入をあげようと問題ないんじゃないかなぁ。

テンプレサイトなりまとめサイトなりってのは、
ユーザーの協力を元に出来てるわけだし。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 04:33:31

ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 04:34:02

ｷﾀｰ

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 04:34:53

鶴の一声ｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━!!!

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 04:39:36

最近詳しく見てないけどひろゆきキャップつけないでBeだよね？
めんどうになったか？

**ひろゆき** · NG

パスを入れるのが面倒なのですな。

**マッキー ★** · NG

＞ひろゆきさん
ご意見ありがとうございます。
広告のあるサイトも許されるということがわかりました。
今後は総合的な状況を見て判断することにします。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 04:45:22

Web上のスペースや中身の保守に対する代価として板の住人が了承する範囲内なら
広告出しててもおｋってことかな？要するに自治スレが認めればOKと

**マッキー ★** · NG

＞ひろゆきさん
ついでに，スレ違いですが，できれば
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1138720239/217
これについても判断してもらえると非常に助かります。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 04:50:49

＞345
ローカルルール設定変更議論 ★ ５．１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1133653046/256-

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 05:31:26

２人のやりとりを一切読まなくて良いというのは何とも清々しいね
かんりにんはとてもよいひとだ

**みかん（ ☆ ´ ー｀ ☆ ）** ◆PpNattILVM · 2006/03/02(木) 08:05:10

>>285に補足。
まほらさんはこういうレベル（商用リンク）でもちゃんと判断している人だべ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1122123520/

**みかん（ ☆ ´ ー｀ ☆ ）** ◆PpNattILVM · 2006/03/02(木) 08:10:07

間違えた。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1122123520/429-430

**まほら▲ ★** · 2006/03/02(木) 08:29:08

>>348-349　みかん（ ☆ ´ ー｀ ☆ ）さん
大変恐縮なのですが、その対応はサーバ移転での臨時措置でして、
そのローカルルール自体をご判断されたのは他の方です。

私もこの件に関しましては明確な判断基準は持っておりませんでした。
海外サッカー板のローカルルール判断も、当スレでの皆さんのお話を参考にさせて頂いたものです。
マッキーさん、並びに当スレでのお話し合いにご参加くださった皆さん、お疲れ様でした。

**みかん（ ☆ ´ ー｀ ☆ ）** ◆PpNattILVM · 2006/03/02(木) 08:35:05

あ、そうか。
判断したのはボヤッキーさんだ。

ともあれみなさんお疲れ様。

**マッキー ★** · NG

みなさま，お疲れさまです。
こちらのスレッドでのご意見が大変参考になりました。
今後の判断の参考にさせていただきます。
ご意見をくださったみなさま，ありがとうございました。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 12:10:27

>>352
長編の申請はやりなおしたほうがいいの？

**時計坂の削除屋 ★** · 2006/03/02(木) 15:03:25

「ユーザーにお金以外で還元」って、サイトを充実させるとかなのかな？

マッキーさんお疲れさまです。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 15:06:25

自治スレで採用された時点で
板住人にとって広告を差し引いても利益がある、ということでしょ？

％ · 2006/03/02(木) 17:33:42

>>337の管理人発言で
一応の決着は付いたみたいやけどさ、
本来なら、ここからもっと詰めなアカンのよ。

ひろゆこの発言はいつも曖昧やから、
アレを「広告を付けても良い」って
錦の御旗だと思い込むアフォが絶対出て来るから。

見極めなあかん部分が残ってるのに
みんな終戦気分で消えてまうんは、やっぱしアレかな？
結局ここで論争されてたんは
「サイト広告の是非」やのーて「サッカーん所のサイトの是非」なんかな。

まぁ、どーでもいい話やけどさ。

　　　　|┃≡
　ｶﾞﾗｯ.|┃∧∧　　　
.＿_____|┃´･ω･）　 …お疲れさん。
　　　　| と　　 l,)
＿_____.|┃ノｰＪ＿

**時計坂の削除屋 ★** · 2006/03/02(木) 17:37:48

>>356
はい。そこら辺は管理者裁定を基準にするために
マッキーさんが例を出して確認しているように見えました。

　>>343
　＞広告のあるサイトも許されるということがわかりました。
　＞今後は総合的な状況を見て判断することにします。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 17:42:19

ま、みんなおつかれさんでした、ということで。

**時計坂の削除屋 ★** · 2006/03/02(木) 17:46:00

>>356
>ひろゆこの発言はいつも曖昧やから、
>アレを「広告を付けても良い」って
>錦の御旗だと思い込むアフォが絶対出て来るから。

サッカー系板の話題でいうと、
海外サッカー板は受け入れる意見が多くて
国内サッカー板は否定的な意見が出ていました。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 17:55:13

いつまでも削除人が自治に介入してないで、住人に任せたらどうなんだ。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 18:03:40

>>359
お願いしますもう消えて下さい

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 18:06:37

>>359
＞国内サッカー板は否定的な意見が出ていました。
でもそう言ってた人達は皆決まって「アフィリエイト広告は商用サイトだから」
というあなたと同じ理由で反対していましたよね。
となると必然的に終わる話ではないでしょうか。
あなたももう諦めついたでしょ。

％ · 2006/03/02(木) 18:18:03

管理人の言葉を語義通りに解釈するなら
『条件付許容（儲けた分、サイトを充実させる義務を負う）』でんな。
で、誰がそのバランスを判断するかっちゅーと…

やっぱし住民だの自治だの削除人だのetcが寄ってたかって
終わらない水掛け論で綱引きなんだろーなぁ。
ひろゆき発言、実は何の解決にもなってないじゃんｗ

でもまぁ、これが2ちゃんねるかな、と。

>>360-362
続きはサッカー板でやってな。
「リンク先のアフィ広告は許容される場合も有る｣と
「サッカー板のサイトの広告は許容される」は別もんやで？
ひろゆき発言が適用されるかは、個別に判断されるべき事項でそ。

　　　　|┃≡
　ｶﾞﾗｯ.|┃∧∧　　　
.＿_____|┃´･ω･）　 …そこ都合よく混ぜたらアカンで？
　　　　| と　　 l,)
＿_____.|┃ノｰＪ＿

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 18:33:49

>>363
サッカー板の場合はこれから申請するものではなく既にリンクされてるものなので

本来なら、ここからもっと詰めなアカンのよ。という言葉を受け
今回はまとめサイトのアフィリエイト広告について（一応）議論されてきましたが
住人が作ったわけではなく直接的に広告となるサイトへのリンクも議論すべき余地が残されていると思われます。

具体的に挙げると>>120がそうです。
Wi-Fiコネクションのように板趣旨と完全に合致しているリンクには違和感を感じませんが
その他２つに関しては正直疑問符が浮かびます。

**うだー** · 2006/03/02(木) 19:12:31

もうだめぽ・・・＿｜￣｜○

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 20:57:02

例えば、リンクを申請したのがページ管理人で
２ちゃんからリンクされるのをわかってて広告をつけたなら
じゃあおまえちゃんとページを管理しようね？って話はあるかもしれないけど

既存のページに２ちゃんねる側から許可もらってリンクを貼った場合は
「このたびは２ちゃんねるからリンクをさせてもらいました
つきましては広告があるのでサイトを充実させる義務があります。
頑張ってください。」
ってのはトンデモない話だよね。

すでに充実しているから広告があるのであって
その充実が落ちたり時代遅れになっている場合は
広告のあるなしに関わらず自治で取り下げられることになるはずだよね？
その基準として広告が一定のマイナスポイントにはなるのは当然だろうけど。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 21:53:55

>>366
下から３行目修正
＞すでに充実しているから広告があるのであって
↓
すでに充実しているから広告があってもリンクされているのであって

**名無しの妙心** · 2006/03/02(木) 22:57:41

>>356
結局の所、「今まで通り、適宜自治スレでの議論及びサイトそのものの内容ごとに判断する」
というのが結論って事になりそうだし。
錦の御旗にする馬鹿に対しては、その馬鹿ごとに対処すればいいわけで。
このスレをソースとして提示したならば、周辺の書き込みから
そういう錦の御旗としての意味が無いのは読み取れるわけだしね。

>>363
逆逆。アフィリエイトは全面的にOK、という事にすると、
それこそ血道あげて自分とこのサイトを採用させて、
儲けようとする人間が現れる可能性が生まれる。
曖昧でいいんだよ、この場合は。

>>366
そうそう、そういう事。広告の有無は一条件に過ぎない。
それも、条件としての重要性は割と低めの。

**みかん（ ☆ ´ ー｀ ☆ ）** ◆PpNattILVM · 2006/03/02(木) 23:05:52

>>364
浮かぶのは勝手だけど、すでに認められたものに
けちをつけてもしょうがないべ。
あなたは自治に参加してないはずだし。

近い将来、他の板が公式飲料を決めることがあるかも
しれないけど、そのときを楽しみにしているべ。

**時計坂の削除屋 ★** · 2006/03/02(木) 23:06:44

国内サッカー板のは、
以下の要求を満たせば変更してくれるらしいです…。
私も人見る目無いなあ。

588 名前： ◆72Sr4bW93k [sage] ：2006/03/02(木) 18:10:33 ID:OKhlHPGi0
あと、私はなにがなんでも http://soccer.pos.to/ を残すべきだというわけではなくて、
以下のいずれかが満たされれば変更・削除してもいいと思っています。

・より商用性の薄い代替ページ、より便利な代替実況板ができる
・サッカーchのスレ保持数が最低100、スレ保持期間が最低7日になる

http://ex12.2ch.net/test/read.cgi/soccer/1124864074/588

**時計坂の削除屋 ★** · 2006/03/02(木) 23:12:44

>>368
妙心さん

広告やアフェリエイトが一切無くて、
2chのローカルルールからリンクするためのテンプレートやまとめサイトを
無料で誰でも置ける倉庫のような場所って作ったら需要あるのかな？

国内サッカー板の方は、
商用性の薄い代替まとめサイトは作れても、
より便利な代替実況板作るのは手間か費用がかかるような。

**動け動けウゴウゴ２ちゃんねる** · 2006/03/02(木) 23:26:40

>>369
決まってしまった以上仕方ないけど
板公式飲料という名の広告、アダルト広告へのリンクttp://www.media-k.co.jp/jiten/は
今後に向けて議論の余地があると思うんです。

>>370
＞国内サッカー板のは
自分に都合のいい一人の意見取り上げて
板の総意みたいな言い方するのは削除人としていい加減止めませんか
>>371
需要はないと思うよ
今のまとめサイトと外部実況板に不満を持ってる人は誰もいないんだから
（いたらいたでサッカーｃｈ使えばいいだけの話）

**時計坂の削除屋 ★** · 2006/03/02(木) 23:28:52

サイトの区分と取り扱いの基準を決める(削除ガイドライン風)
ローカルルールからリンクするサイトの区分

一群
　企業・芸能人・通信販売のサイト・検索エンジン・公共性の強いサイト

二類
　板の趣旨に即していて、板の利便性を上げるためのサイトの内、
　アフェリエイトor広告orなどを利用して対価を得ているサイト
　
三種
　板の趣旨に即していて、板の利便性を上げるためのサイトの内、
　上記２つに当てはまらないサイト

ローカルルールからリンクを導入する時の基準

一群
情報価値があるもの・公益性が有るものは導入される場合もあります。
導入の可否は管理人が判断します。

二類
自治スレで十分に議論されていて、ほとんどの者が賛成/歓迎している場合は
導入も可能です。
導入の可否は運用情報板で担当者がします。

三種
あるていどの賛成/歓迎がある場合は導入可能です。
導入の可否は運用情報板で担当者がします。

● ◆K2.oyster. · NG

まだ続くのね

**時計坂の削除屋 ★** · 2006/03/02(木) 23:31:08

まとめサイトやテンプレ置き場のサイトに、
広告やアフェリエイトあってもローカルルールに採用される可能性あるとは
管理者言ってくれたけど、アダルトサイトや完全な商用サイトもOKって
言ってくれたかな？

**名無しの妙心** · 2006/03/02(木) 23:31:43

>>372
アダルト広告へのリンクを云々言うのなら、
ime.nuは全廃せにゃならんという事になりゃせんか？
公式飲料に関しても、それが「広告を目的としている」と
言えるかというと、答えは否だろうし。

何度も繰り返し言ってるが、「サイトそのものの目的が何か」
という点と「住人が何を目的にそのサイトをリンクしたのか」の二点だけを
考えるようにして、後は適宜判断というのが一番いいんじゃないかと俺は思うぞ。

**名無しの妙心** · 2006/03/02(木) 23:32:18

あ、ごめん、別に繰り返しは言ってなかったな、上はともかく下はw