ローカルルール設定変更議論 ★ 7
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>185
> 真面目な話をやってるから、いちおうトリップ付けておくか。
ありがとうございますm(_"_)m
真面目な議論を、よろしくお願いいたしますm(_"_)m
> そうなんですよねぇ。いつまで続けるつもりなんでしょうか。
それは、変更人からの返答次第です。
>>190
> 一行で書きますと、規制議論板のローカルルールが2chの方針であるという事です。
何で？
規制議論板のローカルルールが2chの方針という決まりはどこにもないぞ。
もし仮にそうだとしても、じゃあ、規制議論板のローカルルールの改悪をする前に、
２ちゃんねるのルールの書き換えと、ローカルルール制定におけるガイドラインの見直し
を先に着手しないと、整合性が取れないぞ。
現在、整合性が取れていないから質疑しているのです。
> 規制にまつわるエトセトラですね。
いずれにせよ、そのことは、今、議論とは関係ない。
規制にまつわるエトセトラと、規制議論板という掲示板のローカルルールという場所とは、
直接関係ない話。
> 言い回し、文面、漢字の間違い等があってそれを直したいというのであれば
同じことです。
現在、上記のルール関係の整合性が取れていない指摘をしているのです。
規制議論板のローカルルールのように、どの板が、ルールに抵触しても
書き換え可能なのか、現在明確にされていないから質疑しているのです。
> 議論をし申請すれば変更されるでしょう。
貴方が言う、議論、という場所も問題しています。
現在、運営系の自治スレが、キチガイ削除人により削除されているわけですが、
じゃあ、いったい、貴方が言う、議論、というのは、どこでやれと言うのか。 >>196
＞規制議論板のローカルルールの改悪を改正するには、現在の規制議論板の
貴方は改悪だと思っているが、しかし、周りはそう思っていない
＞【板名LR変更】自治スレッド２http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1183186957/
＞でわざわざ議論しなければならないのか、もしくは、こういったルール違反の
議論しても変わらない
ルール違反だというのは貴方がそう思っているだけで2chはそう思っていない
＞指摘で元に戻せるのか判断できない限り、身動き取れないわけです。
指摘しても変わらない
＞無駄な議論は避けたいわけです。
じゃあこの議論はやめるべきだね >>197
> 仕切屋さんは、間違いに気付いているはずなのに見逃したという方向で攻めようとしてるんですが
それはまだ返答がないので、その先の議論が出来ません。
> ところが、実際は間違いでは無かったという事なので
まだ返答がないのに、何で、間違いでは無かったと、勝手に貴方が判断しているのでしょうか？
> そうすると、今まで俺は正しいと行ってきたことが全部ひっくり返ってしまうのね
> だから簡単には認めないと思うすよ
意味不明。
今まで俺は正しいと行ってきたこと
とは何？
全部ひっくり返ってしまう
とは？具体的に述べてください。 >>198
> あー、意味があるからマルチには当たらないっていいわけは
> 管理人からちゃんと言質を取ってきてね
マルチには当たらない、とは言っていませんよ、誰も。
悪質なマルチ等に対して規制されるべきであり、２ちゃんねるのルールにおいては、
無条件にマルチが一切禁止されているわけでもなんでもありません。
次スレテンプレや、自治関連の周知、議論分散に起因する同一内容の投稿等は、
悪質でも何でもなく、有益なマルチもあるわけです。
> 手を広げるのは勝手だがどれもまともに進行できないようでは┐(´ー｀)┌
意味不明。 >>201
＞２ちゃんねるって自由な掲示板じゃないの？ △ ▽ ▲ ▼
＞ 近頃、初心者さんが増えてきたので、お約束をつくってみました。
＞ 基本的には、ユーザーの良識に任せたいのですが、「明文化したルールがない」ということを逆手にとってなにをしてもいいと誤解する人が多いので、、、
＞ はぁ、、めんどくさ。。
2ちゃんねるのルールでは、「明文化したルールがない」事を逆手に
とって勝手な解釈を振り回す人間は面倒くさいと明文化されています。
ルールがどこにも無いことを理由に、既存のルールが間違っていると
主張するのはおやめください。そういった行為は、2ちゃんのルールでは
「面倒くさい」と規定されております。面倒臭いと言っている人間に
その面倒を強いるには、それなりの理由が必要かと思われますが、
今現在に至るもそういった理由は、事実を元にした理由は、
第三者を頷かせるに足る理由は貴方の手によって開示されておりません。
順番に、まずはその点の開示からどうぞ。
それから、都合の悪い質問、指摘をスルーして、相手しやすい人、質問、
指摘だけを相手するのもおやめください。
もっとも、おやめいただかずに「核心突かれたら逃亡するヘタレ」という
謗りを自ら受ける事を選択するもまた貴方の自由ではありますが。 返事があっても気にくわなかったら延々と「間違ってる」って言い続けるだけでしょ。 >>156さん
結論から申しますと、そのようなローカルルールは前例がないと思います。
ただ、スレを立てる際やそのテンプレについては以下のように、
推奨や努力目標のような形で記載されている板もいくつかございますね。
http://life8.2ch.net/jinsei/
> ・長期が見込まれる場合はタイトルとテンプレで相談趣旨の明確なスレッドを立てましょう。
http://hobby9.2ch.net/appli/
> ・タイトルは検索しやすいように明瞭に。>>1には必要に応じて情報元などを。
ただそれだからと申しまして、テンプレが不備というだけで削除対象にというようなことは、
そういうルールがないと当該板の利用がままならないと、
客観的に認められる余程の事情でもない限りは導入されないと思います。
禁止という範囲であれば以下のような例もございますが、これにしても>>162さんの仰る通り、
ローカルルール内の禁止の規定は任意削除扱いでございますので、
この文言によりそういったスレが必ず削除されるということにはならないでしょう。
http://hobby9.2ch.net/phs/
> ■スレッドの禁止内容■
> >>1に客観的なソースの提示がない、個人の主観に基づいたスレッド これが現実を認識しようとしないって事なんだけどなぁ。
>>201
＞２ちゃんねるのルールの書き換えと、ローカルルール制定におけるガイドラインの見直し
あの2chのルールは全体の方向性を示しているので、個別板の細かいことまでフォローしないよ
一体いくつ板があると思っているの？
というか、規制議論板では荒らしに語りかけても構いませんと書かれてあれば納得するのかな？
＞ローカルルール制定におけるガイドラインの見直し
これはこのスレのテンプレで、既出の話題をまとめたものですから
あとでどうにでもなりますね。
さてさて、仕切屋さんの中では規制議論板のローカルルールは利用者の物なので
あそこは2chの物であるという俺の話は、全面的に間違っているものとしかとらえられないようだ。
困ったね。
＞じゃあ、いったい、貴方が言う、議論、というのは、どこでやれと言うのか。
質雑でいいんじゃないの？
削除ガイドライン的に言うと、自治スレは板違いなんですよ。
削除ガイドラインより引用
５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
＞掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの
さて何故自治スレが削除されないかと言うと、再び引用。
＞その他の掲示板でも、雑談スレッドは２〜３個まで考慮します。
これに含まれているんですね。つまり自治スレは雑談スレの一種とお考えください。 >>199
> 訂正
> 2行目の「不必要な」は削除
何でわざわざ削除するの？
削除しなくていいのでは？
>>200
> 彼が自分の間違いに気付くのは一体いつの日になることやら
何が間違っていますか？
>>202
> ＞規制議論板のローカルルールの改悪を改正するには、現在の規制議論板の
> 貴方は改悪だと思っているが、しかし、周りはそう思っていない
どうやってリサーチしたのか知りませんが、各ルール間において整合性が取れていない
ことは確かであり、リサーチするまででもなく、改悪、というのは事実であり、
また、整合性をとった後に、その範囲内で、その後議論し、今のルールに落ち着くのか
どうかは未知数です。
> ＞【板名LR変更】自治スレッド２http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1183186957/
> ＞でわざわざ議論しなければならないのか、もしくは、こういったルール違反の
> 議論しても変わらない
> ルール違反だというのは貴方がそう思っているだけで2chはそう思っていない
2ch、とは、何を示しているの？
私は、２ちゃんねるのルールに基づいて発言しているのです。
２ちゃんねるのルールというのは、管理人さえ拘束されるものです。
> ＞指摘で元に戻せるのか判断できない限り、身動き取れないわけです。
> 指摘しても変わらない
何故でしょうか？
> ＞無駄な議論は避けたいわけです。
> じゃあこの議論はやめるべきだね
それは、変更人からの返答次第です。
議論せず改正されれば、無駄な議論は避けられます。 >>209
で、変更すべしとするに足る理由は一体何なのですか？
それが第三者である変更人を納得させるに足るものなのですか？
そういったことが一切情報として提示されていない、あるいは
提示されていても把握するのに労力を要する形になっているようです。
まずはそういった点を容易に把握できるようにした上で提示し、
その上で枝葉末節の話を行うのが妥当でしょう。
で、理由とは一体何で、その必要性はどのように証明されているのですか？
貴方の解釈の介在する余地の無い、事実を述べていただけますでしょうか。 マジレスするのもあれだが
>>209
これも間違いだらけ
何が間違ってるかって？
もっとも根本的なところ
2chがどういう場所かという認識 > ２ちゃんねるのルールというのは、管理人さえ拘束されるものです。
あほがおる >>203
いやぁ、勝手に判断つーかさ、問題無いんだよ。
でも、仕切屋さんが問題があるという前提でしか物事を見てくれないから
意味不明になるのね。
こっちの視点だと、十分話は通るんだけど、貴方は理解してくれない。
>>209
>>199 のは別につっこまなくてもいいじゃん
＞何が間違っていますか？
気付いてないなぁ。
＞どうやってリサーチしたのか知りませんが、各ルール間において整合性が取れていない
誰も味方してくれないじゃん
貴方の自分の発言は我々になっているけどさ
＞リサーチするまででもなく、改悪、というのは事実であり、
リサーチしようぜ
つか、誰の意見も聞かないで改悪とか言うなら、これ思いこみの域を出てないよ
でも事実と言い切る
話を聞くまでも無いのであれば、言い切れる？
でも話を聞くまでも無いというのも、思いこみ、だよね？
謎だ、コンボイに匹敵する謎だ。
＞2ch、とは、何を示しているの？
規制議論のローカルルールは2chの物であり
そこに示された内容が2chの意志であるという意味で書いたのですが
規制議論のローカルルールは利用者の物であるという主張をお持ちのようなので
これは理解してもらえそうに無いですなぁ。困りました。
＞議論せず改正されれば、無駄な議論は避けられます。
議論するのは構わないんだけど、議論をすることが無駄になるのね。
だって、変わらないんだから、という意味でございます。 いちおう>>185でつけてるのにｶﾜｲｿｽ
っていうか2ちゃんねるのルールなんて
誤解を恐れずにヒトコトで言うと「空気読め」、な気がしてる今日このごろ ついでに、2ちゃんねるのルール（削除ガイドライン）が、ローカルルールによって
ある程度上書きされうるというソースもﾄﾞｿﾞｰ
◆ カフェ新設 part1
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1099048082/
936 ：ひろゆき＠どうやら管理人 ★ ：04/10/30 10:52:25 ID:???
つか、利用者に不便をしいるガイドラインだったら捻じ曲げていいと思うんだけどなぁ、
ユーザーの利便性のためにガイドラインがあるわけで。。。
940 ：ひろゆき＠どうやら管理人 ★ ：04/10/30 10:53:35 ID:???
重要削除を削除しないとかじゃなければ、
ガイドラインとぶつかる時はローカルルール優先でいいと思いますが、、
ってどっかでそんなこと書いたような。。 尚、上記引用文は、あくまで「利用者の不便」を想定しているものであって、
「利用者の為」をうたった一人の人間の暴走を想定しているものではありませんので、
もしこれを言質に何かしようと思い立ったなら、ある程度個人以外の「利用者の意見」を
集約して持ってきてからにしてくださるようにお願いします。
よろしく、ねっ！（ゆーとぴあ 653 名前：雲行方向 ◆KUMO..OQys [] 投稿日：2007/08/24(金) 01:23:11 ID:SXBUkv5T
>>644
ほんま一回俺の顔見せたろか？
そこそこええ顔してんで俺
>>220
> もしこれを言質に何かしようと思い立ったなら、ある程度個人以外の「利用者の意見」を
> 集約して持ってきてからにしてくださるようにお願いします。
まさに、その通り。
「利用者の意見」を集めたり議論するために、運営系の自治スレも必要。
【利用者に不便をしいるガイドラインだったら捻じ曲げていいと思う】という
管理人の言葉から、ガイドラインそのものも、我々で議論し、もっと
有効的利便性のあるものに変えられるということ。 >>208
> ＞じゃあ、いったい、貴方が言う、議論、というのは、どこでやれと言うのか。
> 質雑でいいんじゃないの？
それだけでは、自治スレで議論してはいけない、という理由にはならない。
全部の板の各質雑でやれ、ということになる。
> 削除ガイドライン的に言うと、自治スレは板違いなんですよ。
じゃあ、自治スレを全部削除してくれよ。
> さて何故自治スレが削除されないかと言うと、再び引用。
> ＞その他の掲示板でも、雑談スレッドは２〜３個まで考慮します。
> これに含まれているんですね。つまり自治スレは雑談スレの一種とお考えください。
じゃあ、自治スレは，全部の板でＯＫ、ということになるな。 ソレはまともに相手する必要無し。
悪徳自治厨 Ｆ板 仕切屋 3匹目
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1187775123/l50
数々の板で仕切りたがっては暴れ回る、お馬鹿さん
「F板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y」についてのスレです。 なにやら過去には、
ニュース系や東亜系で「◆85KgNR48dA」と名乗って暴れまわってたり、
土建板で「ＢＯＢＢＹ」「自治スレ議長 ◆XgzPoOaLlE」などと
名乗って引っ掻き回してたりもしてたらしいですよ。
色々な板で自治荒らしてきた仕切屋＝BOBBY＝◆85KgNR48dA。
フュージョン板でも住人の意見を却下しまくり。
注意した放浪者に因縁付けて運用情報や規制議論で暴れた結果、
F板名の投票結果はカレーサロン。
報復に規制議論をカレーサロンにしようと画策し、
アク禁されたのを不当として文句付けまくり。
まとめhttp://mint.45.kg/heaven/img20070710233757.txt
規制歴
★070701 複数板 ◆xfmU2jqx6Y によるﾏﾙﾁﾎﾟｽﾄ報告スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1183215393/ >>225
＞それだけでは、自治スレで議論してはいけない、という理由にはならない。
＞全部の板の各質雑でやれ、ということになる。
自治スレで議論してはいけない？
そんな事書いたつもりは無いんですが。
わざわざ立てる必要が無い物を立てたから止められただけじゃないんすか？
質雑で足りているのに新たに立てる必要が無い、と。
いきなり立ててもやっぱりアレです、利用者無視で立てる訳ですからね。
全部の板とか、その都度状況に合わせて変えるんで
極端な解釈はしないでください。
＞じゃあ、自治スレを全部削除してくれよ。
削除人じゃないし
ただのこの板の利用者ってだけの糞固定です
＞じゃあ、自治スレは，全部の板でＯＫ、ということになるな。
掲示板の運営を利用者に任せている板であれば大丈夫でしょう。
ただ、わざわざ立てずに雑談スレで間に合うのであれば間に合わせた方がいいですね
スレッドの数には限度があります。この板や規制議論は特に少ない。 >>226
どうも。
実はこのローカルルール変更議論のpart1で土建板の人と絡んでたりします。 >>227
> わざわざ立てる必要が無い物を立てたから止められただけじゃないんすか？
いえいえ、正確な理由はまだ分かりません。
現在、消した時計坂の削除屋 ★に対して追求しており、他の削除人からも
疑問視され、返答を要求されていますが、逃げ回っており、まだ返答はありません。
> 質雑で足りているのに新たに立てる必要が無い、と。
質雑ではノイズが多く、大切なまともな議論は不可能でしょう。
質雑で足りているというならば、すべての議論が、質雑で足りることになります。
それでは、なんのためのスレ分けかわからなくなります。
> いきなり立ててもやっぱりアレです、利用者無視で立てる訳ですからね。
スレ立てとは、全部いきなりだと思いますが。
ですから、あらかじめ相談できるように、■スレ立て相談所１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1187691890/
を設置したのですが、これもまた、時計坂の削除屋 ★に削除されてしまったのです。
> スレッドの数には限度があります。この板や規制議論は特に少ない。
しかし、もう使われなくなったスレも多数あります。
そういった理由で、必要なスレ立てが出来ないのは、本末転倒だと思いますし、
そういった理由でスレ立て規制するならば、前もってアナウンスが必要です。 >>229
削除された理由はローカルルールとは関係無いですね
自治スレはローカルルールを話すためだけに使うんじゃ無いので
＞質雑ではノイズが多く、大切なまともな議論は不可能でしょう。
本日の質雑の書き込み数は80くらいですか。
途中質問に答えたので伸びているほうだとは思いますが。
ノイズが多い？ ノイズとはどれを指していますか？
＞質雑で足りているというならば、すべての議論が、質雑で足りることになります。
すべての！ とか、範囲を広げすぎのような気がしたんですが
板趣旨と関係無い話題は質雑で足りてますね。
議論であれば、板趣旨に関係あるものは、専用のものがありますし。
そういえば、運用情報は議論禁止なんですよ？ 知ってました？
＞それでは、なんのためのスレ分けかわからなくなります。
板趣旨と関係がある物とない物をごちゃまぜにしないで欲しいです。
＞スレ立てとは、全部いきなりだと思いますが。
それはそうなんですが、雑談スレでは話にならないという理由で立てるんですよね？
雑談スレの人と相談することなく、質雑でやってきた、やれる内容のスレッドを
いきなり立てる。
ストーリーを簡略化して、当てはまっているように書く演出ですか。
＞> スレッドの数には限度があります。この板や規制議論は特に少ない。
＞しかし、もう使われなくなったスレも多数あります。
＞そういった理由で、必要なスレ立てが出来ないのは、本末転倒だと思いますし、
貴方にとって必要が無いだけですね
板の趣旨に合っていればその板に存在することは否定できないんですが
＞そういった理由でスレ立て規制するならば、前もってアナウンスが必要です。
取扱説明書が分厚い理由ってのが、理解できた気がします。 > 運用情報は議論禁止
俺批判要望時代からいるがすっかり忘れてたわｗ ＞質雑ではノイズが多く、大切なまともな議論は不可能でしょう。
全然不可能じゃないし、事実今までそうしてきた。 いやまぁ俺も批判要望の時からの人なので
ついついやりすぎてしまった感はあるんですが。
当時はまだ8桁トリップでした。 ここまで読み飛ばした
誰か1行でわかりやすく説明してくれ >>235
可哀想な一匹の子猫が自分の声に反応してくれる人が居ることを信じて「ニャーニャー」鳴いてみたけど、チャンネルが違ったので都会の雑踏は誰も立ち止まらなかった。 >>235
ダメな香具師は何をやっても、やっぱりダメでした
ということでした
>>235
> 誰か1行でわかりやすく説明してくれ
規制議論板のローカルルールは、２ちゃんねるのルールと、ローカルルール制定におけるガイドライン違反だ。
1行。 >>228
> >>226
> どうも。
>>226はデマですので、信用しないように。
> 実はこのローカルルール変更議論のpart1で土建板の人と絡んでたりします。
具体的にご説明を。 >>231
> 運用情報は議論禁止
> 俺批判要望時代からいるがすっかり忘れてたわｗ
運用情報は議論禁止？
じゃあ、このスレのスレタイは？
このスレは、違反なのか？
運用情報は議論禁止？というのは、
広告対策の報告・議論はあらし報告・規制議論(仮)へ
の読み間違いか？
ローカルルール
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
ローカルルール変更、プロキシ規制、サーバ落ちなど運用の情報掲示板
スクリプト爆撃orそれに準ずるもの、広告対策の報告・議論はあらし報告・規制議論(仮)へ
それ以外は批判要望へどうぞ
まちBBSの運用情報は、まちBBS会議室へ
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ >>232
> ＞質雑ではノイズが多く、大切なまともな議論は不可能でしょう。
> 全然不可能じゃないし、事実今までそうしてきた。
今まで、ではなく、以前は？でしょ？
今は、各板内に自治スレが設けられており、そこで、ローカルルールの
変更議論等をしております。
変更人も、質雑でやられるよりも都合いいでしょ？＞ＡＬＬ変更人 誰かこのバカを黙らせろ。
それかバカにつける薬を作ってれ。 つ再アクセス規制
規制歴
★070701 複数板 ◆xfmU2jqx6Y によるﾏﾙﾁﾎﾟｽﾄ報告スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1183215393/
VIPにこんなシステムを加えてはどうだろう？
スレが開かれた回数が( )←これに表示される
VIPだけは書き込みは重視されない
一定時間のうちに何回開かれたかが重要で(同一IDのカウントは一回きり)
スレたてご1分で３0回開かれなければ即座にdat落ちとか
そういうのにすればもう少しクオリティのあるスレが乱立されると思うんだ 言ってみればニコニコのシステムをVIPにもってくる感じ >>243
> 誰かこのバカを黙らせろ。
俺様が黙らないとなんか都合が悪いことでもあるのか？
お前から見て、規制議論板のローカルルールは、
２ちゃんねるのルールと、ローカルルール制定におけるガイドラインに
抵触しているとは思わないのか？ >>236
> 可哀想な一匹の子猫が自分の声に反応してくれる人が居ることを信じて
残念ながら俺様には山ほど追っかけ、ネットストーカーがいて、
困っているぐらいです。
俺様の言葉一つ一つに反応しているキチガイが、把握しているだけで、
最悪板で２箇所、批判要望板、ヲチ板、合計４箇所で２４時間ヲチされています。 今度は妄想かおい。
そんな妄想披露は余所でやってくれ。
ここはお前の落書帳じゃねえんだよ！
ってなわけでコテのユートピアな板を紹介したげるから、そっちいきなされ。
M ∧ ∧ /) (ヽ /)●＿● Y DDD >>> ﾉ⌒ヽ＼Ｚ／ ▲＿▲
( @ @) ( @ @) ( @ @)( @ @)( @ @) ( @ @) ( @ @)( @ @)( @ @)( @ @) ( @ @)
ヽ▽ノ ヽ▽ノ ヽ▽ノ ヽ▽ノ ヽ▽ノ ヽ▽ノ ヽ▽ノ ヽ▽ノヽ▽ノ ヽ▽ノ ヽ▽ノ
∪★∪＼〓／∪▼∪∪＊∪∪■∪∪∞∪∪◎∪∪M∪,∪〓∪田†/o+∪♀∪
∪∪ ∪∨∪ ∪∪ ∪∪ ∪∪ ∪∪ ∪∪ ∪∪ ∪∪ ∨∨ ∪￣∪
おっさん
http://ex20.2ch.net/heaven4vip >>250
> 今度は妄想かおい。
事実です。
> そんな妄想披露は余所でやってくれ。
> ここはお前の落書帳じゃねえんだよ！
板違い発言はおやめください。
ご意見はこちら↓
誘導↓
Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y ファンクラブ３
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1187774106/ >>238
>>9
＞ LR制定が一度通ったものは基本的におｋ >>253
> >>9
> ＞ LR制定が一度通ったものは基本的におｋ
それはどういったルールに基づき、いったい誰の発言だ？
LR制定が一度通ったものは基本的におｋだが、
>>3の■ローカルルール制定におけるガイドライン（仮）
には、2ちゃんねる原則が適用されると書いてあり、
２ちゃんねるのルールに抵触し、あるいはローカルルール制定におけるガイドライン
に抵触しているのでは？という指摘があれば当然、改悪前の元の状態に
元に戻さなければならないことは言うまでもない。 もし、規制議論板のローカルルールを今後も押し通すなら、
２ちゃんねるのルールと、ローカルルール制定におけるガイドラインを
早急に書き換えないと整合性は取れない。
ルールに不整合がある以上、ルールとしては成立しない。
現在、どのような解釈をしようと、ありえない状態。 通りすがりの名無しですが一言言わせてね。
LRを利用して騒いでるだけに見える。
勝手な主張ばかりで普通に使ってる者からすればキャンキャン騒ぐ方が迷惑。
空気嫁って感じ。ﾉｼ >>256
> あれはルールではなくアナウンス。
は？
ガイドライン、というのは、文字通り、ルールです。
そして、アナウンスだろうがルールだろうが、
不整合がある以上、ルール、アナウンスとしては成立しない。
>>257
> LRを利用して騒いでるだけに見える。
ルールに不整合がある、という問題点指摘者が、どういった目的を持とうが、
ルールに不整合には変わりはないし、問題点指摘者の指摘目的云々で
ルールに整合性が出ているわけでもない。
> 勝手な主張ばかりで
ルールに不整合があるという問題を指摘することの、どこが勝手な主張なんだ？
具体的に説明してもらおうではないか。
> 普通に使ってる者からすればキャンキャン騒ぐ方が迷惑。
俺様から見て、お前らが、ルールの不整合を認識しつつも放置している方が、
非常に不自然に思える。 >>257
> 空気嫁って感じ。ﾉｼ
■空気を読む行為は、自分の意に反して周りの者に同調する犯罪行為
集団心理 → 悪乗り＝空気を読む → 犯罪行為
空気を読め、という号令 → 犯罪行為への誘導
空気を読む行為は、自分の意に反して、周りの者に同調すること。
周りの者の行為の善悪がつかなくなる。
空気を読む行為は、善悪の判断する時間や余地を与えないものであり、
自己の脳みその働きを停止させるもの。 → お猿、ロボット化、軍人化
お前らの一貫した押し付けは、空気を読め、というもの。
俺様は、そういったことには絶対に同調しないから、お前らの標的になるわけ。
確かにリアルでは空気を読まなければならない場面はある。
集団でひとつのことに取り組む場合など。
しかし、ひとつ間違えると危険。→ 集団暴行。
議論の場で空気を読んでどうするの？
自己とは違う主張をしても無意味である。
▼２ちゃんねる的に、間違った認識↓
叩かれるようなことをした奴が悪い。
▼リアル社会
叩く行為を行った者が犯罪者。
悪い【空気】しが読まないお猿さんは、社会でも悪い【空気】が読めないんだろうな。
どうせ、集団暴行とかいじめとかに加担して、社会の迷惑ばっかしてんじゃないの？
悪い【空気】＝悪ノリ＝カレーネタ爆撃
カレーネタ爆撃のソース
http://argument.dw.land.to/cgi/BBS/cbbs.cgi?mode=al2&namber=69&rev=&no=2
集団心理で悪例は多いが、良例はあまりない。
集団心理 → 良い乗り＝空気を読む → 良い行い
といったケースもあるが、極めて可能性は低いし、リスク回避をする方がいい。
少なくとも、カレーネタ爆撃は掲示板を荒らす行為だからやめようよ、
といった良い空気は発生しなかった。
しかし議論して、やっと少しは悪い行いだったと思うものも出てきた。
今やっている俺様のように、空気を読まずに、毅然とした態度で、
このように犯罪者を糾弾する必要がある。 >>238
と、貴方は感じているというだけですね。
どうしてそう感じるかという理由の説明が無いです。
理解できない納得できないというのが理由なんでしょうかね？
問題ないですよ、という説明したはずですが。
>>239
デマで関係無いのなら説明する必要は感じませんし
それに、場所は示してありますし誰でも読める状態にありますから
探してみてください
>>240
http://qb3.2ch.net/operate/kako/1066/10668/1066836252.html
911
まぁ、あまり歓迎されているスレでは無いっすね。
これができる前で、申請スレでのアドバイスや反論は質雑へ誘導してました。
これも雑談スレの仲間という事で見逃してもらっていると考えたほうがいいっすね。
収集がつかなくなったら止められても文句は言えないです。
>>242
全部の板に質雑があるとは限らないので状況次第で変えると書いたはずですが。
この板では特に決めることが無いので自治スレを常に置いておく必要が無いので
質雑が変わりになっています。
みんなが必要であると感じたら、スレッド、立つんじゃないすかね？
一般の掲示板の場合、自治スレが無くても
何かイベント事で看板変えようとかあればその都度立てて
終わったら落とすという事をしている訳ですよ
その方が何かが起こっているという告知にもなる。
自治の素人さんですか？ 基本中の基本ですよ。 ■ ローカルルール申請・変更スレッド１１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1147874189/559
>>559 名前：まほら ★[sage] 投稿日：2007/03/17(土) 07:50:32 ID:???0 ?2BP(6668)
>>513さん：ゲーム製作技術
> お疲れ様です。
> 以下ですが、ご提示頂いたスレを拝読する限りでは、
> どうも2ch内のスレに対するウォッチ行為を主眼に置いているように読めるのですが、
> ネットウォッチ板は、基本的に2ch外のウォッチを行う板であり、
> 2ch内のウォッチを当該板で行ってもよろしいかの誘導はよろしくございませんので、
> 以下については再検討くださるようお願い致します。
>
> > ウォッチ行為(→ネットウォッチ板へ)
なるほど。
まほら ★さんは、
【ネットウォッチ板は、2ch外のウォッチを行う板であり、2ch内のウォッチは禁止】
と考えているのですね。
ごもっともなご意見であり、特に異議はありません。
しかし、どこぞのいつものキチガイ削除人は、以下の板、スレで、
【ネットウォッチ板では、2ch内ウォッチは特に禁止されていない】
と、まほら ★さんとは正反対の理由で、消さなければならないスレを放置しております。
ぜひ、キチガイ削除人への注意喚起をよろしくお願いいたしますm(_"_)m
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1173260576/223
> 223 名前：時計坂の削除屋 ★[sage] 投稿日：2007/08/19(日) 00:21:07 ID:???0
> >>219 >>222
> ネットウォッチ板では、2ch内ウォッチは特に禁止されていないです。
> 2chスレのウォッチよりコテハン叩きが中心になり、酷くなれば削除します。
> 個人サイトのウォッチスレでも、個人への誹謗中傷は普通にありますので。
> よほど酷くない限りは放置で。 削除対象を削除しない事については問題にされないと言ってるだろうに。 正反対に見えない、禁止とも書いてない
どれだけ解釈が歪んでるんだ? >>254
まずルールがありそれに従うのではなくて
ルールはないがとりあえずやってみて上手くいったらそれがルールになる
規制議論のシステムだって、どうなるかわからないけどとりあえずやってみて
上手くいきそうだったから単独の板としてここから独立した
>>254
＞>>3の■ローカルルール制定におけるガイドライン（仮）
以前にも書いたけど、これは良くある質問を名無しが寄って集ってまとめたもの
＞２ちゃんねるのルールに抵触し、
と貴方だけが思っている
＞あるいはローカルルール制定におけるガイドライン
だたら、このガイドラインに追加すればいい
LR制定が一度通ったら基本OKであると
次スレ立てる際には忘れないようにしよう
＞当然、改悪前の元の状態に
＞元に戻さなければならないことは言うまでもない。
一度通ってOKになっているのだから
元に戻す必要は無いんですが？
>>255
＞２ちゃんねるのルールと、ローカルルール制定におけるガイドラインを
＞早急に書き換えないと整合性は取れない。
じゃあ、書き換えましょう。
そういう方向での提案をお願いします。 というか時計坂さんを叩きたいだけだろ。
だってこのスレと時計坂さんは何の関係もない。 >>259 >>261
そこの話はもうローカルルールの議論からは脱線している
スレ違いの話題はおやめください BOBBYのサイトは見てて非常に気分が悪くなるので直ちに閉鎖するべきです。
と俺が言ったとしても聞くか聞かないかはあんた次第だろ？
2chだってそうなんだよ。 「僕の考えた理想の掲示板」を2chで作ろうと一生懸命長文を書き続けてるかわいそうな人？
どのレスも長すぎて読む気にもなれないんだが
かまって遊んであげられるレベルを越えてない？
もういい加減スルーでも良いんじゃないだろうか？
誰一人として賛同意見はないみたいだし（何を主張してるか知らねえが） ソースだと言いつつ自分の発言のURLと全文を転記する人のことか？ >>254
ここの過去スレでまほら氏が同内容を言わなかったっけ
>>3のやつは昔のを単に編集しないで張っちゃっただけで>>9が差し替え訂正分ね
>>279
その前に住人に可否を求めるボヤッキー★の方が問題だろ。
あれだけ「読めば判る」と雑音を排除して可否を決めているのに。
ボヤッキー★は淡々と可否を決めれば良かったんだよ。
それをしなかったから無駄な争いを呼んでいる。 ボヤッキー★様
ローカルルールを申請し、管理人からＯＫが出たとの報告があったにも
関わらず、未だにローカルルールを導入してもらえない理由はなんですか？ わかりやすい理由として推測されるのは「>>284みたいな子が催促するから」 ■変更人へ
下記の通り、FOX ★によると、規制議論(仮)のローカルルールは、
変更人により変更されたと供述しているが、同ルールを変更した
変更人は誰だ？
出てきて釈明し、同ルールを速やかに元の状態に戻せ！
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1180247126/165
> 規制議論(仮)のローカルルールは、２ちゃんねるのルールに抵触し、
> ローカルルール制定におけるガイドライン（仮）にも抵触しておりますが、
> いかがお考えか。
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1181702275/177
> について返答をくれ。
>
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1180247126/170
> 170 名前：FOX ★[sage] 投稿日：2007/08/31(金) 21:09:44 ID:???0
> >>165
> あっしにはかかわりのねーことでござんす しったことか
>
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1180247126/170
> >>170
> これ↓お前の発言だろ。別人か？
> > http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1119803038/134
> > 134 名前：FOX ★[] 投稿日：2005/06/27(月) 03:07:09 ID:???0
> > ローカルルール改正してみた。
> > http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1119803038/146
> > 146 名前：FOX ★[] 投稿日：2005/06/27(月) 03:13:18 ID:???0
> > この板だけのルールですけどね、
>
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1180247126/172
> 172 名前：FOX ★[sage] 投稿日：2007/08/31(金) 21:15:59 ID:???0
> やべっ
>
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1180247126/205
> お前が変更人を通さずに、お前が勝手に規制議論(仮)のローカルルールをいじったと
> 解釈していいね。
>
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1180247126/207
> 207 名前：FOX ★[sage] 投稿日：2007/08/31(金) 22:00:29 ID:???0
> >>205
> だめです
>
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1180247126/208
> >>207
> じゃあ、変更した変更人の名前は？
>
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1180247126/209
> 209 名前：FOX ★[sage] 投稿日：2007/08/31(金) 22:01:46 ID:???0
> >>208
> しりません おもちゃにされたのをわざわざ公表しに来なくてもいいのに ぎゃーーーーーーーーー
恥ずかしいーーーー
変換したのに変換できてないしｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
しかもよく見たら半角「.」がついてるしｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
逝ってくるorz >>288-295
ローカルルール設定変更議論に関係ない投稿はおやめください。 >>287
変更したの、マァヴだよ。
変更した、という明確なソースは2ch上には無いけど、
マァヴは元「マァヴ ◆AYUMI09s ＠管理フェニックス補 ★」っていう★持ちだし、
http://www.google.com/search?hl=ja&q=%E3%83%9E%E3%82%A1%E3%83%B4%E3%83%95%E3%82%A7%E3%83%8B%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9%E8%A3%9C&lr=
今でもFOXの会社の社員だから、板トップの文を簡単に変更できるからね。
他の変更人（まほらとか）は、板住民の依頼を受けてからじゃないと動けない。
だから、変更したなら依頼スレに必ずそのやりとりが残る。
表立って議論→依頼→変更、ってなってないのに変更されてる時は、
大抵FOXかマァヴが勝手に変更してるんだよ。
今回FOXがやってないって言うのなら、残りはマァヴしかいないよ。 >>287について
まほら★は結局、FOX ★が２ちゃんねるのルールを知っているのかどうか確認もせず、
規制議論(仮)のローカルルールを変えてしまったんだと思います。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
