X

ローカルルール設定変更議論 ★ 7

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2007/06/13(水) 11:37:55ID:hP53Nbmq0
ここは、一般的なローカルルールの設定や変更に関する議論スレッドです。

■個別のローカルルールの変更に関する議論は当該板の議論スレで■

基本的な情報は「運用情報板の心得」にあるので必ず読みましょう。
http://info.2ch.net/wiki/?%B1%BF%CD%D1%BE%F0%CA%F3%C8%C4%A4%CE%BF%B4%C6%C0

＜このスレの狙い＞
　∩∩
=（・-・）=　　ここではポイントの話しや変更する人への質問や全般の話しだけして、
　　　　　　　それ以外は今まで通り自治スレや申請スレでしてきて欲しいの
　　　　　　　2chに詳しい野次馬さんやひろゆきさんも来る板だから
　　　　　　　却下されたときの上手い変更のしかたの相談に使って欲しいの

過去ログ
1 http://qb5.2ch.net/operate/kako/1101/11010/1101052458.html
2 http://qb5.2ch.net/operate/kako/1105/11053/1105304837.html
3 http://qb5.2ch.net/operate/kako/1116/11168/1116886700.html
4 http://qb5.2ch.net/operate/kako/1124/11244/1124492994.html
5 http://qb5.2ch.net/operate/kako/1131/11315/1131503097.html
5.1 http://qb5.2ch.net/operate/kako/1133/11336/1133653046.html
6 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1153388424/l50
2007/09/28(金) 22:19:16ID:NWkg29Hw0
バス釣り板ローカルルールについて、ここでご質問させて頂いた者です。

バス釣り板自治スレッドでの議論は、一先ず沈静化いたしました。
皆様からはいろいろとご意見を頂き感謝しております。
再び議論が始まったときには、ぜひとも頂いたご意見を生かして行きたいと思います。
ご意見をお寄せ下さった皆様、ありがとうございました。

バス釣り板自治・ローカルルール変更議論スレッド７
http://sports11.2ch.net/test/read.cgi/bass/1188642665/l50

「２ちゃんねる」バス釣り板自治スレッド議論まとめサイト
http://bassjichi.web.fc2.com/
2007/09/29(土) 00:32:41ID:C9sGDfnc0
>>452
となりの晩御飯の献立を変更するにはどうしたらいいかを考えて書け
2007/09/29(土) 00:34:44ID:kG9uA8jJP
>>462
おつおつ
465動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
垢版 |
2007/09/29(土) 01:05:51ID:NYHdKzZU0
>>452
> 上に続いて質問
> 「削除議論板のローカルルールはどこまで踏み込んで変更ができるのか」

今頃何言ってる。
確認した上で議論している。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
下記の通り、運営系の板で、自治スレを立てて変更議論、申請をすることは可能です。

> 看板ロゴ・背景・名無し・1001等設定変更議論★6
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1167865968/396,408
>
> 396 名前：Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y [] 投稿日：2007/06/29(金) 20:12:25 ID:CNP15fXe0
> 現在、あらし報告・規制議論板自治スレ(仮)にて、
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1182861495/
> ■板名変更■名無し変更■ローカルルール変更について議論しておりますが、
> 一部、運営系の板は、議論しても変えられないというソース無き憶測が
> 出回っておりますが、本当なのでしょうか？
>
> 408 名前：まほら ★[sage] 投稿日：2007/06/30(土) 18:35:51 ID:???0 ?DIA(100700)
> 客観的に見て真っ当な理由がある場合は、変更される

■まほら★に対する、詐欺板での質疑のまとめと補足、質疑の追加
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1188404209/726-730

【まほら★】
> 客観的に見て真っ当な理由がある場合は、変更されることはあるでしょうとお答えすると、
> 他の誰も必要としないスレを強引に立てる上での根拠になっておりました。
【Ｆ板 仕切屋】
そういったことが理由でスレを立ててはいけない理由にはなりませんし、
削除ガイドラインに抵触する理由にもなりません。
スレを強引に立てた覚えもありませんし、削除理由も分からない状態で、
スレ立てを諦める動機もありません。
ひとり、必要だと思えば、スレは立てられるのです。
スレ立ての後、議論が進むのかどうかはまた別問題です。
では本題ですが、運営系の自治スレなしで、どういやってＬＲの変更議論をしろというのか。
→ 【現在返答待ち】
2007/09/29(土) 01:08:59ID:kG9uA8jJP
３行でまとめて出直してください
2007/09/29(土) 01:14:42ID:+8h3UkYb0
ああいう運営カテゴリの板のTOPに表示させるテキスト変更は、
管理人(かそれに準ずるもの)から許可を得ないと変えられないよ。
468動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
垢版 |
2007/09/29(土) 01:25:42ID:NYHdKzZU0
>>467
それはどの板のＬＲもいっしょ。

各板の上にあるのはローカルルールだという前提で、まほら ★に確認を取っている。
もしそうでなかったら、このような会話↓は成立しない。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/169
2007/09/29(土) 01:32:16ID:8kLp/LUv0
例えそうだとしても無理でしょうなぁ
コンセンサスがとれないもの
470動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
垢版 |
2007/09/29(土) 01:40:49ID:NYHdKzZU0
>>469
何でコンセンサスが取れないと思うの？
皆がまともに議論してまっとなものになれば変更は可能と変更人が言っているのだから、
最初から諦めず、ガンガン議論すればいいと思いますよ。
2007/09/29(土) 01:42:39ID:+8h3UkYb0
>>468
どの板でも一緒じゃないよ。
俺の常駐板のLR変更は管理人さんに確認取らずに行ったようだし。
2007/09/29(土) 01:47:04ID:8kLp/LUv0
アレが議論なら、ずいぶんとおめでたいおつむですなぁ
一通り読んでみたけど、議論になっているとは思えませんよ
473動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
垢版 |
2007/09/29(土) 01:47:06ID:NYHdKzZU0
現在、削除議論板のローカルルールは、削除人都合になっています。
ローカルルールとは本来、板利用者が決める者であり、
削除議論板とは、本来、削除人の判断に異議がある者が利用する板です。

ですから、もし、現在の削除議論板のローカルルールがおかしい、もしくは、
更なる改正案をお持ちの方は、
削除議論板ローカルルール改正議論スレッド２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/
にご意見を。

なぜだか、削除議論板だけがＩＰ表示なので、どうしても不都合な方は、
このスレにご意見を書いていただき、有益なご意見は転載させていただき、
議論に乗せたいと思いますので、よろしくお願いいたしますm(_"_)m

規制議論板、運用情報板も削除されていますが、もし異議のある方は、
スレ立てを行ってください。
2007/09/29(土) 01:48:26ID:65HmL1Rt0
「客観的に見て真っ当な理由がある場合は、変更される」 じゃなくて
「客観的に見て真っ当な理由がある場合は、変更されることはあるでしょう。」 だよなぁ。
TBSじゃないんだから。

まぁそれはどうでもいいけど、とりあえず変更されることがあるかどうか、
っていう以前の問題なような印象があるなぁ。

ってまぁ、酔ってるので適当に流しといて。
ってこんなこと書かんでも100%流すでしょうが。
475動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
垢版 |
2007/09/29(土) 01:49:14ID:NYHdKzZU0
>>471
> 俺の常駐板のLR変更は管理人さんに確認取らずに行ったようだし。

それは変更内容によると思いますし、特に運営系だからといって特別扱いし、
掲示板利用者にとって不都合なまま放置する必要はないと思います。
2007/09/29(土) 01:49:15ID:+8h3UkYb0
なんだ、あんた悪名高いあの人か。
んなら相手するだけ無駄ですな。

# なんでコテ付けて出てこないんだろう。
2007/09/29(土) 01:51:49ID:8kLp/LUv0
管理人＞掲示板利用者だよ
478Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
垢版 |
2007/09/29(土) 01:56:15ID:NYHdKzZU0
>>477
> 管理人＞掲示板利用者だよ

そうだけど、俺様が過去の管理人の発言等を読む限り、それほど独裁的な人だとは、
感じないんだけどなぁ〜。

だから、ひとりふたりの意見じゃ無理だけど、多くのまっとうな意見が集まれば、
それほどハードルは高くないと思われます。
2007/09/29(土) 01:59:47ID:Y+SUGsTG0
文面がｱｯﾁ寄りになってますよ

さておき,多くのまっとうな却下がなされてるんですがねえ…
2007/09/29(土) 02:08:48ID:shNDeg1K0
>478
管理人が君の言ってることはよく分からんと書いてなかったっけ
2007/09/29(土) 02:20:42ID:f6ddG2rJ0
http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1184380632/844
844 ：ひろゆき ：2007/07/29(日) 14:08:18 ID:UuWNbnei BE:170093-S★(1001376)
？

http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1184380632/852
852 ：ひろゆき ：2007/07/29(日) 17:36:05 ID:UuWNbnei BE:283695-S★(1001377)
意味がよくわからないのはおいらだけですか？

http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1184380632/859
859 ：ひろゆき ：2007/07/29(日) 18:25:46 ID:UuWNbnei BE:397297-S★(1001378)
証拠もないものを前提とされてもなぁ、と。
2007/09/29(土) 02:27:19ID:cieVTqJ20?2BP(3334)
>>480>>481


その案件となんの関係があるんだい？？？キチガイ＠ID:shNDeg1K0クサッテル（笑）

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
2007/09/29(土) 02:28:57ID:54K+jwNC0
> 多くのまっとうな意見が集まれば
wahaha
2007/09/29(土) 02:30:57ID:8kLp/LUv0
>>478
その多くのまっとうな意見を集めるための努力をされてますか？
スレを拝読する限り、とてもそのようには感じられません
むしろ逆なことは多くされているように見受けられます


故にコンセンサスが取れないと言うのです
485Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
垢版 |
2007/09/29(土) 03:07:04ID:NYHdKzZU0
>>484
> その多くのまっとうな意見を集めるための努力をされてますか？

我々掲示板利用者は、意見を集めるため、運営系の自治スレを立てているのですが、
たった一人の削除人、時計坂の削除屋 ★から粘着ストーカー行為により削除されており、
多くのまっとうな意見を集める場を潰されているのが現状です。

> スレを拝読する限り、とてもそのようには感じられません

どのスレでしょうか？

> むしろ逆なことは多くされているように見受けられます

【逆なこと】とは？
具体的に引用やＵＲＬのレスを示して語説明をよろしくお願いいたしますm(_"_)m

> 故にコンセンサスが取れないと言うのです

上記理由により、場がないという物理的な問題があります。
486Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
垢版 |
2007/09/29(土) 03:08:44ID:NYHdKzZU0
>>480
> >478
> 管理人が君の言ってることはよく分からんと書いてなかったっけ

ですから、> >478に書いたとおり、ひとりふたりの意見じゃ無理だけど、
多くのまっとうな意見が集まれば、それほどハードルは高くないと思われます。
487Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
垢版 |
2007/09/29(土) 03:12:49ID:NYHdKzZU0
>>479
> さておき,多くのまっとうな却下がなされてるんですがねえ…

多くのまっとうな却下、というよりも、叩き行為の一貫ですね。

そして、削除ガイドラインに抵触していないにもかかわらず、
運営系の自治スレを性急に削除する行為は、運営ボラにとって
都合の悪い意見が集まるのを恐れてのことだと思います。

そうでなければ放置すればいいだけであり、放置することで、
都合の悪い意見が集まらない証拠にもなるわけです。
488Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
垢版 |
2007/09/29(土) 03:17:36ID:NYHdKzZU0
>>484
> その多くのまっとうな意見を集めるための努力をされてますか？

貴方の言う、集めるための努力、とはいったいどういったことでしょうか？
具体例を示してください。
2007/09/29(土) 04:50:46ID:B5aFH9f00
放置≠異議なし
2007/09/29(土) 05:22:01ID:xeDpsONS0
>485
>我々掲示板利用者は、意見を集めるため、運営系の自治スレを立てているのですが、
>たった一人の削除人、時計坂の削除屋 ★から粘着ストーカー行為により削除されており、

よそでも聞いたけど返答が得られなかったので。

「我々」とは具体的に誰と誰と誰のことですか？
複数人に対し時計坂★氏が個人的な感情で削除行為を行っているのであれば確かに問題ですね。

具体的に「我々」に該当する固定ハンドルをお示しください。
2007/09/29(土) 07:44:37ID:B439OVqh0
いちいち説明されなきゃ理解できないような奴に何言ったって無駄ですよ。
一度規制を食らって荒らしのお墨付きをもらった奴の意見なんぞ聞く耳を持つ必要はない、
私はそう考えているんですがね。
(本人は件の規制は不当だと主張しているようですが)

まほら氏の言葉を借りれば、まさに論外かと。
きっと本人もびっくりするでしょうね、こういう形で引用されているんですから。
2007/09/29(土) 08:11:32ID:kG9uA8jJP
もう「誰が言ったかではなく」にすら該当しないな
493Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
垢版 |
2007/09/29(土) 08:13:44ID:NYHdKzZU0
>>490
> 複数人に対し時計坂★氏が個人的な感情で削除行為を行っているのであれば確かに問題ですね。

複数人じゃなくてもが個人的な感情で削除行為を行っているのであれば問題でしょ。
違いますか？

>>491
> いちいち説明されなきゃ理解できないような奴に何言ったって無駄ですよ。

無駄かどうかは説明してみないと分からないのでは？

> 一度規制を食らって荒らしのお墨付きをもらった奴の意見なんぞ聞く耳を持つ必要はない、

どんな相手だろうが、まっとうな意見ならいいと思いますが。
【誰】の意見か、よりも【どのような】意見かが大切だと思いますが。

【荒らし】は、運営系の自治スレを削除し、議論の場を無くす時計坂の削除屋 ★と、
議論妨害するお前らキチガイだろ。

> 私はそう考えているんですがね。

それではダメですね。
間違った先入観は捨ててください。

> (本人は件の規制は不当だと主張しているようですが)

２ちゃんねるのルールではなく、恣意的な規制だったのは間違いありません。

> まほら氏の言葉を借りれば、まさに論外かと。
> きっと本人もびっくりするでしょうね、こういう形で引用されているんですから。

どういった形で使おうが、俺様が聞き出した変更人の言質に変わりない。
494Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
垢版 |
2007/09/29(土) 08:15:55ID:NYHdKzZU0
>>493訂正

複数人じゃなくても、個人的な感情で削除行為を行っているのであれば問題でしょ。

>>492
> もう「誰が言ったかではなく」にすら該当しないな

なぜ？
2007/09/29(土) 08:19:02ID:M7qbFnmC0
楽しい？
2007/09/29(土) 08:27:20ID:54K+jwNC0
> 個人的な感情で削除行為を行っている
ソースは?

> 無駄かどうかは説明してみないと分からないのでは？
その判断もできないレベルの人には...

> 【誰】の意見か、よりも【どのような】意見かが大切だと思いますが。
どう考えるかは個人の自由

> 議論妨害する
具体的なレス番は?

> 間違った先入観
そう判断する理由は?

> 恣意的な規制
そう判断する理由は?

> どういった形で使おうが
さすがは捏造を平気でする人の発言

> 俺様が聞き出した変更人の言質に変わりない
ぷっ、聞き出したｗ
2007/09/29(土) 08:32:01ID:54K+jwNC0
あー、496は撤回
この板でかまっちゃダメダメっと
2007/09/29(土) 09:00:08ID:xeDpsONS0
>493
> >>490
> > 複数人に対し時計坂★氏が個人的な感情で削除行為を行っているのであれば確かに問題ですね。
>
> 複数人じゃなくてもが個人的な感情で削除行為を行っているのであれば問題でしょ。
> 違いますか？

違いますね。
複数人に対し特定の削除人が動いているのであれば濫用と言ってもいいと思います。

しかし、特定個人と特定削除人であれば話は全く違います。
特に、特定個人の側で特定削除人に対し挑発行為、乱暴な言動、言質の濫用を
行っているのであれば特定個人の方にも問題があると言わざるを得ません。

わかりやすく言えば「挑発する方にも悪い点がある」ということです。
そのような状態で連続してスレ立てを行った場合、「要注意人物によるスレ立て荒らし」として
処理されても仕方のないことかと思います。

話を戻しますが「我々」という複数人は存在せず、
仕切屋と名乗るあなたおひとりのお話であると解釈してよろしいのですね？
2007/09/29(土) 09:01:51ID:8kLp/LUv0
やっぱり話が通じませんか
無駄な時間を使ってしまったようです
多くの人がスルーするのもよくわかりました
では、失礼
2007/09/29(土) 09:05:10ID:+8h3UkYb0
そんな捏造を言質として扱うなら自分もこの捏造を言質として全力で却下させていただきます。

> 408 名前：まほら ★[sage] 投稿日：2007/06/30(土) 18:35:51 ID:???0 ?DIA(100700)
> 　　 当該板にて全会一致でそれが承認され、然るべきスレにおいて書式通り正しく申請されても、
> その通りに対応されることはあり得ない

> 474 名前：どくどくさぼてん[sage] 投稿日：2007/09/29(土) 01:48:26 ID:65HmL1Rt0
>　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　変更されることがあるかどうか、
> っていう以前の問題
2007/09/29(土) 10:51:27ID:q30FW2Be0
仕切屋の言う複数人は一応嘘ではないでしょ。
我々には、（雑魚/春/小春/乞食）のもう一人のsoftbankが居るから。

仕切屋と雑魚で二人。一応は複数で我々とは言えると。

雑魚は仕切屋の無条件な擁護者で賛同者。
502動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
垢版 |
2007/09/29(土) 12:32:24ID:/wp/OnzK0
せいぜい当番決めてこのきちがい猿を
交代で構って隔離よろしくお願いします。
2007/09/29(土) 12:41:37ID:Y7fyO89+0?2BP(3334)

構ってくらはい（笑）WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
2007/09/29(土) 20:21:25ID:Y+SUGsTG0
>>487
> > さておき,多くのまっとうな却下がなされてるんですがねえ…
> 多くのまっとうな却下、というよりも、叩き行為の一貫ですね。
おまいさんがどう思おうとも関係ないかなあと。
叩きは云々というルールがあろうとも叩かれるような意見には叩きの意見が発生するんだしなー
却下の原因を探ろうともせず逆に却下する者の意見を誰が聞こうと思うのか。
議論する前に他人と会話する事から学んできたらどうでしょうか？

> そして、削除ガイドラインに抵触していないにもかかわらず、
> 運営系の自治スレを性急に削除する行為は、運営ボラにとって
> 都合の悪い意見が集まるのを恐れてのことだと思います。
> そうでなければ放置すればいいだけであり、放置することで、
> 都合の悪い意見が集まらない証拠にもなるわけです。
ん？何の話？ スレタイと関係ないんですけど？
2007/09/29(土) 23:25:13ID:9pe7wR4K0
>486
ひろゆき一人にさえ理解させられない人が、もっと多くの人に理解させる事が出来るというのは面白い冗談ですね。
506Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
垢版 |
2007/09/30(日) 02:28:13ID:+asxLfIx0
>>498
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/253
507Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
垢版 |
2007/09/30(日) 02:40:05ID:+asxLfIx0
>>500
> そんな捏造を言質として扱うなら自分もこの捏造を言質として全力で却下させていただきます。

ちゃんとソースを示した上で、発言してください。

>>504
> 却下の原因を探ろうともせず逆に却下する者の意見を誰が聞こうと思うのか。

却下というよりも、叩き行為の一貫としての議論妨害ですね。
正当な却下、異議なら、叩き板、叩きスレで発言するのではなく、
きちんと出てきて発言するべきでしょうね。
俺様の発言内容が、今まで自由にしてきたキチボラやお猿さんにとって都合の悪い
ものなんでしょうね。
これだけ必死に議論スレを削除したり、議論妨害しているのは。

> 議論する前に他人と会話する事から学んできたらどうでしょうか？

俺様はきちんと相手の発言を引用して会話していますよ。
お前らキチボラやお猿さんでしょ、一度脳内変換した後、別人格の仕切屋像を作り上げ、
わけわからん発言や叩きを繰り返しているのは。
508Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
垢版 |
2007/09/30(日) 02:53:12ID:+asxLfIx0
>>504
> ん？何の話？ スレタイと関係ないんですけど？

だんだん話が逸れてきましたね。こちら↓に移動します。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/254

>>505
> ひろゆき一人にさえ理解させられない人が、

ですから、>>478に書いたとおり、ひとりふたりの意見じゃ無理だけど、
多くのまっとうな意見が集まれば、それほどハードルは高くないと思われます。

> もっと多くの人に理解させる事が出来るというのは面白い冗談ですね。

俺様一人が、多くの人に理解させようとしているのではありませんよ。
そういったことではなく、ここでは以下の２点を伝えたいわけであり、
運営板だろうが、改正議論する行為を諦めることなく、議論の場を儲け、
議論をして参りましょう、ということです。
(１)
俺様が過去の管理人の発言等を読む限り、それほど独裁的な人だとは感じない。
(２)
ひとりふたりの意見じゃ無理だけど、多くのまっとうな意見が集まれば、
それほどハードルは高くないと思われます。
2007/09/30(日) 03:16:24ID:KXzfIdUf0
> 俺様一人が、多くの人に理解させようとしているのではありませんよ。
他にもいたのか。誰だよ。

>>507
上はお前の提示したソース元と同じ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1167865968/408
下は
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1181702275/474

満足か？
2007/09/30(日) 04:55:05ID:KgbOYdaG0
＞過去の管理人の発言等を読む限り、それほど独裁的な人だとは感じない

そうですね
本当に「ま　っ　と　う　な　意　見」なら、ひとりふたりの意見でもハードルは高くないです
2007/09/30(日) 04:58:19ID:KgbOYdaG0
途中で送信してしまったｗ

「ま　っ　と　う　で　は　な　い　意　見」なら多勢の意見でもハードルは高いでしょう
2007/09/30(日) 07:38:57ID:RG8NEzzJ0
じゃ、そういうわけで
そろそろ他の板の相談者の方をお迎えしよう。
2007/09/30(日) 07:41:40ID:n2d3AJb40?2BP(3334)
じゃ、そういうわけで
そろそろ他のょぅιﾞょの見物人を追放しよう
514動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
垢版 |
2007/09/30(日) 08:32:57ID:ZW6pMzlp0
・削除議論板の板トップの文面は所謂「ローカルルール」ですか
・ローカルルールであるなら、板住人の合意の元、変更は可能ですか
・変更が可能であるなら、他板ＬＲと同様の申請手続きでよいですか
2007/09/30(日) 08:34:52ID:bKAXuSUv0
>>514
・違います
・不可能です
・駄目です
2007/09/30(日) 09:19:32ID:DsjCAMdU0
>501
>我々には、（雑魚/春/小春/乞食）のもう一人のsoftbankが居るから。

実のところ雑魚ペはあまり仕切屋の意見に賛同してるところは見受けられない。
「2chの体勢に反対する姿勢」には賛同してる様子だけどね。
あとは仕切屋叩き、には叩き返しているだけのような。


>>498
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/253

何のためによそのスレに書いたの？
スレの中の議論はスレの中で解決してほしいんだけどなぁ。
これ、次のレスで必ず答えてね。

あと次のレスではこれにも答えてよ。無視しないでさ。

・再掲
話を戻しますが「我々」という複数人は存在せず、
仕切屋と名乗るあなたおひとりのお話であると解釈してよろしいのですね？


> (１)
> 挑発行為、乱暴な言動、言質の濫用、とは、具体的には誰のどのレスのことを
> 示しているのでしょうか？

数が多くて数えきれませんなぁ。
おまえさんの発言中「キチガイ」「お猿さん並みの脳みそ」「キチボラ」「お猿さん」これ全部。
一般社会で言ったら侮辱罪の適用は免れないね。
ウソだと思うなら近くの交番に行って「キチガイ！」って10回くらい叫んでみな。
すぐお巡りさんがすっ飛んでくるから。

あと4年くらい前のひろゆきのレスを根拠として挙げたこともあったなぁ。


> (２)
> 「要注意人物によるスレ立て荒らし」？？？
> 誰がスレを立てようが、客観的な削除ガイドラインに照らし合わして処理するべきでしょ。

マルチポストによる規制歴のある人が何言ってんの？
「またこいつのスレ立てか、またマルチかもしれないな」と思われても仕方ない。
削除人は機械じゃないんだから感情があって当たり前。

機械のように動けというならそういう文言を考えて提案したらどうかね。
ちゃんと皆が納得し満足いくような文言ならひろゆきも採用するかもしれないよ。


> 削除人が個人的な感情で削除行為をしていいのなら、削除ガイドラインなど必要ないと思いますし、
> 完全なキャップ乱用行為であり、キャップ剥奪行為だと思います。

キャップ濫用に当たるか剥奪にあたるかはひろゆきかジェンヌが決める事じゃない？
現状何の権限も持ってないおまえさんが叫んだところでただの「思います」に過ぎないな。
2007/09/30(日) 09:38:38ID:hAb+W+F10
他の人に言葉が全然出てこないですねぇ
↑の人が書いておられるように
いろいろ含むところはあるにしても、キチボラ、猿など侮蔑的な言葉を
使っている人が賛同を得られるわけがない
そんな人がルール作りに参加するなど笑止です
2007/09/30(日) 09:39:38ID:hAb+W+F10
>>517訂正

>他の人に言葉が全然出てこないですねぇ
　↓
他の人のここに響く言葉が全然出てこないですねぇ
519動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
垢版 |
2007/09/30(日) 09:39:57ID:ZW6pMzlp0
>>515
もう少し詳しく聞きたいのですが
2007/09/30(日) 10:08:24ID:THWTm9Ht0
>>519

やだ
521動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
垢版 |
2007/09/30(日) 19:20:08ID:xL1zII2x0
メンタルヘルス板の住人でございます。

現在自治スレでローカルルールの変更を議論しているのですが、
自殺関連の投稿を何とかしたいとの要望が出てきました。

□■メンヘル板の自治を考えるスレ part41■□
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/utu/1190645757/274-

そこで、お伺いいたしたいのですが、以前「自殺仲間募集スレ」に関して議論されてましたが、

【わいわい】自殺仲間募集スレについて Part２【がやがや】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1135477655/

その結果、「自殺仲間募集スレ」や「自殺幇助発言」に関するガイドライン等お決まりになられましたでしょうか？
2007/09/30(日) 19:43:38ID:5SaKs/ik0
結論って出てたっけな？議論に参加してたはずだけど記憶にない･･･
2007/09/30(日) 23:46:18ID:Pssm4nUB0
そのスレを見る限りでは結論は出ていないような感じですな。

とはいえ個人的には、犯罪に繋がる可能性もあるから、制限した方がよさげな気がする。
しばらく前に自殺仲間と偽って、やってきた相手を殺していた人が逮捕されたって事件あったよね確か。
2007/09/30(日) 23:53:46ID:rj8+jJjTP
人を殺すような奴を、どうやって掲示板で制限するんだ？
2007/09/30(日) 23:56:10ID:Pssm4nUB0
行動は制限できないだろうけど、仲間募集とかのいわば釣り場を制限する事はできるんじゃ。
2007/10/01(月) 00:06:24ID:1o0g9GJgP
釣り場を制限することで人殺しが人を殺さなくなるのだろうか
2007/10/01(月) 00:29:26ID:IGmMGs1F0
いいんじゃね制限すれば。
読んでないけど。
2007/10/01(月) 00:33:35ID:4SYouFTN0
人殺しが人を殺さなくなるかどうかは２ちゃんにとって関係無い
公序良俗に反する釣り場を提供していいのかどうか
2007/10/01(月) 00:36:19ID:1o0g9GJgP
＞公序良俗に反する釣り場

いきなりぶっ飛ぶなよ
2007/10/01(月) 00:45:12ID:4SYouFTN0
>>529
それは公序良俗に反してないという意味？
2007/10/01(月) 00:46:12ID:1o0g9GJgP
＞しばらく前に自殺仲間と偽って、やってきた相手を殺していた人が逮捕されたって事件あったよね確か。

死んじゃった人には悪いんだけど
自殺仲間を求める人は、悪くないのか

公序良俗に反するのは、掲示板ではなく、人だ
2007/10/01(月) 00:50:37ID:4SYouFTN0
あぁ、そういうことね
じゃあ、「公序良俗に反する行為を黙認する釣り場」でおｋ？
2007/10/01(月) 00:51:29ID:JOu04dR2O
制限するってもＮＧワードではじくとかﾘﾓﾎ晒すくらいしかシステム的にはできないんじゃない？
削除ガイドラインに加えても板住民から削除依頼がないと。
2007/10/01(月) 01:04:50ID:1o0g9GJgP
公序良俗に反するなら法律でなんとかしてもらえばいいんじゃね？
犯罪予告で次々と逮捕者が出ている掲示板なんだし
「友達募集」みたいなスレタイでやられたら、どうしようもねえよ

これもゆとり教育の弊害かね
2007/10/01(月) 01:17:23ID:mfeCAmxq0
オフ板扱いにするんじゃなかったっけ
2007/10/01(月) 01:20:51ID:4SYouFTN0
犯罪予告と同じ方法で　通報→報告→削除　にすればいいんじゃね？
2007/10/01(月) 01:50:04ID:mY43tS6i0
>536が一番無難な気がする。通報で救える命があるかもしれないし。

でもこうなるともうローカルルール関係なくなってるな。
538動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
垢版 |
2007/10/01(月) 14:55:09ID:cb94589n0
ご質問したメンタルヘルス板の住人でございます。
>>521の件でございますが、以下の理解でよろしいでしょうか？

・自殺関連、自殺幇助スレ、自殺仲間募集スレのガイドラインは決まっていない。
・専門板ではOFF告知スレとして1つまでは許す。
・２ちゃんねるは出会い系ではない。
・犯罪投稿は規制議論板へ通報（警察・被害者には通報者が通報）
・メンタルヘルス板は専門板

そしてその理解の下、ローカルルールに記述する文言としての下記理解は正しいでしょうか？

１．「単発質問スレ、出会い・募集（OFF告知を除く）を目的としたスレは禁止です。」
→OFF板ではない、出会い系ではないという事からOK

２．「自殺幇助の投稿は禁止です。」
→犯罪なので当然OK

３．「自殺仲間募集スレは禁止です。」
→OFF板ではない、出会い系ではないという事からOK？（自殺仲間募集スレを狙い打ちなので微妙？）
　ただし、上記「単発質問スレ、出会い・募集（OFF告知を除く）を目的としたスレは禁止です。」を
　記述したらそれに含まれるので、重複した記述になる。

４．「自殺関連の投稿は禁止です。」
→板の性質からして必要とみなされない限り無理。（ガイドラインで禁止してない投稿の禁止だから。）
　ローカルルールになったとしても、システム的に書き込みは可能だし、
　削除依頼したとしても、削除人さんの巡回頻度・判断基準にも寄るが、
　自殺関連の投稿を無くす事の実効性には疑問がある。啓蒙程度と割り切る方が気持ちが楽。

５．「犯罪投稿を見つけたら→規制議論板へ」
→当然OK
2007/10/01(月) 15:22:05ID:P3LDrxVR0
「犯罪投稿を見つけたら→警察へ」
2007/10/01(月) 19:18:30ID:dEaIqcEt0
>>538
リンク先見て無いけど
> ・専門板ではOFF告知スレとして1つまでは許す。
ﾀﾞﾒでしょ。雑談系ｽﾚｯﾄﾞなら少しだけは許されるけど,上のは明らかにﾀﾞﾒ。

> ・犯罪投稿は規制議論板へ通報（警察・被害者には通報者が通報）
犯罪投稿は警察へ通報してください。

よって
１〜３．NG
４．他人への影響とかモラルとか考えれば禁止云々関係ないってわかるっしょ。NG。
５．犯罪の通報は警察へ。「ついでに」規制議論板へ報告してくれると良いかもね。
2007/10/01(月) 19:20:04ID:dEaIqcEt0
おっと。
>>540 の４．は「書き込みは制限できないけど書くのはNG」って意味ね。
542動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
垢版 |
2007/10/01(月) 20:07:26ID:cb94589n0
>>540
> > ・専門板ではOFF告知スレとして1つまでは許す。
>　ﾀﾞﾒでしょ。雑談系ｽﾚｯﾄﾞなら少しだけは許されるけど,上のは明らかにﾀﾞﾒ。

との事ですが、専門板からかは存じあげませんが、メンタルヘルス板で以前LRを申請致しましたときに。
まほら★氏に下記回答を頂きました。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1147874189/569
> 募集等についても、OFF自体の話題はOFF系の板で行わなければいけませんが、
> 告知用のスレ一つは認めるというのが基本路線となっております。

NGの意味はLRに書くのがNGと言う意味なのでしょうか？
私はOKの意味をLRに書いても良いという意味で使用いたしました。

また、４．に関しては「自殺関連の発言」はNGだけど、書き込み制限は出来ない。
LRには、「自殺関連の投稿は禁止です。」 と書けるとの意味なのでしょうか。

何度もすいません。
2007/10/01(月) 22:52:30ID:IGmMGs1F0
> 交流目的（雑談、しりとり、ネタ、出会い、募集等）や単発質問のスレは禁止です。

って書いてあるようだから、募集とも取られかねないOFF告知はNGでは？
2007/10/01(月) 23:11:28ID:2Tm9HEGU0
>>543
あ、勘違いされているかもしれません。
> 交流目的（雑談、しりとり、ネタ、出会い、募集等）や単発質問のスレは禁止です。
は、以前申請して却下されたＬＲに入っていた一文で、
この一文を まほら ★ さんが却下された時のご説明のレスが
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1147874189/569
なんです。
2007/10/01(月) 23:24:04ID:IGmMGs1F0
ああ、すんませんです。
つまりまほらさんの言うとおりに書き直すとこうなるわけですか。

> 出会いや単発質問のスレは禁止です。

んで一応OFF告知は禁止にならない。と。
ならいいんじゃないかなあ。と思う。
2007/10/01(月) 23:37:00ID:XGRNNP/g0
オフ1回ごとにスレ1個ずつどんどん立ててっていいのかね
2007/10/01(月) 23:47:32ID:dEaIqcEt0
あくまで私見ですが,OFF告知ｽﾚｯﾄﾞは(使い回すとしても)板趣旨に反すると取られる可能性が
有るんじゃないかなあと思います。つまり削除される可能性が高いって事です。

うまく使うなら,雑談ｽﾚｯﾄﾞや自治ｽﾚが有ればそこへ告知させてもらうとか　かなあ。
2007/10/01(月) 23:52:14ID:2Tm9HEGU0
>>545さん
あ、いや、その まほら ★ さんのご指摘に従って、忠実に修正した一文が、
>>538の１．のつもりなんです。どうもわかりにくくて申し訳ありませんです m(_ _)m

>>546さん >>547さん
全てのOFF会の告知用スレを、メンタルヘルス板内に１スレだけ認める、と解釈しています。
2007/10/01(月) 23:56:27ID:SmgsFekX0
ん？、OFF告知用のスレって各板に1つはあってもいいって方向じゃなかったか？
削除ガイドラインじゃなくてトオルさんとか、そのあたりだけど。
2007/10/02(火) 00:03:23ID:R7RwsrR80
やや、ずぶりのおっちゃんがミスったですか。

>>548
いやはや、度々すいませんです。
自分は>>538の解釈は特に問題ないと思います。
2007/10/02(火) 00:05:38ID:HWJSCaK80
>>548-549
あれ？そだっけ？
てかﾄｵﾙの頃だともう覚えてないや。
ともあれ了解。そっちはもーまんたいなのね。失礼しやした。
2007/10/02(火) 00:09:20ID:HWJSCaK80
あああああ読み方が間違ってたごめんねごめんね>>548

※OKとNGって読み違えしちゃうのよねorz
2007/10/02(火) 00:12:31ID:Jl2n+pHy0
今確認してきたのですが、メンタルヘルス板には現在、
　【オフ】メンタルヘルス板オフ告知スレ【OFF】
　http://life8.2ch.net/test/read.cgi/utu/1169963621/
なるスレが１つだけ存在しておりまして、その１スレで、
各種OFF会の告知をすることで正常に運用されております。
2007/10/02(火) 00:16:49ID:Jl2n+pHy0
どうもすみません、心配でつい横から口を出してしまったのですが、
私は>>538の方と一緒にメンタルヘルス板のLRを検討している者ですが、
>>538の方とは別人です。>>583の方はまた後刻ここに来ると思いますので、
どうぞよろしくお願い申し上げます m(_ _)m
555動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
垢版 |
2007/10/02(火) 01:39:27ID:y8LglA120
ご意見ありがとうございます。
皆さんのご意見では、>>538は２箇所を除いて、だいたい認識は合ってると理解しました。
誤解をご指摘いただいたら幸いです。

>>540
ありがとうございます。
５．→「犯罪の通報は警察へ。「ついでに」規制議論板へ報告してくれると良いかもね。」と言う意味の記述ならLRに記述出来る。
ですね。

>>546
ご指摘ありがとうございます。
１．「単発質問スレ、出会い・募集（OFF告知を除く）を目的としたスレは禁止です。」
では、OFF告知スレなら何個スレを立てても良いと解釈できるのでLRへの記述は不可能と言う事ですよね？
記述するとしても、
１−１．「単発質問スレ、出会い・募集（１つのOFF告知スレを除く）を目的としたスレは禁止です。」
等の記述が良いと。

もう一度確認致したい項目が２つあります。何度もすいません。m(_ _)m

３．なんですが、やはり今の段階ではLRへの記述は微妙なのでしょうか？
>>521で提示した議論スレの結果が出てないと言う事で。（そもそも、議論スレの主題ですので。）
３．「自殺仲間募集スレは禁止です。」
→OFF板ではない、出会い系ではないという事からLRに記述出来る。
　or 結論が出てないし、特定の「自殺仲間募集スレ」を狙い打ちなので無理。　どっちなの？
　ただし、上記１−１．「単発質問スレ、出会い・募集（１つのOFF告知スレを除く）を目的としたスレは禁止です。」を
　記述したらそれに含まれるので、重複した記述になる。
　（１−１．の記述が出来るのなら、３．は含んでいる気もするのですが。）

そして、４．なのですが、「自殺する方法の具体的記述」等は微妙だと思いますが、
「自殺したいのですが鬱でしょうか？」等の相談を書く事はLRで禁止にする事は
よっぽどの事ない限り無理（そもそもメンタルヘルス板だから絶対無理）だと思いますので、以下の解釈です。
４．「自殺関連の投稿は禁止です。」
→板の性質からして必要とみなされない限りLRへの記述は無理。（ガイドラインで禁止してない投稿の禁止だから。）

病状を悪くする投稿を無くしたいとの要望があるのですが、なかなか実効性のある方法が見つからず苦労しております。
2007/10/02(火) 02:05:26ID:4DoWD1eR0
３．４．について。
ガイドライン等に拠らなくても、話し合いの結果、メンヘル板にふさわしくないという結論が出たなら問題なく入れれるよ。
ただし板名は当然考慮されるが。

まあ、メンヘル相談についてはLRで質問スレに誘導でその他の単発スレは重複で掃除ってのが一番手っ取り早いと思うが。
557動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
垢版 |
2007/10/02(火) 12:52:13ID:F+tvZOAE0
女板から来ました！
http://human7.2ch.net/test/read.cgi/wom/1184146530/

>416 ：Ms.名無しさん：2007/10/02(火) 09:36:29 0
>メンヘル板の自治に自作自演で仲間を作り、勝手にローカルルールを運営に申請。
>糞ゴミがメンヘル板の支配者にでもなったつもりか！？
>当然みんな怒っている。
>
>ローカルルール
>http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1181702275/l50
>>521あたりから意味不明レスが続く…。
2007/10/02(火) 12:56:42ID:gPKJC51mP
だから何？
2007/10/02(火) 14:31:41ID:G7MOzmFQ0
ボヤッキー★様
いらっしゃいましたらお聞きしたい事があるので下記をご覧下さい
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1099076010/64
2007/10/02(火) 20:08:21ID:jpuds/sG0
ボヤッキー★様
こちらもご参照ください。
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/beatles/1179535883/734
2007/10/02(火) 22:05:58ID:y8jF5BS70
てかオフの開催時期に関係なく立ってるオフ告知スレって意味なくない？
普通随時立てるか雑スレ使うんじゃないの
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況