ローカルルール設定変更議論 ★ 7
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
例えそうだとしても無理でしょうなぁ
コンセンサスがとれないもの >>469
何でコンセンサスが取れないと思うの？
皆がまともに議論してまっとなものになれば変更は可能と変更人が言っているのだから、
最初から諦めず、ガンガン議論すればいいと思いますよ。 >>468
どの板でも一緒じゃないよ。
俺の常駐板のLR変更は管理人さんに確認取らずに行ったようだし。 アレが議論なら、ずいぶんとおめでたいおつむですなぁ
一通り読んでみたけど、議論になっているとは思えませんよ 現在、削除議論板のローカルルールは、削除人都合になっています。
ローカルルールとは本来、板利用者が決める者であり、
削除議論板とは、本来、削除人の判断に異議がある者が利用する板です。
ですから、もし、現在の削除議論板のローカルルールがおかしい、もしくは、
更なる改正案をお持ちの方は、
削除議論板ローカルルール改正議論スレッド２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/
にご意見を。
なぜだか、削除議論板だけがＩＰ表示なので、どうしても不都合な方は、
このスレにご意見を書いていただき、有益なご意見は転載させていただき、
議論に乗せたいと思いますので、よろしくお願いいたしますm(_"_)m
規制議論板、運用情報板も削除されていますが、もし異議のある方は、
スレ立てを行ってください。 「客観的に見て真っ当な理由がある場合は、変更される」 じゃなくて
「客観的に見て真っ当な理由がある場合は、変更されることはあるでしょう。」 だよなぁ。
TBSじゃないんだから。
まぁそれはどうでもいいけど、とりあえず変更されることがあるかどうか、
っていう以前の問題なような印象があるなぁ。
ってまぁ、酔ってるので適当に流しといて。
ってこんなこと書かんでも100%流すでしょうが。 >>471
> 俺の常駐板のLR変更は管理人さんに確認取らずに行ったようだし。
それは変更内容によると思いますし、特に運営系だからといって特別扱いし、
掲示板利用者にとって不都合なまま放置する必要はないと思います。 なんだ、あんた悪名高いあの人か。
んなら相手するだけ無駄ですな。
# なんでコテ付けて出てこないんだろう。 >>477
> 管理人＞掲示板利用者だよ
そうだけど、俺様が過去の管理人の発言等を読む限り、それほど独裁的な人だとは、
感じないんだけどなぁ〜。
だから、ひとりふたりの意見じゃ無理だけど、多くのまっとうな意見が集まれば、
それほどハードルは高くないと思われます。 文面がｱｯﾁ寄りになってますよ
さておき,多くのまっとうな却下がなされてるんですがねえ… >478
管理人が君の言ってることはよく分からんと書いてなかったっけ http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1184380632/844
844 ：ひろゆき ：2007/07/29(日) 14:08:18 ID:UuWNbnei BE:170093-S★(1001376)
？
http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1184380632/852
852 ：ひろゆき ：2007/07/29(日) 17:36:05 ID:UuWNbnei BE:283695-S★(1001377)
意味がよくわからないのはおいらだけですか？
http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1184380632/859
859 ：ひろゆき ：2007/07/29(日) 18:25:46 ID:UuWNbnei BE:397297-S★(1001378)
証拠もないものを前提とされてもなぁ、と。
>>480>>481
その案件となんの関係があるんだい？？？キチガイ＠ID:shNDeg1K0クサッテル（笑）
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW >>478
その多くのまっとうな意見を集めるための努力をされてますか？
スレを拝読する限り、とてもそのようには感じられません
むしろ逆なことは多くされているように見受けられます
故にコンセンサスが取れないと言うのです >>484
> その多くのまっとうな意見を集めるための努力をされてますか？
我々掲示板利用者は、意見を集めるため、運営系の自治スレを立てているのですが、
たった一人の削除人、時計坂の削除屋 ★から粘着ストーカー行為により削除されており、
多くのまっとうな意見を集める場を潰されているのが現状です。
> スレを拝読する限り、とてもそのようには感じられません
どのスレでしょうか？
> むしろ逆なことは多くされているように見受けられます
【逆なこと】とは？
具体的に引用やＵＲＬのレスを示して語説明をよろしくお願いいたしますm(_"_)m
> 故にコンセンサスが取れないと言うのです
上記理由により、場がないという物理的な問題があります。 >>480
> >478
> 管理人が君の言ってることはよく分からんと書いてなかったっけ
ですから、> >478に書いたとおり、ひとりふたりの意見じゃ無理だけど、
多くのまっとうな意見が集まれば、それほどハードルは高くないと思われます。 >>479
> さておき,多くのまっとうな却下がなされてるんですがねえ…
多くのまっとうな却下、というよりも、叩き行為の一貫ですね。
そして、削除ガイドラインに抵触していないにもかかわらず、
運営系の自治スレを性急に削除する行為は、運営ボラにとって
都合の悪い意見が集まるのを恐れてのことだと思います。
そうでなければ放置すればいいだけであり、放置することで、
都合の悪い意見が集まらない証拠にもなるわけです。 >>484
> その多くのまっとうな意見を集めるための努力をされてますか？
貴方の言う、集めるための努力、とはいったいどういったことでしょうか？
具体例を示してください。 >485
>我々掲示板利用者は、意見を集めるため、運営系の自治スレを立てているのですが、
>たった一人の削除人、時計坂の削除屋 ★から粘着ストーカー行為により削除されており、
よそでも聞いたけど返答が得られなかったので。
「我々」とは具体的に誰と誰と誰のことですか？
複数人に対し時計坂★氏が個人的な感情で削除行為を行っているのであれば確かに問題ですね。
具体的に「我々」に該当する固定ハンドルをお示しください。 いちいち説明されなきゃ理解できないような奴に何言ったって無駄ですよ。
一度規制を食らって荒らしのお墨付きをもらった奴の意見なんぞ聞く耳を持つ必要はない、
私はそう考えているんですがね。
(本人は件の規制は不当だと主張しているようですが)
まほら氏の言葉を借りれば、まさに論外かと。
きっと本人もびっくりするでしょうね、こういう形で引用されているんですから。 >>490
> 複数人に対し時計坂★氏が個人的な感情で削除行為を行っているのであれば確かに問題ですね。
複数人じゃなくてもが個人的な感情で削除行為を行っているのであれば問題でしょ。
違いますか？
>>491
> いちいち説明されなきゃ理解できないような奴に何言ったって無駄ですよ。
無駄かどうかは説明してみないと分からないのでは？
> 一度規制を食らって荒らしのお墨付きをもらった奴の意見なんぞ聞く耳を持つ必要はない、
どんな相手だろうが、まっとうな意見ならいいと思いますが。
【誰】の意見か、よりも【どのような】意見かが大切だと思いますが。
【荒らし】は、運営系の自治スレを削除し、議論の場を無くす時計坂の削除屋 ★と、
議論妨害するお前らキチガイだろ。
> 私はそう考えているんですがね。
それではダメですね。
間違った先入観は捨ててください。
> (本人は件の規制は不当だと主張しているようですが)
２ちゃんねるのルールではなく、恣意的な規制だったのは間違いありません。
> まほら氏の言葉を借りれば、まさに論外かと。
> きっと本人もびっくりするでしょうね、こういう形で引用されているんですから。
どういった形で使おうが、俺様が聞き出した変更人の言質に変わりない。 >>493訂正
複数人じゃなくても、個人的な感情で削除行為を行っているのであれば問題でしょ。
>>492
> もう「誰が言ったかではなく」にすら該当しないな
なぜ？ > 個人的な感情で削除行為を行っている
ソースは?
> 無駄かどうかは説明してみないと分からないのでは？
その判断もできないレベルの人には...
> 【誰】の意見か、よりも【どのような】意見かが大切だと思いますが。
どう考えるかは個人の自由
> 議論妨害する
具体的なレス番は?
> 間違った先入観
そう判断する理由は?
> 恣意的な規制
そう判断する理由は?
> どういった形で使おうが
さすがは捏造を平気でする人の発言
> 俺様が聞き出した変更人の言質に変わりない
ぷっ、聞き出したｗ あー、496は撤回
この板でかまっちゃダメダメっと >493
> >>490
> > 複数人に対し時計坂★氏が個人的な感情で削除行為を行っているのであれば確かに問題ですね。
>
> 複数人じゃなくてもが個人的な感情で削除行為を行っているのであれば問題でしょ。
> 違いますか？
違いますね。
複数人に対し特定の削除人が動いているのであれば濫用と言ってもいいと思います。
しかし、特定個人と特定削除人であれば話は全く違います。
特に、特定個人の側で特定削除人に対し挑発行為、乱暴な言動、言質の濫用を
行っているのであれば特定個人の方にも問題があると言わざるを得ません。
わかりやすく言えば「挑発する方にも悪い点がある」ということです。
そのような状態で連続してスレ立てを行った場合、「要注意人物によるスレ立て荒らし」として
処理されても仕方のないことかと思います。
話を戻しますが「我々」という複数人は存在せず、
仕切屋と名乗るあなたおひとりのお話であると解釈してよろしいのですね？ やっぱり話が通じませんか
無駄な時間を使ってしまったようです
多くの人がスルーするのもよくわかりました
では、失礼 そんな捏造を言質として扱うなら自分もこの捏造を言質として全力で却下させていただきます。
> 408 名前：まほら ★[sage] 投稿日：2007/06/30(土) 18:35:51 ID:???0 ?DIA(100700)
> 当該板にて全会一致でそれが承認され、然るべきスレにおいて書式通り正しく申請されても、
> その通りに対応されることはあり得ない
> 474 名前：どくどくさぼてん[sage] 投稿日：2007/09/29(土) 01:48:26 ID:65HmL1Rt0
> 変更されることがあるかどうか、
> っていう以前の問題 仕切屋の言う複数人は一応嘘ではないでしょ。
我々には、（雑魚/春/小春/乞食）のもう一人のsoftbankが居るから。
仕切屋と雑魚で二人。一応は複数で我々とは言えると。
雑魚は仕切屋の無条件な擁護者で賛同者。 せいぜい当番決めてこのきちがい猿を
交代で構って隔離よろしくお願いします。
構ってくらはい（笑）WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW >>487
> > さておき,多くのまっとうな却下がなされてるんですがねえ…
> 多くのまっとうな却下、というよりも、叩き行為の一貫ですね。
おまいさんがどう思おうとも関係ないかなあと。
叩きは云々というルールがあろうとも叩かれるような意見には叩きの意見が発生するんだしなー
却下の原因を探ろうともせず逆に却下する者の意見を誰が聞こうと思うのか。
議論する前に他人と会話する事から学んできたらどうでしょうか？
> そして、削除ガイドラインに抵触していないにもかかわらず、
> 運営系の自治スレを性急に削除する行為は、運営ボラにとって
> 都合の悪い意見が集まるのを恐れてのことだと思います。
> そうでなければ放置すればいいだけであり、放置することで、
> 都合の悪い意見が集まらない証拠にもなるわけです。
ん？何の話？ スレタイと関係ないんですけど？ >486
ひろゆき一人にさえ理解させられない人が、もっと多くの人に理解させる事が出来るというのは面白い冗談ですね。 >>500
> そんな捏造を言質として扱うなら自分もこの捏造を言質として全力で却下させていただきます。
ちゃんとソースを示した上で、発言してください。
>>504
> 却下の原因を探ろうともせず逆に却下する者の意見を誰が聞こうと思うのか。
却下というよりも、叩き行為の一貫としての議論妨害ですね。
正当な却下、異議なら、叩き板、叩きスレで発言するのではなく、
きちんと出てきて発言するべきでしょうね。
俺様の発言内容が、今まで自由にしてきたキチボラやお猿さんにとって都合の悪い
ものなんでしょうね。
これだけ必死に議論スレを削除したり、議論妨害しているのは。
> 議論する前に他人と会話する事から学んできたらどうでしょうか？
俺様はきちんと相手の発言を引用して会話していますよ。
お前らキチボラやお猿さんでしょ、一度脳内変換した後、別人格の仕切屋像を作り上げ、
わけわからん発言や叩きを繰り返しているのは。 >>504
> ん？何の話？ スレタイと関係ないんですけど？
だんだん話が逸れてきましたね。こちら↓に移動します。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/254
>>505
> ひろゆき一人にさえ理解させられない人が、
ですから、>>478に書いたとおり、ひとりふたりの意見じゃ無理だけど、
多くのまっとうな意見が集まれば、それほどハードルは高くないと思われます。
> もっと多くの人に理解させる事が出来るというのは面白い冗談ですね。
俺様一人が、多くの人に理解させようとしているのではありませんよ。
そういったことではなく、ここでは以下の２点を伝えたいわけであり、
運営板だろうが、改正議論する行為を諦めることなく、議論の場を儲け、
議論をして参りましょう、ということです。
(１)
俺様が過去の管理人の発言等を読む限り、それほど独裁的な人だとは感じない。
(２)
ひとりふたりの意見じゃ無理だけど、多くのまっとうな意見が集まれば、
それほどハードルは高くないと思われます。 ＞過去の管理人の発言等を読む限り、それほど独裁的な人だとは感じない
そうですね
本当に「ま っ と う な 意 見」なら、ひとりふたりの意見でもハードルは高くないです 途中で送信してしまったｗ
「ま っ と う で は な い 意 見」なら多勢の意見でもハードルは高いでしょう じゃ、そういうわけで
そろそろ他の板の相談者の方をお迎えしよう。 じゃ、そういうわけで
そろそろ他のょぅιﾞょの見物人を追放しよう ・削除議論板の板トップの文面は所謂「ローカルルール」ですか
・ローカルルールであるなら、板住人の合意の元、変更は可能ですか
・変更が可能であるなら、他板ＬＲと同様の申請手続きでよいですか
>501
>我々には、（雑魚/春/小春/乞食）のもう一人のsoftbankが居るから。
実のところ雑魚ペはあまり仕切屋の意見に賛同してるところは見受けられない。
「2chの体勢に反対する姿勢」には賛同してる様子だけどね。
あとは仕切屋叩き、には叩き返しているだけのような。
>>498
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/253
何のためによそのスレに書いたの？
スレの中の議論はスレの中で解決してほしいんだけどなぁ。
これ、次のレスで必ず答えてね。
あと次のレスではこれにも答えてよ。無視しないでさ。
・再掲
話を戻しますが「我々」という複数人は存在せず、
仕切屋と名乗るあなたおひとりのお話であると解釈してよろしいのですね？
> (１)
> 挑発行為、乱暴な言動、言質の濫用、とは、具体的には誰のどのレスのことを
> 示しているのでしょうか？
数が多くて数えきれませんなぁ。
おまえさんの発言中「キチガイ」「お猿さん並みの脳みそ」「キチボラ」「お猿さん」これ全部。
一般社会で言ったら侮辱罪の適用は免れないね。
ウソだと思うなら近くの交番に行って「キチガイ！」って10回くらい叫んでみな。
すぐお巡りさんがすっ飛んでくるから。
あと4年くらい前のひろゆきのレスを根拠として挙げたこともあったなぁ。
> (２)
> 「要注意人物によるスレ立て荒らし」？？？
> 誰がスレを立てようが、客観的な削除ガイドラインに照らし合わして処理するべきでしょ。
マルチポストによる規制歴のある人が何言ってんの？
「またこいつのスレ立てか、またマルチかもしれないな」と思われても仕方ない。
削除人は機械じゃないんだから感情があって当たり前。
機械のように動けというならそういう文言を考えて提案したらどうかね。
ちゃんと皆が納得し満足いくような文言ならひろゆきも採用するかもしれないよ。
> 削除人が個人的な感情で削除行為をしていいのなら、削除ガイドラインなど必要ないと思いますし、
> 完全なキャップ乱用行為であり、キャップ剥奪行為だと思います。
キャップ濫用に当たるか剥奪にあたるかはひろゆきかジェンヌが決める事じゃない？
現状何の権限も持ってないおまえさんが叫んだところでただの「思います」に過ぎないな。 他の人に言葉が全然出てこないですねぇ
↑の人が書いておられるように
いろいろ含むところはあるにしても、キチボラ、猿など侮蔑的な言葉を
使っている人が賛同を得られるわけがない
そんな人がルール作りに参加するなど笑止です >>517訂正
>他の人に言葉が全然出てこないですねぇ
↓
他の人のここに響く言葉が全然出てこないですねぇ メンタルヘルス板の住人でございます。
現在自治スレでローカルルールの変更を議論しているのですが、
自殺関連の投稿を何とかしたいとの要望が出てきました。
□■メンヘル板の自治を考えるスレ part41■□
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/utu/1190645757/274-
そこで、お伺いいたしたいのですが、以前「自殺仲間募集スレ」に関して議論されてましたが、
【わいわい】自殺仲間募集スレについて Part２【がやがや】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1135477655/
その結果、「自殺仲間募集スレ」や「自殺幇助発言」に関するガイドライン等お決まりになられましたでしょうか？ 結論って出てたっけな？議論に参加してたはずだけど記憶にない･･･ そのスレを見る限りでは結論は出ていないような感じですな。
とはいえ個人的には、犯罪に繋がる可能性もあるから、制限した方がよさげな気がする。
しばらく前に自殺仲間と偽って、やってきた相手を殺していた人が逮捕されたって事件あったよね確か。 人を殺すような奴を、どうやって掲示板で制限するんだ？ 行動は制限できないだろうけど、仲間募集とかのいわば釣り場を制限する事はできるんじゃ。 釣り場を制限することで人殺しが人を殺さなくなるのだろうか 人殺しが人を殺さなくなるかどうかは２ちゃんにとって関係無い
公序良俗に反する釣り場を提供していいのかどうか >>529
それは公序良俗に反してないという意味？ ＞しばらく前に自殺仲間と偽って、やってきた相手を殺していた人が逮捕されたって事件あったよね確か。
死んじゃった人には悪いんだけど
自殺仲間を求める人は、悪くないのか
公序良俗に反するのは、掲示板ではなく、人だ あぁ、そういうことね
じゃあ、「公序良俗に反する行為を黙認する釣り場」でおｋ？ 制限するってもＮＧワードではじくとかﾘﾓﾎ晒すくらいしかシステム的にはできないんじゃない？
削除ガイドラインに加えても板住民から削除依頼がないと。
公序良俗に反するなら法律でなんとかしてもらえばいいんじゃね？
犯罪予告で次々と逮捕者が出ている掲示板なんだし
「友達募集」みたいなスレタイでやられたら、どうしようもねえよ
これもゆとり教育の弊害かね 犯罪予告と同じ方法で 通報→報告→削除 にすればいいんじゃね？ >536が一番無難な気がする。通報で救える命があるかもしれないし。
でもこうなるともうローカルルール関係なくなってるな。 ご質問したメンタルヘルス板の住人でございます。
>>521の件でございますが、以下の理解でよろしいでしょうか？
・自殺関連、自殺幇助スレ、自殺仲間募集スレのガイドラインは決まっていない。
・専門板ではOFF告知スレとして1つまでは許す。
・２ちゃんねるは出会い系ではない。
・犯罪投稿は規制議論板へ通報（警察・被害者には通報者が通報）
・メンタルヘルス板は専門板
そしてその理解の下、ローカルルールに記述する文言としての下記理解は正しいでしょうか？
１．「単発質問スレ、出会い・募集（OFF告知を除く）を目的としたスレは禁止です。」
→OFF板ではない、出会い系ではないという事からOK
２．「自殺幇助の投稿は禁止です。」
→犯罪なので当然OK
３．「自殺仲間募集スレは禁止です。」
→OFF板ではない、出会い系ではないという事からOK？（自殺仲間募集スレを狙い打ちなので微妙？）
ただし、上記「単発質問スレ、出会い・募集（OFF告知を除く）を目的としたスレは禁止です。」を
記述したらそれに含まれるので、重複した記述になる。
４．「自殺関連の投稿は禁止です。」
→板の性質からして必要とみなされない限り無理。（ガイドラインで禁止してない投稿の禁止だから。）
ローカルルールになったとしても、システム的に書き込みは可能だし、
削除依頼したとしても、削除人さんの巡回頻度・判断基準にも寄るが、
自殺関連の投稿を無くす事の実効性には疑問がある。啓蒙程度と割り切る方が気持ちが楽。
５．「犯罪投稿を見つけたら→規制議論板へ」
→当然OK >>538
リンク先見て無いけど
> ・専門板ではOFF告知スレとして1つまでは許す。
ﾀﾞﾒでしょ。雑談系ｽﾚｯﾄﾞなら少しだけは許されるけど,上のは明らかにﾀﾞﾒ。
> ・犯罪投稿は規制議論板へ通報（警察・被害者には通報者が通報）
犯罪投稿は警察へ通報してください。
よって
１〜３．NG
４．他人への影響とかモラルとか考えれば禁止云々関係ないってわかるっしょ。NG。
５．犯罪の通報は警察へ。「ついでに」規制議論板へ報告してくれると良いかもね。 おっと。
>>540 の４．は「書き込みは制限できないけど書くのはNG」って意味ね。 >>540
> > ・専門板ではOFF告知スレとして1つまでは許す。
> ﾀﾞﾒでしょ。雑談系ｽﾚｯﾄﾞなら少しだけは許されるけど,上のは明らかにﾀﾞﾒ。
との事ですが、専門板からかは存じあげませんが、メンタルヘルス板で以前LRを申請致しましたときに。
まほら★氏に下記回答を頂きました。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1147874189/569
> 募集等についても、OFF自体の話題はOFF系の板で行わなければいけませんが、
> 告知用のスレ一つは認めるというのが基本路線となっております。
NGの意味はLRに書くのがNGと言う意味なのでしょうか？
私はOKの意味をLRに書いても良いという意味で使用いたしました。
また、４．に関しては「自殺関連の発言」はNGだけど、書き込み制限は出来ない。
LRには、「自殺関連の投稿は禁止です。」 と書けるとの意味なのでしょうか。
何度もすいません。 > 交流目的（雑談、しりとり、ネタ、出会い、募集等）や単発質問のスレは禁止です。
って書いてあるようだから、募集とも取られかねないOFF告知はNGでは？ >>543
あ、勘違いされているかもしれません。
> 交流目的（雑談、しりとり、ネタ、出会い、募集等）や単発質問のスレは禁止です。
は、以前申請して却下されたＬＲに入っていた一文で、
この一文を まほら ★ さんが却下された時のご説明のレスが
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1147874189/569
なんです。 ああ、すんませんです。
つまりまほらさんの言うとおりに書き直すとこうなるわけですか。
> 出会いや単発質問のスレは禁止です。
んで一応OFF告知は禁止にならない。と。
ならいいんじゃないかなあ。と思う。 オフ1回ごとにスレ1個ずつどんどん立ててっていいのかね あくまで私見ですが,OFF告知ｽﾚｯﾄﾞは(使い回すとしても)板趣旨に反すると取られる可能性が
有るんじゃないかなあと思います。つまり削除される可能性が高いって事です。
うまく使うなら,雑談ｽﾚｯﾄﾞや自治ｽﾚが有ればそこへ告知させてもらうとか かなあ。 >>545さん
あ、いや、その まほら ★ さんのご指摘に従って、忠実に修正した一文が、
>>538の１．のつもりなんです。どうもわかりにくくて申し訳ありませんです m(_ _)m
>>546さん >>547さん
全てのOFF会の告知用スレを、メンタルヘルス板内に１スレだけ認める、と解釈しています。 ん？、OFF告知用のスレって各板に1つはあってもいいって方向じゃなかったか？
削除ガイドラインじゃなくてトオルさんとか、そのあたりだけど。 やや、ずぶりのおっちゃんがミスったですか。
>>548
いやはや、度々すいませんです。
自分は>>538の解釈は特に問題ないと思います。 >>548-549
あれ？そだっけ？
てかﾄｵﾙの頃だともう覚えてないや。
ともあれ了解。そっちはもーまんたいなのね。失礼しやした。 あああああ読み方が間違ってたごめんねごめんね>>548
※OKとNGって読み違えしちゃうのよねorz 今確認してきたのですが、メンタルヘルス板には現在、
【オフ】メンタルヘルス板オフ告知スレ【OFF】
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/utu/1169963621/
なるスレが１つだけ存在しておりまして、その１スレで、
各種OFF会の告知をすることで正常に運用されております。 どうもすみません、心配でつい横から口を出してしまったのですが、
私は>>538の方と一緒にメンタルヘルス板のLRを検討している者ですが、
>>538の方とは別人です。>>583の方はまた後刻ここに来ると思いますので、
どうぞよろしくお願い申し上げます m(_ _)m ご意見ありがとうございます。
皆さんのご意見では、>>538は２箇所を除いて、だいたい認識は合ってると理解しました。
誤解をご指摘いただいたら幸いです。
>>540
ありがとうございます。
５．→「犯罪の通報は警察へ。「ついでに」規制議論板へ報告してくれると良いかもね。」と言う意味の記述ならLRに記述出来る。
ですね。
>>546
ご指摘ありがとうございます。
１．「単発質問スレ、出会い・募集（OFF告知を除く）を目的としたスレは禁止です。」
では、OFF告知スレなら何個スレを立てても良いと解釈できるのでLRへの記述は不可能と言う事ですよね？
記述するとしても、
１−１．「単発質問スレ、出会い・募集（１つのOFF告知スレを除く）を目的としたスレは禁止です。」
等の記述が良いと。
もう一度確認致したい項目が２つあります。何度もすいません。m(_ _)m
３．なんですが、やはり今の段階ではLRへの記述は微妙なのでしょうか？
>>521で提示した議論スレの結果が出てないと言う事で。（そもそも、議論スレの主題ですので。）
３．「自殺仲間募集スレは禁止です。」
→OFF板ではない、出会い系ではないという事からLRに記述出来る。
or 結論が出てないし、特定の「自殺仲間募集スレ」を狙い打ちなので無理。 どっちなの？
ただし、上記１−１．「単発質問スレ、出会い・募集（１つのOFF告知スレを除く）を目的としたスレは禁止です。」を
記述したらそれに含まれるので、重複した記述になる。
（１−１．の記述が出来るのなら、３．は含んでいる気もするのですが。）
そして、４．なのですが、「自殺する方法の具体的記述」等は微妙だと思いますが、
「自殺したいのですが鬱でしょうか？」等の相談を書く事はLRで禁止にする事は
よっぽどの事ない限り無理（そもそもメンタルヘルス板だから絶対無理）だと思いますので、以下の解釈です。
４．「自殺関連の投稿は禁止です。」
→板の性質からして必要とみなされない限りLRへの記述は無理。（ガイドラインで禁止してない投稿の禁止だから。）
病状を悪くする投稿を無くしたいとの要望があるのですが、なかなか実効性のある方法が見つからず苦労しております。 ３．４．について。
ガイドライン等に拠らなくても、話し合いの結果、メンヘル板にふさわしくないという結論が出たなら問題なく入れれるよ。
ただし板名は当然考慮されるが。
まあ、メンヘル相談についてはLRで質問スレに誘導でその他の単発スレは重複で掃除ってのが一番手っ取り早いと思うが。 女板から来ました！
http://human7.2ch.net/test/read.cgi/wom/1184146530/
>416 ：Ms.名無しさん：2007/10/02(火) 09:36:29 0
>メンヘル板の自治に自作自演で仲間を作り、勝手にローカルルールを運営に申請。
>糞ゴミがメンヘル板の支配者にでもなったつもりか！？
>当然みんな怒っている。
>
>ローカルルール
>http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1181702275/l50
>>521あたりから意味不明レスが続く…。 てかオフの開催時期に関係なく立ってるオフ告知スレって意味なくない？
普通随時立てるか雑スレ使うんじゃないの オフ板以外の板ではオフの話し合いは禁止、当然そういう目的のスレは削除。
しかし例外として各板にひとつだけ告知目的のスレの存在だけは許容する。
という削除鯔視点からのルールなんですよ
だから〜オフをやろうぜ、とか特定のオフの為に立ててそれ以外を許容しないスレはoff板以外ダメなんですよ。 >>562さん
そうですね。
私もそういう現実的な観点から基本路線と表現致しました。 教えていただきたいのですが、現在メンヘル板に医師成り切り荒らしがいます。
例えば鬱病の診断を医師から受けているのに、「統合失調症だ」などと、
どこかでググって来たコピペを貼り付けたり、擬態鬱病（そんな病気はない）だ、
と鬱病患者をなまけ病のように書き、挙げ句は自殺の方法までコピペする悪質なコテがいます。
あちこちのスレに出没して、医師成り切り荒らしをしています。
その人は統合失調症なのに、他の病気のスレに出没し、医者気取りでいます。
こういう人を止めるために、
他の病態のスレに書込み禁止
他人の病状についての断定的書き込み禁止
という項目をLRに付け加えてもいいでしょうか？
よろしくお願いします。
スルーすればするほど、絡んできて暴れて手がつけられなくなる人なので、
また複数のプロバイダでもって、自作自演を繰り返し住民が操作されています。
大抵名無しで現れて質問をし、次にコテで出てきて回答をします。
スルーされると、積極的に「全レスする」と宣言をして、IDストーカーまでして、
絡んできます。手のうちようのない荒らしなのです。
どうかご検討くださいますように。 規制議論では徹底スルーと言われ、スルーしていたのですが、
最近暴れ方がひどすぎ、暴言やIDストーカーにより被害者続出なのです。
自分に関係のない病気のスレに暴言をレスするので、最初に決めておいた方がよいかと。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
