Rock54や、BBQ・BBMに関係する事を連絡、相談するスレです。
Rock54やBBQ/BBMに関しての質問等は
【規制議論板】質問でも雑談でもOKのスレッド★
http://find.2ch.net/?STR=%A1%DA%B5%AC%C0%A9%B5%C4%CF%C0%C8%C4%A1%DB%BC%C1%CC%E4%A4%C7%A4%E2%BB%A8%C3%CC%A4%C7%A4%E2OK%A4%CE%A5%B9%A5%EC%A5%C3%A5%C9&TYPE=TITLE
へどうぞ。
◆関連リンク
■ Rock54M - 携帯からの広告投入撃退作戦
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1121187328/
【BBQ&BBM○本目】公開串登録所【ピンポイント規制】
http://find.2ch.net/?STR=%B8%F8%B3%AB%B6%FA%C5%D0%CF%BF%BD%EA&TYPE=TITLE
ものすごい勢いで広告・宣伝を報告するスレ
http://find.2ch.net/?STR=%A4%E2%A4%CE%A4%B9%A4%B4%A4%A4+%B9%AD%B9%F0+%C0%EB%C5%C1+%CA%F3%B9%F0%A4%B9%A4%EB+board%3A2ch%B5%AC%C0%A9%B5%C4%CF%C0&TYPE=TITLE
探検
【広告・宣伝対策】 連絡・相談スレ 【Rock,BBQ,BBM】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2007/07/25(水) 22:36:29ID:???0
我々石焼は基本的に飛行石さんに相談するコンセンサスはとれているわけで
コンセンサスが取れない方の行動はどうしようもないし
かたや削除の親方ともなると一焼き担当者に相談など考えられる筈もなく
いきなり実行したあと飛行石さんに一報いれたから後は勝手にしてくれなど
本当に有難うございましたということしかできないですよ。
コンセンサスが取れない方の行動はどうしようもないし
かたや削除の親方ともなると一焼き担当者に相談など考えられる筈もなく
いきなり実行したあと飛行石さんに一報いれたから後は勝手にしてくれなど
本当に有難うございましたということしかできないですよ。
274七宝焼 ★
2007/09/16(日) 00:09:54ID:???02007/09/16(日) 00:09:55ID:T6Uriy3v0
>>270
OCNが毎回毎回ロクに荒らしへの対応をしてくれない事にブチ切れたんでは?
OCNが毎回毎回ロクに荒らしへの対応をしてくれない事にブチ切れたんでは?
2007/09/16(日) 00:09:58ID:hVHV2HC50
運用、規制、削除、報告それぞれが意見交換というか
いろいろ議論する場があればと思ったり。
現状では、運用情報、削除議論、規制議論とそれぞれ板があって
その方面の人は板を覗いてるけど、他の板もしっかりチェックしてる人って
少ないんじゃないかなと思ったりするですよ。
どこかで鯔同士が意見交換をすることによって見方も変わってくるかなと。
「削除としてはこう思うけど」「規制としては・・・」→じゃぁこうしよう!って。
いろいろ議論する場があればと思ったり。
現状では、運用情報、削除議論、規制議論とそれぞれ板があって
その方面の人は板を覗いてるけど、他の板もしっかりチェックしてる人って
少ないんじゃないかなと思ったりするですよ。
どこかで鯔同士が意見交換をすることによって見方も変わってくるかなと。
「削除としてはこう思うけど」「規制としては・・・」→じゃぁこうしよう!って。
>>265
凄い上から目線ですね。
凄い上から目線ですね。
はははは、結局仕切り屋が逝ってた事をやればいいと
言う事ジャンWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
オマエら愚運が仕切り屋より能無しだってことがよ〜くわかったわ
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
>>274
やっぱり、よくわかりませんでした(すみません)。
仮に、
□規制解除要望□ 焼かれたひと専用 [BBQ]
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/goki/1189666507/682-683
だったとするなら、やっぱり、
> \.marunouchi.ocn.ne.jp を規制リストに入れる
でいいような気がするんですよね。
私、勘違いしているのかな。
それとも今回は marunouchi だけじゃなくて OCN の対応全てが問題だから、
\.ocn.ne.jp にすべきとか、そういう話なんですかね。
やっぱり、よくわかりませんでした(すみません)。
仮に、
□規制解除要望□ 焼かれたひと専用 [BBQ]
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/goki/1189666507/682-683
だったとするなら、やっぱり、
> \.marunouchi.ocn.ne.jp を規制リストに入れる
でいいような気がするんですよね。
私、勘違いしているのかな。
それとも今回は marunouchi だけじゃなくて OCN の対応全てが問題だから、
\.ocn.ne.jp にすべきとか、そういう話なんですかね。
>>279
marunouchi じゃなくて、\.tokyo.ocn.ne.jp だったかも。(そのへんは実情に応じて)
marunouchi じゃなくて、\.tokyo.ocn.ne.jp だったかも。(そのへんは実情に応じて)
281七宝焼 ★
2007/09/16(日) 00:16:16ID:???02007/09/16(日) 00:16:24ID:DOHYdiRuP
2007/09/16(日) 00:17:47ID:t1Qnq7r00
>>273
>かたや削除の親方ともなると一焼き担当者に相談など考えられる筈もなく
今回対象になったスレだけだと、そういう誤解をしてしまう事もあるんでしょうか・・・。
削除の現場や活動をみているとわかりますが、
ジェンヌさんはそんな考えを持っている人じゃないし、しっかりと言葉が通じる方です。
>かたや削除の親方ともなると一焼き担当者に相談など考えられる筈もなく
今回対象になったスレだけだと、そういう誤解をしてしまう事もあるんでしょうか・・・。
削除の現場や活動をみているとわかりますが、
ジェンヌさんはそんな考えを持っている人じゃないし、しっかりと言葉が通じる方です。
284水色@飛行石 ★
2007/09/16(日) 00:19:06ID:???0 >>270
一応何となくですがー、OCN含めて解除があっさり過ぎるのかなーと。
何年もプロバイダ変え続けてまで荒らしてる人の場合は、
プロバイダからの警告なんて何の意味もないですからねー。
けど、対応しましたってメールがあるとすぐ解除してる気がしますしねー。
永久規制が妥当って書いてない限りー。
その当たりの調整が必要な気がしてますー。
一応何となくですがー、OCN含めて解除があっさり過ぎるのかなーと。
何年もプロバイダ変え続けてまで荒らしてる人の場合は、
プロバイダからの警告なんて何の意味もないですからねー。
けど、対応しましたってメールがあるとすぐ解除してる気がしますしねー。
永久規制が妥当って書いてない限りー。
その当たりの調整が必要な気がしてますー。
2007/09/16(日) 00:19:13ID:8taqQ3T80
水色さんがたまたま不在だった時期と重なっただけとも考えられる。
「まず止める」
「まず止める」
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/goki/1189666507/700
ただ、これの意味だけわからなかったんですよねえ
出かける前でドタバタしていましたから、深くは突っ込みませんでしたが
ただ、これの意味だけわからなかったんですよねえ
出かける前でドタバタしていましたから、深くは突っ込みませんでしたが
そんで、結局のところやっぱり、
「どの手段が一番いいのか」
って話だと思うわけです。
ジェンヌさんはどうしたかったのか。
書き込みを読む限りでは、
「どんどん繋ぎ変えてどんどん訴訟リスクの高くなることを書き込む輩を、
何としても止めたかった」
んじゃないのかなと思います。
だったら、日々刻々変わってしまうIPアドレスの割り当て情報なんかに頼るより、
(日本では)より確実なIPアドレスの逆引き情報、
例えば \.tokyo.ocn.ne.jp とか、場合によっては \.ocn.ne.jp とか、
より確実な方法で止められれば、そのほうがより目的を達成できるんじゃないのかなと。
「どの手段が一番いいのか」
って話だと思うわけです。
ジェンヌさんはどうしたかったのか。
書き込みを読む限りでは、
「どんどん繋ぎ変えてどんどん訴訟リスクの高くなることを書き込む輩を、
何としても止めたかった」
んじゃないのかなと思います。
だったら、日々刻々変わってしまうIPアドレスの割り当て情報なんかに頼るより、
(日本では)より確実なIPアドレスの逆引き情報、
例えば \.tokyo.ocn.ne.jp とか、場合によっては \.ocn.ne.jp とか、
より確実な方法で止められれば、そのほうがより目的を達成できるんじゃないのかなと。
2007/09/16(日) 00:19:47ID:8cTMHKKK0
規制と削除は水と油。うまく交わることはほぼ不可能なんですな。
>>279
そもそも、なんでそんな間違った書き方してるのか、なにがしたかったのかという
質問への回答ではないので、その答えは当該レスにはありませんので・・。
270についてですが、正規表現については良くわからずノリで書いたんじゃないかと
推察する次第。
そもそも、なんでそんな間違った書き方してるのか、なにがしたかったのかという
質問への回答ではないので、その答えは当該レスにはありませんので・・。
270についてですが、正規表現については良くわからずノリで書いたんじゃないかと
推察する次第。
再発が絶対に無いというように解除したんだろうな????
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
んー
何故、削除要請板が存在するのか。
また、技術屋さんによくある傾向なんですが、理屈が通っていれば
それでよしっていう部分があると思うんですよね。
私の周りにいる技術屋さんもそういう人が多いのです。
でも、妖精案件はなりふり構わない、どうしようもない人間が
2chを間接的に攻撃しているわけなのです。
私怨とかによる名誉毀損行為とかで2chを訴えられるリスクとか、
また、お馬鹿さんが2chの鯔さんを訴えるリスクとか、
そういう人には技術屋さんの正論なんて通じません。
ジェンヌさんはそういうものまで気を配っているというのは
理解してほしいと思う今日この頃なのです。
それが杞憂だったら、それはそれでまたよしってことで。
何故、削除要請板が存在するのか。
また、技術屋さんによくある傾向なんですが、理屈が通っていれば
それでよしっていう部分があると思うんですよね。
私の周りにいる技術屋さんもそういう人が多いのです。
でも、妖精案件はなりふり構わない、どうしようもない人間が
2chを間接的に攻撃しているわけなのです。
私怨とかによる名誉毀損行為とかで2chを訴えられるリスクとか、
また、お馬鹿さんが2chの鯔さんを訴えるリスクとか、
そういう人には技術屋さんの正論なんて通じません。
ジェンヌさんはそういうものまで気を配っているというのは
理解してほしいと思う今日この頃なのです。
それが杞憂だったら、それはそれでまたよしってことで。
292通りすがり
2007/09/16(日) 00:24:23ID:M5mb3qnB02007/09/16(日) 00:25:12ID:BADqj5Nl0
2007/09/16(日) 00:25:27ID:CXQ1qjNp0
ジェンヌ本人は出てこないのかね。
推察ばかり重ねても収集つかないし、自分で説明してほしいんだが
推察ばかり重ねても収集つかないし、自分で説明してほしいんだが
>>282
ふむ、ありえる理由かもしれんですね。
でももしそれがほんとに「その書き込み行為が、
2ちゃんねるという存在がなくなってしまうほど危ういこと」なんだったら、
私もきっと p2.2ch.net 全部止める(規制リストに書く)ことを検討するんじゃないかなと思うです。
>>284
それって規制リストじゃなくてBBQなら「解除が甘くない」ってことですか?
なんか、とっても変な話なような。
>>289
ええと、今回規制リストに書いたことじゃなくて BBQ したことが問題なんじゃないのかしら。
>>291
私のレスの第二段落を山椒かしら。
で、ジェンヌさんにとってはきっと、
「削除人の(訴訟等からの)保護者」
という立場があるんだろうなと推測。
(ジェンヌさんとは以前何度かこの話した記憶があるです。板だったか、メールだったか)
ふむ、ありえる理由かもしれんですね。
でももしそれがほんとに「その書き込み行為が、
2ちゃんねるという存在がなくなってしまうほど危ういこと」なんだったら、
私もきっと p2.2ch.net 全部止める(規制リストに書く)ことを検討するんじゃないかなと思うです。
>>284
それって規制リストじゃなくてBBQなら「解除が甘くない」ってことですか?
なんか、とっても変な話なような。
>>289
ええと、今回規制リストに書いたことじゃなくて BBQ したことが問題なんじゃないのかしら。
>>291
私のレスの第二段落を山椒かしら。
で、ジェンヌさんにとってはきっと、
「削除人の(訴訟等からの)保護者」
という立場があるんだろうなと推測。
(ジェンヌさんとは以前何度かこの話した記憶があるです。板だったか、メールだったか)
2007/09/16(日) 00:26:55ID:hVHV2HC50
>>284
解除判断が甘すぎるんじゃないですかね?
具体的にどういう対策を講じたのかも書いてないのに
「対応しました」とあれば解除されてしまう。
永久案件であることを伝えてもそれで返答が返ってきますし。
削除基準のGLがあるように解除にもGLがあってもいいんじゃないかと思ったりします。
解除判断が甘すぎるんじゃないですかね?
具体的にどういう対策を講じたのかも書いてないのに
「対応しました」とあれば解除されてしまう。
永久案件であることを伝えてもそれで返答が返ってきますし。
削除基準のGLがあるように解除にもGLがあってもいいんじゃないかと思ったりします。
2007/09/16(日) 00:27:50ID:MW6hjZeAO
2007/09/16(日) 00:28:26ID:BADqj5Nl0
特に個人的な考えなんかは、ユーザーにとって知ったこちゃないわけで
演じきてなかったのは結果として残念におもう。
従ったて多少の批判も御本人は甘んじて受けられでしょう。
演じきてなかったのは結果として残念におもう。
従ったて多少の批判も御本人は甘んじて受けられでしょう。
2007/09/16(日) 00:31:03ID:hVHV2HC50
>>287
無知で申し訳ないですが、BBQってホスト名で登録できるんですか?
通常規制だと可能ですけど、それだと規制情報板に載りますよね。
とすると報告人がISPに連絡することが可能になってしまう。
ISPが対応メールを送れば解除されてしまう。
その無限ループをなんとかするために、報告人が手を出せない
BBQを用いたのかと思うんですが。
無知で申し訳ないですが、BBQってホスト名で登録できるんですか?
通常規制だと可能ですけど、それだと規制情報板に載りますよね。
とすると報告人がISPに連絡することが可能になってしまう。
ISPが対応メールを送れば解除されてしまう。
その無限ループをなんとかするために、報告人が手を出せない
BBQを用いたのかと思うんですが。
で、いろいろ書きましたけど、
「せっかく武器がよりどりみどりに用意されてて、
その筋の専門家の方もいっぱいいるんですから、
目的遂行のためにはそんな人たちをうまく使いましょうです。>ジェンヌさん」
ってかんじなのかしら。
きっと「何のためにどういうことがしたいか」を書けば、
みんなあれこれと助けてくれると思うのです。
だってみんな、「あいあいー」するだけがとりえの怠け者が持ってる掲示板のために、
こんだけ真剣になって議論してる変人なわけで。
もちろん、あなたも私も大変人。へんへん。
「せっかく武器がよりどりみどりに用意されてて、
その筋の専門家の方もいっぱいいるんですから、
目的遂行のためにはそんな人たちをうまく使いましょうです。>ジェンヌさん」
ってかんじなのかしら。
きっと「何のためにどういうことがしたいか」を書けば、
みんなあれこれと助けてくれると思うのです。
だってみんな、「あいあいー」するだけがとりえの怠け者が持ってる掲示板のために、
こんだけ真剣になって議論してる変人なわけで。
もちろん、あなたも私も大変人。へんへん。
2007/09/16(日) 00:32:55ID:ORhzV6ef0
この件見ると(いやこれ以外もだけどさ)
「リッフィが空証文で解除しすぎ」なんだよねぇ。
ジェンヌ氏がいくら永久規制って叫んでも
バンバン要請メールをプロパイダに送って
定型文であろう「注意しました」って空証文で解除する。
でまた荒らされるの繰り返し。
で、いいかげん頭来たジェンヌ氏が
リッフィの手が届きにくいBBQのにしたんだと思う。
「リッフィが空証文で解除しすぎ」なんだよねぇ。
ジェンヌ氏がいくら永久規制って叫んでも
バンバン要請メールをプロパイダに送って
定型文であろう「注意しました」って空証文で解除する。
でまた荒らされるの繰り返し。
で、いいかげん頭来たジェンヌ氏が
リッフィの手が届きにくいBBQのにしたんだと思う。
>>300
DDNSではホスト名で登録しますけど、基本的にはIPで登録する形ですね
DDNSではホスト名で登録しますけど、基本的にはIPで登録する形ですね
305水色@飛行石 ★
2007/09/16(日) 00:34:33ID:???0 >>272
ネゴシエーターを探す方向なんですかねー。
確かに欲しい人材なんですけどねー。
削除とゆーより、要請板案件は規制議論板で扱ってる
規制とは、次元が違うのは確かなんですよねー。
削除人さんが規制議論板で報告したレベルとは
違うってところが難しいんですよねー。
一応、期間や範囲の変更とかはしてもいいと思うんですがー、
下手に解除すると書き込み幇助って取られる可能性も
ゼロじゃないのかなーと(これは考えすぎかもですがー)。
>>296
>それって規制リストじゃなくてBBQなら「解除が甘くない」ってことですか?
>なんか、とっても変な話なような。
変な話なんですけどー、結局そういうことな気がするんですねー。
ネゴシエーターを探す方向なんですかねー。
確かに欲しい人材なんですけどねー。
削除とゆーより、要請板案件は規制議論板で扱ってる
規制とは、次元が違うのは確かなんですよねー。
削除人さんが規制議論板で報告したレベルとは
違うってところが難しいんですよねー。
一応、期間や範囲の変更とかはしてもいいと思うんですがー、
下手に解除すると書き込み幇助って取られる可能性も
ゼロじゃないのかなーと(これは考えすぎかもですがー)。
>>296
>それって規制リストじゃなくてBBQなら「解除が甘くない」ってことですか?
>なんか、とっても変な話なような。
変な話なんですけどー、結局そういうことな気がするんですねー。
2007/09/16(日) 00:34:54ID:t1Qnq7r00
>>293,294
繰り返しになりますが、
今回対象となっているスレだけでは、そういう誤解をされてしまう事もあるのだろうかなと思います。
ただ、矢面に立ちああいうレスをする事になった理由があるのが、
普段のジェンヌさんの活動をみてるとわかるわけです。
(まあ私はジェンヌさんじゃないのでもちろん主観でしかないですけどね(w
だから、そう思うのはしょうがないとしても、
話ができる相手じゃないと決め付けてしまうのはしないでほしいな、と。
繰り返しになりますが、
今回対象となっているスレだけでは、そういう誤解をされてしまう事もあるのだろうかなと思います。
ただ、矢面に立ちああいうレスをする事になった理由があるのが、
普段のジェンヌさんの活動をみてるとわかるわけです。
(まあ私はジェンヌさんじゃないのでもちろん主観でしかないですけどね(w
だから、そう思うのはしょうがないとしても、
話ができる相手じゃないと決め付けてしまうのはしないでほしいな、と。
2007/09/16(日) 00:35:13ID:BADqj5Nl0
いちばんいいのはね
その書かれてる御本人がね警察に言ってだね
書き込みしてる奴にやめなさいと言ってもらえば・・
誰か内緒でそうすすめる手紙でもなんでもいいから・・・
その書かれてる御本人がね警察に言ってだね
書き込みしてる奴にやめなさいと言ってもらえば・・
誰か内緒でそうすすめる手紙でもなんでもいいから・・・
2007/09/16(日) 00:36:50ID:f383bVM60
とにかくコンセンサスが重要と思われるのであれば自ら事後報告でもいいから
表のスレに緊急案件でBBQしますた
位出来て当然の人であるわけです。
rootさんならそうすると思いますし。
こちらから呼ぶまで報告がないし
飛行石さんに伝えたからと全く焼き担当者を無視したやり方が正しい訳がないと思いますがね。
表のスレに緊急案件でBBQしますた
位出来て当然の人であるわけです。
rootさんならそうすると思いますし。
こちらから呼ぶまで報告がないし
飛行石さんに伝えたからと全く焼き担当者を無視したやり方が正しい訳がないと思いますがね。
2007/09/16(日) 00:37:58ID:aT9YsbzT0
そもそもこの案件にこれまで規制入ってたっけ?
犯罪予告をするアフォな人。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1045495883/
ここに内容は書かれているけど、
OCN規制 No.5
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1168183036/
こっちには対処したとか全く書かれていないし。
犯罪予告をするアフォな人。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1045495883/
ここに内容は書かれているけど、
OCN規制 No.5
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1168183036/
こっちには対処したとか全く書かれていないし。
>>300
基本的にはホスト名では登録できないですね(DNSにはIPアドレスで入るので)。
IPアドレスか、IPアドレスレンジ(/xx)だけ。
もし、
> 報告人が手を出せない
> BBQを用いたのかと思うんですが。
なんだとすると、
「プロバイダの形式的な警告だけでは簡単には解除できないようなしくみ」を、
がんがって作ればいいんじゃないかなと。
ばかげた内ゲバでエネルギー使うより、
がんがってしくみつくるほうに、私は一票いや百票。
「最近の2ちゃんねるは暗すぎる
エンターテイメントなんだからエンターテナーやらなきゃですぞ」
って、言えばいいんだろうか。
基本的にはホスト名では登録できないですね(DNSにはIPアドレスで入るので)。
IPアドレスか、IPアドレスレンジ(/xx)だけ。
もし、
> 報告人が手を出せない
> BBQを用いたのかと思うんですが。
なんだとすると、
「プロバイダの形式的な警告だけでは簡単には解除できないようなしくみ」を、
がんがって作ればいいんじゃないかなと。
ばかげた内ゲバでエネルギー使うより、
がんがってしくみつくるほうに、私は一票いや百票。
「最近の2ちゃんねるは暗すぎる
エンターテイメントなんだからエンターテナーやらなきゃですぞ」
って、言えばいいんだろうか。
2007/09/16(日) 00:38:55ID:ORhzV6ef0
規制リスト→ホスト名だから誰でも解除申請メールをプロパイダに出しやすい。
BBQ→IPいっぱいだから確認しにくいので普通の申請人が申請メールを出しにくい。
結局、BBQの方が解除されにくいのよ。
リッフィはプロパイダからメール来ればほぼ100%解除しちゃうしね。
BBQ→IPいっぱいだから確認しにくいので普通の申請人が申請メールを出しにくい。
結局、BBQの方が解除されにくいのよ。
リッフィはプロパイダからメール来ればほぼ100%解除しちゃうしね。
2007/09/16(日) 00:39:00ID:BADqj5Nl0
BBQを使った規制は規制にかかるコストを下げる部分があると思うんだけど
みんながIPアドレスを割り出す作業とかをみてると
今回の案件は逆の方向になってるのが気になる感じ。。
みんながIPアドレスを割り出す作業とかをみてると
今回の案件は逆の方向になってるのが気になる感じ。。
>>315
It is a good point.
It is a good point.
2007/09/16(日) 00:41:03ID:8taqQ3T80
ジェンヌさんは
securityにくるプロバの返答を見れる人なわけで。
普通の規制じゃダメって思ったのは
ocnの返事とか対応を見てきたからでしょう。
今回に関しては焼きの方がいいと判断したってことでしょ。
で、水色さんに解除関係を投げたはいいが、水色さんが不在だったってだけで。
おかげでこういう議論をする気になった人もいるし。
>311
ocn以外でいろいろと規制されてますよー。
もうずいぶん長い事戦ってる案件です。
securityにくるプロバの返答を見れる人なわけで。
普通の規制じゃダメって思ったのは
ocnの返事とか対応を見てきたからでしょう。
今回に関しては焼きの方がいいと判断したってことでしょ。
で、水色さんに解除関係を投げたはいいが、水色さんが不在だったってだけで。
おかげでこういう議論をする気になった人もいるし。
>311
ocn以外でいろいろと規制されてますよー。
もうずいぶん長い事戦ってる案件です。
>>309
ふむ。結局適当なメールでさくさく解除してたのはひろゆきってことか。
もう不毛だからやめちゃえば?>ジェンヌさん
いや、半分冗談で半分冗談じゃないけど。付き合ってるのも馬鹿らしいでしょ。
自分で規制の人たちと違うラインで呪文投げといて自分でそれ無効にしてるんじゃ
酷いマッチポンプのようですよ。
どうでもいいけど、ジェンヌさんが通常の規制鰡のラインと違う経路(管理人直)で呪文もらってるなら
規制ボラのシステムの統制下に入ってなくちゃならないってのはおかしくね?
FOX氏のスレストが削除ガイドラインに拘束されないようにジェンヌさんの規制も
規制ボラのポリシーに拘束されない希ガス。
つまり前提としてジェンヌさんにとってコンセンサスというものが必要なのかっつー話で。
まぁ、ジェンヌがどこからもらったかっつーのも推測だけどね。
ふむ。結局適当なメールでさくさく解除してたのはひろゆきってことか。
もう不毛だからやめちゃえば?>ジェンヌさん
いや、半分冗談で半分冗談じゃないけど。付き合ってるのも馬鹿らしいでしょ。
自分で規制の人たちと違うラインで呪文投げといて自分でそれ無効にしてるんじゃ
酷いマッチポンプのようですよ。
どうでもいいけど、ジェンヌさんが通常の規制鰡のラインと違う経路(管理人直)で呪文もらってるなら
規制ボラのシステムの統制下に入ってなくちゃならないってのはおかしくね?
FOX氏のスレストが削除ガイドラインに拘束されないようにジェンヌさんの規制も
規制ボラのポリシーに拘束されない希ガス。
つまり前提としてジェンヌさんにとってコンセンサスというものが必要なのかっつー話で。
まぁ、ジェンヌがどこからもらったかっつーのも推測だけどね。
2007/09/16(日) 00:42:59ID:hVHV2HC50
>>308
・該当IPの契約者を特定したか
・契約者に対してどのような措置を講じたか
・同様の行為が再発しないと確約してくれるか
・担当者名
これらが揃ってないと解除はできないとするだけでも多少は
効果は出ないですかね?
・該当IPの契約者を特定したか
・契約者に対してどのような措置を講じたか
・同様の行為が再発しないと確約してくれるか
・担当者名
これらが揃ってないと解除はできないとするだけでも多少は
効果は出ないですかね?
2007/09/16(日) 00:46:20ID:hVHV2HC50
>>313
通常規制は規制情報板に載るから報告人等は連絡できるけど、
どれがBBQされてるかってのは焼き屋さんしか見られないですよね?
とすると、ISPに連絡できないから解除もされないということではないのかな。
通常規制は規制情報板に載るから報告人等は連絡できるけど、
どれがBBQされてるかってのは焼き屋さんしか見られないですよね?
とすると、ISPに連絡できないから解除もされないということではないのかな。
2007/09/16(日) 00:48:33ID:ORhzV6ef0
うーむ、ぶっちゃけ言っちゃえば
ジェンヌ氏は一般の削除人とは毛色違うから
叩かれること覚悟ならポリシーとかルール無視してもなんとかなるんだよね。
(ひろゆきとかお狐さんとか・・・たもん君とかと同じ権利持ってるはず)
ジェンヌ氏は一般の削除人とは毛色違うから
叩かれること覚悟ならポリシーとかルール無視してもなんとかなるんだよね。
(ひろゆきとかお狐さんとか・・・たもん君とかと同じ権利持ってるはず)
まぁ、たしかに。規制についてはどうか知らんけども、
どっちかっつーと「裁定を受ける方」ではなく「裁定を出す方」だからな。
どっちかっつーと「裁定を受ける方」ではなく「裁定を出す方」だからな。
まあ、ここ最近お金や時間をどれだけかけても裁判起こしてまで
2ちゃんねるを荒らそうもしくは閉鎖まで追い込もうという人が現実にいるのは確かで。
そのひつこい荒らしさんもRockを効果的に使うこともありえたかなと。
2ちゃんねるを荒らそうもしくは閉鎖まで追い込もうという人が現実にいるのは確かで。
そのひつこい荒らしさんもRockを効果的に使うこともありえたかなと。
これを機に両者でちゃんと話ができればいいですね
規制と削除はスタンスが違うからで片付けるのではなく
規制と削除はスタンスが違うからで片付けるのではなく
2007/09/16(日) 00:56:05ID:BADqj5Nl0
2007/09/16(日) 00:58:03ID:hVHV2HC50
>>324
迎撃兵器はよりどりみどりだから、状況次第では
本来の使い方以外で使ってもいいかと思ったりはします。
ただ、それを使う権限を持った人が独断でやるんじゃなく、
やはり協議の上でという感じで・・・。
「こういう案件があるんですけど何とかならないですか?」→「じゃBBQ or Rock使いましょう」
「これって削除で対応できません?」→「しばらくやってみてダメなら掘りで」
みたいな、お互いに相談できる環境があればいいんですけどね。
迎撃兵器はよりどりみどりだから、状況次第では
本来の使い方以外で使ってもいいかと思ったりはします。
ただ、それを使う権限を持った人が独断でやるんじゃなく、
やはり協議の上でという感じで・・・。
「こういう案件があるんですけど何とかならないですか?」→「じゃBBQ or Rock使いましょう」
「これって削除で対応できません?」→「しばらくやってみてダメなら掘りで」
みたいな、お互いに相談できる環境があればいいんですけどね。
2007/09/16(日) 01:02:28ID:hVHV2HC50
218.225.172.0/22 e-kunitachi.st.wakwak.ne.jp
61.115.64.0/18 amuseprecede.st.wakwak.ne.jp
219.103.192.0/20 ew-choufu.st.wakwak.ne.jp
61.45.36.0/22 casa.st.wakwak.ne.jp
の生データ
http://rjbb.s58.xrea.com/wakwak.txt
注:1MB
61.115.64.0/18 amuseprecede.st.wakwak.ne.jp
219.103.192.0/20 ew-choufu.st.wakwak.ne.jp
61.45.36.0/22 casa.st.wakwak.ne.jp
の生データ
http://rjbb.s58.xrea.com/wakwak.txt
注:1MB
そんで、「協議なんてしてられないのよ、一刻も早く止めないと」
という場合(= 緊急事態)に、使えるものを使って緊急に対応することは、当然おkと思うです。
そんな時「合意がとれてませんし」とかゆって何もしないのは、単なるアホです。
>>285 にもあるように「まず止める」は、緊急対応の鉄則なわけで。
でも、緊急対処後の適切な情報共有(協議するにしてもしないにしても、
共通の情報基盤持たないと、議論が噛み合わないです)も、
たぶんきっとやっぱり大事なのかなと。
という場合(= 緊急事態)に、使えるものを使って緊急に対応することは、当然おkと思うです。
そんな時「合意がとれてませんし」とかゆって何もしないのは、単なるアホです。
>>285 にもあるように「まず止める」は、緊急対応の鉄則なわけで。
でも、緊急対処後の適切な情報共有(協議するにしてもしないにしても、
共通の情報基盤持たないと、議論が噛み合わないです)も、
たぶんきっとやっぱり大事なのかなと。
332水色@飛行石 ★
2007/09/16(日) 01:03:44ID:???0334水色@飛行石 ★
2007/09/16(日) 01:04:42ID:???02007/09/16(日) 01:08:05ID:ORhzV6ef0
>>325
でもさ、削除人ズで「削除人としてのキャップ」でいろいろな規制発動権持ってるのって
ジェンヌ氏ぐらいじゃないの。
(一応軍艦焼=削除戦艦とかはいるけど。)
で、ジェンヌの行動に正面切って口出せそうなのって規制人ズで実際どれだけいるの?
それこそ飛行石氏ぐらいじゃないの?
運営キャップ全体みても
お狐さまクラスじゃないと言いにくいのでは。あとひろゆきぐらい。
でもさ、削除人ズで「削除人としてのキャップ」でいろいろな規制発動権持ってるのって
ジェンヌ氏ぐらいじゃないの。
(一応軍艦焼=削除戦艦とかはいるけど。)
で、ジェンヌの行動に正面切って口出せそうなのって規制人ズで実際どれだけいるの?
それこそ飛行石氏ぐらいじゃないの?
運営キャップ全体みても
お狐さまクラスじゃないと言いにくいのでは。あとひろゆきぐらい。
2007/09/16(日) 01:08:58ID:hVHV2HC50
報告人の本部と支部の垣根はどうなんでしょ?
元々支部は扱う内容から案内人・削除人限定だったわけですよね。
その頃には削除の思想があったのかな?
ただ、その規定がなくなって誰でも参加できるようになって、
解除する人も「本部支部の区別なく」と言ってるあたりどうなのかなと。
支部の案件内容を理解した別の解除担当者を設けるとか・・・。
元々支部は扱う内容から案内人・削除人限定だったわけですよね。
その頃には削除の思想があったのかな?
ただ、その規定がなくなって誰でも参加できるようになって、
解除する人も「本部支部の区別なく」と言ってるあたりどうなのかなと。
支部の案件内容を理解した別の解除担当者を設けるとか・・・。
338桶屋
2007/09/16(日) 01:09:40ID:SjS3nezK0 いつになく語気が荒くなったのは申し訳ないです。
結局のところコンセンサスが取れるコミュニティが形成されればそれで丸く収まると確信しています。
これはこの2ちゃんねるであろうが社会であろうが同じじゃないかな。
そして今回の件については、コミュニティどころかコンセンサスをも蔑ろにした言動をジェンヌさんが発したことで、
先のような発言を垂れ流したまでです。
その点が改善されるのあればなにも云うことはないです。
そしてその改善策の1つとしてrootさんが仰る「共通の敵に立ち向かう」って云うのはすばらしくもあり頼もしくもあるのですです。
そう、Rock54が形成された時のようなふいんき(ryが、醸し出されればおいら的にもwktkしちゃいますです♪
ということで、BB*やRock54で対応できそうな案件が有ればどんどん出せる場があれば、みんなでわいわいがやがや出来るんじゃないかなぁと。
結局のところコンセンサスが取れるコミュニティが形成されればそれで丸く収まると確信しています。
これはこの2ちゃんねるであろうが社会であろうが同じじゃないかな。
そして今回の件については、コミュニティどころかコンセンサスをも蔑ろにした言動をジェンヌさんが発したことで、
先のような発言を垂れ流したまでです。
その点が改善されるのあればなにも云うことはないです。
そしてその改善策の1つとしてrootさんが仰る「共通の敵に立ち向かう」って云うのはすばらしくもあり頼もしくもあるのですです。
そう、Rock54が形成された時のようなふいんき(ryが、醸し出されればおいら的にもwktkしちゃいますです♪
ということで、BB*やRock54で対応できそうな案件が有ればどんどん出せる場があれば、みんなでわいわいがやがや出来るんじゃないかなぁと。
340桶屋
2007/09/16(日) 01:11:39ID:SjS3nezK0 それで、
・ジェンヌさんはやりたい事(やるべき事)を持っている → 目的
・ジェンヌさんは規制する方法を知っている → 手段
・でも、なんか上手くいっていない or もっといい方法がある → 結果
↓
・規制に関するエキスパートは育っている → もっといい手段
↓
・自分の意図するところを説明してやってもらう
目的については文句を上がっていないと思うのですよ。手段は別だけど。
ジェンヌさんも議論に加わってコンセンサスを得るのが一番いいと思うのですけど、
それが出来ないというのなら、
規制の*手段*に関しては、石焼き芋を始めとするエキスパートの力を借りれば、
いいんじゃないのかしら?(;^ ^
それすら出来ない、どうしても自分でやらないといけないという理由ないと思うのですが。
・ジェンヌさんはやりたい事(やるべき事)を持っている → 目的
・ジェンヌさんは規制する方法を知っている → 手段
・でも、なんか上手くいっていない or もっといい方法がある → 結果
↓
・規制に関するエキスパートは育っている → もっといい手段
↓
・自分の意図するところを説明してやってもらう
目的については文句を上がっていないと思うのですよ。手段は別だけど。
ジェンヌさんも議論に加わってコンセンサスを得るのが一番いいと思うのですけど、
それが出来ないというのなら、
規制の*手段*に関しては、石焼き芋を始めとするエキスパートの力を借りれば、
いいんじゃないのかしら?(;^ ^
それすら出来ない、どうしても自分でやらないといけないという理由ないと思うのですが。
2007/09/16(日) 01:14:04ID:8taqQ3T80
>291
> 理解してほしければ
呼び出しに応じてgokiにちゃんと書いてたでしょ。
> 理解してほしければ
呼び出しに応じてgokiにちゃんと書いてたでしょ。
>>339
> そう、Rock54が形成された時のようなふいんき(ryが、
> 醸し出されればおいら的にもwktkしちゃいますです♪
2003年〜2004年ごろでしたっけ。
まだ HE の頃だなぁ。
なつかしくもあるけど、あの頃をふりかえりつつより前向きにというかんじで。
> そう、Rock54が形成された時のようなふいんき(ryが、
> 醸し出されればおいら的にもwktkしちゃいますです♪
2003年〜2004年ごろでしたっけ。
まだ HE の頃だなぁ。
なつかしくもあるけど、あの頃をふりかえりつつより前向きにというかんじで。
ぶっちゃけ言ってしまうと、ジェンヌさんは要請の削除依頼を
ほぼ一人でこなしている現状があるわけですよ。
んで、コンセンサスを取るのは理想ではあるんですけど、
でもジェンヌさんからしたら、それで時間を取るよりは、
一件でも多くの要請案件を片付けたいでしょうし、
その為には多少コンセンサスがとれてなくても、緊急時には
事後承諾のような形で規制を発動することがあるわけで。
んで、これは今の規制の流れが出来る前から行われていたわけで、
また、今の規制システムの本来の目的は、削除屋さんのバックアップ
だったと記憶しています。(夜勤さんが前にそういう話をしていました)
そういった現状で、ジェンヌさんとコンセンサスを取るために
ジェンヌさんのリソースを使ってしまうのも、よろしくないのかなと
思ったりするわけなのです。
なかなか難しいですね。
ほぼ一人でこなしている現状があるわけですよ。
んで、コンセンサスを取るのは理想ではあるんですけど、
でもジェンヌさんからしたら、それで時間を取るよりは、
一件でも多くの要請案件を片付けたいでしょうし、
その為には多少コンセンサスがとれてなくても、緊急時には
事後承諾のような形で規制を発動することがあるわけで。
んで、これは今の規制の流れが出来る前から行われていたわけで、
また、今の規制システムの本来の目的は、削除屋さんのバックアップ
だったと記憶しています。(夜勤さんが前にそういう話をしていました)
そういった現状で、ジェンヌさんとコンセンサスを取るために
ジェンヌさんのリソースを使ってしまうのも、よろしくないのかなと
思ったりするわけなのです。
なかなか難しいですね。
2007/09/16(日) 01:21:15ID:8taqQ3T80
規制に関するエキスパートは育っていても
削除系は、規制系はーみたいな(双方から)垣根はずっとある印象。
ジェンヌさんは削除だけじゃなく
規制もずっと昔からやってたですよ。
「自分でやらないといけない」じゃなく
「出来るからたのむまでもなく自分でやる」
兼任の弊害かもしれませんがね。。
削除系は、規制系はーみたいな(双方から)垣根はずっとある印象。
ジェンヌさんは削除だけじゃなく
規制もずっと昔からやってたですよ。
「自分でやらないといけない」じゃなく
「出来るからたのむまでもなく自分でやる」
兼任の弊害かもしれませんがね。。
2007/09/16(日) 01:27:35ID:8taqQ3T80
>336
いつか夜勤さんの時にひろゆきが書いてたけど
「いいにくい」で止まっていては進めないわけで。
そういう意味ではいんどさんはえらかったなーと。
自分には他人事だったですが(^_^;
今回のケースは水色さんが戻るまでに
絞り込みのための調査だけなら出来たんじゃないかと思うです。
水色さんが遅いなーってなったらまた
「絞り込みしてみて、こんなんでましたけど?」
ってジェンヌさんを呼び出してもいい。
いつか夜勤さんの時にひろゆきが書いてたけど
「いいにくい」で止まっていては進めないわけで。
そういう意味ではいんどさんはえらかったなーと。
自分には他人事だったですが(^_^;
今回のケースは水色さんが戻るまでに
絞り込みのための調査だけなら出来たんじゃないかと思うです。
水色さんが遅いなーってなったらまた
「絞り込みしてみて、こんなんでましたけど?」
ってジェンヌさんを呼び出してもいい。
ジェンヌさんが規制を持ってないなら誰かに言ってやってもらったかもだけど、
自分が持ってたから自分でサクサクやってみたって話なんじゃ。
自分で持ってるなら小太郎氏みたいにごちゃごちゃ言うのは無駄で、
まぁ、とりあえず使うよねと。
言いにくい以前に、ぶっちゃけ専門家とかあまり期待してないんじゃないかな?
とか言ってみる。
自分が持ってたから自分でサクサクやってみたって話なんじゃ。
自分で持ってるなら小太郎氏みたいにごちゃごちゃ言うのは無駄で、
まぁ、とりあえず使うよねと。
言いにくい以前に、ぶっちゃけ専門家とかあまり期待してないんじゃないかな?
とか言ってみる。
ガバッとかましてあったらガンガンオーバーコールで良いって事で。
348176の引用元の723
2007/09/16(日) 01:37:13ID:dZOZi1d30 ◆TWARamEjuAどの
照れる事無いっす。オツトメゴクローさんです。おかげで今直接書き込めてるオイラが居るっす。
ただ、今回の削ジェンヌさんによるBBQ指定範囲がオイラ的には理解出来ない、自分が当事者に含まれたから『ボランティア』させてもらっただけで。
つーか『照れ』で自分の非を認めた姿カコヨス。長野来た時は飲もーぜw
照れる事無いっす。オツトメゴクローさんです。おかげで今直接書き込めてるオイラが居るっす。
ただ、今回の削ジェンヌさんによるBBQ指定範囲がオイラ的には理解出来ない、自分が当事者に含まれたから『ボランティア』させてもらっただけで。
つーか『照れ』で自分の非を認めた姿カコヨス。長野来た時は飲もーぜw
2007/09/16(日) 01:48:59ID:9YAi4t0F0
>>268
>少なくとも、ジェンヌさんは2chの存続と、ひろゆきさんとジェンヌさんを
>信じて削除屋さんになった人を本気で守りたいと考えているはずなので。
なら、ジェンヌはひろゆきはここからの収入で高額納税者でありユーザーなくしてなりえない。
そこを斟酌して個人的な意見なんか言われても、ユーザーにはピンとこないだろう
すくなくともあっちのスレでそんなあんたみたいな擁護レスはないよ?
ごますってるようでキモイねwあんた
ブチキレタだけですから・・w
テレビ局の視聴者対応の苦情係でもああはいわんね。
>少なくとも、ジェンヌさんは2chの存続と、ひろゆきさんとジェンヌさんを
>信じて削除屋さんになった人を本気で守りたいと考えているはずなので。
なら、ジェンヌはひろゆきはここからの収入で高額納税者でありユーザーなくしてなりえない。
そこを斟酌して個人的な意見なんか言われても、ユーザーにはピンとこないだろう
すくなくともあっちのスレでそんなあんたみたいな擁護レスはないよ?
ごますってるようでキモイねwあんた
ブチキレタだけですから・・w
テレビ局の視聴者対応の苦情係でもああはいわんね。
350RikaRock ★
2007/09/16(日) 01:54:09ID:???0 >>349
スレの趣旨を考えてくれ
スレの趣旨を考えてくれ
2007/09/16(日) 02:00:28ID:9YAi4t0F0
>>349さん
別にごますってるつもりはないんですけど。
そうみえるのであればそう思っていただいても構いませんが。
私的にはごまをするメリットとかよくわかんないので、
そういう考え方も私には理解できないんですけど。
ただ、私がここで削除屋さん側に立って発言しているのは、
規制系の人に「そういう考えもある」ということを理解してほしかっただけで、
それもコンセンサスを得るためには、ある意味必要なんじゃないでしょうか。
感情的になるよりは、色々な方向で物事を捉えるように
各自努力しましょうよ。
反論は構わないんですけど、感情論で反論されるのは
非生産的だと私は思うので。
あと、ひろゆきくんの収入とか高額納税者とかそういうのは
この話し合いでまったく関係ない内容だと私は思うので
スルーさせていただきますね。
別にごますってるつもりはないんですけど。
そうみえるのであればそう思っていただいても構いませんが。
私的にはごまをするメリットとかよくわかんないので、
そういう考え方も私には理解できないんですけど。
ただ、私がここで削除屋さん側に立って発言しているのは、
規制系の人に「そういう考えもある」ということを理解してほしかっただけで、
それもコンセンサスを得るためには、ある意味必要なんじゃないでしょうか。
感情的になるよりは、色々な方向で物事を捉えるように
各自努力しましょうよ。
反論は構わないんですけど、感情論で反論されるのは
非生産的だと私は思うので。
あと、ひろゆきくんの収入とか高額納税者とかそういうのは
この話し合いでまったく関係ない内容だと私は思うので
スルーさせていただきますね。
2007/09/16(日) 02:11:39ID:nfKib2rF0
普通、ジェンヌみたいなレスすれば★剥奪モンでっせ
つーか皆そうされてる
一人だけ特別扱なんていいんすかね?
つーか皆そうされてる
一人だけ特別扱なんていいんすかね?
2007/09/16(日) 02:13:19ID:8lz7gH+t0
>>352
>あと、ひろゆきくんの収入とか高額納税者とかそういうのは
>この話し合いでまったく関係ない内容だと私は思うので
>スルーさせていただきますね。
いやいやあなたが少なくとも、ジェンヌさんは2chの存続と、ひろゆきさんとジェンヌさんを
なんてことを言うからですよ。
それは間違ってる。
冗談じゃないですよ、その認識ならまたジャンヌさんは同じようなトラブルを引き起こすでしょう。
ひろゆきの立場を斟酌してるならああはいいませんね。
上の立場のものは言うべきじゃない。
>あと、ひろゆきくんの収入とか高額納税者とかそういうのは
>この話し合いでまったく関係ない内容だと私は思うので
>スルーさせていただきますね。
いやいやあなたが少なくとも、ジェンヌさんは2chの存続と、ひろゆきさんとジェンヌさんを
なんてことを言うからですよ。
それは間違ってる。
冗談じゃないですよ、その認識ならまたジャンヌさんは同じようなトラブルを引き起こすでしょう。
ひろゆきの立場を斟酌してるならああはいいませんね。
上の立場のものは言うべきじゃない。
2007/09/16(日) 02:17:37ID:8taqQ3T80
一人だけ特別扱って・・・
夜勤さんとかSDさんとか他にも
あの程度のちょっとした
たいした煽りにもならないようなレスする★持ちなんか
沢山いますがな。
夜勤さんとかSDさんとか他にも
あの程度のちょっとした
たいした煽りにもならないようなレスする★持ちなんか
沢山いますがな。
2007/09/16(日) 02:18:04ID:JBXU/fql0
>>352
>反論は構わないんですけど、感情論で反論されるのは
>非生産的だと私は思うので。
感情論? いやあなたのひろゆきの立場の認識が足りないだけでしょう?
ジェンヌの発言はひろゆきのためになんか、なってませんね。
反発されただけで
>反論は構わないんですけど、感情論で反論されるのは
>非生産的だと私は思うので。
感情論? いやあなたのひろゆきの立場の認識が足りないだけでしょう?
ジェンヌの発言はひろゆきのためになんか、なってませんね。
反発されただけで
>>354さん
話を逸らさないでください。
あと、間違っていると思うのなら、その根拠もきちんと書いてください。
貴方の発言は、全て貴方の中での決め付けのみが根拠にみえますので、
是非論理的な反論をお願いできれば。
ちょっと脱線しましたが、今回の本題は、削除屋さんの規制や2chに対する
考え方と、規制系の人とのコンセンサスが取れていないことに対する軋轢を
解消できないかということについて、私はそれを解消するためにどうしたら
いいかを考えて発言していますので。
話を逸らさないでください。
あと、間違っていると思うのなら、その根拠もきちんと書いてください。
貴方の発言は、全て貴方の中での決め付けのみが根拠にみえますので、
是非論理的な反論をお願いできれば。
ちょっと脱線しましたが、今回の本題は、削除屋さんの規制や2chに対する
考え方と、規制系の人とのコンセンサスが取れていないことに対する軋轢を
解消できないかということについて、私はそれを解消するためにどうしたら
いいかを考えて発言していますので。
2007/09/16(日) 02:22:24ID:JBXU/fql0
2007/09/16(日) 02:23:49ID:JBXU/fql0
>>357
そう、脱線した分よけいなこと言ったねってことでしょ
そう、脱線した分よけいなこと言ったねってことでしょ
2007/09/16(日) 02:26:00ID:MEIdan830
>>352
>ただ、私がここで削除屋さん側に立って発言しているのは、
>規制系の人に「そういう考えもある」ということを理解してほしかっただけで、
>それもコンセンサスを得るためには、ある意味必要なんじゃないでしょうか。
だとすれば逆もまた然りな訳で、削除する人に、
「運用関係者や規制人さんはこう考えていますよ」と伝えてきて下さい。
上で話が出ている橋渡し役ですね。よろしくー
>ただ、私がここで削除屋さん側に立って発言しているのは、
>規制系の人に「そういう考えもある」ということを理解してほしかっただけで、
>それもコンセンサスを得るためには、ある意味必要なんじゃないでしょうか。
だとすれば逆もまた然りな訳で、削除する人に、
「運用関係者や規制人さんはこう考えていますよ」と伝えてきて下さい。
上で話が出ている橋渡し役ですね。よろしくー
>>356さん
認識が足りないとはどういうことでしょうか?
っていうか、そもそもひろゆきくんの為「だけ」に削除は存在するんですか?
また、今回の規制はひろゆきくんの為になっていないと貴方は仰ってますが、
ジュンヌさんは先日の発言の通り、削除屋さん等の2chのボランティアさんと、
2chという「場」を守るために行動したと発言しています。
また、それに対するひろゆきくんの反論も2ch上では一切ありません。
まぁ、裏でひろゆきくんとかと何かあるのかもしれませんけどね。
あと、別に私は過剰に擁護しているつもりなんかないんですけどね。
そういう風にみられたのであればお詫びします。
ただ、私なりに客観的に感じたことを書いただけに過ぎないので。
認識が足りないとはどういうことでしょうか?
っていうか、そもそもひろゆきくんの為「だけ」に削除は存在するんですか?
また、今回の規制はひろゆきくんの為になっていないと貴方は仰ってますが、
ジュンヌさんは先日の発言の通り、削除屋さん等の2chのボランティアさんと、
2chという「場」を守るために行動したと発言しています。
また、それに対するひろゆきくんの反論も2ch上では一切ありません。
まぁ、裏でひろゆきくんとかと何かあるのかもしれませんけどね。
あと、別に私は過剰に擁護しているつもりなんかないんですけどね。
そういう風にみられたのであればお詫びします。
ただ、私なりに客観的に感じたことを書いただけに過ぎないので。
2007/09/16(日) 02:28:39ID:PKEVokWN0
コンセンサスとる必要があるのか?
363たこ焼き ★
2007/09/16(日) 02:28:42ID:???0 ぬわー
2007/09/16(日) 02:30:13ID:MEIdan830
2007/09/16(日) 02:32:14ID:JBXU/fql0
>>361
>ジュンヌさんは先日の発言の通り、削除屋さん等の2chのボランティアさんと、
>2chという「場」を守るために行動したと発言しています。
そう、まきこまれたユーザーはないがしろのべらんめえ口調でね。
それは結構だとしても、ひろゆきにとってユーザーをどう捉えるのか削除人の心得に明確にあるからな。
こうなるとあなたの範疇は越えるわけだから、わざわざひろゆきのためにジェンヌが発言したとは
言い切れないんだ。
そこも、理解すべきだよ、もう分離意識だけじゃなくもっと共有できるようにと
レスもあったからね。
それだけのことだよ
>ジュンヌさんは先日の発言の通り、削除屋さん等の2chのボランティアさんと、
>2chという「場」を守るために行動したと発言しています。
そう、まきこまれたユーザーはないがしろのべらんめえ口調でね。
それは結構だとしても、ひろゆきにとってユーザーをどう捉えるのか削除人の心得に明確にあるからな。
こうなるとあなたの範疇は越えるわけだから、わざわざひろゆきのためにジェンヌが発言したとは
言い切れないんだ。
そこも、理解すべきだよ、もう分離意識だけじゃなくもっと共有できるようにと
レスもあったからね。
それだけのことだよ
>>360さん
橋渡し役は水色さんも含め、数人いることはいるようですね。
私も出来る範囲でやってはいるのですが、両方の事情を完全に把握するのは
なかなか難しいので、ここで改めて規制屋さんの立場や考えを聞いてみたかった
というのもあります。
ただ、もうこんな時間なので、みんな落ちているのかもしれないので
今日は私ももう落ちますね。
>規制系のみなさん
私も規制系のみなさんの基本的な考え方はわかっているつもりなのですが、
もしよかったら、今回のジェンヌさんの対応で疑問に感じた点があれば
是非とも教えてください。
本来の目的は同じはずなんですから、もっと溝を埋められる可能性がある限り、
私も色々と動いてみたいと思います。
以上です。
本日は長々とお付き合いいただき、ありがとうございました。
橋渡し役は水色さんも含め、数人いることはいるようですね。
私も出来る範囲でやってはいるのですが、両方の事情を完全に把握するのは
なかなか難しいので、ここで改めて規制屋さんの立場や考えを聞いてみたかった
というのもあります。
ただ、もうこんな時間なので、みんな落ちているのかもしれないので
今日は私ももう落ちますね。
>規制系のみなさん
私も規制系のみなさんの基本的な考え方はわかっているつもりなのですが、
もしよかったら、今回のジェンヌさんの対応で疑問に感じた点があれば
是非とも教えてください。
本来の目的は同じはずなんですから、もっと溝を埋められる可能性がある限り、
私も色々と動いてみたいと思います。
以上です。
本日は長々とお付き合いいただき、ありがとうございました。
2007/09/16(日) 02:37:06ID:MEIdan830
今回の件は立ち位置が違って見えたね。横にも縦にも。
分業なら分業で良いしそれならば協力体制を持つのが理想だね。
ただ今回,緊急性の有無は兎も角,おおよそのIPレンジを把握したからそれより大きい範囲で
まるっとBBQしたんだよね。それが出来る人だったし。
唯一つ,理由もこの際いいから「***に対するBBQを実施したから巻き添えの対応について協力して」と
どこかに書けなかったもんかねえと思った。
削除に関しては信頼できる人なんだしさ。
お互い信頼できるようになったらいいなあ。
分業なら分業で良いしそれならば協力体制を持つのが理想だね。
ただ今回,緊急性の有無は兎も角,おおよそのIPレンジを把握したからそれより大きい範囲で
まるっとBBQしたんだよね。それが出来る人だったし。
唯一つ,理由もこの際いいから「***に対するBBQを実施したから巻き添えの対応について協力して」と
どこかに書けなかったもんかねえと思った。
削除に関しては信頼できる人なんだしさ。
お互い信頼できるようになったらいいなあ。
だから、仕切り屋の言う各部門の連絡強化して
運営サイドの機能向上のためのルール改正が不可欠じゃねえか??
ははは、それをみんなで否定しちゃってこの有様かよ(笑)
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
2007/09/16(日) 02:51:04ID:YPll8Vgq0
過去が過去だからなあ
規制議論部隊もジェンヌもお互いにいい感情は持ってなさそうだ
規制議論部隊もジェンヌもお互いにいい感情は持ってなさそうだ
2007/09/16(日) 02:57:05ID:8taqQ3T80
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニュース
- 【テレビ】中居正広出演『ザ!世界仰天ニュース4時間SP』日テレ「現時点で変更の予定はございません」 [Ailuropoda melanoleuca★]
- 生活保護の受給者、週15時間から20時間の労働活動が義務付けられることが決まる、180万人の生活保護 2025年フランス ★3 [お断り★]
- 山陽新幹線で乗客が非常ボタン 車掌に切符の問い合わせしようと [蚤の市★]
- ドイツ、軍拡時代に逆戻りする、米国も国連も頼れないため 軍事力増強に走る [お断り★]
- 【テレビ】中居正広の‟9000万円トラブル“をキー局が報じないウラに「暗黙の紳士協定」という悪癖 [阿弥陀ヶ峰★]
- 【石川】「能登には来ないで」から1年の今、深刻なボランティア不足が続く能登「人手が足りない」★5 [七波羅探題★]
- 【NJPW】新日本プロレスワールド part.2193
- 【NJPW】新日本プロレスワールド part.2194
- 中京競馬1回1日目 2
- 中山競馬1回2日目 2
- 競輪実況★1267
- 【闘球】ラグビー総合実況スレ 2025.01.05
- 尹大統領、初の支持率40%突破ㅤ [237216734]
- 🏡
- 【速報】悠仁、筑波大学までの全ての信号機に警察を配備、すべて手動で青に切り替えて通学へwwwwwww [555054275]
- 女ってすっぴんだと男なんだな
- ダルそうに働くバイトってなんで辞めないの??
- つぶあんvsこしあん、どっちが美味い?