>>106
＞タラコの言い分は
＞「自分は２ちゃんねるの所有者だが管理者ではない」
＞「だから削除に関しての責任はない」

このタラコの言い分が裁判所で通るなんてあり得ないから。
所有者は所有者としての責任がある。
所有物として管理する責任だよ。
結局は「管理責任を放棄したいなら所有権を捨てろ」ってのが世界共通の所有権だよ。

＞２ちゃんの所有権に関しては
＞「Jim、レースクイーン社に権限を移譲した証拠はない」

タラコが心配しているのは、jimが元々の所有者と主張すること。
裁判所で長期に揉めるならここだから。
「権限を移譲した証拠」がなくても「元々jimが所有者である証拠」が出て来るのが不安なんだろ。

竹島問題と同じだよ。
元々、韓国の所有とする独島だから実効支配していると長期に揉めている。
韓国は日本から譲渡されたなんて主張してない。

2chはjimが実効支配している。
そして管理責任を果たそうとしている。

元々のドメイン所有権はjimでひろゆきに貸してた。
だからひろゆきが運営し多額の報酬を手にしていた。
だからログや著作権はひろゆきの物だ。
2chドメインはjimの物だ。
と言うところで決着つけるのがjimにとっては理想かな。