http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1406952126/998
> だって計算の論拠になんのソースもないし、計算結果も間違っていることが示された
どこに示されてる？どこにも示さてないと思う

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1406952126/988
> 188509を1024で割って端数切り捨てると
> 計算結果は184になる。
> 切り上げの根拠はどこにあるんだ？
切り捨ての根拠はどこにあるんだ？

切り上げの根拠は、例えば↓このスレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1408850375/l1n
> 242 KB
http://qb5.2ch.net/operate/dat/
> 1408850375.dat 18-May-2016 09:11 241K
http://qb5.2ch.net/operate/dat/1408850375.dat
をダウンロードして、ファイルサイズを見ると 247276 バイト
247276 / 1024 = 241.48 で read.cgi の表示は、切り上げた値と一致する

もう一つ別の例↓
http://carpenter.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1464677963/l1n
> 236 KB
http://carpenter.2ch.net/operatex/dat/
> 1464677963.dat 26-Jun-2016 05:53 235K
http://carpenter.2ch.net/operatex/dat/1464677963.dat
をダウンロードして、ファイルサイズを見ると 241075 バイト
241075 / 1024 = 235.42 で read.cgi の表示は、切り上げた値と一致する

だから、↓が正しいと思う、1KB の差くらい突っ込むところではないと思うけど
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1406952126/961
> 右端が、 188509 なので、従来の値は、
> それを 1024 で、割って端数を切り上げた、185KB です。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1406952126/1000
> スレッドの下の方に表示される数値は参考程度で、正確ではありません（不正確と言う指摘もあります）。
> それ以前に、「1000到達したスレ＝512kbytesぴったり」というわけではありません。
> なので容量が特別増えたわけではありません。
>
> この三行で済むことをダラダラダラダラと…
> やれ計算だの（間違ってるし）、端数がどうだの（根拠なし）、
正確ではない(不正確)なら、正確にはどうなんだ？ってことが上の三行にはない

> 批判は中傷だの質雑のテンプレがどうだのと…
↓こういうこと書くからそうなる
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1406952126/966
> おや、いい加減なことしか言わない読点Q先生（皮肉）じゃん、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1406952126/977
> 規制議論と運用情報の質雑のテンプレを勝手に変えようとして、