質問･雑談スレ357＠運用情報板
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvv:1000:512
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃御案内：.新管理人による接収後の体制再構築gdgd期間につき ┃
┃ 詳細が決まるまで.しばらくお待ちください ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
あなたの疑問は当スレのFAQ(>>2-3辺り)または最近の過去レスにあるかも
書きこむ際は一度スレを見渡してみましょう。雑談なら場をわきまえて
いつも上にあるスレは広告スレッド（924スレ）です。書きこみ不可で定期的に上がります
◇サーバーの異常報告等は第一報が重要で以降はあまり必要ないかも
規制に関しては｢あらし報告･規制議論(仮)＠5ch掲示板｣へ
http://agree.5ch.net/sec2chd/
5ちゃんねるの基本的な質問は｢初心者の質問＠5ch掲示板｣へ
http://hanabi.5ch.net/qa/
運用のキャップの人たちをしばきたいときは｢最悪板＠5ch掲示板｣へ
http://potato.5ch.net/tubo/
運用情報板が不調になったら、ここに避難しましょう
https://rosie.5ch.net/operatex/
スレッド作成法とスレ立て相談の資料･研究
http://ikura.5ch.net/test/read.cgi/dataroom/1104683767/
◆関連リンク
情報のまとめ＆プロジェクトのご案内｢5ちゃんねるwiki｣
http://info.5ch.net/
5chの動作報告はここで - FAQ -
http://info.5ch.net/?curid=2202
運用情報板の心得
http://info.5ch.net/?curid=93
おやくそく。
http://www.5ch.net/before.html
ルールやマナー集(こどもばん)
http://www.iajapan.org/rule/rule4child/
◆5ちゃんねるで判らない用語が出てきたら
5典Plus
PC http://seesaawiki.jp/w/niten_plus/
前スレ
質問･雑談スレ356＠運用情報板
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/operatex/1530175254/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured 説明した後に説明するだけ無駄と言うのはどんなプレイですか？
説明するだけ無駄と本当に思っているなら普通は説明しないと思います >>287
説明も聞かないで「理解した」というやつの方が「低能」だと思うけど？
まずは説明を。 >>286
いや、そもそも、「説明」をしてもらっていないし。 君が「説明するだけ無駄」と言われるのは「桜がさいてますよ」の8文字を書くのに、
駄々をこねてそれを拒否して100レスも使ったからだと思います >>291
？
要するに、お前さんは「説明する相手を選ぶ」と言いたいのかね？
それって、単に「敵」を作っているだけだと思うけど？ そういえば説明しても理解できない奴がいたなｗ
だれとは言わないけどｗ >>292
なんだか知らんが、俺も意識していないレス数を勘定しているのかw
・・・ストーカー？ >>296
引用文
意味無のない改行
ｗが半角
書き方 >>289
そりゃ「説明しても無駄」だからでしょｗ
ってこの程度の話（説明するなら「説明しても無駄」なんて言わないよね）ってことにすら説明が必要なんだから
たぶんたいていのことが理解できないでしょ
それこそ説明しても無駄…徒労に終わるだろうねｗ
だから「説明しても無駄」なんですよね >>295
さて。
どこが「文章理解できないの？」となるのか、説明してくれないかな？
説明できなければ、「文章理解できないの？」は、只の罵倒となる。 >>300
浪人で何ができるの？とかそれは担保されてるの？とか一般常識知らない辺りが… >>299
まあ、普通に思うけど。
「説明しても無駄」ってのは、「説明しない理由」にはならんよ。 1から100まで説明しないと理解できないのはちょっとね…
幼児じゃあるまいし >>301
では、お前さんが説明してくれるのかな？ >>303
逆。
アバウトな説明に詳細を求めているだけ。 >>304
IQが幼児レベルの人が理解できる文章書けないんで他当たってもらえますかｗ >>305
なんで？
そこを説明しないと、お前さんの論理は成り立たんよ？ >>308
説明しても理解できないお前に説明したところで説明の説明を求められるんだから説明するだけ無駄だろうが >>307
さて、幼児が「説明してくれるのかね」と言うのかな？ >>309
知らないことは聞かなきゃ分からんよ。
当たり前の話だ。
>>310
随分前から説明を求めているのだが、「お前が知らないだけだ」と言われるばかりで困惑している。
つかまあ、説明する気が無いやつばかりだな。 勘定しているのか、と言っていますが、君は自分のレスに特徴があり過ぎることに気づいていないようですね >>313
お前に読解力皆無から説明するだけ無駄って言われてるのとっとと気付けよｗｗｗｗ >>315
まあ、そっちが「説明するまで無駄」と言うなら、こっちは「説明してくれる人が出てくるまで書きこむ」ってだけの話だが。 >>316
自分の気に入った説明は永遠に出ないから頑張れーｗｗｗ >>317
まあ、答える気のないお前さんの知ったこっちゃないなw 「桜が咲いてますよ」のエラーメッセージは今ではかなり珍しいものだというのもありますが、
そもそもどんなエラーメッセージであれ、浪人を買えば回避できるのか？なんて質問に確実に答えられる人は誰もいません
人によって置かれている状況が違いますし、そもそもどうして桜規制されたのかが分からないからです
しかし、自分から進んでメッセージを開示したり、どのような行為によってそのメッセージが出たのかを開示しない限り、
「おそらく回避出来るはずだ」といった希望的観測でさえ述べ立てることは出来ません
さて、その努力を拒否しているのはどちらでしょうね >>318
質問にすら答えないお前が言える言葉じゃないんだけど分を弁えろよ >>319
> そもそもどんなエラーメッセージであれ、浪人を買えば回避できるのか？なんて質問に確実に答えられる人は誰もいません
なんで？
「商品」を買う時に、商品の性能を確認するのは「買い物」の初歩の初歩なんだが。 >>320
？
答えられる質問には、全て答えているよ、俺は？
答えない時は、「答えるのに必要な前提条件」が判明しない時か、個人的な情報が含まれる場合だけだし。 >>322
常識があったら、「なんだかわからない代物」を買うときには、あれこれ質問するのだけど。
当たり前の話だな。 >>302
互いが利用者同士であるなら理由になるでしょ
「面倒だから説明しない」と言うのが説明しない理由にはならないというのは
あなたは何を根拠に説明を強いることが出来るのかという話だよね
>>313
説明を受けたとしてそれが正しいという根拠は無いよね
根拠とするならソースの提示が必要でそれは公式サイトにしかない
その公式サイトのURLを提示して理解できないというなら
もう販売元か代理店等に直接問い合わせるしかないのでは？
なぜただの利用者から説明を受けることに一生懸命なのか理解に苦しむ
あなたの目的は同じ利用者とのコミュニケーション？
それとも商品の詳細な情報？ >>320
ああ、済まん。
あと、「寝落ちして質問自体を認識していない時」ってのもあるなw >>324
その質問すら理解できてないのに何を躍起になってるのかわかんない
理解できるようになってから出直してｗ なんで？と言われても？
規制しているのは掲示板側で、浪人のシステムは外様にあるサービスの一つに過ぎません
これらは完全同一の存在が運営しているわけではなく、
「プレミアムサービスは提供可能な範囲で提供されるもので」
「サービスの内容に関する事項について一切保証せず、監視・修正の義務も負いません」
と規約にも書かれている
つまり、このサービスは如何なる状況下においても書き込みが可能であることを保証するものではない、
ということです
よって誰も答えられません
別に我々も答える義務はないので、いくらあなたが偉そうに御託や屁理屈を並べたところで、
我々はそれをせせら笑うだけです
親切な人が回答可能な範囲で答えてくれる可能性もありましたが、
誰かさんの態度を見るにそれは無理でしょうね
誰のせいでしょうか？ >>327
そういう言い訳はもういいからｗｗ
お前の言ってる規制は何だ！って聞いても総スルーだったよな？
忘れたとは言わせねーよ >>321
＞「商品」を買う時に、商品の性能を確認するのは「買い物」の初歩の初歩なんだが。
同じ買い物客に聞くのが初歩なの？
私なら店員に聞くけど 当たり前の話でいろんな会員サービスだって例外規定とかその他条件によって使えなくなったりする場合もある
それをいちいち網羅しろと言うのは無理がある
だから曖昧に記載してあるんだがそこが理解できないのがアスペと言われる所以 >>325
そう思うのなら、再質問してくれ。
答えられる限りは応答する。
>>326
> 説明を受けたとしてそれが正しいという根拠は無いよね
まあ、それはそうだjけどw
答えがあるなら、それはそれで「判断材料」にはなる。
「お前に答えても無駄」って回答には、「浪人には後ろ暗い面がある可能性」を感じたし。 >>334
お前回りくどい難解な文章しかかけないの？
アスペだから？ >>328
まあ、お前さんの「常識」ってのが、「何も聞かないだ知らない商品を購入するのが当たり前」と言うのなら、普通に笑うがw >>330
> お前の言ってる規制は何だ！って聞いても総スルーだったよな？
？
なんで答える必要があるのかね、と、「答えるのに必要な情報」を求めたのだが？
>>331
> 私なら店員に聞くけど
うん。
で、店員の説明を鵜呑みにするバカもいないと思うけど？ >>335
まあ、あの程度を「回りくどい」と言うかなぁ？
ヤンキーとかくらいだと思うけど、あの程度で文句をつけるのは。 >>336
100円ショップでもあれこれ商品の詳細聞くの？
あーでもそういうおっさん確かに居るｗ
試しに買って使ってみれば分かるだろ！ってツッコミ入れたくなる奴ねｗ >>339
> 100円ショップでもあれこれ商品の詳細聞くの？
普通に聞くけど？
「次回の入荷はありますか、いつですか？」とか、「材質はなんですか」とか。
聞かないのは「買ったものがどんなものでも、どうでも良い」と思う人だけだな。 次回入荷→商品のことじゃなくね、
材質→タグ見ろよ >>341
> 材質→タグ見ろよ
タグに書いてない場合だってあるんだぜw
当たり前の話だが。 >>337
＞で、店員の説明を鵜呑みにするバカもいないと思うけど？
店員の説明が間違っていたらそれを理由に返品してもらえばいいだけじゃないの？
馬鹿なの？
労力を割く方向が間違っていると言っているのだけど
＞なんで答える必要があるのかね、と、「答えるのに必要な情報」を求めたのだが？
商品詳細は販売店に聞くしかない
利用者に聞いてもそれが正しいとは限らない
けど同じ利用者同士のコミュニケーションとして
「こういう状況で規制に掛かったけど浪人買えば回避できる？」と言う質問には答えることが出来る人が居るかもしれない（希望的観測）
これは「現にその人がその規制を回避できている」のであれば事実上正しいと言える（ただし今後も回避できる保証は無い）
私が見ている中でもいろんな人がそれなりに説明をしているのに
あ な た が 理 解 し よ う と し な い
理解することと納得することは別
あなたは納得できないからと理解することすら放棄している状態に見える
だから「説明しても無駄」 >>341
> 次回入荷→商品のことじゃなくね
ああ、愛用していた「灰皿」があってな。
「灰皿」の用途じゃなくって、自作PCのCPUを洗う(グリスを洗い流す）用途に最適だった。
田舎に帰る時に、荷物を減らすために処分して、田舎で書い直す予定だった。
・・・一個しか確保できなかったので、「次回の入荷はありますか？」と聞いたら、「製造自体が終了していますので、もう入荷はありません」と言われた。
非常に残念だったが、有益な情報でもあった。 >>343
> 店員の説明が間違っていたらそれを理由に返品してもらえばいいだけじゃないの？
> 馬鹿なの？
買う時に「評判」は聞いておきたいものだけど？
普通に「返品できない」ってのはよくある話だし。
「返品可」の商品でも、「返品できなかった」ってのも、様々な理由でよく聞くし。 >>345
まあ、「説明」があればな。
説明がないので、「咀嚼する実態」にも事欠く有様なんだw >>347
説明しても無視することはスルーですか？
都合のいいお目々ですねｗ 説明してない！ or 説明が足りない！ と返してくるに一票 >>348
誰に言っているの？
まあ、面倒くさいってのは分かるけど、「あなた」と対象を絞っているのだから、アンカーくらいはちゃんと付けるのが「礼儀」だと思うけど。 >>346
返品可能かどうかも含めて聞くだけでしょ
ちょっと考えれば分かることだと思うのだけど？ >>349
> 説明しても無視することはスルーですか？
お前さんが、何の「説明」をしたのかね？
そこは、詳しく。 >>353
浪人でできることとか簡単に説明したんだけどあれでも理解できなかったよねｗｗｗ >>352
> 返品可能かどうかも含めて聞くだけでしょ
つまり、「説明を聞くのが正しい」ってことだなw >>354
概要じゃなくて、詳細が知りたいんだよ。 >>351
私>>329でもう何もかも書きましたよ
そして、これ以上の『説明』は無駄だという点でここまでの他の皆さんの意見に同意します >>356
なんの詳細だよｗ
答えれないなら質問しかけんなｗ >>357
では、「提供可能な範囲」について、詳しく。
そこが知りたいんだよ。 ちなみに返品やら返金やらが「出来ない」ことも『規約に書いてあります』
もうこれ以上は何を言ったところで無駄でしょうね >>360
『提供可能な範囲』がこれ以上ない詳細な説明です >>358
「理解していない」と言うよりは、「詳細が不明」なんだよな。
単純に、どこまでが「権利」として担保できるのか、そこに疑問を抱く。
>>359
例えば、「どの辺りまでの罵倒発言が許されるか」の線引きとか。
「訴えた側があるから規制する」ってのだと、「訴える側」が出たら買っても意味がないし。 いや、まあ分かっていてはいたけど
結局のところ商品の詳細が聞きたいというのが目的ではなく
・自分が納得できないことに不快感を示している
（他人に説明を求めることで「納得できない」ことの正当性を得ようとしている）
・寂しくて他人との繋がりを求めている
（変な絡み方をしてくる老人やおっさんみたいな感じ）
のどちらか、または両方なんだろう >>362
そこに書かれていない「基準」が知りたいんだよ。
>>363
それって、いくらでも恣意的な捻じ曲げが可能だよな、 >>364
浪人は相手を罵倒したりスレや板を荒らすためのツールじゃないですけど理解してます？ 日本語の勉強をしましょうか？
『可能な範囲』というのは、『言及された範囲を相手の判断にゆだねる表現』ですから、
具体的な範囲などというものはハナっから存在しません、よって広がることもあれば狭まることもあります
これは、5ch.netが胡散臭い掲示板だからとかそういう話ではなく、
そういう『将来波及しうる影響について、予め範囲を限定しない』ことで、
規約として表現を汎用的なものにして、わざと範囲を分からなくしているのです
これは日本国政府内閣官房の発行する、社会保障・税番号制度の資料などにも類似の表現が見られます
○27年1月以降、社会保障、税、防災等の各分野のうち、『可能な範囲で』マイナンバーの利用を開始する
つまり日本語としてごく一般的な表現です
それがわからないのはあなたの理解が足りないからでしょうか？
それとも理解しようとしないからですか？
どちらでしょう 要するに「俺は浪人使って荒らしをしたい！ 浪人使っても規制されないレベルを教えろ！」ってことだろ >>365
まあ、マジな話。
「売り手側の理屈」を述べる辺レスが多いのは、割とこちらも面白いw
しかしまあ、これが「売り手側の意思」を反映しているのだとしたなら、「商品に自信がないからクレームをねじ伏せる」ってことになるなw
売り手側がお前さん達と同一の思考をしていると仮定すると、普通に「商品説明の義務」を怠っていると思うが。 >>368
「浪人購入者をどう扱うか」の基準だな。 >>369
> 『可能な範囲』というのは、『言及された範囲を相手の判断にゆだねる表現』ですから
「恣意的な判断」とされて、裁判になる可能性もあるってかw
まあ、真面目な話、「浪人購入者が規制されて書き込めなくなった」となると、そういう可能性も出てくる。
だから、そういう部分で明確に、どこまでを「金を払って得た権利」なのかを明確にする必要があると思う。 浪人買って使えなくなるって一番の理由は【荒らし行為】しか思いつかないんだけどなんで気にしてるの？？
自分が原因じゃないなら問い合わせればいいだけだし >>373
ほんの数分しか経っていないのに、先に私の言ったことをもうお忘れのようですね。
「サービスの内容に関する事項について一切保証せず、監視・修正の義務も負いません」と規約に記載されています。
それらに同意したうえで購入するのですから『明確にする必要』はありません。 >>374
> 浪人買って使えなくなるって一番の理由は【荒らし行為】しか思いつかないんだけどなんで気にしてるの？？
まあ、普通に、「荒らしは訴えたもの勝ち」ってのだな。
「不当だ」と言い返しても、まず反映されない。
まあ、それが「浪人」の販促とも成り得る訳だけれども、故に、浪人を購入して「前とどう違うの？」という疑問はあってしかるべきだわな。
金を出す以上は、そこは明確にしてもらわないと、買うに買えない。 >>376
お前 削除人とか規制人がいること知らないだろｗ >>377
知っているからこそ、聞いているんだが。
「金を出して担保された権利は、どの程度までなのか」を。 >>378
浪人について詳しく聞きたい。
「書いてある通りじゃボケタレー！」と言われたでござる。
書いていないことが聞きたかったのに。 ……権利の範囲がどの程度なのかは、>>369で全部説明したと思うんですがもうお忘れですか。 >>382
書いてないこと言ったって俺らはエスパーじゃないし ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
