ダウンロード板削除議論

住人 · 03/02/03 14:06

ダウンロード板はこちら
http://tmp.2ch.net/download/

**ダウソの人** · 03/02/05 13:03

なんでココの奴らは削除人擁護ばかりなんだ？
杏奈たむが削除人としては言動や行動に不適切な部分があるのは事実だろ
ダウソの住人じゃない奴が擁護でもしてるんじゃないの？
削除人をやめてほしいとまでも思わないけど、擁護しようとは絶対思わない
あと仕事にかこつけて議論から逃げるのはやめた方がいいよ
自分が正しいと思ってるなら特権ちらつかせずに書き込みで納得させればいい
雑談したけりゃ名無しか削除人とわかるコテも使わないほうがいいと思うけどね
削除権を持ってる以上他の奴とは立場が違うというのを理解して欲しい

**名無しの良心** · 03/02/05 13:57

フェアにローカルルールに沿って削除議論してるだけですよ。
問題になるのは個々の削除であって、削除人の言動にガイドライン違反が
あるとかでもなければ、削除人個人を問題にする必要はないわけです。
あんなたむさんを擁護しているのではなく、削除に問題がないと言ってるだけです。

**ダウソの人** · 03/02/05 14:44

>>127
その言動に問題がなければ誰もこんなところに書き込みませんよ
削除に問題があるじゃなく削除人に問題があるわけです

削除する人の心得（本文は略）
　１．削除人はボランティアです。
　２．削除人には何の責任もありません。
　３．削除人には何の義務もありません。
　　　この辺は特別問題ないでしょう

　４．削除人は行動に自信を持ちましょう。
　　　本人が自信ををもっているのならこれも問題なし

　５．削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
　　　ここは本人がその旨を書き込みしない限り本意はわからないわけですから
　　　どうとでもとれてしまうので議論のしようがないですね

　６．削除人は発言に責任を持ちましょう。
　　　私が問題にしているのがここです
　　　もちろんキャップを使って書き込んでるわけじゃないのですが
　　　（＾＾）杏奈たむ（＾＾） ◆8MINEafFYU が削除人なのは皆（知らない奴もいるが）が知っているでしょう？
　　　>>118やその他、結構反感を買うことや言動をやっているのが事実でしょう
　　　上の内容がガイドラインに触れるかどうかの話にするつもりはないですが
　　　自分のスタイルで書き込みをするなら特権を持っているということを自覚してもらいたいものです
　　　２ｃｈで普通に書き込みをするならそれなりの配慮が必要だと思いますよ
　　　やらされてる訳じゃなく、自らその特権を貰ったんですから

**名無しの良心** · 03/02/05 15:57

今回の削除と関係のない発言を持ち出されても、なんとも思えないんですが。

上記のような言動については、今回の削除とは切り離してやるべきと思うです。
昔こういう議論もあったです。ご参考にどうぞ。
ラウンジの削除基準はどうなってますか？
http://teri.2ch.net/sakud/kako/1004/10046/1004620786.html 184-

住人 · 03/02/05 16:33

自信を持って削除した、という風には思えないけどね。
自信があったら、きちんと住人一同を納得させられる言葉を用意できるだろうし。
結局、「ガイドライン上問題ない」以上の説明ができないのは
自信がないからガイドラインにすがるしかない、ということの裏返しでしょう。
ガイドラインなんてものは、守られて当たり前の最低限のルールです。
ガイドラインすら守れない相手に議論吹っかけるなら
削除内容の議論じゃなくて、削除人の資格に関する議論にしますよ。

**名無しの良心** · 03/02/05 17:23

いやあ、全然問題ないから「問題ない」以外言う事がないだけと思います。
ガイドライン守ってるのが理解できているのでしたら、この議論は終了ですよね。

住人 · 03/02/05 17:30

相変わらずマヌケなこと言ってるなあ。
ガイドラインは最低限のルールであって、
例えば人を殺してはいけないとか、物を盗んではいけないとか
そういうレベルのルールに過ぎん。
キミの言ってることは、人は殺してない、物は盗んでないから
問題ないといってるのと一緒。
この点について、マトモな反論が返ってきたことは、一度もないね。

**ｿﾈｯﾄ君β** · 03/02/05 18:47

>>132
間抜けなのはきみです。。。
ガイドライン上問題がなければいい、というのが2chのルールです。
嫌ならガイドラインをきみの好みに変えてもらうか、2chにくるのをやめましょう。。。

**住人２** · 03/02/05 18:49

>>131
勝手に終了させるなよ。
確かにこの件は既に解決させた事だが、
これからもこういう、
（ガイドラインを盾に取り）（更に本分を忘れた）横暴が行わないとも限らないし。

**ｿﾈｯﾄ君β** · 03/02/05 18:50

だからガイドライン守ればいいんだってば。
守らなければそれは恣意的削除。。。

**住人２** · 03/02/05 18:52

それは、目的と手段の取り違えだと思うぞ。

**住人２** · 03/02/05 18:53

>恣意的削除
今回問題してるのは削除したことについてなんだが。

住人 · 03/02/05 18:54

ルール以上のこと、言えないのかな？
自分つーものがないのかな？
信念つーものがないのかな？
キミたちのような人は、社会じゃマトモに取り扱ってもらえないよ。
そっかあ、社会でマトモに取り扱ってもらえないから
２ちゃんねるのルールにすがるしか生きる術がないのか（藁

ガイドラインを守れてれば問題ないんなら、こんな楽チンな生き方ないよね。
「２．削除人には何の責任もありません。」っていうのを、手前勝手に都合よく
解釈しすぎてないかな？
いくら責任が問われないからといって、責任感のない削除人による削除が
横行したら、キミたちの人生の唯一の拠り所である２ちゃんねるはどうなるかな？

**住人２** · 03/02/05 18:55

ああ、136と137は別件ね、勿論。

削除人にとっちゃガイドラインを守る事が目的なのかもしれんが、
ガイドラインの存在意義ってのはそうじゃないだろ？

**ｿﾈｯﾄ君β** · 03/02/05 18:56

削除の件についてはガイドライン上問題ないと結論が出ています。。。
ガイドライン外の部分で問題があるというのはガイドラインを超えた対応をしろと
求めているに等しいわけで。
ガイドラインを超えた行動は恣意的削除ですよ、と言いたいのですね。

住人 · 03/02/05 19:00

つまりさ、こういうことよ。
削除人はガイドラインさえ守っていれば良い。
俺たちはガイドラインさえ守っていれば、どれだけ削除人を叩いても良い。
だって俺たちに削除権を剥奪する権利もなければ
発言自体に何か責任を問われるわけじゃないからね。
ガイドラインに守られてるのは、削除人だけじゃないんだよん。
あとは自分たちで考えな。

**ｿﾈｯﾄ君β** · 03/02/05 19:03

>>139
＞削除人にとっちゃガイドラインを守る事が目的
これは果たされていますね。
＞ガイドラインの存在意義ってのはそうじゃないだろ？
あなたがそう思うのでしたら削除人ではなく管理人に言ってくださいね。
削除人はガイドラインにのっとった行動を求められており、それ以上は
関係ありませんです。

>>141
問題提起は具体的にどうぞ。
具体的に問題を提示せず、あとは自分たちで考えな、とおっしゃるのでしたら板違いです。

住人 · 03/02/05 19:04

>>140
ガイドライン上削除しても問題なくて、削除しなくても問題ない。
つまり削除する、しないは原則、削除人の恣意性に任せられてる。

そうでないというなら、今回のケースが「絶対に削除せねばならなかった」
ということを証明してみせてくれ。ムリだろう、だって削除人には何の義務も
ないのだから。

**住人２** · 03/02/05 19:04

よく読んでみりゃ、ガイドラインにゃこんな事も書いてあるな。
>このガイドラインは、まだグレーゾーンも残されており、決して固定されたものではありません。

**ｿﾈｯﾄ君β** · 03/02/05 19:08

>>143
削除人の裁量はあくまでガイドライン内においてのみです。
ガイドライン内で杏奈たむさん判断しました。
これのどこに問題がありますか？
>>144
削除人は現在のガイドラインに従って行動しています。
ガイドラインが変更されればそれに従います。

住人 · 03/02/05 19:11

>>145
責任もない、義務もない、しかし裁量権だけはある。
これの意味することがわからないのかな？

http://dictionary.goo.ne.jp/cgi-bin/dict_search.cgi?MT=%BA%DB%CE%CC&sw=2
さいりょう ―りやう【裁量】

（名）スル
自分の考えで問題を判断し処理すること。「君の―に一任する」「自由―」

http://dictionary.goo.ne.jp/cgi-bin/dict_search.cgi?MT=%BC%AB%CD%B3&sw=2
じゆう ―いう【自由】

（名・形動）［文］ナリ

（1）〔freedom; liberty〕他からの強制・拘束・支配などを受けないで、自らの意志や
本性に従っている・こと（さま）。自らを統御する自律性、内なる必然から行為する
自発性などがその内容で、これに関して当の主体の能力・権利・責任などが問題
となる。

問題となる、んですよ。

**ｿﾈｯﾄ君β** · 03/02/05 19:12

問題提起は具体的に、ガイドラインに沿ってどうぞ。
ローカルルールを熟読してください。。。

**ダウソの人** · 03/02/05 19:13

>>129
結局正確な答えが出せないんだね
わざわざ別に持っていく話でもないよ
要するに削除人が自分は削除人であることを自覚して言動などに
気をつければいいだけの話、それが嫌なら名無しなり、別コテなり
やり方はあるでしょう？

こういう風に何かのきっかけで削除人に対する苦情なりが出てくる
ということは、やはり問題があるのではないでしょうか？

**ダウソの人** · 03/02/05 19:15

>>147
逃げ口上って言うんですよそういうのは・・
議論をする場所でそういう書き込みをするのなら
最初から書かないほうがいいですよ

**住人２** · 03/02/05 19:15

重複削除における判断基準が『総合的』という記述になってるだろ？
（今回の件で言えば）仮に先に立てられた方のスレが削除されたとして、
え～っと、これだ
『掲示板の趣旨に関係があっても、利用者の気分を害するため・利用者を揶揄するために作られたと判断したものは削除対象になります』
に反してるからという事も出来たわけだ。

そうそう、ガイドライン絶対主義のソネット氏に送る言葉があったよ。
ガイドラインから抜粋
>　削除人（削除屋）は、削除という手法で「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」
「ほんの少しだけ掲示板の方向性を指し示す」、そんなお仕事なのです。
　利用者を尊重し、利用者と共に歩む、それでこそ削除人・削除屋だということを忘れずに。

住人 · 03/02/05 19:16

ガイドラインを超えた判断というのは、とは詭弁だな。
ガイドライン内では、どんな恣意的削除も許される、というのがルールだ。
そこで、削除人の良心や資質が問題になるんじゃないのか？
たとえ責任を問われない、としてもだ。

住人 · 03/02/05 19:19

>>150
おお、ガイドラインに反しているではないか（ｗ

**住人２** · 03/02/05 19:19

あ、最後の一行は余計だったな。
尊重云々はおいといても、
削除人の考えの根本には目的を置いておいて欲しいって事だ。
んで次に考えるのが手段。

**ｿﾈｯﾄ君β** · 03/02/05 19:21

>>150
＞『掲示板の趣旨に関係があっても、利用者の気分を害するため・利用者を揶揄する
＞ために作られたと判断したものは削除対象になります』
立てなおすほどのものではない、というのが杏奈たむさんの判断だったんではないでしょうか？
>>151
ガイドラインで問題がない以上、削除人の良心や資質が問題にはなりません。

**住人２** · 03/02/05 19:26

>立てなおすほどのものではない、というのが杏奈たむさんの判断だったんではないでしょうか？
そんなことは言われなくても分かる。
逆だったらどうかという仮定の話をしただけだ。

住人 · 03/02/05 19:30

>>154
＞　ガイドラインで問題がない以上、削除人の良心や資質が問題にはなりません。

あ～あ、とうとう認めちゃったね、削除人はアフォでDQNなクズなんですって（ｗ
もちろん、そうじゃない人もいることは知ってるけどね・・・（ｒｙ

**住人２** · 03/02/05 19:30

んにしても、都合の良いとこしか返答しない削除人の方々に激しく萎え。
悪くなったら取り合えずガイドライン、と　藁

**ｿﾈｯﾄ君β** · 03/02/05 19:31

>>155
今回の削除の話をしています。
また、仮定によって主張に導くのではなく、言いたいことは一度に言ってください。

**ｿﾈｯﾄ君β** · 03/02/05 19:32

削除人はガイドラインにのっとって行動しなければいけないんです。
ガイドライン内での判断の自由はありますが、ガイドライン絶対になるのは当然のことです。

住人 · 03/02/05 19:33

　　削除人（削除屋）は、削除という手法で「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」
　　「ほんの少しだけ掲示板の方向性を指し示す」、そんなお仕事なのです。
　　利用者を尊重し、利用者と共に歩む、それでこそ削除人・削除屋だということを忘れずに。

杏奈たむやｿﾈｯﾄ君βは、ちっとも利用者を尊重しようという気がないように見えますね。
でも仕方ないか、利用者を尊重しない削除が行われても責任は問えないのだから（ｗ

住人 · 03/02/05 19:34

ガイドライン、ガイドラインって、馬鹿の一つ覚えかよ（ｗ

**ダウソの人** · 03/02/05 19:35

>>154
＞ガイドラインで問題がない以上、削除人の良心や資質が問題にはなりません。
問題ありだよ、あの程度のガイドラインじゃ解釈次第でどうにでもとれるだろ？

その為に運営のトップが募集の際論文っぽいものを書かせたり復帰人を経て削除人になれるようにしたんじゃないのかい？

**住人２** · 03/02/05 19:38

>>158
どちらにしてもガイドライン上では問題はなかった。
つまり安易に敏速に削除出来たのはおかしいって事だよ。

**ｿﾈｯﾄ君β** · 03/02/05 19:45

>>163
立てられた時間が優先して判断されました。何の問題もありません。
早く対応されたことは感謝こそすれうらむ理由が分かりません。
以上です。

住人 · 03/02/05 19:46

おお、>>160と>>163への反論はスルーかい。
さすが、都合の悪いことは全部無視だな。
しかも、感謝されて当然だとまで言い張りやがる。
この大勘違いな基地外削除人は放置かな？

住人 · 03/02/05 19:47

ていうか、ソネットって削除人を騙った煽り厨房か？

**ダウソの人** · 03/02/05 19:51

>>164
私も無視ですか？議論板じゃなかったのかな？ここは？
まぁいいや、要するに削除人は自分が削除人であるということを自覚しなければならない

あとｿﾈｯﾄだかなんだか知らないけど喋れないならしゃしゃり出てくるなよ(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

**住人２** · 03/02/05 19:52

>>165
>>163じゃなくて>>162ね。多分。

**住人２** · 03/02/05 19:56

>>164
>何の問題もありません。
問題はこうして生じてるんだがなぁｗ
あ、そっか。
『ガイドライン上は』の一言を忘れてるぞｗ

住人 · 03/02/05 20:11

>>168
正解です。スマソ。

03/02/05 20:15

http://www13.big.or.jp/~fubuki/chuu.htm
みんなで話そう

**住人ではないよ** · 03/02/05 22:35

あー、、、随分酷いインターネットだな、ここは。
にちゃん初期の頃に比べると随分運営側のレベルも下がったねぇ。

野球で誤審した審判みたいだな。
引っ込みつかないだけの厨房見苦しい(藁

**１はまずいか・・** · 03/02/06 00:40

久々来たけど酷いね・・　ｽﾙｰっぷりが見事だ・・もちろん悪い意味で・・
杏奈ﾀﾝもそうだけど　もはやここをｼｶﾄしてる彼（女）より、ﾑｷになる割りに
まともに話せてない曽根君が痛いや・・
>>81
でｽﾚ違いの雑談は荒らしだと言っておきながら
>>91　で
他の温い掲示板ならいざ知らず匿名ゆえ本音を書ける2chでの「荒らし」とは
表示環境を著しく損なう書込みだけを指すと思っているのはオレだけだろうか．
と来たもんだ・・
茶羽日記引用すんのはいいけどさ　たった10ﾚｽ前だろ言った事忘れるなよ
ってか引用前にもちょっと意味理解すれ
つまりﾆﾎﾟﾝ誤しか理解できないﾔｼ相手に何言っても無駄だって事だよ・・
そんなﾔｼが削除人だとか言ってｺﾃﾊﾝ使って良い気になってる方が漏れは鬱だ・・

住人 · 03/02/06 12:35

もうソネット君は来ないのかな？

住人 · 03/02/23 11:56

またアフォな削除人が妙な削除をしたらしいな

http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/download/1045853851/
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/download/1045853851/20
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/download/1045930874/

この削除をした人をリコールするにはどうしたらいいの？

◆TOFUPR/In2 · 03/02/23 13:03

いきなりアフォとか言わずに、その削除のどこが問題で、
どのようにするべきだったのかを、なるべく多くの人が理解できる形で述べるのがいいと思うんです。
というか、そう削除議論板のローカルルールにもあるわけですが。

わかりるわかりれわかるりれるれ。

住人 · 03/02/23 13:08

>>174
>>1-175に書いてある

住人 · 03/02/23 13:08

>>174じゃなくて>>176だった

◆TOFUPR/In2 · 03/02/23 13:15

お互いに歩み寄りが無いのって馬鹿らしいよねぇ。
DEAD OR ALIVE　じゃないはずなんだけどな。
そこんところわかんないかな、って最近の詐欺板を見てよく思うよ。

何を要求するべきなのか。どこまで相手に要求できるのか。
相手はどれくらい譲歩するか。こちらはどれくらいまで譲歩できるか。

スレッドという物が両者の間に入ってる以上、議論という名の交渉なんだよ、これは。
押して押してで通用するのがどこまでか、冷静に判断してみるのもいいと思うよ。

まあ、所詮通りすがりの戯言と思って聞き流してもらって結構だけど。

◆TOFUPR/In2 · 03/02/23 13:15

意味わかんねー、ってんならレスもつけずに流しちゃって下さいね♪

住人 · 03/02/23 13:18

お互いに、じゃないんだけどね
削除人が一方的に譲らないだけで

＿ · 03/02/23 14:17

すげー自己厨。。
スレタイでもめたらここ張らして貰うわ。

住人 · 03/02/23 14:27

ちなみに言っとくけど、今回の経緯には俺は一切ノータッチだからね。
気付いたときには、前スレが1000逝ってて、新スレが２つ立ってて
しかも正スレは削除されてて、駄スレにレスが３０くらいついてた。

**粗忽者** · 03/02/23 15:52

現スレの削除依頼と、新スレ作成をし削除された者です。
こんにちは。

今回の経緯ですが、これまでのスレッドの流れや、
少なくとも現在立っているスレッドよりは、住人の大半の理解を得られている
テンプレートを1ｂﾉ記載したスレャbドが作成されｂｽのですが、
それよりも前に、それまでの流れからは望ましくないテンプレートの、
おそらく荒らしと思われる人物が新規スレッドを作成しており、かつ
その後作成されたスレッドを重複スレッドとして削除依頼していました。
(同一人物かは分かりませんが)

その後、その削除依頼が採用され、正当とされるはずだっただろう
スレッドが削除されています。

またその後、私が軽率にも再度新規スレッドを作成し
削除されることになってしまいました。
ここで軽率と申しますのは、事態の収拾を正しく依頼せず、
かつ管理側の判断待ちをせずに新規スレッドを立てたことです。

このことに関しては軽率であったと反省しております。
申し訳ありません。

**粗忽者** · 03/02/23 15:52

しかしながら、このスレッドの前半部にもありますように、
このような問題は以前にも発生しております。

そのときの議論を拝見しますに、双方感情的であり、
平行線で議論になっていないのではないかと思います。

私は、以前の処置にも、今回の処置にも賛同できません。

削除ガイドラインに従って削除するのは当然ですが、
ここで問題と思いますのは、同内容(意図)ではない重複する
スレッドが作成された場合、その削除判断基準となるものが、
それまでのスレッドの流れ・議論をするものの多数意見よりも、
短期的・断片的にみて問題ないとする削除者の主観と、
作成された時間が優先されているように思えますことです。

このような論理では、スレッドの妨害を意図するものとしては、
自己の主張を入れつつある程度見た目を整え、早くスレッドを作成して
しまえば良い訳ですから、正常なスレッドを運営していくことは困難です。

これまでのスレッドの流れを見ていただければ、
現在のスレッドを作成した人物が、多分に妨害の意図を有していることは
容易に読み取ることが出来ると思います。

削除される方々も、一つ一つを精査することは不可能だとは思いますが、
このような意見もあることを汲んで頂きたいと思います。

私の意見は以上です。
乱文お許しください、失礼致しました。

住人 · 03/02/23 16:04

>>184-185
キミの言ってることは正しいのだから
自信を持ってageカキコしる！

**ﾀﾞｳｿ卒業4ヶ月。** · 03/02/23 17:20

＞削除屋を妄想で何かの信者や関係者だと思い込まないでください。

削除人の中の（ｒｙ

＿ · 03/02/23 19:13

こう言えばわかりやすいかな。

スレ立てる→テンプレ貼り付け中荒らしが邪魔する→住人が新スレ希望する→
削除以来＆再度スレ立て→また邪魔される→再度・・・・

どこかで妥協するしかないでしょ？

住人 · 03/02/23 19:27

削除人て何人いるのか知らないけど、なんでまた問題の同じｽﾚで、
住人が不快と思うｽﾚを残して、本来残すべきｽﾚを削除するのだろう。
住人側から見れば削除人ぐるみの嫌がらせにしか見えないんだけど・・・

住人 · 03/02/23 20:17

前回同様のケースなんだから明らかに現スレは意図的に立てた悪質な物って分かるはずなのに
また立てられた時間云々で現スレを残したんだろうか？
それとも今回の削除人は前回の件を知らずに自己の判断で現スレを残したのか。
もし出来るのなら今回削除した人に出てきて欲しいと思う。
そして納得行く説明をお願いしたいですね。ガイドライン云々だけの説明ではなく明確な物を。

その上で納得できれば現スレ消化後の次スレのときにまた同じ事が起きた場合の対処が出来るだろうし。
毎回新スレの時期になるたびにこんな結果じゃ私同様他の住人も嫌でしょう。

住人 · 03/02/23 21:20

＞　スレ立てる→テンプレ貼り付け中荒らしが邪魔する→住人が新スレ希望する→
＞　削除以来＆再度スレ立て→また邪魔される→再度・・・・

全然違うのだが（ｗ

◆acca7QB7NI · 03/02/24 01:30

>>190さん
☆ 連絡＆雑談 4 ☆
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1041689279/
↑へ、ここへのお呼び出しレスするとよいですよ。

**名無し草** · 03/02/25 21:22

>>187
アグレッシブきのこの中の人も大変だな。

◆sG2ch.XMQE · 03/02/26 18:22

もう４ヶ月になるのか…
30％のほうがしっくりくる方のダウソ民です。

◆sxP.FiI49. · 03/02/28 11:24

>>193
俺？なんで…？ホスト一緒かな？

◆sxP.FiI49. · 03/02/28 11:28

一緒だった…

**名無しさんの声** · 03/03/10 13:32

白やぎさんは黒やぎさんの立てたスレが気に食わなかったので新スレを立てました。
黒やぎさんは白やぎさんの立てたスレが気に食わなかったので新スレを立てました。
白やぎさんは黒やぎさんの立てたスレが気に食わなかったので新スレを立てました。
黒やぎさんは白やぎさんの立てたスレが気に食わなかったので新スレを立てました。
自覚のないスレ立て荒らしに削除人さんは辟易しました。
削除人はやぎさんたちに都合のいい消しゴムではありません。

おわり

住人 · 03/03/11 03:14

削除人はスレ立て荒らしの味方です

住人 · 03/03/13 08:59

削除人はスレ立て荒らしにとってのみ都合のいい消しゴムですね。

**さすらい** ◆sG2ch.XMQE · 03/03/13 18:37

>>199
>>65

**名無しの良心** · 03/03/13 18:43

名前欄誤爆とは…不覚っ…

◆wme5QUIDAM · 03/03/13 19:02

(･∀･)ｲｲﾖｲｲﾖｰ

住人 · 03/03/14 02:06

味方であろうがなかろうが
結果的に、荒らしに都合のいい削除を敢行すれば
味方であるのと同じ。

消しゴムじゃないと言い張るなら消すな。

**名無しの良心** · 03/03/14 13:29

自分の取って都合のいい削除だけして欲しいといい、都合の悪い削除をしないでくれというのは
削除人に恣意的な削除をしろということでしょうか？

住人 · 03/03/14 20:57

＞　自分の取って都合のいい削除だけして欲しいといい

いってませんよ

**名無しの良心** · 03/03/14 21:51

荒らしに都合のいい削除をするな、というのは自分（住人）にとって
都合のいい削除をしろ、という意味ではないんですか？

住人 · 03/03/14 22:13

全然違いますよ
荒らしに都合のいい削除をするくらいなら
まだ何もしないほうがマシという意味です。

削除人は、必ずどちらかを削除しなくてはならないという義務はないはずですが。

**名無しの良心** · 03/03/14 22:41

ダウソ板は、「MX Monitorの重複スレを削除するな」と主張するのですか。
なら、他の重複スレッドが立っても、同じように削除されなくていいんですね。
「MX Monitorの重複スレは削除せず、他の重複スレッドは削除しろ」というのは、
削除屋に恣意的な削除を強制することになりませんか？

住人 · 03/03/14 22:52

削除依頼の内容と正反対の削除をするのは恣意的ではないのですか？

**名無しの良心** · 03/03/14 23:03

>>209
ですから、たとえ依頼内容が住人の総意だとしても、
削除人はそれに惑わされず冷静な目を持って
削除するべきであって、その冷静な目で見た場合には
結局、立て直しは正しくなかったということなのです。

住人 · 03/03/14 23:12

小泉首相みたいなことをいってるな。
世論が正しいとは限らないってか（ｗ

じゃあ、削除人の正しさは誰が保証してくれてるんですかね？

**名無しの良心** · 03/03/14 23:13

ガイドラインが示してくれます・・・
＃なんだかループの予感なので、頭を冷やしてきます。

住人 · 03/03/14 23:19

ガイドラインには、「重複スレッドは必ずいずれかを削除しなければならない」
とは、どこにも書いてないな。

もう１つ付け加えると、ガイドラインのどこにも「スレッドの建て直しは
いかなる理由も認めない」とも書いてないな。

ケースバイケースで後発スレが正スレと認められてもいいはず。

どうあっても後発スレを「乱立」とみなさなければいけない合理的な理由とは？
建て直しを絶対に認められない理由とは？
たとえ１の内容がスレの目的と明らかに異なる内容であっても
それをスレ立て荒らしと認めない理由は？

スレ立て荒らしであるかどうか、現場の空気を知らないが故に
理解できない人間（削除人）の判断のほうが絶対にただしいという理由は？

住人 · 03/03/14 23:21

もっとはっきり言おうか？
ガイドラインの硬直的な解釈は、ガイドラインの正しさを危うくする。
その自覚が削除人にはあるのか？

住人 · 03/03/14 23:38

訂正する
硬直的な解釈→硬直的な運用

今回の削除が、ガイドラインの硬直的な運用ではない
と自信を持っていえるか？

**名無しの良心** · 03/03/14 23:50

柔軟な対応っていうのは難しいんですよ。
みんながみんな板事情に精通している削除人じゃないんです。

これは専属削除人の是非にも繋がりますが、専属っぽい削除人さんは
判断が偏りがちになるんですね。
これは専属の大きな弊害ですが、原因はガイドラインの柔軟すぎる
運用なんです。

たとえば、某板で「テンプレがずれる」という理由で2ゲットを透明削除した
（たしかほぼ専属の削除人の）方がいました。
結局注意されたみたいですけど、住人さんはこの2ゲット削除も柔軟な運用だといって
認めるんでしょうか？
少なくとも私は認められません。
みとめてしまうと、他のすべての板でも２ゲットを削除しなければならなくなります。

今回の処理も同じではないでしょうか。
柔軟に解釈しすぎて「テンプレが気に入らない」という理由だけで立てられた後発スレを
残すと、他のすべての板での「テンプレが気に入らない」という理由だけで立てられた
重複スレを残さなければならなくなってしまいます。

だからこそ、「テンプレが気に入らない」という理由だけで立てられた重複スレは
削除されたのでしょう。

住人 · 03/03/15 00:00

＞　みんながみんな板事情に精通している削除人じゃないんです。
精通してない人が正しい判断をくだせるという保証は誰がするの？
言い訳するのはやめましょう。

＞　みとめてしまうと、他のすべての板でも２ゲットを削除しなければならなくなります。
なりませんよ。だってガイドラインに書いてあるじゃないですか
「削除人は何の義務もありません」とね。
なんで義務じゃない２getあぼーんを「他のすべての板でも」やらなければならないことになるの？

＞　今回の処理も同じではないでしょうか。
違います。今回の１は「スレッドの内容と異なるテンプレ」を使用しています。
気に入る気に入らないではなく、無関係なことを１に書いてるのです。

＞　他のすべての板での「テンプレが気に入らない」という理由だけで立てられた
＞　重複スレを残さなければならなくなってしまいます。
なりません。なぜなら削除人は何の義務もないからです。

住人 · 03/03/15 00:03

言うまでもないが
「削除しなけ”ればならない”」
「残さなけ”ればならない”」
という表現は、明らかに”義務”を指してます。

つまり、>>216氏は明らかにガイドラインに反したことを言ってます。

**名無しの良心** · 03/03/15 00:19

＞精通してない人が正しい判断をくだせるという保証は誰がするの？
＞言い訳するのはやめましょう。
つまり全ての板に板事情に精通している専属削除人を任命して、
その人が「正しい判断」を下すべきだと考えるのでしょうか？

また、義務についてですが、あくまで仮定の上での話です。
ですから、”義務”ではなく”義務になりかねない”ということです。

**阿梵明王** ◆SgAtLHw1L2 · 03/03/15 00:39

先発スレのテンプレート(やタイトルが)が気に入らないからと言って
後発スレを立てれば、そりゃ原則として重複スレと見なされるでしょ。

＃つーか、重複になるのを知っていてスレッドを立てるのはルール違反だよ。

その様な経緯で、「重複スレ」を理由とした先発スレの削除依頼が出されたなら、
依頼者の意に反して後発スレの方が処理されても何らおかしくはないかと。

住人 · 03/03/15 00:41

>>219
＞　つまり全ての板に板事情に精通している専属削除人を任命して、
＞　その人が「正しい判断」を下すべきだと考えるのでしょうか？
なぜそういう極論をいうのでしょう？
精通していなくても容易に判断をくだせるケース（コピペ荒らし、個人情報の漏洩等）は
いくらでもあるでしょうに。
当然、可能な限りその板に精通した削除人がいるというのは理想です。

「みんながみんな板事情に精通している削除人じゃないんです。」という発言は
削除に対する自信のなさの現れですよ？
ガイドラインには「自信のない削除は行わないでください」と明記されてますよ？

＞　また、義務についてですが、あくまで仮定の上での話です。
＞　ですから、”義務”ではなく”義務になりかねない”ということです。
すごく苦しくなってきましたね。自分でなにを言っているのか理解しているのでしょうか？

ガイドラインに「削除人に義務は無い」と書いてある以上、ガイドラインの改定を
行わない限りは義務になどなりえません。

住人 · 03/03/15 00:44

>>220
原則というのは例外があるものですよ？

テンプレに、スレと関係の無いことを書いて住人が嫌がるのを
わかっていてわざとそうするのは「嫌がらせ」っていうんですよ。
削除人は「嫌がらせ」を容認するわけですか？
それでは板は荒れ放題ですねえ・・・。

**阿梵明王** ◆SgAtLHw1L2 · 03/03/15 00:59

>>222
それは、「何度処理されようとも懲りずに新スレを立てる」という意思表示ですか？
それでは重複スレが立ち放題ですねえ……

住人 · 03/03/15 03:01

＞　それは、「何度処理されようとも懲りずに新スレを立てる」という意思表示ですか？

どこをどう読んだらそういう解釈が成り立つのか理解に苦しみますな。
重複スレさえ立たなければ板は荒れないとでも考えているのでしょうか？

それに、何度でも懲りずに新スレを立てたくても、現実にはホスト制限によって
無理だという現実は知らないのでしょうか？

貴重なスレ立て権利を、善意で貸してくれる人がいる。
串使って、でたらめなスレを立てて嫌がらせをする人がいる。

どっちの味方をすべきかは、考えるまでも無いはずなのだが。

**名無しの良心** · 03/03/15 09:56

論点を少しずつずらしてますね…
元に戻します。
そもそも、削除に問題があったかどうかが論点のはずです。

その場合、１が気に入らないという理由だけで立てられた重複スレッドが
削除されることに問題はありますか？
確かにスレの機能や進行が妨げられるということが明らかならば
立て直したものが残されるということもありえます。
しかし、今回のケースならば特に問題は無かったはずです。

あなたはそれに対して「モニタースレだけ特別扱いでガイドラインを柔軟に解釈しろ」
と文句を言っているのですよ。分かります？

**阿梵明王** ◆SgAtLHw1L2 · 03/03/15 12:31

>>224
考えるまでもなく、どちらの味方もするべきではありません……というのはさておき、
現時点までの説明を読む限り、後発スレを本スレと認めるだけの理由がないです。
タイトルや1の内容が気に入らないからという理由でスレッドを立て直したのなら、
それ相応の理由がない限りは後発スレを重複スレであると判断します。
少なくとも、私ならその判断に基づいて処理します。

＃原則には例外が付き物だが、この件では例外扱いする必要性がある様に見えません。