ダウンロード板削除議論

住人 · 03/02/03 14:06

ダウンロード板はこちら
http://tmp.2ch.net/download/

◆TOFUPR/In2 · 03/02/23 13:15

意味わかんねー、ってんならレスもつけずに流しちゃって下さいね♪

住人 · 03/02/23 13:18

お互いに、じゃないんだけどね
削除人が一方的に譲らないだけで

＿ · 03/02/23 14:17

すげー自己厨。。
スレタイでもめたらここ張らして貰うわ。

住人 · 03/02/23 14:27

ちなみに言っとくけど、今回の経緯には俺は一切ノータッチだからね。
気付いたときには、前スレが1000逝ってて、新スレが２つ立ってて
しかも正スレは削除されてて、駄スレにレスが３０くらいついてた。

**粗忽者** · 03/02/23 15:52

現スレの削除依頼と、新スレ作成をし削除された者です。
こんにちは。

今回の経緯ですが、これまでのスレッドの流れや、
少なくとも現在立っているスレッドよりは、住人の大半の理解を得られている
テンプレートを1ｂﾉ記載したスレャbドが作成されｂｽのですが、
それよりも前に、それまでの流れからは望ましくないテンプレートの、
おそらく荒らしと思われる人物が新規スレッドを作成しており、かつ
その後作成されたスレッドを重複スレッドとして削除依頼していました。
(同一人物かは分かりませんが)

その後、その削除依頼が採用され、正当とされるはずだっただろう
スレッドが削除されています。

またその後、私が軽率にも再度新規スレッドを作成し
削除されることになってしまいました。
ここで軽率と申しますのは、事態の収拾を正しく依頼せず、
かつ管理側の判断待ちをせずに新規スレッドを立てたことです。

このことに関しては軽率であったと反省しております。
申し訳ありません。

**粗忽者** · 03/02/23 15:52

しかしながら、このスレッドの前半部にもありますように、
このような問題は以前にも発生しております。

そのときの議論を拝見しますに、双方感情的であり、
平行線で議論になっていないのではないかと思います。

私は、以前の処置にも、今回の処置にも賛同できません。

削除ガイドラインに従って削除するのは当然ですが、
ここで問題と思いますのは、同内容(意図)ではない重複する
スレッドが作成された場合、その削除判断基準となるものが、
それまでのスレッドの流れ・議論をするものの多数意見よりも、
短期的・断片的にみて問題ないとする削除者の主観と、
作成された時間が優先されているように思えますことです。

このような論理では、スレッドの妨害を意図するものとしては、
自己の主張を入れつつある程度見た目を整え、早くスレッドを作成して
しまえば良い訳ですから、正常なスレッドを運営していくことは困難です。

これまでのスレッドの流れを見ていただければ、
現在のスレッドを作成した人物が、多分に妨害の意図を有していることは
容易に読み取ることが出来ると思います。

削除される方々も、一つ一つを精査することは不可能だとは思いますが、
このような意見もあることを汲んで頂きたいと思います。

私の意見は以上です。
乱文お許しください、失礼致しました。

住人 · 03/02/23 16:04

>>184-185
キミの言ってることは正しいのだから
自信を持ってageカキコしる！

**ﾀﾞｳｿ卒業4ヶ月。** · 03/02/23 17:20

＞削除屋を妄想で何かの信者や関係者だと思い込まないでください。

削除人の中の（ｒｙ

＿ · 03/02/23 19:13

こう言えばわかりやすいかな。

スレ立てる→テンプレ貼り付け中荒らしが邪魔する→住人が新スレ希望する→
削除以来＆再度スレ立て→また邪魔される→再度・・・・

どこかで妥協するしかないでしょ？

住人 · 03/02/23 19:27

削除人て何人いるのか知らないけど、なんでまた問題の同じｽﾚで、
住人が不快と思うｽﾚを残して、本来残すべきｽﾚを削除するのだろう。
住人側から見れば削除人ぐるみの嫌がらせにしか見えないんだけど・・・

住人 · 03/02/23 20:17

前回同様のケースなんだから明らかに現スレは意図的に立てた悪質な物って分かるはずなのに
また立てられた時間云々で現スレを残したんだろうか？
それとも今回の削除人は前回の件を知らずに自己の判断で現スレを残したのか。
もし出来るのなら今回削除した人に出てきて欲しいと思う。
そして納得行く説明をお願いしたいですね。ガイドライン云々だけの説明ではなく明確な物を。

その上で納得できれば現スレ消化後の次スレのときにまた同じ事が起きた場合の対処が出来るだろうし。
毎回新スレの時期になるたびにこんな結果じゃ私同様他の住人も嫌でしょう。

住人 · 03/02/23 21:20

＞　スレ立てる→テンプレ貼り付け中荒らしが邪魔する→住人が新スレ希望する→
＞　削除以来＆再度スレ立て→また邪魔される→再度・・・・

全然違うのだが（ｗ

◆acca7QB7NI · 03/02/24 01:30

>>190さん
☆ 連絡＆雑談 4 ☆
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1041689279/
↑へ、ここへのお呼び出しレスするとよいですよ。

**名無し草** · 03/02/25 21:22

>>187
アグレッシブきのこの中の人も大変だな。

◆sG2ch.XMQE · 03/02/26 18:22

もう４ヶ月になるのか…
30％のほうがしっくりくる方のダウソ民です。

◆sxP.FiI49. · 03/02/28 11:24

>>193
俺？なんで…？ホスト一緒かな？

◆sxP.FiI49. · 03/02/28 11:28

一緒だった…

**名無しさんの声** · 03/03/10 13:32

白やぎさんは黒やぎさんの立てたスレが気に食わなかったので新スレを立てました。
黒やぎさんは白やぎさんの立てたスレが気に食わなかったので新スレを立てました。
白やぎさんは黒やぎさんの立てたスレが気に食わなかったので新スレを立てました。
黒やぎさんは白やぎさんの立てたスレが気に食わなかったので新スレを立てました。
自覚のないスレ立て荒らしに削除人さんは辟易しました。
削除人はやぎさんたちに都合のいい消しゴムではありません。

おわり

住人 · 03/03/11 03:14

削除人はスレ立て荒らしの味方です

住人 · 03/03/13 08:59

削除人はスレ立て荒らしにとってのみ都合のいい消しゴムですね。

**さすらい** ◆sG2ch.XMQE · 03/03/13 18:37

>>199
>>65

**名無しの良心** · 03/03/13 18:43

名前欄誤爆とは…不覚っ…

◆wme5QUIDAM · 03/03/13 19:02

(･∀･)ｲｲﾖｲｲﾖｰ

住人 · 03/03/14 02:06

味方であろうがなかろうが
結果的に、荒らしに都合のいい削除を敢行すれば
味方であるのと同じ。

消しゴムじゃないと言い張るなら消すな。

**名無しの良心** · 03/03/14 13:29

自分の取って都合のいい削除だけして欲しいといい、都合の悪い削除をしないでくれというのは
削除人に恣意的な削除をしろということでしょうか？

住人 · 03/03/14 20:57

＞　自分の取って都合のいい削除だけして欲しいといい

いってませんよ

**名無しの良心** · 03/03/14 21:51

荒らしに都合のいい削除をするな、というのは自分（住人）にとって
都合のいい削除をしろ、という意味ではないんですか？

住人 · 03/03/14 22:13

全然違いますよ
荒らしに都合のいい削除をするくらいなら
まだ何もしないほうがマシという意味です。

削除人は、必ずどちらかを削除しなくてはならないという義務はないはずですが。

**名無しの良心** · 03/03/14 22:41

ダウソ板は、「MX Monitorの重複スレを削除するな」と主張するのですか。
なら、他の重複スレッドが立っても、同じように削除されなくていいんですね。
「MX Monitorの重複スレは削除せず、他の重複スレッドは削除しろ」というのは、
削除屋に恣意的な削除を強制することになりませんか？

住人 · 03/03/14 22:52

削除依頼の内容と正反対の削除をするのは恣意的ではないのですか？

**名無しの良心** · 03/03/14 23:03

>>209
ですから、たとえ依頼内容が住人の総意だとしても、
削除人はそれに惑わされず冷静な目を持って
削除するべきであって、その冷静な目で見た場合には
結局、立て直しは正しくなかったということなのです。

住人 · 03/03/14 23:12

小泉首相みたいなことをいってるな。
世論が正しいとは限らないってか（ｗ

じゃあ、削除人の正しさは誰が保証してくれてるんですかね？

**名無しの良心** · 03/03/14 23:13

ガイドラインが示してくれます・・・
＃なんだかループの予感なので、頭を冷やしてきます。

住人 · 03/03/14 23:19

ガイドラインには、「重複スレッドは必ずいずれかを削除しなければならない」
とは、どこにも書いてないな。

もう１つ付け加えると、ガイドラインのどこにも「スレッドの建て直しは
いかなる理由も認めない」とも書いてないな。

ケースバイケースで後発スレが正スレと認められてもいいはず。

どうあっても後発スレを「乱立」とみなさなければいけない合理的な理由とは？
建て直しを絶対に認められない理由とは？
たとえ１の内容がスレの目的と明らかに異なる内容であっても
それをスレ立て荒らしと認めない理由は？

スレ立て荒らしであるかどうか、現場の空気を知らないが故に
理解できない人間（削除人）の判断のほうが絶対にただしいという理由は？

住人 · 03/03/14 23:21

もっとはっきり言おうか？
ガイドラインの硬直的な解釈は、ガイドラインの正しさを危うくする。
その自覚が削除人にはあるのか？

住人 · 03/03/14 23:38

訂正する
硬直的な解釈→硬直的な運用

今回の削除が、ガイドラインの硬直的な運用ではない
と自信を持っていえるか？

**名無しの良心** · 03/03/14 23:50

柔軟な対応っていうのは難しいんですよ。
みんながみんな板事情に精通している削除人じゃないんです。

これは専属削除人の是非にも繋がりますが、専属っぽい削除人さんは
判断が偏りがちになるんですね。
これは専属の大きな弊害ですが、原因はガイドラインの柔軟すぎる
運用なんです。

たとえば、某板で「テンプレがずれる」という理由で2ゲットを透明削除した
（たしかほぼ専属の削除人の）方がいました。
結局注意されたみたいですけど、住人さんはこの2ゲット削除も柔軟な運用だといって
認めるんでしょうか？
少なくとも私は認められません。
みとめてしまうと、他のすべての板でも２ゲットを削除しなければならなくなります。

今回の処理も同じではないでしょうか。
柔軟に解釈しすぎて「テンプレが気に入らない」という理由だけで立てられた後発スレを
残すと、他のすべての板での「テンプレが気に入らない」という理由だけで立てられた
重複スレを残さなければならなくなってしまいます。

だからこそ、「テンプレが気に入らない」という理由だけで立てられた重複スレは
削除されたのでしょう。

住人 · 03/03/15 00:00

＞　みんながみんな板事情に精通している削除人じゃないんです。
精通してない人が正しい判断をくだせるという保証は誰がするの？
言い訳するのはやめましょう。

＞　みとめてしまうと、他のすべての板でも２ゲットを削除しなければならなくなります。
なりませんよ。だってガイドラインに書いてあるじゃないですか
「削除人は何の義務もありません」とね。
なんで義務じゃない２getあぼーんを「他のすべての板でも」やらなければならないことになるの？

＞　今回の処理も同じではないでしょうか。
違います。今回の１は「スレッドの内容と異なるテンプレ」を使用しています。
気に入る気に入らないではなく、無関係なことを１に書いてるのです。

＞　他のすべての板での「テンプレが気に入らない」という理由だけで立てられた
＞　重複スレを残さなければならなくなってしまいます。
なりません。なぜなら削除人は何の義務もないからです。

住人 · 03/03/15 00:03

言うまでもないが
「削除しなけ”ればならない”」
「残さなけ”ればならない”」
という表現は、明らかに”義務”を指してます。

つまり、>>216氏は明らかにガイドラインに反したことを言ってます。

**名無しの良心** · 03/03/15 00:19

＞精通してない人が正しい判断をくだせるという保証は誰がするの？
＞言い訳するのはやめましょう。
つまり全ての板に板事情に精通している専属削除人を任命して、
その人が「正しい判断」を下すべきだと考えるのでしょうか？

また、義務についてですが、あくまで仮定の上での話です。
ですから、”義務”ではなく”義務になりかねない”ということです。

**阿梵明王** ◆SgAtLHw1L2 · 03/03/15 00:39

先発スレのテンプレート(やタイトルが)が気に入らないからと言って
後発スレを立てれば、そりゃ原則として重複スレと見なされるでしょ。

＃つーか、重複になるのを知っていてスレッドを立てるのはルール違反だよ。

その様な経緯で、「重複スレ」を理由とした先発スレの削除依頼が出されたなら、
依頼者の意に反して後発スレの方が処理されても何らおかしくはないかと。

住人 · 03/03/15 00:41

>>219
＞　つまり全ての板に板事情に精通している専属削除人を任命して、
＞　その人が「正しい判断」を下すべきだと考えるのでしょうか？
なぜそういう極論をいうのでしょう？
精通していなくても容易に判断をくだせるケース（コピペ荒らし、個人情報の漏洩等）は
いくらでもあるでしょうに。
当然、可能な限りその板に精通した削除人がいるというのは理想です。

「みんながみんな板事情に精通している削除人じゃないんです。」という発言は
削除に対する自信のなさの現れですよ？
ガイドラインには「自信のない削除は行わないでください」と明記されてますよ？

＞　また、義務についてですが、あくまで仮定の上での話です。
＞　ですから、”義務”ではなく”義務になりかねない”ということです。
すごく苦しくなってきましたね。自分でなにを言っているのか理解しているのでしょうか？

ガイドラインに「削除人に義務は無い」と書いてある以上、ガイドラインの改定を
行わない限りは義務になどなりえません。

住人 · 03/03/15 00:44

>>220
原則というのは例外があるものですよ？

テンプレに、スレと関係の無いことを書いて住人が嫌がるのを
わかっていてわざとそうするのは「嫌がらせ」っていうんですよ。
削除人は「嫌がらせ」を容認するわけですか？
それでは板は荒れ放題ですねえ・・・。

**阿梵明王** ◆SgAtLHw1L2 · 03/03/15 00:59

>>222
それは、「何度処理されようとも懲りずに新スレを立てる」という意思表示ですか？
それでは重複スレが立ち放題ですねえ……

住人 · 03/03/15 03:01

＞　それは、「何度処理されようとも懲りずに新スレを立てる」という意思表示ですか？

どこをどう読んだらそういう解釈が成り立つのか理解に苦しみますな。
重複スレさえ立たなければ板は荒れないとでも考えているのでしょうか？

それに、何度でも懲りずに新スレを立てたくても、現実にはホスト制限によって
無理だという現実は知らないのでしょうか？

貴重なスレ立て権利を、善意で貸してくれる人がいる。
串使って、でたらめなスレを立てて嫌がらせをする人がいる。

どっちの味方をすべきかは、考えるまでも無いはずなのだが。

**名無しの良心** · 03/03/15 09:56

論点を少しずつずらしてますね…
元に戻します。
そもそも、削除に問題があったかどうかが論点のはずです。

その場合、１が気に入らないという理由だけで立てられた重複スレッドが
削除されることに問題はありますか？
確かにスレの機能や進行が妨げられるということが明らかならば
立て直したものが残されるということもありえます。
しかし、今回のケースならば特に問題は無かったはずです。

あなたはそれに対して「モニタースレだけ特別扱いでガイドラインを柔軟に解釈しろ」
と文句を言っているのですよ。分かります？

**阿梵明王** ◆SgAtLHw1L2 · 03/03/15 12:31

>>224
考えるまでもなく、どちらの味方もするべきではありません……というのはさておき、
現時点までの説明を読む限り、後発スレを本スレと認めるだけの理由がないです。
タイトルや1の内容が気に入らないからという理由でスレッドを立て直したのなら、
それ相応の理由がない限りは後発スレを重複スレであると判断します。
少なくとも、私ならその判断に基づいて処理します。

＃原則には例外が付き物だが、この件では例外扱いする必要性がある様に見えません。

**阿梵明王** ◆SgAtLHw1L2 · 03/03/15 12:52

……おっとっと。そう言えば、当該スレを読んでない。(^_^;;
どれなのかを教えていただきたいのですが。

＃やっぱし、読んでから改めて判断しよう。

**名無しの良心** · 03/03/15 13:25

削除依頼
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027154875/433-434

先発スレ
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/download/1044020094/
ミラー：http://members.tripod.co.jp/mirokukyo/1044020094.html

立て直された後発スレ（削除済み）
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/download/1044068985/
ミラー：http://members.tripod.co.jp/mirokukyo/1044068985.html
ミラー２：http://members.tripod.co.jp/ebi2ch/1044068985.txt
（後発スレのログは取得した分まで）

なお、蛇足ながら以下のスレで個人的にとは言えど裁定が出ていることも
付け加えておきます。
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1042273146/334-338

住人 · 03/03/15 15:17

削除人は、住人の利便なんてことは一切考えないからね。
本スレを決めるのは削除人じゃなくて住人だと思うがね。
なんで本スレを決めるのに削除人のお墨付きが必要なんだ？

それに、都合のいいときだけガイドラインを持ち出して
混乱してくるとガイドラインに反したことを平気でのたまう
ような削除人のいうことなんて誰も信用しないと思うけど。

だいたい「１の内容が気に入らない」の一点張りだけど
気に入らないんじゃなくて「内容がスレ違い」っていうのが
わかんねえかなあ。

**名無しの良心** · 03/03/15 18:58

あなたが個人的に内容に問題があるとお考えならば、当該スレッドの中で
その件についてお話し合いして、双方合意が得られたら次スレに
反映すれば良いだけと思いました。
継続スレッドのテンプレのお話し合いについては、スレ違いの話題ではないでしょ？
わたしは1に書かれた内容がスレ違いであるとも特段思いませんでしたし。

住人 · 03/03/15 19:00

話し合いが通用する相手だと思ってるのか・・・？
禿しく痛いぞ。

住人 · 03/03/15 19:04

ていうかさ、テンプレについては前スレで十分に話し合って
いざスレ立てようと思ったら、スレ立て荒らしが勝手に
全然内容の違うスレを立てた・・・ってのが事の顛末だよ？

いくら話し合いしても、スレ立てを実行する人間がスレ立て
荒らしだったら、手の施し様がないやん。

１の内容は明らかにスレ違いです。
MX Monitorという、MX監視ツールに関するスレッドなのに
なんで「DOM」という言葉の定義がテンプレに必要なの？
しかも、あんな独善的かつ手前勝手な定義が。

住人 · 03/03/15 19:05

あと
＞　なんで本スレを決めるのに削除人のお墨付きが必要なんだ？
これにも答えてね

**名無しの良心** · 03/03/15 19:59

前スレではDOMに関する話題も盛んになされていたようにお見受けしました。
全くスレ違いの話題とは思えませんでした。
WinMX-3.3ツール"MX Monitor"専用スレッド part5
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/download/1042719576/
また、上記スレッドでは次スレのテンプレのお話も見当たりませんでした．．．
dat落ちしてますので確認に必要でしたら前スレのログをうぷしますです。

本スレを決めるのに削除人さんのお墨付きが必要な事はないと思います。
削除人さんが総合的に見て判断ができない場合とかは、依頼に対して
住人さんにお話し合いをして決めるように促してるのをよく見ます。
でも今回のスレッドは、まあ判断が容易な重複スレッドだったと思いますので。

住人 · 03/03/15 20:06

テンプレに関しては、part５よりずいぶん前からほぼ出来上がってます。
part5になって急にそういう話がでてくるわけはありませんね。

DOMに関する話題は、単なる煽り合いで、延々とスレ違いな話題が
進行していたに過ぎません。

ほんとうに判断が容易な重複スレッドだったというのなら
もめることはなかったはずです。
もめた、という事実が、判断が間違っていたという証拠ですね。

**名無しの良心** · 03/03/15 20:20

「もめた＝判断が間違ってた」ではないという事例は、削除議論板のそこいら中で
見ることができるわけです。
理由もなく言いがかりなんかいくらでもつけることができますからね。

> ていうかさ、テンプレについては前スレで十分に話し合って
> いざスレ立てようと思ったら、スレ立て荒らしが勝手に
> 全然内容の違うスレを立てた・・・ってのが事の顛末だよ？

とはっきり断言なさっているので前スレ全部読んだんですけど、
ソースも出さずになりふり構わず文句が言いたいだけの方とこれ以上
お話し合いすることも不毛なので、以降は放置させていただきます。

**名無しの良心** · 03/03/15 20:24

>>229
＞本スレを決めるのは削除人じゃなくて住人だと思うがね。
住人が決めたら重複スレを立てていいのですね。
それは住人の総意という名のスレ立て荒らしに他ならないのですが・・・

とにかく、ガイドライン上問題のある点を指摘しない以上は
これ以降放置させていただきます。

住人 · 03/03/15 20:39

>>236
理由もなく言いがかりをつけてるように思えますか？
しかも私に賛同している人はたくさんいましたけど？

放置歓迎です。今後はMXモニターに関するスレッドを
削除するのはやめてくださいね。放置っていうのは
そういうことですよ。

住人 · 03/03/15 20:44

>>237
ガイドライン上問題のある点はすでに指摘されてます。

ガイドラインから抜粋
>　削除人（削除屋）は、削除という手法で「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」
「ほんの少しだけ掲示板の方向性を指し示す」、そんなお仕事なのです。
　利用者を尊重し、利用者と共に歩む、それでこそ削除人・削除屋だということを忘れずに。

住人 · 03/03/15 20:49

削除議論とは少しズレるけど
結局こうなっちゃったのは、２ｃｈが大きくなりすぎたからなのかな
ガイドラインの硬直的な解釈・運用しかできないバカな削除人が溢れ
バカな削除人どもは自分たちの保身しか考えない役人のように
ひたすらガイドラインガイドラインと唱えるだけで何の解決策も提示しない。
削除人に大岡越前のような公正かつ柔軟な対応を望むのは、ないものねだりなんだね。

**いわん** · 03/03/15 21:13

「削除人はあなた（書き込む人、住人さん）の消ゴムではありません」

スレたてが思い通りにいかなかったからと、（あとで修正可能な程度のことで）
重複スレをたてて、（しかも使えるスレがあるのを知っているわけで）
間違えた元の方（先発スレ）を消してくれってのは、
削除人さんを便利な消ゴムと思ってるんじゃないのかな。

といって、消さないで、いろんなスレをどんどんたてなおしていたら、
使わない（間違えたスレ）がいっぱいになるわけなんだな。

あと、住人の総意でたてなおしたら、使わないスレになるだろうけど、
たてなおしに反対な人がいたら、本スレ争いになりかねないんだな、これが。

あ、激しくガイシュツかな。

**阿梵明王** ◆SgAtLHw1L2 · 03/03/15 21:21

>>228
ありがとうです。

そういうことで、(ミラーを)読んだのですが……
やはり私でも後発スレの方を重複スレと判断して処理しますね(断言)。
板住人の総意が存在しようと、それによって判断は左右されません。

ついでに言えば、CD-R,DVD板の削除依頼に関して、同様な件で
板住人ともめた経験あります。

cdr：CD-R,DVD［スレッド削除］
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027354527/127-
CD-R,DVD板削除議論
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1043089606/22-

03/03/15 21:50

ﾀﾞｳｿ板の約半分は糞ｽﾚやﾈﾀｽﾚ、板違いで溢れていて削除もされていないのに、
こういうスレには、迅速に削除しているのは笑えるな

というか、
重複ｽﾚとかそういう問題以前に
削除人の発言自体に問題がありなんだよね
ｽﾚ住人からすれば>3->5の発言は煽りと同ﾚﾍﾞﾙでしょ
まぁ、これよりも痛い削除人はいるけど

**名無しの良心** · 03/03/15 21:53

たもん君を馬鹿にしちゃいかん。

住人 · 03/03/15 22:35

>>241
荒らしの立てたスレを住人が認めるわけないだろ！！

本スレ争い？
スレが１つもないよりは、複数あるほうがマシ

**元住人** · 03/03/15 22:41

だいたい、テンプレが気に食わなきゃ放置しれと言い
先発スレは放置して後発スレだけで盛り上がろうと思ったら削除する
じゃあどうすればいいんだっつーの。

今まで住人を名乗ってきたけど、今度の顛末があって
俺は一度もMXモニタースレに顔出してないんだよね。
だって、気持ちよく参加できるスレがないから。
だから、”住人”改め”元住人”と名乗ることにする。

結局、削除人のやってることは、横暴なスレ立て荒らしの
味方であって、善意の発言者の口を封じ込めることだろ。
同じ調子で「先発スレしか認めません」なんてことをやってたら
スレ立て荒らしの思う壺だなこりゃ。

**名無しの良心** · 03/03/16 00:34

>>245
経験上、そういう反応が重複スレを生んでるね。
スレタイやテンプレの正当性にこだわると必ず
それに反発して立てる人が出てくる。
スレを運営するのは削除人じゃなくてスレ住人なんだから
うまくやってほしいもんだが。

**元住人** · 03/03/16 00:42

>>247
都合のいい時だけ住人に責任丸投げするんだね。
だったら、削除権なんか行使しないで放置してほしいよ。
だいたい、「うまくやりたい」のは住人サイドのほうだよ。
いくら話し合っても無駄なやつって、どこの世の中にもいるだろ？
なにしろ相手は、わざと嫌がらせをしている「確信犯」なんだから。

◆aN39GSC4hw · 03/03/16 05:58

少し話題がずれますけど、どなたかお答え頂けると幸いです。

仮にＡと言うスレが立ったとします。そのスレを立てた方が雑な方で、テンプレが
不十分でまともなレスがほとんどつかない（ネタ、1叩き、コピペ等）スレになりま
した。後日、Ａと同じ事柄を対象としたＢというスレッドが立ちました。そのスレを
立てた方がマメな方で、テンプレが充実していてマジレスがつく中身の濃いスレ
ッドになりました。しばらくして住人がＡとＢが重複していることに気がつきました。
住人はＢの方が有用であると判断してＡにＢへの誘導をし、ＡをＢの重複として削
除依頼出しました。
この場合、Ａを重複という理由で削除することはあり得るのでしょうか？

**名無しの良心** · 03/03/16 10:17

>>249
板のスピードにもよるけど、たとえば学問系の板（academy鯖にあるような）だったら
十分ありうるだろうね。

**名無しさん＠3周年** · 03/03/16 10:42

実名と住所と電話番号も掲載されています。１１件残っています。
心と宗教のコーナーに申し訳ありませんが、山本勉氏の記録の削除
依頼致します。

◆aN39GSC4hw · 03/03/16 12:05

>>250
よろしければ、その判断の根拠を述べて頂けませんか？

**いわん** · 03/03/16 13:41

立てられた時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、
という優先順位で総合的に判断します。　客観的な判断が難しい時は、
利用者同士の話し合いを待つか、立てられた時間の遅いものを停止（以下略）
＜削除ガイドラインより＞

どちらかを重複として処理するかどうかを判断する時の状態ですから、
ケースバイケースかと思います。

**名無しの良心** · 03/03/16 13:56

次スレの移行までに半年以上かかるようなスレで、過去ログがまったく貼ってないような
状態とかならありえると思います。
判断時の状況にもよりますから、確実にとはいえませんが・・・

**元住人** · 03/03/16 22:56

＞　どちらかを重複として処理するかどうかを判断する時の状態ですから、
＞　ケースバイケースかと思います。

ケースバイケースといえば聞こえはいいが
要するに基準があいまいということ。

その基準があいまいなガイドラインを盾に
いくら削除人が正当性を唱えようとも、住人が納得するはずがない。

ガイドラインから抜粋
>　削除人（削除屋）は、削除という手法で「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」
「ほんの少しだけ掲示板の方向性を指し示す」、そんなお仕事なのです。
　利用者を尊重し、利用者と共に歩む、それでこそ削除人・削除屋だということを忘れずに。

**元住人** · 03/03/16 22:57

現実に住人が「快適でない！」と叫んでいるのに
まったく耳を貸そうともしない削除人どもは
本当にガイドラインを理解しているのか？

ガイドラインの硬直的運用は、それ自体がガイドライン違反
だとすら思えるがね。

住人 · 03/03/16 23:50

>次スレの移行までに半年以上かかるようなスレで、過去ログがまったく貼ってないような
>状態とかならありえると思います。
半年はかかりそうもありませんが明らかにペースダウンしていますね。
過去ログは全く貼られていませんでした。重複スレ削除後に住人が貼ってますね。（26以降）
これを考えるとあり得ないとは言えませんよね。

私自身、過去に>>190で話してはいますが、
“前回同様”に“意図的に立てた悪質なもの”というのは問題にはならないんでしょうか？
そして、もし次スレ移行時（恐らく1週間後くらい）にまた同じ問題になったらどう対応しますでしょうか？
抜粋箇所を特定できずにガイドラインから抜粋できずに居ますが答えていただければ嬉しいです。

**阿梵明王** ◆SgAtLHw1L2 · 03/03/17 00:13

>>255-256
つーか、自分たちが「重複スレになるのを理解していて新規スレを立てる」という
ルール違反をやらかしておきながら、「削除する人の心得」の一文を持ち出して
(自分たちにとって)都合のいい処理をしてもらおうという態度は激しく間違っている。

＃私も、タイトルやテンプレートが気に入らないからというだけの理由でスレッドを立て直すことは認めません。

◆aN39GSC4hw · 03/03/17 00:32

>>253
ケースバイケースということは>>249はあり得ると解釈してよろしいんで
しょうか？それとも一般論ですか？

**元住人** · 03/03/17 00:35

＞　つーか、自分たちが「重複スレになるのを理解していて新規スレを立てる」という
＞　ルール違反をやらかしておきながら

ルール違反を犯したのは、先にスレを立てた側だと認識しています。

「DOMの定義」は、スレッドの内容と関係ない上に、ひどく恣意的です。
スレッドにおける「１」の重要性は、削除人のみなさんもよく理解されてるでしょう？
その「１」に、あのような恣意的な文章が掲載されていては、スレッドが機能しない
ということは火を見るより明らかです。

例えば、「自民党総合スレッド」というものがあったとして
その「１」に、対イラク政策の批判が書いてあったらどうでしょうか？
確かに対イラク政策も自民党の政策の一部ですから
まったくスレ違いとはいえませんが、それが「１」に書いてあったら
総合スレッドとしては全く機能しませんよ？

この場合、「自民党」と「対イラク政策」はどういう関係にあるかといいますと
「自民党」は「対イラク政策」を一部含みますが、すべては含みません。
「対イラク政策」は「自民党」を一部含みますが、すべては含みません。
よって、「自民党」スレの１に「対イラク政策」の恣意的批判を含めることは
スレ違いであると断言できます。

（つづく）

**元住人** · 03/03/17 00:41

（>>260のつづき）
では、MXモニタースレについて考えます。

MXモニタースレの本来の目的は、MXモニターの動作報告や
機能追加の要望などを話し合う目的のスレッドです。
MXモニターの機能の１つにアンチDOM機能がありますので
DOMについて話し合うことが全くのスレ違いとはいいませんが
DOMというのはMX以外にも存在するものであって、
「MX（およびMXモニター）の話題」に「DOMの定義」を一部含みますが、すべては含みません。
「DOMの定義」に「MX（およびMXモニター）の話題」を一部含みますが、すべては含みません。

よって、DOMの定義とは、MXモニターの話題とは本来異なるスレッドで
話し合われるべき話題なのです。

これが、後発スレッドが重複スレッドではない理由です。

（つづく）

**元住人** · 03/03/17 00:49

（>>261のつづき）
DOMの定義と、MXモニターの話題は、本来異なるスレッドで話し合われるべき話題
（言い換えれば、それぞれ別個に立てられても重複にならない話題）だということは
説明しました。

では、問題のスレッドはどうでしょうか？
「MXモニタースレ」のタイトルを冠しながら、１に「DOMの定義」を掲載しています。
つまり、問題のスレッドは、「MXモニタースレ」を騙った「DOM定義スレ」です。
スレッドタイトルに偽りがあったのは歴然とした事実です。

しかも、その「DOMの定義」の内容は、ひどく恣意的であり、また煽情的です。
「MXモニタースレ」と偽装した理由も、煽り目的であることは容易に推測できます。

このように、「MXモニタースレ」の続スレを騙った煽情・偽装スレッドであることが
明白でありながら、放置せよというのは解せないし、ましてや、煽情的でない
スレッドを立てること罷りならん、というのは到底理解できません。

削除人は、スレッドタイトルさえ同じなら、「１」の内容が全然違うものでも
続スレだと強弁するのでしょうか？

**阿梵明王** ◆SgAtLHw1L2 · 03/03/17 01:27

>>260-262
否。
260を読んだが、その程度でスレッドを立て直す必要性は認められません。
261を読んだが、後発スレが重複スレでないとは認められません。
262を読んだが、問題のスレが偽装スレであるとは認められません。

**元住人** · 03/03/17 01:47

と、このように削除人は最初から話し合う姿勢すら見せない。
ある意味、削除人＝荒らし、だな。

**阿梵明王** ◆SgAtLHw1L2 · 03/03/17 01:53

>>264
あんたらがルール違反を正当化しようとする限りは、
いつまで経っても平行線をたどることは疑いのない事実です。

**名無しの良心** · 03/03/17 01:56

そのスレの住人くらいしか気にしないようなことで
ぐだぐだと争うのはつまらないと思うんだけど。
前にも書いたけどそういう態度付け込まれる余地を生んでるんだし。

立っちまったらしょうがないとノリで使うくらいの寛容をみせるか、
黙々と立て直しをして放置してそのうち dat 落ちするだろうくらいの気分がいいんでないかね。

**元住人** · 03/03/17 02:35

＞　黙々と立て直しをして放置してそのうち dat 落ちするだろうくらいの気分がいいんでないかね。

そうしたいのだが
立て直すと削除されちまうんですよ

**元住人** · 03/03/17 02:39

それから、>>265

ルール違反を正当化しようとしているのではない。

たった１名の煽情的な人物が勝手に立てたスレッドによって
多くの人が困り果てている

という事実を、あんたらが認識できてないことが問題なんだ。

もし、たった１名の煽情的な人物の横暴をルールによって守ろう
というのなら、そのルールが間違っている
（別に横暴を阻止しろ、とはいってない。横暴を守るなといってるだけだ）

**名無しの良心** · 03/03/17 02:43

黙々と = 削除依頼しない

**元住人** · 03/03/17 02:46

>>269
削除依頼は誰かが早まって出しちゃっただけだからなあ。
削除依頼さえ出さなければ削除しないって約束できる？

**元住人** · 03/03/17 02:46

いや>>269が約束してくれても、他の人が削除しちゃったら意味ないんだけどね。

**元住人** · 03/03/17 02:47

最悪、その煽情的なスレ立て人が削除依頼を出さないとも限らないし。

**阿梵明王** ◆SgAtLHw1L2 · 03/03/17 03:01

>>268
あんたらのやったスレッドの建て直しの方が「なお悪い」と言っておく。

◆aN39GSC4hw · 03/03/17 03:08

>>268
ルールが間違ってるって思うなら批判要望板にいったほうがいいんじゃ
ないすっか？

**元住人** · 03/03/17 03:17

>>274
>>273のような「煽情的な」ことを書くアフォな削除人がはびこってる
２ｃｈで、マトモな発言をすることの無情さを禁じ得ない。

ガイドラインを硬直的な理解しか出来ない、良識の無いバカども
によって２ｃｈは廃れていくのであろう。悲しいことだ。

**元住人** · 03/03/17 03:19

>>274
ちなみに、ルールが間違ってるとは言ってないけどね。
間違ってるのは、ルールの運用のしかた。

**元住人** · 03/03/17 03:22

ああ、また硬直的にしか理解できないバカに誤解されるといけないので
きちんと書くね

>>268では「ルールが間違っている」とは言ってないよ。
「～ならば、ルールが間違っている」と言っただけだよ。

でも、実際には、ルールの範囲内で、煽情荒らしの横暴の味方を
しないような運用が可能なのだから、ルールは間違ってない。

そうせずに、煽情荒らしの横暴の味方をするような
（たとえ、そういう意図はなくとも）ルールの運用のしかたが
間違っている、ということ。

**元住人** · 03/03/17 03:24

というより。>>263はおそらく>>260-262なんか
読んじゃいないだろう。読んでたとしてもナナメ読みで
こっちの言ってることなんか、ハナから理解するつもりもない。

**阿梵明王** ◆SgAtLHw1L2 · 03/03/17 04:07

>>275-278
正直言って、かなり呆れ果ててます。あんたが何と言おうと、
「重複スレになるのを理解していて新規スレを立てる」という行為は
２ちゃんねるではルール違反です。それは削除ガイドラインに
抵触するスレッド(重複スレ)を立ててしまうことだから。

**元住人** · 03/03/17 04:28

重複じゃねーっつーてんだろ