オークション　レス・スレッド削除議論

**名無しさん（新規）** · 03/02/05 18:15

どうぞ

**名無しさん（新規）** · 03/02/05 18:19

462 ：Ｋ：03/02/05 14:08 HOST:

>>461
これは誰もレスをつけていませんが。
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1044205409/494
荒らしが一方的にレスを付けているだけ。
第一、会話になっていれば、下品なAAは許されるのですか？

http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1044205409/843
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1044205409/850
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1044205409/854
02/05 13:45 ID:X+5exouT　の議論を妨げる煽り。
「この程度で…」と思われるかもしれませんが、彼は毎日この手の
レスを付けており、スレのムダな消費、および初心者さんが困っております。

一例↓
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1044205409/821-827

(http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027452570/462より転載)

**名無しさん（新規）** · 03/02/05 18:33

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027452570/460-462n

460 ：Ｋ：03/02/04 08:40 HOST:
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1044205409/488
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1044205409/490
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1044205409/494
削除理由：第三者を不快にする暴言、または、
過度な性的妄想・下品である、等は削除対象とします。
アスキーアート
顔文字板・モナー板・ＡＡ長編・厨房板以外では、必然性がないと
判断されれば削除対象になります。

461 ：削除屋つまようじ ★ ：03/02/04 08:59 ID:???
>>459
最初の１こ残して処理
>>460
会話になってるので残します

**削除屋つまようじ ★** · 03/02/05 23:32

>>1
どうも

>>2-3
AAを使うコテハンさんに対しての、AAの使用に関する
一連の会話の一環と見なしました。（484-494）
494での自粛中というレスが、484でAAを使わなかったことへの
反応に対する回答と判断しましたので、削除を控えさせていただきました。

会話になっていれば下品なAAは許されるかというご質問ですが
削除対象（AA）と削除対象でないもの（普通の会話）が同一レスの中に
あると消しづらいのは確かです。
消すか残すかは、AAの内容や連続具合、文章の重要度などを見て判断
しますので、程度によって違ってくるかと思います。

依頼スレ462さんの後半の文章は、前半と関係した話題なのか別件の
削除依頼かよくわかりませんです。

Ｋ · 03/02/06 03:07

誘導されてきました。
>>4
　＞AAを使うコテハンさんに対しての、AAの使用に関する
　＞一連の会話の一環と見なしました。（484-494）
　＞494での自粛中というレスが、484でAAを使わなかったことへの
　＞反応に対する回答と判断しましたので、削除を控えさせていただきました。
それでは、適当な話題に乗っかってレスを付ければあの手のＡＡが
貼り放題に出来てしまいます。
それ以前に、そもそも、あそこは「会話（雑談）のための」スレッドではありません。

　＞消すか残すかは、AAの内容や連続具合、文章の重要度などを見て判断
　＞しますので、程度によって違ってくるかと思います。
……まさか、あのＡＡがマトモなもの（イヤガラセではない）とお考えですか？
★付きなら過去ログが読めると思いますが、
　川川::::::::ー◎-◎-）　で半年前くらいの過去ログを検索すれば
わかるように、T.P.K.gusoはただイヤガラセでやっているだけです。

Ｋ · 03/02/06 03:08

ここ１ヶ月ほど、T.P.K.gusoがマジメな回答をしているのは、スレ立て荒らしの
カペルがアクセス禁止を食らった（または自粛？　オークション
スレッド削除スレを見ていただけるとわかります）のを見て、自分も
アクセス禁止にされるのを恐れているからに過ぎません。
それ以前は、無意味にあのＡＡを貼るだけでした。
一例として、この↓スレを上げます。
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1035985304/
※カペルについては、このスレを「例の方」で検索してください。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027330217/
アクセス禁止を示唆するレス。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027330217/236
（もっとも、カペルは削除スレを見ているので、単に自粛しているだけだと思われます）

Ｋ · 03/02/06 03:11

なお、依頼スレ462の後半の文章は、前半とは無関係の依頼です。
レス削除依頼をされているスレのタイトルを見ればわかりますが、
特定のスレを荒らしているのが、他にいるのです。

**削除屋つまようじ ★** · 03/02/06 10:30

不快なAAを貼るために適当なレスをつけているようなら削除しますので
貼り放題なんて状態になっていたら削除依頼をお願いします。

スレッドを荒らす目的でやってる場合は、明らかにスレと関係ないただの
コピペだったりするので削除は簡単なんですが
こういったスレ利用者が反応を楽しむためにわざとやってるようなのは
放置するしかないですね・・・

以前から繰り返しているのなら、もうどういうのが削除されないとか
ある程度わかってることと思います。

残念ですが削除で解決できることは少ないです。
あとは利用者さんが自衛してください。

2ch閲覧ツールをお使いでしたら、NGワードを設定して見えないようにすれば
気にならなくて快適です。

>>7
了解です

**あぼーん** · NG

あぼーん

**名無しの良心** · 03/02/26 16:27

>>5
質問スレへのレスも兼ねて。

＞いつもの荒らしとわかりきっているのに何故削除しないのか？
「いつもの荒らし」という削除基準はありません。
削除する必要があれば削除するというだけです。
ガイドラインに無いのは、「誰が荒らしてるか」は基本的に考慮しないからで、
一個一個のレスが無視できるなら定期的だろうと無視できると考えられます。

＞無視しようが荒らしは収まらないという現実がある
最低三ヶ月無視を続けて下さい。

無視する必要があれば無視、レスする必要があればレス、消す必要があって初めて依頼、です。

Ｋ · 03/02/26 17:24

>>10
　＞「いつもの荒らし」という削除基準はありません。
　＞削除する必要があれば削除するというだけです。
　＞ガイドラインに無いのは、「誰が荒らしてるか」は基本的に考慮しないからで、
　＞一個一個のレスが無視できるなら定期的だろうと無視できると考えられます。
１）では何のための削除でしょう？
２）ついでに言うと「ガイドラインは「誰が荒らしてるか」は
　基本的に考慮しない」のは、荒らしがわざわざ名乗る場合が少ないから
　「誰が荒らしてるか」を規定しようが無いからでしょう。
３）さらに言えば、ガイドラインには「一個一個のレスが
　無視できるなら定期的だろうと無視できると考えられます」とは
　どこにも書いていませんが。
４）むしろ、ガイドラインには「議論を妨げる煽りは
　削除対象とします」と、「明確な荒らし目的の場合は削除対象」
　と明記されていますが。

　＞最低三ヶ月無視を続けて下さい。
５）その「無視」とは「削除依頼をするな」という意味ですか？
　では、>>8の「利用者さんの自衛」とは何を意味するのでしょうか？

Ｋ · 03/02/26 17:26

というか、あっちのスレでの質問に全然答えが無いのですが。

以下コピペ。
１）初心者質問スレの類は、過去ログを見る人が多い。
　そこにウソを書きこまれたまま放置されるのは非常に迷惑。
　まして、荒らしが意図的に書きこんでいる場合は。
　（166さんは俺が言いたかった事↑を理解しているようですが）
２）２～３日でスレ消費されるシリーズスレで、「削除されるまで
　次スレを立てない」というのは不可能。

　＞また、１レス程度だったら「流してください」はよくある話です。
誰がそんな話をしていますか？
「毎日同じ人物による荒らしが行われている」という状況が理解できていますか？
そういう荒らしを削除しないとどうなるか理解できていますか？

で、削除しなかった結果、荒らしが調子に乗っている事実は
どうとらえていますか？
削除しなかった結果、荒らしが調子に乗っている事実に
どう責任を取りますか？

Ｋ · 03/02/26 17:28

さらにコピペ。

削除依頼をしないと「自治が出来ていない」。
削除依頼をすると「削除依頼中毒気味」。
では、どうしろというのでしょうか？
批判要望板などで言われている事の繰り返しになりますが、
削除権も無い、アクセス禁止も出来ない、荒らしをリアルで
訴える権利も無い一般人に、削除依頼以外何が出来るのでしょうか？

　＞荒らす気を萎えさせる事があるとすれば、
　＞削除される事ではなく住人に無視される事でしょう。
失礼ですが、その論は批判要望板で毎日のように言われ、
そして、「無視しようが荒らしは収まらないという現実がある」と
毎日のように論破されています。

無名 · 03/02/26 17:58

>>>8の「利用者さんの自衛」とは何を意味するのでしょうか？

>削除権も無い、アクセス禁止も出来ない、荒らしをリアルで
>訴える権利も無い一般人に、削除依頼以外何が出来るのでしょうか？

>>8
>2ch閲覧ツールをお使いでしたら、NGワードを設定して見えないようにすれば
>気にならなくて快適です。

**マジレスくん** ◆tbKIDmbckg · 03/02/26 18:26

>>12
＞というか、あっちのスレでの質問に全然答えが無いのですが。
回答はあっちのスレでされている。十分に。

「自分が納得できる答え」以外を答えと認めないのであれば
それは質問/回答形式ではなく議論をするしかない。
議論においてもなお「自分の望む結論以外認めない」のであれば
それは最早議論ではなくなる。
結果として「放置」される事になって、それでもしつこく繰り返すならば
それは「荒らし」と呼ばれる。

向こうでの日本語理解についての件もだな。
流れを読んでも「本人の回答が欲しいなら」
>>2読んでも「担当した削除人さんを」
スレタイトルを見ても『連絡』・雑談。
個人の呼び出し（連絡）でも雑談でもないならなぜ連絡・雑談でやる？
普通は思いませんと言われても、君の考える「普通」って何なんだ。
議論において「普通」なんて言葉は自分が正しいと思う事を
無根拠にゴリ押しするのに一見便利なごまかしの言葉でしかないよ。

ハッキリ言ってだな、個々の削除にまつわる事象以前に
君の今回の行為、議論ごっこ自体を批判してるんだよ。俺は。
だから議論のための議論なのさ。

**マジレスくん** ◆tbKIDmbckg · 03/02/26 19:00

＞「本当の情報を示す」と、結果はこう↓なります。
＞（ ID:EX90IJxh　彼はいつもの荒らしではありませんが）
＞http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1045928584/757-799

そこ見に行ってみたわけだが。
「本当の情報」などと言い切るに足る根拠があるような事象ではなさそうだが。
ID:EX90IJxhが荒らし？単に一意見としての回答を出しているだけだろう。
それと違う意見があるなら自分の意見を回答すればいい。
わざわざ「お前は間違っている」なんて事を言って絡む奴がいるから
言い争いになって質問→回答というスレ趣旨から外れた状態になる。

事実誤認に対する反論ならともかく、事実確認の難しい質問
（＝絶対に正しいと言える情報は存在しない）に対する意見回答であれば
どっちの意見を信用するかは質問者に任せればいい。
もっとも君はこの「事実確認の難しい質問」についても
自分は「本当の情報」を知っていて「ID:EX90IJxhは間違っている」と思い込んでいるようだが。

この件でも、先の議論のための議論でも
「自分が正しいと思っている事と違う事が書き込まれる」のが
気に喰わないだけに見える。

10 · 03/02/26 20:11

>>11
（1）消すべきものを消すため。
（2）（3）（4）荒らし固定は多くの板に見られる現象で、固定ハンという項目も存在しますが、
誰が荒らしているかだけでは削除対象になっていません。
まあ、「連続投稿」になれば削除対象になりますけど。
（5）容易に無視できるものは無視するべきだという事です。
>>12
無視する必要があれば無視、レスする必要があればレス、消す必要があって初めて依頼、です。
無視できないという客観的な理由を示して下さい。
>>13
それが理由にならない事は示しました。

10 · 03/02/26 23:44

>>12じゃなくて>>12-13の間違いでした。

南無 ◆HX230/NamU **＠南無削除 ★** · 03/03/14 20:51

ここでも一度話題になっているようですが…＞例のAA

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1044436551/555さんへ
＞この手のスレは過去ログを見る人もいますので「流れているから」では困ります。
それは有志の方が過去ログをUPして、その際に「ノイズとしてAAを取り除く」といった形で
解決できるものですので・・・
＞削除されないと何度も同じＡＡをはる荒らしなのですが。
残念ながら、削除すればいたちごっこになる、という可能性も否定できません。

また、AAだけならば迷うことなく消せるのですが、あのように有益なレスも
共についている場合は消しにくい、ということもあります。
AAを貼るために適当なレスをつけている、というような行為が何度も続くようでしたら
削除依頼ください。

それと、AAがどうしても不快だというのならば2chブラウザ等でNGワードに設定する、
ということも可能です。

なお、貼っているのはコテハンさんのようですが、投稿者の名前によって削除基準が変わる、
ということはまずありませんのであらかじめご了承ください。

南無 ◆HX230/NamU **＠南無削除 ★** · 03/03/14 20:52

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027452570/555さんへ、の誤りでした。
訂正します。

Ｋ · 03/03/15 08:02

>>19
　＞残念ながら、削除すればいたちごっこになる、という可能性も否定できません。
過去ログを読めばわかりますが、gusoはアクセス規制を
されるのが怖いので、削除を繰り返されるとあのＡＡを使うのを止めます。
それと、ハッキリ言いますが、「荒らしを削除するのは逆効果」は間違った論理です。

　＞AAを貼るために適当なレスをつけている、というような
　＞行為が何度も続くようでしたら削除依頼ください。
早速やっています。どうしますか？
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1047307480/
886、888、890、896

　＞AAがどうしても不快だというのならば2chブラウザ等で
　＞NGワードに設定する、ということも可能です。
「私が不快」とかいう問題ではありません。
１）ただでさえＡＡを貼られると荒れ気味になるのに、あのようなＡＡを
　貼られると便乗荒らしが出ます。
２）ただでさえ初心者スレを狙っている粘着荒らしが他にもいるのに、
　あのＡＡが削除されないと「荒らしても大丈夫だ」と思われます。

　＞投稿者の名前によって削除基準が変わる、ということはまずありません
Ａ）その通り、名前によって変わるべきではありません。
　が、その「個々の投降」が荒らし目的である事が明白ですが？
Ｂ）２ちゃんの削除基準でも必要の無いＡＡなどは削除基準のはずですが？

南無 ◆HX230/NamU **＠南無削除 ★** · 03/03/15 09:07

＞http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1047307480/
＞886、888、890、896
情報価値が無い、と言い切ることはできません。
また、構っている住人の方もいらっしゃるわけです。
それと、
＞886は他の人が22分も前に同じ事を言っています。
といわれましても、まったく同じ内容というわけではありません。
同じ内容で無い以上は削除対象の書き込みではないのです。

＞荒らし目的である事が明白
そうだとしても、それが即削除対象というわけではありません。
＞必要の無いＡＡ
の部分は確かに削除対象です。しかし、削除対象でない有益な情報（削除対象外）も
共にある以上、同一視して消してしまうということはできません。

削除で解決できることというのは意外に少ないものなんです。
消せばAAは一時的には消えますが、本人に貼る意思が
ある以上はどうしても貼られてしまうものなんです。
消せば貼らなくなる、とおっしゃいましたが、現に今貼られている以上は
消しても貼られてしまうものかと思われます。
便乗荒らし云々も、削除で解決するというのは難しいです。
削除によってスレの方向を決めるという権限は削除人にはありません。
だからこそ、自治の力によってできるだけ解決するのがもっとも望ましい姿
だと思います。

Ｋ · 03/03/15 10:27

>>22
　＞＞886は他の人が22分も前に同じ事を言っています。
　＞
　＞といわれましても、まったく同じ内容というわけではありません。
　＞同じ内容で無い以上は削除対象の書き込みではないのです。
リンク先を見てください。同じです。
それとも、１文字変えただけでも削除対象外になるのですか？

　＞しかし、削除対象でない有益な情報（削除対象外）も
　＞共にある以上、同一視して消してしまうということはできません。
では、いくらでもあの手のＡＡで荒らすことが可能ですね。
というか、それでは、>>19の「AAを貼るために適当なレスをつけている、
というような行為が何度も続くようでしたら削除依頼ください。」
とはどういう意味なのでしょうか？

　＞消せばAAは一時的には消えますが、本人に貼る意思が
　＞ある以上はどうしても貼られてしまうものなんです。
>>21で言ったように、現に、gusoはアクセス規制を
されるのが怖いので、削除を繰り返されるとあのＡＡを使うのを止めます。
それと、ハッキリ言いますが、「荒らしを削除するのは逆効果」は間違った論理です。

　＞自治の力によってできるだけ解決するのがもっとも望ましい姿
　＞だと思います。
「自治」とは？
２ちゃんのルールにしたがって削除依頼をしました。
そうしたら色々理由をつけられて（明らかな荒らしなのに）
受け付けてもらえませんでした。
じゃあ、どうすればいいのですか？？？

Ｋ · 03/03/15 10:38

もうひとつ。
　＞便乗荒らし云々も、削除で解決するというのは難しいです。
なぜでしょうか？
そもそも「便乗」出来なくなるのですから、解決しますが…。

南無 ◆HX230/NamU **＠南無削除 ★** · 03/03/15 10:47

>>23
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1047307480/866
http://www.post.yusei.go.jp/service/dai_qa/19.htm
趣旨が同じでも個々の表現に違いがあるならば、それは
コピペとはいえません。よって本文部分（866のAAを除いた部分）は
削除対象外です。
そうなると、AAが貼られていても削除しづらい状況になるわけです。
これに対し、本文部分も情報価値が無いならば削除対象となりえます。
たとえば本文が「age」のみで、それにAAがついている場合などです。
これが「AAを貼るために適当なレスをつけている、というような行為」
にあたります。
＞削除を繰り返されるとあのＡＡを使うのを止めます
やめた実例があるとしても、現在は貼っているので消しても
いたちごっこになる可能性がある、と言えるのではないでしょうか？
＞「荒らしを削除するのは逆効果」は間違った論理
消したとしても、相手に「荒らそう」という意思がある以上は荒らされ続けてしまう可能性があります。
＞じゃあ、どうすればいいのですか？？？
自治＝削除依頼という訳ではありません。
住人の大人の対応も自治です。
残念ながら構っている住人さんも小数ながらおられます。
構うのをやめて放置を徹底する、というのもまた自治なのです。

なお、削除のほうは他の削除人さんの判断を仰げとの削除屋諸行さんからの判断が
あったようですので他の削除人の方の対応をお待ちください。

Ｋ · 03/03/15 10:56

>>25
　＞本文部分も情報価値が無いならば削除対象となりえます。
　＞たとえば本文が「age」のみで、それにAAがついている場合などです。
　＞これが「AAを貼るために適当なレスをつけている、というような行為」
　＞にあたります。
では、いくらでもあの手のＡＡで荒らすことが可能ですね。

　＞やめた実例があるとしても、現在は貼っているので消しても
　＞いたちごっこになる可能性がある、と言えるのではないでしょうか？
いたちごっこに何か問題があるのでしょうか？

　＞構うのをやめて放置を徹底する、というのもまた自治なのです。
それについては、ずっと昔から「放置では荒らしはいなくならない」
と指摘されています。
失礼ですが、「いたちごっこだから放置が一番」は現状と全然合っていません。

南無 ◆HX230/NamU **＠南無削除 ★** · 03/03/15 11:07

＞そもそも「便乗」出来なくなるのですから、解決しますが…。
荒らしたい人は便乗だろうとなんだろうと荒らしてしまうのも
事実です。が、削除が入れば確かに多少は荒らされることは減るかもしれませんね。
この点は訂正します。
＞では、いくらでもあの手のＡＡで荒らすことが可能ですね。
それは程度問題です。
たとえ情報価値のある書き込みでも何レスにも渡って連続で投稿されれば
削除対象になりえますから。
ただ、今回の依頼の件はそこまでには及んでいない、と判断したわけです。
＞いたちごっこに何か問題があるのでしょうか？
消しては貼られ消しては貼られ、だといつまでたっても根本的な解決にはなりません。
＞失礼ですが、「いたちごっこだから放置が一番」は現状と全然合っていません。
だからと言って構ってしまっては余計削除されにくくなってしまいます。
現在構ってしまう住人さんがいる以上は、放置を徹底することが
大切だと思います。

繰り返しますが、削除のほうは他の削除人さんの判断を仰げとの削除屋諸行さんから
の判断があったようですので他の削除人の方の対応をお待ちください。

Ｋ · 03/03/15 11:17

>>27
一部、誤読をされているようなので…

　＞＞失礼ですが、「いたちごっこだから放置が一番」は現状と全然合っていません。
　＞
　＞だからと言って構ってしまっては余計削除されにくくなってしまいます。
　＞現在構ってしまう住人さんがいる以上は、放置を徹底することが
　＞大切だと思います。

上記の　＞「いたちごっこだから放置が一番」は現状と全然合っていません。
とは、以下の意味です。
　＞「削除してもいたちごっこだから放置が一番」は現状と全然合っていません。
これに対する答えは
　＞＞いたちごっこに何か問題があるのでしょうか？
　＞
　＞消しては貼られ消しては貼られ、だといつまでたっても
　＞根本的な解決にはなりません。
になると思いますが、「では、放置で根本的な解決にはなるか？」
と言えば、なりません。

繰り返しますが、「荒らしを削除するのは逆効果」は間違った論理です。
全部の荒らしを同じに考えるから現実と一致しないのです。
すくなくとも、gusoについては削除が非常に有効です。

南無 ◆HX230/NamU **＠南無削除 ★** · 03/03/15 11:23

>>28
＞繰り返しますが、「荒らしを削除するのは逆効果」は間違った論理です。
＞全部の荒らしを同じに考えるから現実と一致しないのです。
＞すくなくとも、gusoについては削除が非常に有効です。
この点につきましては整理板での他の削除人の方の判断をお待ちください。
第三者としての他の削除人の方の意見も大事だと思いますので。

南無 ◆HX230/NamU **＠南無削除 ★** · 03/03/15 17:18

562で依頼のＡＡを使ったレスですが、削除によって質問の回答が無くなるのは
困るかと。
困らない物は削除するかも。
（http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027452570/564より）
とのことです。
新スレで貼られるようなことがありましたら、以上のことを踏まえて
ご依頼ください。
以上でした。

ＫＫ · 03/03/17 20:59

　『移転理由の御尋ね』です。

哲学板のスレッド『小さくモテる　ショートコントの林　助教授』が、
板から移転されております。お手数ですが、移転理由の開示を
お願い致します。もし削除依頼が出されているようでしたら、
どのような内容のものなのか、もしくは、どうすれば趣旨を
知ることができるのか、お教え戴ければ幸いです。不慣れな
もので、申しわけありませんが、よろしく御願い申しあげます。

http://academy.2ch.net/philo/kako/1037/10370/1037024211.html

**必殺名無しサンα** · 03/03/17 21:26

>>31
誤爆ですか？

削除議論板雑談＆質問スレ　５
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1045302004/l50

こちらで質問をなさった上、当該の処理をなさった削除人さんを
こちらでお呼び出しすることをお勧めします。

☆ 連絡＆雑談 4 ☆
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1041689279/l50

**必殺名無しサンα** · 03/03/17 21:34

＞758さん

あのレスをなんとかして消してもらおうと、あるいは
あのレスを書いた人になんとかやめてもらおうと努力なさっている
ことは伺えるのですが、それは相手を喜ばせるだけかと。
貴方の依頼文からは、消して欲しい情熱が伝わってくるのですが、
それこそが、荒らしを喜ばせることに他ならないのではないでしょうか？

貴方が情熱を傾ければ傾けるほど、荒らし側は喜んで削除依頼を
晒し続けるでしょう。
言い方を変えましょう。貴方が削除依頼をしなくとも、住民さんが
本当に不愉快で流すこともままならないと思われたならば
誰かが削除依頼をなさるでしょうし、貴方が依頼をしないことで
住民さんに削除依頼をするという行動を起こさせる引き金にも
なりえると考えてみてはどうでしょう？

念のために言っておきますが、私の本意は貴方に削除依頼を出さなく
させることではなく、貴方の情熱が、本当にあのスレやオークション板の
住民と近しいものなのかを知りたいがためのものです。

そのために、上記のような提案をさせていただきました。
よろしくご一考くださいませ。

ＫＫ · 03/03/17 21:45

>>32

ありがとうございました。

**758** · 03/03/17 22:07

>>33
どうも。

で、まず、荒らしが喜ぶか？　他の誰かが削除依頼するか？
についてですが、現在すでに、荒らしは私以外の削除依頼も私の依頼だと
思いこんでいる状況なので、誰が削除依頼しても喜ぶと思います。
したがって、私が削除依頼しなくても同じかと。
あと、依頼はリモホが出るので嫌う人もいます。
それと、別に喜ばれても構いません。
削除さえしていただければ。

　＞貴方の情熱が、本当にあのスレやオークション板の
　＞住民と近しいものなのか
あの～、こんなのを好む人がいますでしょうか？？？
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1047706571/515

で、他の人の反応は、当然、こうです。
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1047706571/291
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1047706571/294
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1047706571/299
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1047706571/302-303
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1047706571/312
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1047706571/320

**758** · 03/03/17 22:09

というか、単純な話なのですよ。
「なぜ削除人がこのような明確な荒らしを放置するのか？」が理解できません。

**必殺名無しサンα** · 03/03/17 23:29

私が言えることは、あのレスはスレの趣旨に沿った回答を
していたり、スレの住民さんと会話していたりするので消せないのでは
ないだろうか？ということです。

スレッドは誰のものでもなく、削除人もその方向を変えたり
内容を変えることはできません。
ですから、消せるものと消せないものがあるのではないでしょうか？

この答えでご納得いただけましたでしょうか？

**必殺名無しサンα** · 03/03/17 23:35

あと、そうやって削除されなかったことに対して
毎回のように異議を唱えていれば、削除人があのスレに
寄り付かなくなる日もそう遠いことではないと思います。

誰だって、削除しなかったことにたいしていちいち異議を
唱えられれば、その板の処理はしたくなくなるでしょう。
削除人さんもボランティアなのですから。

本当に板のことを考えて自治をなさるのであれば、
適当なところで矛を収められることをお勧めします。

お節介な野次馬からのアドバイスと思っていただければ幸いです。

**名無しさん** · 03/03/18 20:03

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1045302004/780
「自治」とは？
少なくとも削除依頼出すことだけじゃないですよ。

自治スレパート２
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1039763970/
自治スレとかでこの件を話し合ってみたらいかがでしょう。
（荒らしさんの妨害がイヤだったらこのスレに住人さん呼んできてもいいです）
なんか見たところそれっぽい話し合いがなかったし
758さんだけが過剰に気にしてるのでは？と言われても仕方ないかと。

本当に板の皆さんの意見が>>35で主張してるようなものに近いのか
確かめる必要があるのではないでしょうか。
べつにそれほど気にしてない人もいるようですが・・・
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1047706571/366-368
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1047706571/390
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1047706571/627-632
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1047706571/643-647

**名無しさん** · 03/03/18 20:04

あるいは、758さんがしばらく削除依頼出すのをやめてみて
他の誰かが依頼を出すようなら、758さんだけが嫌がってるわけじゃない
ことが証明できますね。

何つーか非常に熱心に削除依頼されていて荒らしさんへの怨恨がひしひしと
感じられるわけですが、板内の個人的な諍いを削除板へ持ち込んでいる
イメージに見られがちですのでそーゆーのは不利だと思います。

http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1047706571/392
んで、騒ぐほどこうやって相手を喜ばせるわけですが・・・

＞別に喜ばれても構いません。削除さえしていただければ。
とおっしゃっていますが、どうせ削除されないんだから、だったらあまり
書かれないようにはどうすればいいか考える段階だと思いますよ。
過剰反応しない、放置するって選択を取るのが賢明な場合もあります。

**758** · 03/03/20 09:39

>>38
回答、ありがとうございます。
　＞私が言えることは、あのレスはスレの趣旨に沿った回答を
　＞していたり、スレの住民さんと会話していたりするので消せないのでは
　＞ないだろうか？ということです。
「あのAAを貼っているだけ」のも削除されていません。
というか、以前は「あのAAを貼っているだけ」のは削除してもらえたのです。
最近は「反応しているから」とか、異議を唱えるたびに
削除人によって言う事が違う理由で削除してもらえません。

>>39
でもそれって、結局「理屈ではなく、恣意的に、個人的感情も
含めて削除している・削除していない」と証明しているようなものですよね。
だったら、最初から反論されてへそを曲げるような理屈を言わなければいいのに…。

必殺名無しサンα さんが親身になってレスしてくれているのはわかります。
本当に。

**758** · 03/03/20 10:01

>>39-40
gusoは板全体を荒らしているわけではないので、自治スレでは難しいと思います。
また、あの板はIDが出ます。そうすると、ヤツはそのIDでレスが
付いているスレを荒らすのです。
というかすでに自治スレで相当あぼーんされているのですが…。
削除依頼はリモホが出るので嫌う人もいます。

　＞べつにそれほど気にしてない人もいるようですが・・・
そりゃ、質問に対して回答してくれた相手ですから、
あからさまに「変なAA」とか言えないでしょう。

**758** · 03/03/20 10:07

>>39-40
　＞何つーか非常に熱心に削除依頼されていて荒らしさんへの怨恨がひしひしと
　＞感じられるわけですが
どこを見て「非常に熱心に削除依頼されていて」と判断されたのかわかりませんが…
私が削除依頼している荒らしは（表面的には）2人だけです。
このスレの>>10-12を読むとわかりますが、guso以外にも荒らしがいるのです。
そっちの方は>>12で書いたように迅速に削除してもらわないと困るからです。

　＞過剰反応しない、放置するって選択を取るのが賢明な場合もあります。
それ、よく言われますが、現実問題、放置をすると、
板全体への荒らしが起きて「何とかしてください」と言った時に、
「何故削除依頼をしない？　自治が出来ていない」と言われるんですが…。

**削除耕治 ★** · 03/03/24 11:42

今上の方からお叱りがありましたので、ご連絡＆お詫び申し上げます。
レス削除で「不快なキーワードを使った検索リンク」を削除したのですが、この際に
私はブラクラではなく「第3者を不快にする暴言」として削除したのですが、ちょっと
この「第3者を不快にする暴言」をちょっと拡大解釈しすぎたみたいです。
すいません。修復も頼もうと思います。

ぷっ · 03/03/24 11:55

ぷっ

03/04/22 00:28

マジでこういうことは勘違いに付けるクスリはないものでしょうかね…。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027330217/460-463

「良スレの予感」なんて２ちゃん覚え立ての厨房丸出しの使い方だし
“予感”とかいう漠としたものではなく“実態”でしか判断しようがないのに。

参照
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1050839757/41-44
板にどのように関係あるか1に書かなければいけないことさえ理解してない模様。

03/04/23 13:10

そもそも２ちゃんでは自分の意見を押し通すために荒した人物の主張が認められることは
ほぼないという
基本的な事柄も知らないようですし・・・

板にどのように関係あるか1に書かなければいけない書かなければいけないってことは無
いと思います。
ただ書いた方が良い事は確かですし、板違いの判断にはかなり重要でしょうが。
いずれにせよスレの方向性やら何やらに1の内容はかなり重要なのでこの1ではほっとけば
即死したの
ではないかという気もしますが、放置のきかないオク板では削除依頼も仕方ないかと。

また理解はできるのですが私なら削除依頼出すほどの板違いでは無いと判断します。
重複だとは思いますが。

03/04/28 17:04

>>47
>放置のきかないオク板では削除依頼も仕方ないかと。

自分の場合、明らかに特定の方が立てたスレッド以外は、2～3日様子見してから
削除依頼をするようにはしてますけど。
レスは放置しておけないんで、見つけたら出しますね。

03/10/03 22:55

http://pc4.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1063973003/

住民は基本的に無視、削除整理をすると特定のコテハン扱いされ、
スレごと転載するし、悪質極まりない。

一応削除はしてもらえるが、そろそろアク禁して欲しい。

あ · 03/10/09 11:50

http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/mokei/1043576705/l50
２度に渡り個人のマイオークションが、貼られているのですが、
本人では、無さそうです。他人のマイオークションとなれば、結構
問題だと思うのですが未だ削除されていません。
削除依頼も出された形跡はあるのですが。

**気付き@幸せ掴む** · 03/10/10 20:21

人は豊富な物に取り囲まれて生活をしていても、精神的な不安や満たされない感じが強くなり、
何かを求めようと奔走しますが心の空しさは消えないものです。多くの人々は安心できる何かを
求めようと金品があるに任せて享楽ばかり貪っていても魂が満足しませんから、それを紛らわす
ために次々と奔走し、さらに変わった快楽を求めて享楽に身を持ち崩すのです。ところが、それ
でも心の空しさは消えず絶望感や孤独感に襲われるというジレンマに陥るのです。
人として人格の品性を高め徳を積まないと、激動する社会の流れや流動する資産などに心を奪わ
れて、自らを見失い本来持っている能力さえも発揮できなくて大切なチャンスを逃すものです。
人として人格の品性を高め徳を積まないと、様々な危機や災いから逃れ幸せを掴む事は無理だろう。
この件に関する出典の説明があるHP↓に注目。参考にしよう。危機が近し心して暮らそう。
ttp://www.d7.dion.ne.jp/~tohmatsu/

03/11/30 22:01

test

04/01/19 15:35

こまめに削除依頼しましょう

**kosoado** · 04/01/20 20:27

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1069571062/84
説明不足、納得いかず！

**Eagle** · 04/02/07 16:18

http://pc4.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1075627423/
スレッド削除、納得いかず。処分を取り消して欲しい。ご説明いただきたい。

● · 04/02/07 17:00

>>55
コンクリート抱かせて千葉の海沈めたろか　５
http://pc4.2ch.net/test/read.cgi/pc4tr/1075627423/

板趣旨とどのように関係あるのか説明しないとダメだと思いますよ。

**Eagle** · 04/02/07 21:58

こいつはそんなに偉いのかい！？
　　↓
YahooBB219186086021.bbtec.net
６．重複
コンクリート抱かせて千葉の海沈めたろか　５
http://pc4.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1075627423/
（故意に作られた重複スレなので誘導はありません。リンクは12にあります）

話題の視点・立場が違うだろうが。重複スレッドじゃないです。
「コンクリート抱かせて千葉の海沈めたろか」と発言したとして祭り上げられてる
被害者救済のためのスレッドです。スレタイはわかりやすくするため同名上位番号を
とったわけです。再考の上、スレッド復帰お願いします。

**削除屋＠雪月 ★** · 04/02/29 20:48

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1056083359/481
裕香さん

スレッドタイトルに入っている固定ハンドルさんのYahoo!IDは、
スレ内に書かれている物ではありませんか？
個人の取り扱いの二類
「板の趣旨に関係する職業で責任問題の発生する人物
　著作物or創作物or活動を販売または提供して対価を得ている人物
　外部になんらかの被害を与えた事象の当事者」
に当てはまっていると思います。
オークション板でオークションに出品している人で、
事象の当事者ならば二類に属すると判断しました。

**削除屋＠雪月 ★** · 04/06/28 18:33

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1082918238/450さん
＞著作権法違反などの違法出品者を吊るし上げるようなものもセーフということでしょうか？

これはそれ専用のスレが存在していますね。
違法出品者スレがある中で、特に司法試験のみの違法出品者スレは
どうなのかなぁと思います。

04/06/28 19:40

>>59
わかりましたー。たびたびありがとうですー。

**佐々木** · 2005/08/18(木) 10:33:29

詐欺師の口座を晒せ　part1.1
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1118145335/

あのー、削除理由以前に口座を書き込めなんてスレは気付いた時点で消すべきなんじゃないの？

? · 2005/08/18(木) 14:52:24

銀行口座なんて削除対象じゃないし

**マジレス** · 2005/08/26(金) 10:07:45

オークションスレッドは全て削除しろ！
ヤフーＩＤ、マイオークション、振込み口座等、適当に貼るアホが多い！
こんなんじゃまともにヤフオクが出来なくなるぞ！

_ · NG

はいはい、ガイドラインと２ちゃんねるの使い方を読んでから出なおして来てください

**カツヤマ** · 2005/12/23(金) 23:19:17

管理人さん、及び削除人さん。
いい加減にスレッドの削除してくれませんか?
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1133510930/
あまりにもひどい個人攻撃に精神が疲れます。
ですから削除お願いします。

でもなかなか削除に応じないところを見ると
裁判所から出廷命令でも来ない限り無視と言ったところですか?
どうにもならないなら本当にあなた方に対して裁判起こせば良いんですかね?
面倒なことになるのが嫌ならスレッド削除をお願いします。
削除されたら裁判とかはしませんので。

**おさげ** · NG

そこまで云うなら、とっとと裁判ひらけば？
悪いが、単なる恫喝にしか見えないよ？

**木立龍介追求委員会** · 2006/04/14(金) 08:15:19

削除されない中傷スレ・・・・

削除対象アドレス：
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1144387514

削除理由・詳細・その他：
4．投稿目的による削除対象：議論や情報交換を目的としないもの
5．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿：板違い
8．URL表記・リンク：迷惑をかけることを目的としています(YAHOOオークション利用者に対して)
※板と無関係な個人攻撃用のスレッド、情報交換がまったく行われていない私怨スレです。
　>>1に何も書かれていません

手提 · NG

なんだ、マルチ野郎だったか

**350249002465960** · 2006/05/28(日) 06:04:18

携帯で書き込んでるｗ　　やましいからだねｗ

**西村ぴろゆき死刑** · 2006/06/24(土) 22:38:50

私は、西村博之を相手に民事訴訟で勝訴し、現在、強制執行の手続きをとって
いる者です。
西村博之は、私の裁判手続きに限らず、裁判所から特別送達で送付された郵便
を一切受け取っておりません。
裁判所からの書類を受け取らずに無視して、裁判手続きから逃れようとしてい
るのです。
最近では、住所を細工して、実際は新宿区新宿の「アクロス新宿」というマン
ションに住み続けているのに、新宿郵便局に西新宿の「貴船荘」というアパー
トに転居したかのような転居届を提出し、裁判手続きの更なる混乱を狙ってい
ます。「貴船荘」の郵便受けは、「アクロス新宿」から転送された郵便物であ
ふれかえっていました。
西村博之は、裁判で命じられた損害賠償金の支払いに一切応じず、裁判手続き
から逃げ回っている、遵法精神のかけらも無い極悪人です。
私は、このような西村博之を許しません。法的に西村博之を追い詰めます。
あくまで西村博之が裁判所の命令に従わないのであれば、マスコミ等あらゆる
私の人脈を利用してこいつをつぶしにかかります。

おい、バカ削除人ども。おまえらが削除しないおかげで、西村博之君は裁判に大忙し（最近は裁判手続きは無視しとるけどｗ）。俺も損害賠償債権をゲットしたｗ
役立たずの削除人よ、この判決書見て該当するレス消しとけや。削除依頼じゃない。削除「命令」や。
http://photos.yahoo.co.jp/ph/law_law_law823/lst?.dir=/8db9&.src=ph&.order=&.view=t&.done=http%3a//photos.yahoo.co.jp/

**西村ぴろゆき死刑** · 2006/06/24(土) 22:40:23

「削除ガイドライン」などと笑わせるなｗ
裁判所の書記官でも大笑いしてたぜｗ
「削除ガイドライン」に法的根拠なし。つまり違法なわけ。
全く仕事しない削除人。管理者の西村博之の管理手法自体違法なわけ。
君たちにはちょっと難しかったかな～？ｗ

_ · 2006/06/24(土) 22:56:00

>>71
主文の四はなんの請求？

**西村ぴろゆき死刑** · 2006/06/24(土) 22:58:39

「重要削除」などと片腹痛いわｗ
重要なことを削除せずに何が重要削除じゃｗ
裁判所から違法認定された「削除ガイドライン」にこだわって、「これはガイ
ドラインでは削除対象ではないですね」などとたわけたこといってると、おた
くらの大将の西村博之君が大変なことになるぞｗ

**西村ぴろゆき死刑** · 2006/06/24(土) 23:01:44

>>72
例えば、１５０万の損害賠償を請求して１００万の損害賠償しか認めら
れなければ、５０万円分については「その他の請求は棄却する」となる。

**マイケル** · 2006/06/24(土) 23:12:33

この裁判って名誉毀損かなんかの案件？
それとも別の権利侵害とか？

**西村ぴろゆき死刑** · 2006/06/24(土) 23:20:50

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1148768073/39
こういう根拠のない誹謗中傷を放置した結果が>>70の判決で違法と判断された。
書き込みをした人物に対しても法的措置をとる必要があるので、西村博之は逃
げずに、ＩＰアドレスとタイムスタンプの開示をして欲しい。
日本は法治国家だ。法的手続きから逃げ切れるものではない。
また、法は全国民に対する拘束力を持っている。君たち削除人も例外ではない。
「削除ガイドラインに従っている」は言い訳にはならない。

**マイケル** · 2006/06/24(土) 23:28:14

>>76
削除人に関して言えば、削除人は管理人から削除ガイドラインに抵触してない
書き込みを削除する権限を与えられていないという事がひとつ。

もうひとつは削除活動は義務ではないという事
（管理人との契約によって削除活動をボランティアで手伝っているとされている）

それを裁判所も認識してると下記の別件裁判の判決から想像されるんですけど、
この判決との兼ね合いはどうなるんだろう？

-------引用-------------------
東京地裁平成13年（フ）15125事件判決
このように，削除人が削除する際の基準とされている削除ガイドラインの内容が不明確であり
しかも，削除人は，それを業としないボランティアにすぎないことから，本件掲示板における
発言によって名誉を毀損された者が，所定の方式に従って発言の削除を求めても，必ずしも削除人
によって削除されるとは限らない。
---------------------------------

**マイケル** · 2006/06/24(土) 23:40:58

削除ガイドライン自体に法的根拠が無いというのは同意するところだけどね。

**西村ぴろゆき死刑** · 2006/06/24(土) 23:42:32

>>77
書き方が悪かったな。俺は削除人個人の責任を問うつもりは毛頭ない。
削除人個人は管理人である西村博之の「手足」でしかないからな。手足を訴えてもしょうがない。
「削除ガイドラインに従って管理している」というのが西村博之のいいわけに
はならないということ。

**西村ぴろゆき死刑** · 2006/06/24(土) 23:47:04

２ちゃんも元々は西村博之の「交通違反をもみ消して罰金を踏み倒す方法」と
かいうクソサイトだったんだろｗ
人間の本質というのは年月が経っても変わらんもんだな、西村博之よｗ

**マイケル** · 2006/06/24(土) 23:47:18

削除ガイドラインに関して言えば、やっぱり名誉毀損とかが書き込まれた場合、

公共性を説明する記述とその事象が真実だと信じるに足る根拠が同時に記述されてない場合、
無条件で削除できるような削除ガイドラインに変更すべきだとは思うな。

**西村ぴろゆき死刑** · 2006/06/25(日) 00:04:04

西村博之が管理人をやってる限り、削除ガイドラインの改善なんて１００％不可能だな。

**名無しの良心** · 2006/06/25(日) 00:25:41

>>73
違法認定はされてないかと、、

＞（中略）結局，本件掲示板の削除ガイドラインは，その表現が全体として極めてあいまいで，
＞不明確であり，個人又は法人の名誉を毀損する発言がいかなる場合に削除されるのかを
＞予測することは困難であるといえる。このように，削除人が発言を削除する際の
＞基準とされている削除ガイドラインの内容が明確でなく，しかも，削除人は，
＞それを業とするものでないボランティアにすぎないことから，
＞本件掲示板における発言によって名誉を毀損された者が，
＞所定の方式に従って発言の削除を求めたとしても，
＞必ずしも削除人によって削除されることは期待できないものである。

これはたんに不明確（基準としての有用性に疑問がある）と言っているだけで非合法な
ガイドラインだとは言ってないぞ

というか管理人が訴えられても、2chの利用者は痛くも痒くもないので。。

**西村ぴろゆき死刑** · 2006/06/25(日) 00:41:28

>>83
判決の言い回し上、積極的に削除ガイドラインを違法とは断定してないが、そ
のガイドラインに添って掲示板を管理した結果が違法状態になるのなら、削除
ガイドラインが違法状態を生じさせているのだから、事実上ガイドラインが違
法だと言われたのと同じこと。

**西村ぴろゆき死刑** · 2006/06/25(日) 00:45:16

まあ、結局は、そんな不明確な削除ガイドラインで掲示板を管理している西村
博之が違法行為を犯していることになるのだから、ガイドライン自体が違法か
どうかなんて細かいことは俺はどっちでもいいがｗ
西村博之が判決で命じられている債務を粛々と履行してくれればそれで満足するんだがなｗ

**ジェイ** · 2006/06/25(日) 01:02:32

マイケルがんばってるな。
誹謗中傷を容認し、利用者に対する利用に対しての健全性を義務とする
ローカルルールを厳守させる事自体が辻褄が合わない、不思議な所
では有り。ルール自体に問題が有る事は明白である。
削除人が削除内容を認識判断して、削除権限を行使できるにも関わらず
責任は無いと言う事もおかしな話では有り、最終責任者が逃げるのが
事実であれば、それこそ説明が付かないおかしな状態で有るが、
最終責任者にどんな責任がとれるのかは定かで無い所でもある。
社会悪は許されない行為であり、逃げても追求される事は確かである。

**マイケル** · 2006/06/25(日) 01:20:47

>>86
まちＢＢＳに行ったんじゃなかったのかよｗ

つうか、俺が考える問題はだ、

＞削除人が削除内容を認識判断して、削除権限を行使できるにも関わらず

ではなく、たとえ削除人が認識判断できても、削除権限が限られているため、
不利益を蒙る人がいると分かっていても削除できないケースもありえるルールになってるって事だな。

誹謗中傷のガイドラインは下記のように変えるべきだというのが俺の考え。

現状-------------
二類：
　板の趣旨に則した公益性が有る事象・直接の関係者や被害者による
　事実関係の記述・等が含まれたものは削除されません。
三種：
　個人を完全に特定する情報を伴っているものは削除対象です。
------------------

変更案
--------------------------------
二種、三類に関係なく、
　板の趣旨に則した公益性を説明する記述があり、かつ事象が真実であると信じるに足る根拠やソースが
　示されている場合を除き、個人が完全に特定されてるかどうかに関わらず一律削除対象とする。
　
---------------------------------

**西村ぴろゆき死刑** · 2006/06/25(日) 01:31:07

西村博之よ、いくら逃げても法的手続きから逃れることはできないよ。
お前さんが今まで裁判で命じられた賠償金を支払わずに済んだのは、債権者が本気にならなかっただけのこと。ラッキーだっただけなんだよ。
俺は粛々と強制執行の手続きを進めるだけだ。じゃあな。

**マイケル** · 2006/06/25(日) 01:42:24

>>87の変更案、ちょっとおかしいな。

やっぱこんな感じか？
--------------------------------
１群、二種、三類に関係なく、

　板の趣旨に則した公益性が有る事象・直接の関係者や被害者による事実関係の記述・等に加えて、
　その公益性について合理的に説明する記述があり、かつその事象が真実であると信じるに足る根拠
　やソースが示されている場合を除き、個人が完全に特定されてるかどうかに関わらず一律削除対象とする。
　板の趣旨に関係ない誹謗中傷は一律削除とする。
　
---------------------------------

ま、いずれにしても削除ガイドライン変更案について続けるなら以下のスレのほうがいいかもな。

削除ガイドライン変更案２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/

**通りすがり** · 2006/06/26(月) 11:59:17

まぁ削除ガイドライン自体は2chが問題無いように運用されることを目的とするモノというよりは
なんか問題があってもひろゆきの身に問題が及ばないようにってもんだしな
今回の件でそれが上手い内容ではないことが明らかになったなら
素直に判決に従った上で善後策を採るのが最良の選択だろ
諸所でひろゆきが儲けてるとかの話も聞かないではないけど
それが真実なら払えなくはないだろうし
それがデマだったとしても判決は判決として払うもの払って2ch閉鎖するなり考えるしかなかろうて
勝敗は別としても徹底的に法廷で争うという権利も無くはないんだし

まぁ閉鎖となるとその後の2ch難民がどうなるかってのも心配ではあるけど

**ジェイ** · 2006/06/26(月) 19:19:40

実質的に他人に迷惑をかける利用者にも、人間の権利としての発言の
場を与える事は有意義な事であるが、最悪板など中傷や差別的発言
の場を与えるという事を認識して、その事に対しての責任義務を果たさなければ
ならない。
これはボランティアであろうが営利目的であろうが関係の無い話で、
発言の場を提供して、削除人及び案内人等を使用人とし運営している
現実が有る訳で有り、一般社会制裁から逃げる事は断じて許されない事
ではある。
悪質な利用者を擁護する行為こそが、価値判断能力の欠落で有る。
中傷差別を容認する事は、実質的にはその行為に加担する事になる
事を認識して、如何なる利用者に対しても誠実公正なローカルルールで
なければならないのだ。
社会的良識は君たちの都合によるローカルルールではないのである。
出来ないのであれば閉鎖の道しか選択は無い。
差別主義者に加担するべきでは無いのだ。

**9Wo6IUPHIM** ◆AhonYANLo. · 2006/07/07(金) 20:59:17

ボランティアという名のただ働きを労う気持ちが西村博之にあるんやろか～？

意見 · 2006/07/23(日) 05:34:40

オークション板では2ヶ月近く削除が行われてないです。最後の削除の時も、
明らかなガイドライン違反のスレが多数放置されました。

新たな削除人を選定すべきだと思います。

_ · 2006/07/23(日) 06:52:24

>>93
板専属の削除人はどこの板にもいませんよ。

オークション レス・スレッド削除議論

オークション　レス・スレッド削除議論