最悪板@削除議論スレ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>524
それは存じてます。相談受け付けると作り上げたは違います。
別板の人に大きな誤解を与える発言はなさらない方が宜しいかと・・・
スレ違いですのでこの辺で。 結論だけ書いておきます。現状の削除GLと詐欺板のLRと管理人裁定を全てみたすと次のようになります。
・削除人に対する叩きは全面禁止⇒GLより最悪板以外は駄目、管理人裁定より最悪でも駄目、なので。
・冷静に論理的な、本人の言動のガイドライン違反に対する批判は削除議論板で可。
念のため、管理人裁定＞削除GL、ですので。
削除人叩きは1ch.tvでどうぞというのが結論なわけか。 >>527
> 管理人裁定より最悪でも駄目
管理人裁定と言っても「あの4スレは不可」なのか「削除人叩きスレは一切不可」なのかが
さるとび氏の発言からは不明なのですが……。
その点は確認されたのでしょうか？ でもまぁ管理人の言は全体に敷衍されると考えていいような気はするけども 削除人裁定って、そんなに
振り回していいものではない と思うのですが。
あくまで今回のケースに限った話では。
叩きは駄目なのに統一スレなら構わない、というのも
削除基準としては不統一で変、ですし、
結局、削除人叩きはどこでやればいいのか不明です。
今回のことから汎用ルールに持っていくのは
かなり困難じゃないんでしょうか。
で、>>520の「unlink」って何のことかよく判らないのですが、、、
（ゴミ箱は相変わらず書き込めないみたいだし） >>529
４スレのみに限定した話ではないと判断します。管理人から限定である旨の告知がないなら、
そう判断します。
>>531
統一スレは可、というのは管理人裁定ではないとおもいますが。
１削除人の意見かと。
削除人叩きは他所でやれってことではないでしょうか。
そもそも削除GLに叩きスレは反しますし。 なんか、聞きなおしたら、平気でひっくり返りそうな一言を、
そこまで都合よく深読みして断言して、いいんかね？
現時点で。 ひっくり返ったらひっくり返せばいいんじゃないかな。 >>533
ひっくり返ったらまたそれにあわせればよいかと。 |∀･)…最悪板でやってたような叩きを削除議論板に持ってきちゃったら、
それこそまともな削除議論が出来ないような気がする‥
ハン板の削除議論スレがいい見本。
阿呆な煽り叩きと真面目な議論が入り乱れて読みにくい事この上ない。
|∀･)…と、遅れてやってきて書き逃げ。 >>538 ろむじゅんさん
> 最悪板でやってたような叩きを削除議論板に持ってきちゃったら、
３、削除人＆削除屋個人を叩かない
問題にするべきは個々の削除であって、消した本人ではありません。
ただし、本人の言動にガイドライン違反があるなどの批判はありえます。
その場合も冷静に論理的にお願いします。
削除屋を妄想で何かの信者や関係者だと思い込まないでください。
ここにひっかかってあぼーんかと、、、 てゆか、つかれたのでそろそろ寝るます。。。
おやすみなさい。。。。 >>540
|∀･)…わかってるけど、でも書きたい人は書く、リモホが出ようと書く。
「最悪でやるな、削除議論へ行け、言われたから来たのに何故悪い」
こう騒ぐお馬鹿ｻﾝは残念ながらいるわけで。
いくらあぼーんされても懲りない人もいるわけで。
それにあぼーんされたらされたでまた「自分の都合の悪いものは消す」
とかいって騒ぎ出すわけで。
|∀･)…やっぱガス抜きのスレは必要だと思うですよ、ハイ。
批判要望とかでやっちゃだめなんですかねぇ？
>>541
|∀・)/おやすみなさいでーす♪ っていうかどこでやればいいのか、考えて、朝になりそう・・・・ いくら管理人裁定だからって…て思ってしまいます、今回の件は。
言動や態度が気にくわないとかそういうのってまさしく最悪板でやるべきだと思うんですよね。
削除人は普通の固定ハンドルよりも立場上叩かれやすいから、最悪板に削除人叩きのスレが大量に立ってしまう可能性もわかりますが…
でも、「じゃあどこでやればいい」って考えはおかしい気が。
全ての事象が必ず2chの少なくとも1つの板で話すことができる、という保証はないんですし あ、もちろん、>>479の「個別の削除については管理人裁定＞削除ＧＬなので、異論はありません。」には同意ですが /＼＿＿_／ヽ
／ヽ､,, ,,.ノ::::＼
. | -=・=-, .-=・=-....|
| ,,ﾉ(､_, )ヽ､,, .::::|
. | ＼｀ ..／:.::::::::| ＿＿＿＿＿＿＿＿
＼ ｀ﾆﾆ´ .:::::／ ／
/ ー--´ ヽ::: ＜ せや、はよねーよー
/ ヽ / /::: ＼
/ /へ ヘ/ /::: ￣￣￣￣￣￣￣￣
/ ＼ ヾミ /|:::
（__／| ＼___ ノ/:::
まぁひろゆきの言ったことには利用させてもらってる私達は従うしかないんだけど･･･
今回の件は良く分からずにいつもの調子で「じゃ禁止でー。」って言っただけのような気がしないでもなかったり
ってか、トオルがいなくなってから利用者の声を拾ってくれる運営側の人がいなくなっちゃったから仕方ないね ひろゆきの判断を推測して勝手に言ってみるが、
多分、削除議論板以外の場所で削除に対する疑義が提示される事を
問題視しているんじゃないかと思う。削除ガイドラインに反する削除が
行なわれた場合でも、それが削除議論板に持ってこられなくなって
最悪板で愚痴として呟かれるだけ、というような状態になってしまうことを。
乱立を危惧して、とさるとびさんは言うが、現状の削除ガイドラインと
過去の裁定を見る限り、乱立した場合の対処は自治の範疇のように思う。
それこそ、総合スレ立ててまとめてローカルルールで誘導、という具合に
して対処している例はいくらでもある。実際そのように削除人が誘導している例も数多ある。
乱立を危惧して、というのならば、住人としてそのような自治への働きかけを
行なうべきであって、削除という上からの押さえつけは行なうべきではなかったんではないか？
と思わないでも無い。
実際問題として、
１、乱立（あるいはその可能性があるから）削除
２、削除人叩きだから削除
３、想像もつかない理由
このどれを根拠として、ひろゆきが削除でーと言ったのか。
話の行き違いはないと言われても、失礼な言い方になってしまうが、
行き違っているかもしれない当人にそのような事を言われても、安心する事は到底できない。
どこまでが裁定なのか、裁定としてどのような言葉があったのか、
そしてどこからがその裁定のさるとびさん自身による解釈なのか。
その点をはっきりさせるべきであるように思うが、いかがだろうか。 >>549
３．だったりするんじゃないかと推測。
最近、ボランティアでなければ知り得ない内容の誹謗中傷、
私生活情報の書き込みが増えていたようです。それを憂いて、
野鳥スレにひろゆきが降臨したのは、そんなに前の話じゃない。
今回は、どうも理不尽な裁定だと思っていたけど、それを思い
出して少し納得しました。いまだにそういう書き込みを続けている
人がいるのかも。だから、ホスト表示の削除議論板の方が、そういう
書き込みも、少しは減るんじゃないかと考えたのではないでしょうか。
ただの叩きであるならば、最悪板でずっと続けていても、
きっと問題なかったんだと思います。あえていうならば、
ガス抜きとして不可欠なものではないかと。一般利用者の
中傷なら、荒らし耐性があるボランティアなら普通に流せるし。
けど、私生活情報まで書き込む輩がいるということで、
ある意味、とばっちりを喰ったんじゃないかなと。
あくまで推測ですけど。 自分的解釈メモ。
・削除人の「削除人としての」叩きは禁止
＊削除人に文句が出るのは削除の作業に不満があるから
→削除議論板で理路整然と徹底的に議論
＊ガイドライン・ローカルルールに抵触しているから
→文句自体がそもそもの間違い。ガイドラインやローカルルールを読んで理解していないから自己責任
・削除人とは関係の無い部分に対してはOK
＊「削除人」や「★」を出さずに言い回しや勝手な解釈と「感じた」部分を叩くのはアリ
→(あくまで一例として失礼)「削除海王」でなく「海王」のみを用いればアリ。ただし
削除の作業にまで話が伸びるのは禁止
こんなかんじかしら… これは削除人のみ対象なのかな。
記者は除くとしても鯔としての削除人以外の★の扱いはどうなんだろー。
さるとび★さんの書き込みを見る感じだと、「★は゛ コテハン ゛ではない」
という風にも受け取れてしまうのだけれど。 記者は除くとしても、と当然のように言っているのはなぜだろう。。。 キャップならどうとかトリップならこうとか、
かいおう←ひらがな、ならOKとかくだらない言葉遊びになるだけだと思います。
本質的に考えれば削除人の叩きは禁止であって、削除キャップへの叩きではない
と分るはずです。削除キャップでなくても、削除人と明確に判別できるのならそれは
削除人として発言であり、その発言に対する叩きもまた管理人裁定に反すると思います。
で、具体的削除に対する冷静で論理的な議論なら今まで通りこの板で行えばよいかと。
個人的には最悪板での叩きならよいとおもってたりしますが、
削除人個人の意見＜＜＜管理人裁定なので。
ついでに言えば、叩かれている本人が同意したら処理、ってのが一番
だと思っていたり。今回の件は白河さやかさん以外は自分で処理できる
んですし、処理しても良い、と管理人裁定があるんですから、自分が
処理したいならすればいいし、本人があってもいいと思うなら
放置でも良いとおもいますけどね。いずれにせよ叩かれてる本人が
どうとも思ってないのに他者が口を出すということには違和感を覚えます。
・削除人叩きスレは最悪板であっても消してよい。
・叩かれてる本人が残して欲しいといったら、残しでよい。
って感じがいいのではないでしょうか。
ちょっとつかまったら管理人さんに相談してみます。 たもん君あたりなら自分で自分の叩きスレを最悪板に立てそうだな。 私は最悪板にあってもいいと思っていたんで、
なんもしませんでした。ガス抜きに、一つくらい
あった方がいいだろうし、ということで。。
（残して欲しいとまではいいませんけど、最悪板なら
気を利かせて削除してくれなくてもいい、といったレベル）。
たまに眺めてると、もっともな事を書いてる時もあるので、
そういうのは、少し意識するようにしたりもしますし。
それに、やっぱり割り切れない不満ってあると思うんですよ。
その行き場がどこにもないというのも、どうかと思うので。。
あくまで個人見解です。 旧：今までは、消してはいけなかった、だから消したくても消せなかった。
新：管理人裁定で消しても良くなった、消したいなら消せばいい。
となれば良いとおもいますが。
スレスキルのない方向けのものは本人が残してくれと言わない限りは
処理する、スレスキルのある方向けのものは必要なら本人が処理する。
でいいと思います。 スレがあった、４名のうち少なくとも２名は削除には消極的なようですね。 >>549 名無しの妙心様
単純に１、２(削除人叩きのスレの乱立)ですよ。
>>454に話の流れ書いてあるのでそれを読んでいただくと
わかるかと思います。
最悪板での削除人叩きを許可するとどんどん乱立しますからねえ。
僕としては阻止の方向で行きたいと思ってます。
ただ、今まで「叩きたいなら最悪板で」というのがあるのですが
削除人が叩かれる根拠→削除に関する事ですからやはり削除議論板で
落ち着いて問題提起して欲しいと思ってます。 これって結構2chの根幹に関わる話だと思うんだが。
今まで削除人も、あくまで一利用者として看做す事になっていたと思うんだが、
これからは叩かれない、叩いてはいけない、という特権を手に入れた訳で。
それともこれからは削除権を持たないコテに対しても同様に、叩きスレは一切禁止に
するのかな？
海王氏の、本人の思惑によって残す残さないが決められるという方策にしても、
その削除人が不快で立てたスレ自体の生殺与奪が相手そのものに握られていると
いう状態は、叩きたい方に取っては無茶苦茶居心地の悪い物に思えるがなあ。
・・・よもや『削除人叩きのスレが４つ』はそのまんまの発言で、
ひろゆき内部では削除人氏ね、とか削除人ウゼーとかそんな感じのスレが4つあったと
解釈してゴミ箱、って解答になったって事はない・・・よね？ 最悪板にはコテハン叩きスレも乱立してますよ。
それが乱立として削除されないのは、対象がそれぞれ別だから。
削除GLの乱立の定義：
「内容にほぼ変化のないもの、内容が無意味なもの」
個々の叩き対象が違い、その叩く理由も違うなら乱立には該当しないかと。
誰かを特定しない「削除人叩きスレ」が複数あるなら乱立といってもよいかもしれませんが。
いずれにせよ、論理的に整合性の取れる説明をお願いします。＞ALL 説明のしかたでどうにでもなりますね。
削除人叩きスレが４つある、これでは同趣旨のスレが４つある＝乱立ととれますね。
しかし、実際は、個別の削除人毎に１スレずつあったわけで、少なくとも削除GLの
乱立の定義にも、重複の定義にも該当しないわけですが。
削除人叩きが駄目、ってことなら、１スレでもOUTってことでいいでしょうけど。
乱立だから駄目、ってことになると乱立の定義の問題になりますね。
論理的に行きましょう。 「最悪板での削除人叩きを許可するとどんどん乱立しますからねえ。」
少なくとも削除GLにおける乱立の定義と同じ定義では「乱立」という言葉を使っていないようですが、
言葉の定義をお願いします。
また、少なくともここ１−２年の間に立った削除人の叩きスレは他のスレとの淘汰合戦で
すぐにdat落ちしています。こういった事実と照らして乱立する⇒削除で対応、という流れに
なる合理的理由もご説明くださると幸いです。
「僕としては阻止の方向で行きたいと思ってます。」
削除GLでいう乱立にあたるのなら、それは阻止でいいと思います。
>>564 削除海王さん
「乱立」はGLにおける乱立ではなく「削除人叩き」ということを
ひとくくりにした意味での乱立です。
＞乱立する⇒削除で対応
削除で対応が僕の希望ではなく >>560 に書いたように
「削除議論板で落ち着いて問題提起して欲しい」が希望です。
>>565
> 「乱立」はGLにおける乱立ではなく「削除人叩き」ということを
> ひとくくりにした意味での乱立です。
そうすると現在の最悪板は「コテハン叩きスレ」が乱立していることになりますが、
それはかまわないのでしょうか。
かまわないとしたら、その理由はなんでしょうか？ >>560 さるとび ★さん
実際に乱立するかどうかは、>>564で海王さんが書いてます。
今回は、単に偶然、同時期に４つ立ってただけと思うです。
私は、行き場のない削除処理、というのが一番嫌です。。
その板から見れば板違いでも、どの板がふさわしいかはっきり
しない場合には、処理を見合わせて、依頼者と利用者、
両方に「行く場所探し」をしてもらったりする事もあります。
叩きが最悪板で許されている事は、ガス抜き的な意味でも、
２ちゃんねるでは意味があることと思っています。
削除ガイドライン的には、ほぼ完全に禁止なエロ・下品についても、
bbspinkという場で、実際には補完されています。ちゃんと受け皿がある。
けど今回の場合、それぞれのスレの利用者は、最悪板では
「板違い」とされて、どこへ行けばいいんでしょう？
削除議論板は、私は趣旨から考えても違うと思います。
それは、「削除人の話は、削除に絡んだものだけに」という
言論統制に近い話のように感じます。。
受け皿がない処理は、たとえ管理人裁定でも、問題だと思うです。
逆に、その受け皿となる場を考え、提案する必要がある気がします。
最悪板が本当に駄目なら、別に板を作る必要もあるかもしれません。
どちらにせよ、２板のローカルルールの違いから考えても、すべての
利用者が、現状の削除議論板で受けきれるとは、私は思えません。
もし受け入れるなら、ローカルルールから見直す必要がありませんか？ えーと、今回の件で一人だけ自分で処理出来ない者ですけど…
個人的には、>>556の放浪人さんにほぼ同意です。
自分の叩きスレが立っていても全然イヤじゃないですし、
むしろ残しておいたほうがいろいろ面白いくらいかも（笑）
削除処理に関する議論なら削除議論板でやるべきでしょうけれど、
それ以外の、個人的に気に入らないというレベルの叩き、ようするに
ウザイ、不愉快、嫌いの類に関しては最悪板が相応しいはずです。
ガス抜きスレとしての役割も大きいですし。 >>565
それなら、今の最悪板は「コテハン叩きを一括り」にした意味で乱立してますが。
で、削除GLでの乱立と違う定義＝貴方個人の語法運用、で議論するのは間違いです。
まずは共通の定義に従って用語は使ってください。それは議論の前提です。
そもそも、何故削除人叩きスレを削除する必要があるのか。
削除GLに記載されている「２ｃｈにとって好ましくないもの」に該当するわけでもなく、
利用者の利便性を損なうものでもない。
明確に聞いておきたいのですが、さるとびさんは何の為に
「削除するための言質」を管理人から取ったのですか？ ＞海王氏の、本人の思惑によって残す残さないが決められるという方策にしても、
＞その削除人が不快で立てたスレ自体の生殺与奪が相手そのものに握られていると
＞いう状態は、叩きたい方に取っては無茶苦茶居心地の悪い物に思えるがなあ。
その程度で居心地悪くなるようなヘタレが他人叩くなよ。 ・管理人が問題視して、能動的に削除しろといったわけではない。
・削除GLに記載されている「２ｃｈにとって好ましくないもの」に該当するわけではない。
・叩かれている当事者４名のうち３名は最悪板のスレ処理に反対である。
・利用者の利便性を損なうものでもない。
・住人から削除の要望が出ているわけでもない。
なのに、なぜ管理人を動かしてまで、削除対象にしようとしたのでしょうか？
「削除に関する議論はこちらで」は賛成です。
「議論にならないような叩きはこちらで」は迷惑です。
「議論にならないような叩きの需要」はあります。
「叩かれる対象者の多くは最悪板での叩きスレを容認」しています。 >560
＞最悪板での削除人叩きを許可するとどんどん乱立しますからねえ。
＞僕としては阻止の方向で行きたいと思ってます。
その理論でいくと今まで禁止されてなかったんだからもっと削除人叩きスレがあるはずなのだが、
ほとんど存在しない(4/341)のは乱立するほど削除人を叩きたいと思う人間がいないからでは？
個人的には削除人叩きは嫌いだが、最悪板での叩きを禁止した結果、削除議論などに削除人叩きが
流れてきて規制議論板が機能しなくなる方がもっと困る。
あと一つだけ。
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1091709561/599
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1091709561/632
こういうのははっきりいって逆効果にしかならないとだけ言っておく。
つーか漏れが最悪板住民だったら叩きスレを立ててるかもしれない…… みんなワーってさるとびさんに飛び掛ってる印象があるんだけど、、、（苦笑）
さるとびさんに聞くこと、さるとびさんが答えなくていいこと、
管理人が裁定するものとか、キッチリわけて、質問してほしいです。
こう、なんでもかんでも、質問攻めにすればいいってもんじゃないと思うけどなぁ、、、 俺、最近の２ｃｈのことよくしらないから、詳しい放浪人さんに聞きたいんだけど、
>>567
＞受け皿がない処理は、たとえ管理人裁定でも、問題だと思うです。
＞逆に、その受け皿となる場を考え、提案する必要がある気がします。
＞最悪板が本当に駄目なら、別に板を作る必要もあるかもしれません。
これはＡＬＬに向かって言ってるんですよね？
まさかさるとびさんに言ってるわけではないですよね？
俺は処理した削除人さんが受け皿の場所を考えて、提案して、ないなら別の板を作る
義務ってない気がするんですけど、、、
それと今回のさるとびさんの行為って「これこれこういう理由で削除対象だと
考え、管理人さんに許可とって削除した」って単純なもので、
（削除人叩きを）どこでやるのか提供できないから、（さるとびさんに）問題あり
だとか、なんで管理人に許可取ったんだとか、そういうのをさるとびさんに
問い詰めるのは、筋違いかと思いますよ。
それはさるとびさんに聞く話じゃなくて、これから、各々が答えを見つけて
行く話しじゃないかしら？どう？
的外れだったらごめんね。。。 単純に考えたんですけど、削除に関する苦情は削除人本人じゃなく、その
削除対象を理路整然とこの板で議論するのが本質と思い、判断した削除人を叩く事自体
その意義に反してると思います。
でも、コテハン叩きとして最悪板があるわけで、削除関係（スレタイ、スレ趣旨）以外の
削除人の別名、コテハンを叩くスレならＯＫか？って事になるんですが、、、
…しかしそんなスレが立ったらやっぱ、削除対象、削除人を叩く趣旨になるのは目に見えてる訳で。
って事は、削除対象関係は削除議論板ですが、
削除人（ボランティア）を叩く事自体は最悪板でも勿論２ch内でも、禁止って事で良いんでしょうか。 ひろさんはこないだの度を超した叩きで気が変わったのかしらねぇ、、、、（゜゜）
私が１年ちょっと前くらいに質問したときは
・ボランティアはコテハン扱い(Foxさんとかの管理鯔も規制・案内さんも全部)
・叩きは最悪板で
・全てのコテハン(鯔以外)で度を超した叩きは最悪でも削除対象（ガス抜き程度を越えたらアウト）
だったから批判要望とかのスレは誘導してバンバンゴミ箱に突っ込んでたですよ。
でも。最悪板で度を越たの判断が難しくてねぇ、、、、
普通に社会生活を営んでたら「こりゃ駄目でしょ」ってスレいっぱいあるし。。。
私は上の基準で納得してたんですけど、、、、
ひろゆきさんの考えが変わったんなら、、、、、、、、、、
>>542 ろむじゅんさん
批判要望は駄目なのですよ、、、ひろゆきさんが明言してるから。。
>>544 シャトルさん
ちゃんと寝られましたか？また体調崩しますよ？^^;; 打ちミス。。。
・全てのコテハン(鯔以外)で度を超した叩きは最悪でも削除対象（ガス抜き程度を越えたらアウト）
↓
・全てのコテハン(鯔以外も)で度を超した叩きは最悪でも削除対象（ガス抜き程度を越えたらアウト）
~~~ とりあえず、私の主張は>>571を元に、最悪板での削除人叩き禁止には反対ってことです。
ただ、管理人裁定には従って行動はしますが。
私には、今回の件で管理人裁定を求める理由が未だに理解できません。>>571の上５行。 >>572
前段。事実（これまで立てられた削除人叩きスレ）を無視した予想（どんどん乱立する）に
基づく行動は私もおかしいと思います。
乱立といっても４つですし、そもそもGLの乱立には該当しませんし。
後段。叩きを加速するレスだと私も思います。
>>576-577
ローカルルールでも禁止されてますよ。 >>574
>これはＡＬＬに向かって言ってるんですよね？
>まさかさるとびさんに言ってるわけではないですよね？
ＡＬＬに、です。
削除の話題は、削除議論板で冷静に、というのは構わない
んですが、疑問が幾つか出てきます。
・まず、切り分けきれるか？（厳密に定義すれば出来そうですが）
・叩きに関する部分を、完全に禁止にしようとしているがいいのか？
・関連する各板のローカルルールは、無視していいのか？（管理人裁定とはいえ）
特に、切り分けた一部を「完全に禁止事項」にする話は、管理人
裁定とはいえ、それはどうかなと思うんで。。。さるとびさんの考えなのか、
管理人の考えなのか、今ひとつはっきりしない部分もありますし。
で、個人に責任は無いんですが、ある意味「新しい考え方」を
さるとびさんは提唱されているわけですよね？（私はそう思うんですが）。
だからある程度は、さるとびさんにも答えて貰う必要は出てくると
思うんです。あくまで提案者としての部分で。
それで本当に最悪板では駄目なら、最悪板で許されていた部分を
どこに持って行くか、考える必要が出てくると思います（それはＡＬＬで）。 さるとび ★氏に聞きたかったこと。
該当スレにわざわざ誘導を貼られていますがスレ違いという根拠は？
ひろゆき氏に相談されたようですが
「最悪板に削除人叩きのスレが４つも立っているから」では
スレ違いという判断の根拠にはなりません。
管理人裁定を悪用しようとしているとさえ見えてしまいます。
また、コテハン叩きは相手がいない限り議論ではないと思います。
>>447を見る限り、
該当スレが削除人海王さんの削除に関して異議があるから
削除人海王さんを叩いてるのでスレ違い、と判断して移転したようですが
私には異議があるからではなく、不満があるから叩いていたように見えます。
前提が崩れているように見えますが、移転した根拠は？
>>454で言われた乱立という判断の根拠は？
聞きたかったけど流れに乗れなかったので回答は不要です・・・＿|￣|○
＃「コテハンを叩く板」であって「削除人を叩く板」ではないと言われますが、
＃削除人であるということはその人の属性でしかないと思います。
＃私は削除人であってもコテハンを叩く事に制約はないように思います。 内容が滅茶苦茶だ・・・＿|￣| ...○
すみません、>>582の発言を撤回させてください
鬱山車脳・・・∧||∧ >>581:放浪人さん
＞で、個人に責任は無いんですが、ある意味「新しい考え方」を
＞さるとびさんは提唱されているわけですよね？（私はそう思うんですが）。
＞だからある程度は、さるとびさんにも答えて貰う必要は出てくると
＞思うんです。あくまで提案者としての部分で。
いやだからやっぱりＡＬＬじゃなくて、さるとびさんに聞いてるんじゃん（笑）
俺さ、さるとびさんのレスを何回も見たけど、さるとびさんは提案者でも
なく、「新しい考え方」とやらも提唱もしないんですよ。
っていうかあなた方が勝手にさるとびさんを、提案者と決め付けて質問してるだけですよ。
あなた方には提案者に見えるかもしれないから、そういう聞き方になるんだろうけど、
さるとびさんにはそういう認識じゃないってことを理解していただけませんか？
じゃないと義務でもなんでもないことを、あなたたちの取り決めでなんでもかんでも
答えろってことになって、よりよい議論ができなくるなるんですよ。
いつも自分の土俵だけで相撲とるんじゃ、新しい議論なんかできません。
こうやって、ガイドライン、ローカルルールとかが絶対すべて正しいんだって
認識でモノを見ちゃうとこうなってしまうのかなあ。
この感覚わからないかな、、、
>>576：遠雷さん
ええ、眠れましたよ（苦笑） >>584
削除GL上削除対象でなかったもので、今までも削除されていなかったものを
削除対象にしようと行動したんですから、新しい考え方の提案としか思えないですが。
新しい提案者でない、というなら既に提案者がいることを証明しないといけないとおもいますが。
GLやLRが正しいかどうかを話すことと、それに反する行動をすることは違うとおもいます。
GLやLRがおかしいなら、問題提起し改変すればよい。
しかし、おかしいからといってそれに従わないことを正当化はできないですよ。
それじゃ、荒らしと変わりません。 やば・・ 海王さんとガチンコになる（＾＾；
＞削除GL上削除対象でなかったもので、今までも削除されていなかったものを
＞削除対象にしようと行動したんですから、新しい考え方の提案としか思えないですが。
それは海王さんにとってでしょう。
さるとびさんにとってそうじゃないなら、そうじゃないんじゃないですか？
本人が、そうじゃないって言うのを、あえて、答えろっていう根拠って
どこにあるんでしょうか？
＞新しい提案者でない、というなら既に提案者がいることを証明しないといけないとおもいますが。
＞GLやLRがおかしいなら、問題提起し改変すればよい。
これも海王さんがそう思うだけの話であって、義務ではありません。
んでＧＲやＬＲを改変しようがしまいが、その人の削除基準は変わりません。
なので、改変する義務を、処理した張本人が負う必要はありません。
ＧＲやＬＲを死んでも基準にしろっていうなら、荒らしと変わらないと
思いますが、「ＧＬは破ってみないと正しいかどうかわからない」という
ひろゆきさんの言葉もあるとおり、それらは絶対ではありません。 割り込み失礼。
「誘導は逆効果」とか「管理人裁定の悪用」とかの次元の話は
指導部屋でやった方がいいような希ガスです。
んで、私からも一言申し述べさせて頂きました。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1066132196/883-884n >>586
削除GLに書いてあります＞コテハン叩きは最悪板以外禁止だと。
また、削除人はもコテハン扱いである、ということは
http://teri.2ch.net/sakud/kako/972/972352680.htmlの4,9より、
削除人もコテハンであると定義されます。
これに異論を唱えているのはさるとびさんです。
つまり、新しい考え方、ということです。
> ＧＲやＬＲを死んでも基準にしろっていうなら、荒らしと変わらないと
> 思いますが、「ＧＬは破ってみないと正しいかどうかわからない」という
> ひろゆきさんの言葉もあるとおり、それらは絶対ではありません。
絶対ではない、というのは改訂が予定されている、という意味であって、
それを守らなくてよい、ということではありません。つまり、絶対不変ではない、
ということです。
感覚だけでなく、主張をするならソースを出してやりましょう。 GLやLRが不合理だから、改訂を提案するのは良いことだと思いますが、
法がおかしいから法を破るというのは荒らしです。
そもそも、誰のための削除なんでしょうか？
削除GLに書いてある⇒２ｃｈにとって好ましくない⇒２ｃｈのための削除
削除GLには書いてない⇒誰の為？
利用者⇒削除依頼は出ていない。
対象者⇒対象者４人のうち３人は削除することはないと表明。
さるとびさん⇒？
合理的に推測できる「誰の為？」の対象は４者です。これらのうち、
そもそも、前３者に関しては除外できます。
となると、論理的帰結として、さるとびさんが自分のため（自分の理想を実現するため）
に管理人裁定を得て削除したと推論できます。
それら以外のためというなら、その対象と根拠を提示してください。 ＞削除シャトル ★氏
ん・・？
あくまで処理内容として語れというのであれば、自分はそれでも何の問題も無いんだが、
そうした場合でも、板違いであると言ったり、乱立だと言ったり削除事由が明確で
ないように感じるんだが如何か。
また、それ以前に板違いとすると誘導先では削除対象になっていたり、
乱立というには現状乱立に見えなかったりと、削除依頼してたら不備で却下
受けるような内容。
則ち、ここでさるとび氏の処理を支持するには管理人裁定でそうなったと
看做すしか無いのだが、その内容を全て把握しているのはさるとび氏のみ。
この時点でさるとび氏に質問を投げかける事は何の問題もないどころか、
むしろ当然の成り行きだと思うが如何か。 >>588：海王さん
繰り返しになっちゃうけど、
＞これに異論を唱えているのはさるとびさんです。
＞つまり、新しい考え方、ということです。
ってのは、どう客観性を加えたところで、やっぱり
「海王さんや放浪人にとって」になるんですよ。
「さるとびさんにとって」にはならないです。
さるとびさんが「あたらしい考え方」と認識しない以上、
さるとびさんが答える義務は発生しません。 >>591
ソースを出して私は説明しています。
主観だけでなく、客観的な議論をしてください。
また、さるとびさんにとってとか私や放浪人さんにとって、と解釈してるようですが、
それは間違いです。削除判断における新しい判断、ということです。
つまり、削除人にとって、ということで、個別の削除人を指していません。 盛り上がってますね。飛び入りで。
個々の削除人が個々に判断し補い合うことこそが
２ｃｈ削除システムが機能する前提であると自分は考えています。
さるとび氏やシャトル氏の意見も理解はできますし
さるとび氏と同じ判断をするのも当然のことながら
許されるとは思いますが、それは他の削除人の判断を
変えさせる理由にはなりません。
自分も当然のことながらそれに配慮する予定はありません。
自分はとりあえず故削除忍の判断であるところの
「自分のスレに対しては削除はしないが
他の削除人に対してのものなら板違いで処理する」
という判断を尊重します。
そして他に適切な板が存在しないため最悪板がもっとも
適切な板であると考えます。なので削除議論板であれば
削除する可能性がありますし最悪板であれば削除しません。
これは他の削除人が己の判断により最悪板における削除人
スレを削除することを否定するものではありません。
現行ではどちらでも削除される可能性はあるという認識で
よろしいのではないでしょうか。 削除対象外であった（はずの）モノが、削除対象になったわけだから、
海王さんが言ってる「新しい」ってのは間違ってないと思うけどなぁ。
仮にGLやLRに沿った削除を普通に行った、というのであれば、
「削除人はコテハンではない」って事ですよね。
つまり削除人（だけ?）は2ch上では叩いてはいけない、と。
その辺はひろゆきさんに確認を取ったんでしょうか。
まぁ、そうでなければ
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1091709561/599
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1091709561/632
の発言は出来ないとは思いますけども。。 しばらく待っていたが、シャトル氏からの返答は無いようだな。
ならば追加の質問もさせてもらう。
貴殿は当方が名指しでの質問をしたにも関わらず、海王氏にのみレスをした。
これは★が付いていない発言者のレスは（叩いてはいけない人間として選ばれている
証拠が無いので）取るに足らない、という意図に基づいた物であるか否か。
もし否であるならば、解答を回避した理由も前述の質問に合わせご解答願いたい。
また、それに合わせ、さるとび氏が新しい判断と思っていない、との主張を
繰り返しているが、そう信ずるに足る根拠は何か。
よもやそれまでも自分がそう思っているから、等と言う事では無い事を祈りつつ
この点にもご解答願いたい。 判然としてない点が幾つもあります。
・削除人叩きのみなのか？（他のキャップ持ち鰡はどうなのか？）
・乱立（GLの定義ではない）しているから削除なのか？（一人だけならいいのか？）
・重要削除対象のようにあつかう（原則削除）のか？（削除しても良い、というレベルなのか？）
・削除人叩き総合スレなら最悪板でOKなのか？
・詐欺板での叩きはOKなのか？ >>581 放浪人さん
＞さるとびさんの考えなのか、管理人の考えなのか、今ひとつはっきりしない部分もありますし。
シャトルさんが書いてくださってるんですが今回の削除に関してはシャトルさんのおっしゃるように
「これこれこういう理由で削除対象だと考え、管理人さんに許可とって削除した」って単純なもの〜〜
で正しいです。ですから僕は今の段階ではこれを「公式な管理人裁定」とは判断していません。
＞ある意味「新しい考え方」をさるとびさんは提唱されているわけですよね？
そうですね。「削除人叩きは最悪板で」っていう今のルールがあるわけですから。
「削除人の削除に関する疑義は削除議論板で」は当然でしょうが「最悪板での
削除人叩きの禁止」は新しい提唱かもしれません。しかし僕はひろゆきさんへ
削除前に話をしているのでそれに関しては公式な管理人裁定を待っていただくのが
いいかと思います。
「それじゃあ削除人はどこで叩けばいいの？」は削除人である僕の判断するべき
ことではないのでお答えしかねますのでご了承下さい。 古い話ですが昔は雑談板でも削除人叩きは容認されてました。板であぼーんを
する度に「削除人死ね」などというスレが立つのが普通でした。
僕はロビー出身の削除人なんですがロビーには上田さん、マァヴさん等、たくさんの
削除人の方が常駐してらっしゃいました。そのような状態なのでもちろん変なスレ、
変なレスがあると即あぼーんが入ります。すると削除人批判スレが立つ。原則放置
ですが誰かが気を利かせて一掃する。僕はそんな時代を見てきました。
>>581 放浪人さん 続きです。
>>454でも書きましたが僕は最悪板の海王さん叩きスレをずっとチェックしてました。
海王さんが容認しているのかそれとも海王さんご自身が叩かれているスレなので
消しにくいのか、判断に悩んでいました。削除に関する疑義に関しては名無しで
擁護をして様子を見てました。やはり見てると削除に関する疑義が多いと感じました。
そのうちに新たに削除人関連のスレが３つスレが立ちました。
僕もうこれ以上は削除人叩きスレが増殖することを避けるためにも即削除すべきだと
思ったのですが念のためにひろゆきさんに確認しました。
あと海王さんがちょうどいいソースを出してくれましたね。
http://teri.2ch.net/sakud/kako/972/972352680.html
これですね。何故か削除人叩きのスレが消えたという問題ですね。
これがガイドラインができる前の削除ルールの見本ですね。
自分で自分が叩かれているスレは削除はできないが誰かが気を利かせて削除するという。
ひろゆきさんが「叩きなら最悪板でどうぞ」はここから来てたんですね。
これはおそらく消した削除人さんを追及しないという意味でのひろゆきさんの
やさしさでありこれをもって「削除人叩きは最悪板で」というルールが
できたのでしたらやはりもう一度見直すべきだと思います。 >>599
明言します。私は最悪板での私の叩きスレは容認します。
削除人叩きスレが増殖するのかどうかは、近年の最悪板の状況を
みればわかるとおもいます。わからないなら、分かる人に任せれば
よいのではないでしょうか。長期未処理になっているわけでも、
依頼が出ているわけでもないのですから。
見直すなら、議論して行えばよいことだとおもいますが。 ＞僕もうこれ以上は削除人叩きスレが増殖することを避けるためにも即削除すべきだ
4つ以上増殖してはいけない理由を語って頂きたい。
また、既に何度も問われているが、何故削除人だけ特別に
叩かれてはいけない存在であると考えるかの解説を求む。 >>601
私も、削除人特別扱いには、少なくとも最悪板の叩きスレに関しては反対です。
とはいえ、ボランティアである削除人叩きは好ましくないので、任意削除という
管理人裁定が不合理とはおもいません。
私は、叩かれている当事者の判断を尊重すればいいとおもいます。
少なくとも、私の叩きスレに関しては、削除には反対の意見です。 >>598-599 さるとび ★ さん
他の方の質問にも答えていただきたいです。
（多くて大変かもしれませんが）
さらに、
＞公式な管理人裁定を待っていただくのがいいかと思います。
では確認、若しくは呼び出しをお願いします。
「そんなのは義務じゃない」とは言わないで頂きたいです。
少なくとも自分で「新しい考え方」と認識しているなら、
最後までケツを持って貰いたいです。 >602
当方も削除人に関する特別扱いが不合理であると捕えている訳ではない。
ただ、全ての話題について語る事を良しとした掲示板において、
自らの削除人の誹謗中傷のみを特別扱いにする事に具合の悪さを感じざるを得ない点、
そして他種ボランティアに対する扱いとの差異はどうするのか、
等々全て平等として作られた従来のガイドラインを覆す今回の処理事由に対し
落ち着きの悪さ、是とした場合のこれからの対応の難しさを感じる。
また現状では固定叩きは最悪板へ、という決まり文句の誘導が固定の持つスキルに
まで注意しないとできなくなる点も困り物ではある。
むしろ今回のみのイレギュラーな判定であり、これからは通常の判定で問題無し、
の方がすっきりするのだが。 >>600 海王さん
海王さんの意思っていうのがわからないのでずっとチェックしていたのです。
ただ、削除の疑義に関しても海王◆POSEIDONggで書き込みがあるようでしたら
海王さんも参加しているということで僕もスルーしたと思います。
あと >>561 で通りすがり様がご記入してくださってましたが
＞海王氏の、本人の思惑によって残す残さないが決められるという方策にしても、
＞その削除人が不快で立てたスレ自体の生殺与奪が相手そのものに握られていると
＞いう状態は、叩きたい方に取っては無茶苦茶居心地の悪い物に思えるがなあ。
という問題もあります。ですから叩かれてる人が容認するかどうかで判断するのにも
無理があると思います。
>>601 通りすがり様
＞何故削除人だけ特別に叩かれてはいけない存在であると考えるかの解説を求む。
いえいえ。ですから昔は >>599 に書いたように削除人叩きは容認されてたんですよ。
ただ、それが雑談板で増殖→削除議論板でも増殖→最悪板へという形になったんだと
思います。
あと定番の回答としては削除人さんはボランティアなので叩くのは好ましくないっていうことですね。
★★ですから例えそれが最悪板であっても叩くのは好ましくないと思います。★★
>>603
＞では確認、若しくは呼び出しをお願いします。
もう連絡済みです。ご安心下さい。ただ、ひろゆきさんの所在が現在不明なのです。 >>606
叩かれている本人が容認する旨明示していなければ削除し、
容認する旨明示していれば削除しなければよい、でいいとおもいます。
原則と例外という扱いにするということです。
生殺与奪を相手＝削除人に握られるのと、全面禁止とどちらがよいかの
問題だと思いますが。存続の可能性がある分だけ、後者より前者がよいと
おもいますが。
＞通りすがりさん
っていうかオリンピックみながら電話してた（苦笑）
俺が★つきは尊重して名無しは尊重しないとかそういうのは
このスレとまったく関係ないので別なとこでお願いします。
まぁそこでオリンピックみながら電話してたとしかいえないと思うけど（＾＾；
さるとびさんはその後のレスで新しい提案だと言ったから、
ほじくりかえすのはなんだけど、別に昨日今日、さるとびさんが
勝手に削除対象だと思ったんじゃなくて、ずっとさるとびさんにとって根本的な
削除対象だったんだと思います。それは今までのレスから明らかでしょう。
んで何十回もいうけど、質問するじゃなくて、質問する内容を
考えてほしいと言うことです。
>>593
＞さるとび氏と同じ判断をするのも当然のことながら
＞許されるとは思いますが、それは他の削除人の判断を
＞変えさせる理由にはなりません。
少なくともおれとさるとびさんはそういうことは言ってません。
さるとびさんは今回アレを削除対象とした、それだけです。
別に他の連中もそうしろとは一言も言ってないですよ。
っていうかおれはさ、さるとびさんは答えられる範囲で答えてるって言いたいの。
みんななんかさるとびさんを執拗においまわしてるけど、
そんなに追っかけまわしてもしょうがないんじゃないのって、言ってるんですよ。 >606 さるとび氏
一部のみとは言え、解答感謝する。
しかし、微妙に論点がすれ違っているように感じるのだが・・・。
当方の論点は、
過去も今も変わらず、削除人であろうとどこぞのコテであろうと叩きたければ
叩いて良し、ただし、現在はそれ専用として最悪板があるのでそちらへ、
であるのだが・・・。それで、最悪板においても削除人を叩く事ができないとすれば
削除人に対する、生理的にムカツク、ヒゲが気にくわない等の感情はどうすればいいのか。
また、鯔である事を理由に挙げれば他種鯔は叩いていいのかであるとか、
どんな人間であっても、100人が100人好きになる人間は居らず、それが何がしかの活動を
していれば余計に目立つ訳で、むしろ反感を持つ者を封殺する事は却って軋轢を産むに
過ぎないと考えるが如何か。
何にせよここはひろゆきの、何が問題なのか分かりませんです。。とかのレスを待とう。
>608 シャトル氏
オリンピックみながら電話してたのであれば仕方ない。了解した。
質問内容を考えろ、と言われても当方始め、他の質問をしている人間にしても
現在までの削除ガイドラインから考えると消してはいけない物に写ったからしている訳で。
そうなると、その処理と従来の処理との齟齬について、管理人から許可を貰うくらい
であるから何がしかの考えを持っていると思っても不思議は無いと思うんだがどうだろう。 >>606 さるとび ★ さん
＞もう連絡済みです。ご安心下さい。ただ、ひろゆきさんの所在が現在不明なのです。
了解しました、お疲れさまです。
とりあえず「運営ボランティアはコテハンではなく、全板で叩きは禁止」
という事をひろゆきさんが明言されるのであれば、私の疑問は終わりです。
>>608
皆さんは疑問点があるから管理人に確認したと言う
さるとびさんに聞いているのであって、質問する事自体を否定するのは
如何なものかと思いますよ。
簡単に言うと、答えられなければさるとびさんは答えないと思いますので、
シャトルさんが出てくる意味が分からないのです。。 >>609さん
もうさるとびさんが色々お答えになってるからアレですけど、
今の２ｃｈは従来の処理を知ってる人以外は削除しちゃいけないんでしたっけ？
その説明義務はさるとびさんにはないですよって言ってるんです。
↓でも説明しますし、冒頭でもかいたけど、なんでもかんでもさるとびさんに
飛び掛ればいいってもんではないとおもいます。
>>610
＞シャトルさんが出てくる意味が分からないのです。。
そんなの俺だってわかりませんよ（苦笑）
＞質問する事自体を否定する
否定してませんよ。ただ、このままの状態だと、さるとびさんが
答えなくていいことまで答えられさせるか答えないとまるで
さるとびさんが逃亡したみたいな空気にまったをかけただけですよ。
「既存のルールの土俵に乗らないやつ」を全員で追っかけまわすのは
やめたらいかがってことです。
いつ誰か「もうさるとびさんに質問するなよ」っていいましたか。 >>611
既存のルールに乗らないことが問題かと。 >>612
何度も言うけど、海王さんほか、「既存のルールを守る人にとって」ね。 >>613
ルールを守らない＝荒らしであり、荒らしの言うことを聞くほうが間違いかと。
私個人ではなく、２ｃｈとして荒らしの要求は受け付けないことになっています。
個人に帰着させないように。 んじゃ、それも今回ひろゆきさんに聞いてみましょう。
既存のルールを守らない人間は荒らしなのかどうか。
答えははっきりしてますけど。 なんていうか、
2ch創世記のルールを作ってきた時代を知る人
VS
ルール制定後のメジャー化した2chを生きる人
の口論だなこりゃ
>>615
ここで言うルールとは削除GLやLRのことです。一応確認。
答えがはっきりしてるなら聞く必要もないかとおもいますが、まぁ、それはいいです。
管理人に聞く前に、自分で考えて、自分の主張をするほうがよいとおもいます。
荒らしとは何か、を定義すらしないでは、議論しようがありません。
主張に対し、主張ではなく他者に聞くという姿勢はどうかとおもいます。
議論する気がないならお引取りを。議論する気があるなら、自己の主張を論理的に
説明してください。 >>611
|∀･)…さるとびさんは忍耐強く、答えられるものは答え､
答えられないものは答えられないと答えてるんですから
シャトルｻﾝがそんなに心配しなくても良いんじゃないですか？
それに全員で追っかけまわすという書きかたされてますけど、
別にどこかで口裏を合わせて責め立てたりしてる訳じゃなく、
各々が訊きたい事を訊きたい人に訊いた結果さるとびｻﾝに質問が
集中したってだけじゃないでしょうか？
きつい言い方しますけど、対等な立場での喧嘩を「いじめだいじめだ！」
と騒ぐ人とあんまかわんない気がします。
>>614
|∀･)…ルールを守らない＝荒らし っていうのは極論な気が‥
ルールを理解していながら守らない＝荒らし という意味ですよね？ね？
「ルールを知らなかったから」を盾にして開き直るのはお馬鹿ｻﾝだけど、
知らなかった事で荒らしといわれるのは哀しいので念のため。
な、あんたら。サタデーナイトや。
こんなトコでフィーバーせんでデスコでフィーバーしたほうがおもろいぞ。
アラベスクのフライデーナイトでもええぞ。 運営・非運営ボランティアさんに質問です。
答えは主観で構いません。
１．最悪板内の乱立の定義について。
同じ板のコテハンがタイトルに含まれる叩きスレは幾つで乱立になりますか？
幾つでも乱立になりませんか？
２．全てのコテハン(鯔以外)で度を超した叩きについて。
どんな叩きが度を越えていると思いますか？
A..web上のソース不明の情報による中傷。（事実・ネタ問わず）
a.容姿・身体的特徴
１「〇〇は板では萌え系だが、顔は一重で太っていて醜い。」
２「〇〇は身なりに無頓着なヲタ系。近付くと仄かに臭かった。」
３「〇〇は足が不自由で歩き方が障害者のようである。」
b.会話
１「〇〇は二股している好きものだ。誘ったらやらせてくれただろう。」
２「〇〇は会社を首になって離婚した。本当の離婚の理由は奥さんの不倫だ。
社会でも家庭でも必要とされてないクズ。◇◇板でも必要じゃないから去れ。」
３「〇〇は掲示板上では優しいが、仲間内の中では皆のことボロクソに言ってる。」
c.行動
１「〇〇は××とセックスした。◇◇ともやってるヤリマン。」
２「〇〇は××に暴力を奮った。警察もかけつけてきた。」
３「〇〇は育ちが悪いせいか食べ方が汚い。」
B.本人がweb上で公表し、ソースのある情報による中傷。
a.容姿・身体的特徴
１「〇〇は一重で太っていて醜い。油豚だ。」
２「〇〇は顔に大きなアザがあって人間離れしている。」
b.発言
１「〇〇は☆☆地方出身だけど☆☆地方は近親相姦を重ねた
劣性遺伝な知障ばかりだ。〇〇が怒ったのはそのせいだ。」
２「〇〇は中卒のDQN。だから離婚した。」
３「〇〇は女にばかり媚び売ったヤリチンのようだ。」 ＞管理人に聞く前に、自分で考えて、自分の主張をするほうがよいとおもいます。
すでにしてますよ。
＞議論する気がないならお引取りを。
そんなこといわれたって、、、
>>618
確かに余計なお世話をしているのかもしれないね（苦笑 私はどこまでが管理人の発言と意図で、どこまでが
さるとびさんの意見か、分離したかっただけですよ。
回答いただいたので、だいたい私の頭の中では分離
出来ましたから、その点に関しては、それ以上聞くところは
ないです。さるとびさん、ありがとうございます。
とりあえず私は、御本人の意思の範囲だけ、確認したかっただけ。
「削除人叩きは看過できない。」という、さるとびさんの意見は
判ったので、とりあえずそう考える人もいるんだな、と思うだけです。
ただ、その考えと管理人の「削除してよい」等の判断を、混ぜてし
まって、板違いのルールにまで昇華してしまうのは、ちょっと
待って欲しいと思っただけで。
今は御自分の考えと、管理人さんと相談した内容、受けた判断を
分離してくれましたが、最初の勢いでは、「もう決まったから皆さん
従って下さい」というような雰囲気でしたんで。
それはない、という感じになりましたんで、とりあえずあとは、
ひろゆき氏の結論を待ちたいと思うです。 >>620
> 答えは主観で構いません。
では個人的見解ということで。
> １．最悪板内の乱立の定義について。
幾つでも乱立にならないとおもいます。
> ２．全てのコテハン(鯔以外)で度を超した叩きについて。
ケースバイケースかと。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
