最悪板@削除議論スレ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>640
＞海王があまりにもしつこい質問をしたから今までどおりの回答をしたんじゃないの？
何の根拠も無い妄想
＞あと海王のことで削除議論板が荒れるのを危惧したとか。
これも何の根拠も無い妄想
＞問題の渦中にある海王が質問したから今回の回答で他の削除人が異議を唱えてたら
＞別の回答が来てそうだが。
これまた何の根拠も無い妄想
妄想ばかりで話にならんな 回答ありがとうございます。
今の１の回答は乱立とは思わないで一致していますね。
>>629
＞ただ,ソースの無い(事実の証明が出来ない)叩きは最悪板でもどうなんだろう？ と思いますが。
>>51の昔のローカルルールで禁止になっているように見えますか？
感覚で構いません。
>>631
＞OFF会等でしか得られないような個人情報
ソースの無い叩きを格闘技に例えると反則技と思っている人いない人、
人の痛みが分かる人と分からない人、元前の常識非常識で
それぞれ捉え方がありますね。
>>634
お疲れさまです。
削除人叩きはやはりそうでしたか。
一般のコテハンの取り扱い楽しみにしています。 >>634
それは管理人さんがここの議論を確認の上での判断なんですか？ >>634
そりゃしたでしょう。
これだけ、管理人裁定がどうのこうの、ＧＬを守らないやつは荒らしだと
言っていて海王さんが、まさかＱの質疑応答だけで、易々と
意見を載せるということはありえません。
間違いなくひろゆきさんに、このスレをよくみていただいた上での掲載となったでしょう。
それに確認もしなかったでは済まされない話なのは、なによりこの議論に熱心な
海王さんが一番ご存知なハズです。 ひろゆきさんから返事きたんですかー。僕はひろゆきさんからメッセージが
あった時は寝てたので確認ができなかったのです。んー現行ルール通りですか。
僕は前も書きましたが僕がひろゆきさんからもらった回答は公式な管理人裁定とは
思っていません。僕がひろゆきさんにＱで確認して指示を受けただけと取ってます。
議論しているところで >>527 で海王さんがいきなり「管理人裁定」とまとめただけですから。
ですが今回海王さんのほうにそのような回答があったのでしたらそれでいいと思います。
ただ、ひろゆきさんの場合はＱで質問したのでは「誰が聞いても同じ答えが返ってくるとは
限らない」と以前海王さんにもお話ししたと思います。覚えてらっしゃいますか？
ですのでそれを「公式な管理人裁定」とするのはまだ早いと思います。
ですからひろゆきさんが
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1047182288/454-
を確認して書き込みをしてくださった時点で「公式な管理人裁定」としたほうがいいと思いますよ。
ちゅか僕がよく「どういう内容でその答えをもらったのか」と突っ込まれてたけど
まあそれはプライバシーの問題があるので聞かないです。僕も答えてないですし。
＼ ∧∧ ミ ＿ ドスッ . ／
..＼ ( ,,)┌―─┴┴─――┐ . . ／
∧∧ ＼ / つ.もうだめぽ . .│ ／
/⌒ヽ) ＼ ～′ /´.└―─┬┬─――┘. ／
i三 ∪ ＼ ∪ ∪ .││ _ε３ .／ λ...... λ...... λ......
○三 | ＼ ゛゛'゛'゛ .／
(/~∪ ＼ ∧∧∧∧∧. ／ λ...... λ..... λ......
三三 もう ＼ . ＜ ＞
三 だめぽ ＼＜ .だ .＞ もう
三三 三 . ＜ 予 .め .＞ だめぽ
――――――――――――＜ 感 .す ＞――――――――――――
＜ !!!! れ ＞
＜. の ＞
∨∨∨∨∨
-―￣￣ ｀ ―-- _
, ´ ......... . . , ~ ￣" ー _
_／...........::::::::::::::::: : : :/ ,r:::::::::::.:::::::::.:: :::.........｀ 、
, ´ : ::::::::::::::::::::::::::::::::::::/ /:::::::::::::: : ,ﾍ ::::::::::::::::::::::: : ヽ
,／:::;;;;;;;| : ::::::::::::::::::::::::::::::/ /::::::::::::::::::: ● ::::::::::::::::: : : :,／
と,-‐ ´￣: ::::::::::::::::::::::::::::::/ /:::::::::::r(:::::::::`'::::::::::::::::::::::く
(´＿＿ : : :;;:::::::::::::::::::::::::::/ /:::::::::::`(::::::::: ,ﾍ:::::::::::::::::::::: ヽ
￣￣｀ヾ＿::::::::::::::::::::::し ::::::::::::::::::::::: :●::::::::::::::::::::::: : : :_>
,＿ ＼:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: `' _＿:::::::::-‐ ´
(＿_ ￣~" ＿＿ , --‐一~￣
もうだめぽ…
>>642
うひょ,>>51を見落としてますた。
＞● 理由の明らかでない誹謗中傷は削除です。
ここに引っかかって削除っすねー。
>>647
ひろゆきに指示を貰って作業したのなら公式だと思うんだが…
つか,明言したのでなく,「消してもいいっすよー」とかじゃないのか？それなら判るんだけども。 結局どっちなんでしょうか。
最悪板での削除人叩きについて
さるとびさんの「聞き方」では管理人裁定で禁止、削除対象。
海王さんの「聞き方」では今まで通り。
＃管理人に判断を仰いで削除したと言ってるものを
「公式な管理人裁定ではないので」と言われても困ります。
それはつまりあなたがいたずらに管理人裁定を振り回して
周囲を混乱させていることになると思います。 ＞削除四葉 ★ さん
＞結局どっちなんでしょうか。
いまそれを議論してるんじゃないですか？
んであんまりどっちとかどっちじゃないとか安易に答えを求めるべきでも
ないと思いますけどね。
＞それはつまりあなたがいたずらに管理人裁定を振り回して
＞周囲を混乱させていることになると思います。
ああ、そうですか、四葉さんはそう思うんですね。 まぁ一息入れましょーよ 旦 ヽ(´・ω・｀)ノ 旦 ＦＯＸさんが来てるそうなので見物に来ました
>>654
∧旦∧ ┌────────
( ´ー｀) ＜ 一杯いただくーヨ
＼ < └───/|────
＼.＼＿＿＿＿__／/
＼ ／
∪∪￣∪∪
＞さるとびさん
＞海王さん
双方共、できる範囲で「どう質問したのか」そして「どう答えが返ってきたのか」を
そっくりそのまま教えてほしい。
プライバシーがどうのこうの言ってるが、どうしてそれを答える事がプライバシーの
問題になるのかわからん。これは無知ゆえかもしれんので、これこれこういう理由で
プライバシーの問題になるんですよ、という説明があれば納得できるかもしれないが。
そういった周辺も含めた回答無しに、自分が解釈した文言のみを載せられても、
それが管理人最低なのか、それとも裁定を元にした自己解釈なのかを判断する術が
こちらには存在しない。
管理人とコンタクトを取り、裁定という形で現状を覆そうとされているのに、
そういった周辺情報も含めて提供してほしい、と利用者が願う事は我侭なのだろうか？＞さるとびさん
繰り返し言われている事だと思う。よろしくお願いしたい。 管理人最低 ×
管理人裁定 ○
・・・まあ、気にするなって事で（素） >>651
それって「議論して決まる（ひろゆきでない人間が勝手に決められる）」
ことなんでしょうか？ ちょい，スマンが。
>>651
＞＞それはつまりあなたがいたずらに管理人裁定を振り回して
＞＞周囲を混乱させていることになると思います。
おいらもそう思うんだけど,それは置いといて。
＞ああ、そうですか、四葉さんはそう思うんですね。
こういう意味ありげな言い回しは議論の場には無用。どっか行ってやっとくれ。
ただでさえ混乱しそうなのに。 >>661
＞＞それはつまりあなたがいたずらに管理人裁定を振り回して
＞＞周囲を混乱させていることになると思います。
＞ああ、そうですか、四葉さんはそう思うんですね。
一見、なんだか「周囲」っていうのを、さるとびさんが振り回している
ものいいなんですけど、よーく考えればわかります。
「周囲」ってなんですか？ これは何度も言ってるし、
さるとびさんも言ってるけど、さるとびさんは、管理人裁定がどうのこうの
のまえに、「普通に削除対象だと思う。普通に削除しただけ」なんです。
影響がどうのこうのは削除人が考える義務ではない。
んです。考える必要があるかないかは別にして、義務では１００％ない。
つまり、さるとびさんが「いたずらに周囲を混乱させてる」なんて
言われるいわれはどこにあるんでしょうか？
もっとつめてみると、「いたずらに」混乱してるんじゃなくて、
「考える力」がなくて混乱しているんじゃないですか？
それなら、その責任は、さるとびさん（いたずら）じゃなくて
「考える力」がない、当人、もしくは周辺にあるんじゃないでしょうか？
あたまかも客観性があるようなフリをして、さるとびさんをせめて、
主観をお出しにするのはいかがなものかと思います。
どうせ出すなら、さるとびさんのいうことは、おれにはわからんって
いえばいいんじゃないですか？ 自分にとっての正義を、
いろいろな言葉で粉飾してどうするんですかね？ >>662
感情的な擁護は邪魔。
本当にそのレスが必要か否か？
以下この件に関してはこちらへ移動。＞ALL
削除議論板雑談＆質問スレ12
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090938279/ >>658
管理人さんに確認取ってますのでしばらくお待ちください。 確認なんかしなくていいじゃん。
管理人に連絡できるなら管理人に直接書いてもらえば？
もうここまできたら話は管理人が管理人裁定を書き込むのを
待つしかないでしょ。
海王が「どう質問したか」をここに書いてまたそれを議論するのも
時間の無駄。議論が長くなればなるほど管理人は
「話がよくわからないです。。。」になるだけ。
結論：管理人自信による管理人裁定の書き込み待ち >>665
で、ま だ で す か ！ ？
二日も寝れんかった… >>668
管理人がつかまるのを待とうとすると,あなたの健康を損なう恐れがあります。
期待するのはほどほどに。 >>672-673
>>673のスレは鯖移転時のものですから>>672のレスであっているのでは？
どっちにしろ雑談板ですから判断は緩いでしょうね。
個人的には板違いな感がありますが‥
ま､立てた人間が最悪なバカ固定と言う意味ではある意味で（ｒｙ 最悪総合雑談所は誰が何の目的で消したのかなぁ？
削除依頼も出てないし、前スレも突然落ちた。
誰か知らない？ >>676
dat落ちです。
それ以外も結構な数が… ｎ日のアレかな。
立ってから随分日が経ってたりしたんじゃない？
あと、そういう問題提起の時はスレッドＵＲＬを持ってきた方が
混乱の種にならなくていいよ。 >>677-678
dat落ちでつか…
スレとしては比較的新しかったし、カキコも昨晩までしてたから不思議なり～
>>679
ごめんなさい、携帯なんでURL引っ張ってこれなかったでつ。 >>681
tmp4鯖はスレッド保持数が３００～３５０前後。
新スレ立てば落ちるスレあり、圧縮落ちと思われます。
age,sageは保守に関係ないらしいです。 >>683
最終書き込み時間やからね。＞dat落ち判定基準
tmpやexやらは即死判定のかかるレス数が、
他と比べて大きい。
通常10レス程度を越えれば即死判定がかからなくなるが、
tmp他は数越えてもまだ即死する時がある。
>>685
保守する秘訣ないですか？
質問が板違いですけど… なるほど、意図的に圧縮datされた感じだね。
確認したら空カキコだらけだった。
そんなに雑談所落としたい人が居たんでつねー
でわでわ削除じゃないので撤退します。
みんなありがとう～のし 一気にレスが100越える程つくようになるまで憤懣を溜める、とかw
まあ、保守しようって考え方自体荒らしだ、という鯖屋さんの言葉もあるし、
落ちたら落ちたで立て直せばいいっしょ。
dat落ちと削除の違いは、
＞■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
と出るか（この場合dat落ち）
＞そんな板・スレッドないです。。。
と出た上で、その左下の方に
＞過去ログ倉庫にもありませんでした
と出ている場合か（この場合ほぼ削除。極稀に例外有り）、
によって見分けることができるから、削除されたかどうか見分けた上で、
立て直し等やればいいと思う。
あんまり需要のないスレを何度も立て直すのはアレだけどね。 >>688
圧縮時期というのはある程度わかるから、そういう事はできるかもしれない。
ただまあ、そういう事されたからといっても目くじら立て無い方がいいよ。
需要のあるスレなら立て直したらいいだけだから。 >>689
＞一気にレスが100越える程つくようになるまで憤懣を溜める、とかw
これでひとつ行ってみます^^;
推奨はできませんが･･ありがとう！ >>690
削除されたのでないなら全然ＯＫでつ。
昔からdat狙いの空カキコは良くあったので。
(流石に半日で落ちるとは思ってなかったので削除かなぁ、と思った次第です)
のし >>691
そう、素人にはお奨め（ry
>>692
ういー（テキサスロングホーン |∀･)…ざっと見たらここ3.4日の間に新スレがかなり立ってるみたいだね。
20以上あるかも。
そういうのはDATに関わってくる？ 立てられるスレッドが多いのは落ちるのに関わってくるかと。
「新スレ立ちまくり＝＝古めのスレッドが落ちやすい」 スレ保持数との関係で、あるかもね。
まあ、削除議論スレでそこら辺ツッコンだ話するのは
スレ違いだから（もう十分スレ違いだという話もある）、
運営系の質問スレで聞いてみたらいいと思うよ。 >>695
>>696
|∀･)…ありがとうございます♥ 過去の話題になりますが、贔屓目にみなくてもガイドライン違反
をしているスレッドが削除されない理由が知りたいです。
前に質問してるんですが、削除人からは無視されてしまったようで。
客観的に関わり無いスレを削除求める無機質な依頼はほんとにそのスレに思いやりが
あるのかと、ふと感じたわけで…いや、マジで^^;
削除依頼理由をその判断でしか処理できないのもどうかとね…
ほんとに削除して欲しいのならＧＬ他からの理由は勿論ですが、その気持ちも沿えた方が
ボランティアさんに伝わるものかとも思ったわけで。 >>701
大局観ですか^^;
いえ、最近、自分にはそう写るようになりました。
これからは自分に関わるスレだけ依頼を行おうと思いまして… >>703
該当スレは明らかに板趣旨と異なっているわけではないナリ。
＞ －スレッドの１に叩く根拠が明記されていない固定ハンドル（２ｃｈ内）叩き
ワガハイには１に叩く根拠が十分に書いてあるように見えるナリ。
＞当該ヤマトスレ荒らしヒヨコ戦艦は既に１年以上前に２ちゃん外で活動しており、その２ちゃん外での荒らしを
＞止めさせると称して上記スレにて２ちゃん外でのヒヨコ戦艦の書き込みを引用し、スレ上で叩き煽っています。
２ちゃんねるを引退た固定であれど最悪板で叩いて良い事になってるナリ。
加えて、１とテンプレはネットwatchを主にしてるわけでもないナリよ。
でも、スレ住人達は各自ネットwatch板のスレとの使い分けを心掛ける必要はあるナリね。
スレ内に２ちゃんねる内からの引用も数個あり、該当スレの>1に明記されてる固定が
未だにアンチが居る亊から、>1の固定に渦巻く争い事を隔離するスレとしての需要も
あるとワガハイは判断したナリ。
＞－個人情報－悪意情報－プライベート情報－OFF会の内容
スレ内に、本人がweb等で公開した情報ではないレスがあるのならばレス削除依頼するナリよ。
しかし、この項目はあくまでも度の超えた叩きを判断する補足であって、
書いてあるからといって消されるとは限らないナリよ。 削除コロ助さん。下記の、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1093435286/111
依頼で、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1093435286/112
＞>>111
＞場を提供しても良いと書いてあるので放置ナリ！
との判断」ですが、
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1098872913/105
の発言による判断ですか？
スレ住人の発言によって明らかに荒らしのコピペをそう判断するのは、
見方によっては感情をルールよりも優先したと思いわれます。
再び、同じようなコピペがペーストされても、スレ住人が了承すれば、
これから連続投稿・コピー＆ペーストは、
場を提供しても良いと書いてあるので放置だと解釈いたします…。
最悪住人ならば、あの程度のコピペなど、余裕で流せる範囲だと
過信して理由は割合していたが、書かないといけないみたいナリ。
既に承知だと思うが、削除対象＝消さないといけない、ではないナリね。
コピー・ペーストをなりふり構わず消してゆく掲示板は２ちゃんねるではないナリよ。
放置理由を補足すると
・スレ趣旨に決定権があると思われる固定が場を提供すると書いている。
時計天使殿を納得いくまで叩いても良いスレだと太鼓判が押されたも同様ナリ。
また、「提供する」との発言はコピー・ペーストを誘っている反応ナリ。
・貼られているコピー・ペーストは数はたいした量ではないナリ。
・誠か偽りか分らぬが叩かれている固定もうろついて反応しているナリね。
・現段階では荒らしではなく、叩きである（重要）と判断。
明らかな荒らしだとワガハイが判断したら今後の依頼は消すかもしれないが、
スレ住人の反応によっては削除では解決しないと見なして放置するナリよ。 雑談カテゴリーと考慮した発言でしたが、>>705は。
絶対的に叩きスレッドしか板趣旨にそぐわないとも思いません。
スレッドの趣旨に関係ない固定の叩きが荒らしレスと見なされないなら
もう何処のスレッドで叩こうがお構いなしになりますよね。
最悪住人だろうと他板の住人だろうと依頼に関しては差違は無いと感じますが、
要は叩きがメインの板住人は細かい事を一々気にするなって事で理解します。
後は、語尾二桁のポリシーで活動して下さい。 あと、>>705URL以降のレスも読んどいて下さい。 >>707
上段、>>706を読み直してくれナリ。 >>709
いえ、解っております。
失礼しました。 http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1093948924/
スレの削除願います。2ch外でのやり取りをヤユし、これではネットwatchです。
おまけにありもしないオフでの行動が書かれており、それが一般板にコピペされる
など、大変迷惑しています。
削除人氏は何か私に恨みでもあるのですか。
そうでないならば、早急に削除願いたい。削除しないのならば、その理由を
明示いただきたい。 >>711
|∀･)…削除依頼は出しました？
tubo：最悪［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1096373262/
|∀･)…ちなみに削除理由は「削除ガイドライン」から引用しましょう。
わからなかったらリンク先のほかの依頼者のレスを参考にするといいよ。 削除人氏に質問である。
そもそも最悪板の趣旨とは何か。2ch内のコテを叩く趣旨か。
ならば、2ch外の他サイト（しかも閉鎖）での半年以上も前でのものを
根拠としているスレはおかしいのではないか。
確かにまちB付属板では活動しているが、それを99パーセントメインとして
叩き続けるのは最悪板の範疇に入るのか。
捏造のオフ行動を書き込み、一般のオフ板にそれを転載して言われのない
中傷がなされているがこれを黙認するのか。
氏ねなどと著しい悪意のレスが頻発しているスレをなぜ存続させているのか。
御自身の良識に照らして誠意のある回答を望むものである。 こんばんはご期待を裏切って名無しさんです。
>>714
ローカルルールと削除依頼の関係は任意削除であり削除人によって判断は異なる場合もあります。（※1）
故に、Ａ２・Ａ３の答えが絶対ではない事はご了承下さい。
Ｑ１．そもそも最悪板の趣旨とは何か。
Ａ１．板趣旨は「2chの固定を叩く」ではありません。「2chの固定を叩ける雑談板」です。
なお、2chで存在した事がある固定への叩きは最悪板において削除対象外です。（※2）
Ｑ２．2ch外の他サイト（しかも閉鎖）での半年以上も前でのものを根拠としているスレはおかしいのではないか。
Ａ２．叩く根拠の１つとしてのソースならば削除するに値しないでしょう。
Ｑ３．確かにまちB付属板では活動しているが、それを99パーセントメインとして 叩き続けるのは最悪板の範疇に入るのか。
Ａ３．他サイトヲチが主体ならば板違い（ネットwatch向け）になります。
まちBBSについては前例が見られないのでお答えできません。分る人か管理人に確認して下さい。
Ｑ４．捏造のオフ行動を書き込み、一般のオフ板にそれを転載して言われのない中傷がなされているがこれを黙認するのか
Ａ４．スレッドの削除依頼で削除人がスレッドを処理しないようであれば、レス削除依頼をしてみましょう。
Ｑ５．氏ねなどと著しい悪意のレスが頻発しているスレをなぜ存続させているのか
Ａ５．「氏ね」は最悪板に限らず2ch内に無数飛び交っています。
「氏ね」が含まれる固定叩きに堪えられないようであれば最悪板だけでもご覧にならない事をお勧めします。
※1 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1045167532/93 （ローカルルールは任意削除である。）
※2 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1076626229/643 （現在２ｃｈには、いなくなったコテハンの叩きも最悪板以外では禁止） 確かに推奨はしてませんね。
1スレは私がからんでいた部分もあるので仕方ないでしょう。
しかし2スレですよ。まちBソースの叩きはおかしいでしょう。
おかしいことが分かっているならば、容認しているのと同じですよ。
分かっているのに無策というのは、甚だ理解に苦しみます。
今回のスレが容認ということになれば、全てのまちBをも包括することになります。
一削除人の判断で、そんな大それたことしていいんですか？ オフレポは真実なのではないですか？
注意した人はうそを言う人ではないし、
Zくんの方が人の話を歪曲し、
はぐらかす・きちんとした答えを出さない等の
信頼を損なう行動をしておき
それでもZくんを信じろという方が虫のいい話だと思われ。 禁止されていたオフ実況をした乙君が何を言っているの？
一利用者の分際で、ずいぶんと威勢がいいですね。
今回は逃げないで相手してくれるんですか？
それとも、毎度のことのように尻尾を巻いて逃げるのですか？ まあ、オフレポがウソでも本当でもオフの話はオフ板でやれってことですよ。
>>720
そういう書き込みは最悪板でやっとけよ・・・
私がいつ話を歪曲しましたかね？
私はあんた方に対して終始一貫して言いなりになるのを拒否してきましたが、
いつもいつも私があんた方に降伏しないから、それが気に食わないだけの
ことでしょう？自分の望むとおりにならないから、はぐらかしだの何だの
と言って難癖をつけているのはそっちでしょう。
自分たちの方がはるかに悪どいことをしているのに、それは黙認して、
ささいな私のミスをいつまでもいつまでもあげつらい続けているのはあんた方
でしょう。
じゃあ聞きますよ。
最悪板にスレ立てて、その内容を執拗に一般板に貼り続けているのは誰ですか？
私がそれに匹敵するようなことをしましたか？
私が特定個人に粘着して中傷し続けたことがありましたか？
さあ、答えてください。
どうせ答えられないだろうけど。 >>719
私に注意した人と、偽のオフレポを書いた人は全く別人ですよ。
だいたい、私がそんなに変なことをしていたのなら、当該スレで即座に
書かれていたはずです。それが5か月も立ってからぐだぐだ出てくるわけ
ありませんよ。
実況については悪かったと思っています。だからオフにはその後一切参加
していません。これが最大の有効な行動です。
正直、私も面白く思ってない面もありますよ。こういうオフだから、薬の
話をしたら、後で、あの人は薬自慢をするだとか悪意に書かれて。
まあそれも個人の思いは人それぞれですから仕方ありませんが。
だからといって、店を出て知らない人に声をかけて嫌がられていたとか
訳の分からん話をされてもうんざりしますよ。
別に私をかばってくれなどとは毛頭思いません。
私の前に、あるコテハンが変ないいがかりをつけられていましたが、誰
一人援護しませんでしたよね。ああいうのを見たら、なんて冷たい人たち
なんだろう、と思われるんじゃないんですか？
そんな人たちのオフに誰が行きたいと思います？
今でもくだらないことを事件だ何だと騒ごうとしている愚か者がいるよう
ですが、こういう連中を排除しない限り、いつまでたってもダメなままですよ。 >723
別のコテさんがたたかれている話はまた別問題。
人間関係であれているのは誠に残念ではあるのですが、
いざこざがあった当事者同士で揉めたと思いますので
オフの全般の人々がそういう人だとは一概に断定できません。
話がそれましたね。違反行為をしないのならそれでいいですよ。 昼休みの時間ならともかく、平日の昼間っから私にからんでいると「無（略）」
と呼ばれますから、気をつけるように。 >>724
まあ違反行為に対する私の認識が甘かったことは事実です。
その反省の表明として、オフ不参加をしているということは理解してください。 最悪板の削除議論に関係ない喧嘩は最悪板でお願いします。 >>717
＞ >>45のスレは次スレでは2ch内のことに限定してください。
＞ 次スレで改善されないようなら、処理します。
（海王氏の削除判断から抜粋）
結論から申しますと、海王氏の削除判断は2ch的には問題ありません。
理由の１つは>>715に既に書いた通り、ローカルルールは任意削除です。
任意削除の意味をまだご理解して頂けていないのであれば、辞書で
「任意（にんい）」を引いて下さい。
２つ目の理由は、2chでは最悪板が雑談板（※3）に分類さしており、
該当スレが明らかに趣旨と異なっている訳はない（※4）からです。
※3 http://www.ff.iij4u.or.jp/~ch2/bbsmenu.html （最悪は雑談２のカテゴリ下にある）
※4 http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_request （５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿該当 スレッド）
（つづく） 先に述べた通り、海王氏の判断には問題ありませんが、スレ運営の方法が以下の３択なります。
1）2ch内での行動のみ最悪板で叩く。
2）ネットwatchのみでwatch。
3）最悪板とネットwatchにそれぞれ立てる
（注） 最悪板外ではコテハン叩きは削除対象になるのでネットwatchでは叩かない。
仮に俺がスレ削除権を持って該当スレを判断するとしたら、海王氏の判断とはあまり
大差はありませんが、もう１つの選択肢を増やす事により結果的にＺII ◆RPvijAGt7kさん
にとってより不都合な判断を言い渡すことになってしまうと思います。
4）最悪板で出来るだけ外部サイトからの引用を避けて叩く。
削除判断（仮）
「出来るだけ外部サイトのwatchにならないようにお願いします。
最悪板で続行するとならば、多少の外部サイトからの引用なら許容しますが、
外部サイトwatchが主流になるなら処理します。」
１番の理由は、ＺII ◆RPvijAGt7kさんは昔も現在も2chで名を名乗っているからです。
２番の理由は、最悪板外でのコテハン叩きは削除対象となるので、ネットwatchのみ
または最悪板との平行運営困難であると思うからです。
さて、ＺII ◆RPvijAGt7kさん、あなたがあなたの叩きスレを削除するように
ここまで削除人に強いる理由は、具体的に何のためで誰のためですか？
もしも該当スレが、ネットwatchに移動する結果になったら、
コテハン叩きを理由に削除依頼なさる方が出てくるのではないでしょうか？ ↑4番の判断が最も筋が通っていると思います。別に不都合なことは全く
ありません。2ch内での私の発言をネタに雑談するのが、最悪板の趣旨
なんでしょうから、そこまで文句を言う権利は私にはありません。
しかし現スレは根拠も流れも明らかに他サイトなのは分かりますよね？
だからおかしいと言っているのですよ。
いったんスレストして、2ch内の根拠を明示した新スレを立てればそれで
済む話じゃないですか。現スレに何も処理を加えないことは、まちBをソースに
叩いても良いんだというメッセージになるんじゃないんですか？ 何だか、担当した削除人とかも交えて議論をしたらどうかと思ったり・・・
今回はレスを読むと海王が担当したのかな・・・？
>>ＺII ◆RPvijAGt7k
>>722みたいな人格攻撃に対する反論はできるだけ最悪板でやってくれ。
>>720みたいなレスにいちいち反応していたら今やっている議論の邪魔になるでしょ？ >>730
|∀･)…＞現スレに何も処理を加えないことは、まちBをソースに
＞叩いても良いんだというメッセージになるんじゃないんですか？
ならないですよー。
海王サンの判断は
＞ >>45のスレは次スレでは2ch内のことに限定してください。
＞ 次スレで改善されないようなら、処理します。
なんですから。
|∀･)…でも2ちゃん内の固定HNサンが同じHNで外部サイトに顔出してる場合、
最悪板で叩かれるなんてのはザラですよん♪ 次スレ々々とおっしゃりますが、私は1スレの時に既に削除依頼してたの
ですよ。その時は、あんた自身参加してるでしょ、と言われてぎょふん！
となりましたが。で、現スレがまさにその次スレなわけです。
単に問題を先送りしているだけに見えますがね。 >>733
|∀･)…同じ事言われて却下されてるならともかく、
別の理由な訳ですね。そこんとこ理解した方がいいと思うですよ。
それと、ココで騒ぐ事自体「2ｃｈ内」で叩くネタを自分で投下してる訳ですよ。
もちょっと頭つかったほうがいいと思うです、ハイ。 つーか、ここに書き込んでいる時点で「２ｃｈのコテハン」になるんだが…… 削除依頼を名無しで行ったら、それこそ彼らの一つ覚え「腰抜け」になりますからね。
虎穴に入らずんば虎児を得ず！ なんか削除もスレストもやらなそうだし。所詮は（略
被害担当として別スレに行くことにしましたので、当該スレはせいぜい
そのスレをヲチしてください。そのほうが早く埋まりますしね。
ただし！今後も重大ないたずらがあったら即刻抗議しますからね。 >>736
|∀･)…＞虎穴に入らずんば虎児を得ず！
|∀･)…なるほど、2ちゃん内のレスで叩けるようにわざわざネタを投下してるのか。
じゃ、テキトーにがんがってくださいね。ﾉｼ スレ違いかもしれませんが、最悪板でIDが出るようになったのは何故なんですか？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
