アナウンサー板削除対象を考えるスレ

**アナ板住民** · 03/03/15 02:24

荒らしが大量に発生しています。
自治スレッドだけでは難しいと思われるので
ここで議論させて頂きたいです。

03/03/15 03:12

>>２

03/03/15 09:07

>>1
モツカレー。

**消し筆 ★** · 03/04/03 23:28

スレッドが重複状態ですので、どちらのレス削除も保留されると思います。
レス削除を行なうとスレッド処理の判断の妨げになる可能性があるからです。
ただ私の書き方が、両スレの削除依頼が出ていると誤解を招きかねない書き方でした。
重複スレの判断対象として２つのスレを書いたつもりでした。
言葉足らずで申し訳ありませんでした。

**消し筆 ★** · 03/04/03 23:36

上記はhttp://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1044948465/373
へのレスです。

**削除屋＠続腹筋 ★** · 03/04/18 12:40

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027420273/547nについて。

おっしゃることはごもっともで、「気に入らない人間が建てたスレだから潰す」は
あっては困るですし、そのような理由で先発スレを重複として削除依頼されても
基本的には通りません。

しかし、実質的に重複して2スレが同時進行し、先発スレが削除依頼された場合、
ないしは両方が本スレを主張してお互いを削除依頼した場合は、作成日付、
レス数（特にマジレスの数）、１の内容、スレの内容、場合によっては自治スレや
削除議論板の関連スレでの議論等を総合的に考慮して判断することになります。
なお、判断時点で上記事項について、両スレに著しい差がない場合は、
住人さんの意向をはかるために、両方とも保留されるのが一般的です。

当該スレの場合、後発Part32が既に1000を超え、後続Part34もマジレスで
進行しており、Part34が住人さんに本スレとして受け入れられていると判断しました。

**粟野仮面** · 03/05/02 14:10

http://tv2.2ch.net/test/read.cgi/ana/1046958840/l50
余りにも下品なことや煽り等が目立つから、なかなか削除させてもらえません。

特に、http://tv2.2ch.net/test/read.cgi/ana/1046958840/589
のレスを見てて、事実と違うことが書いていて、削除以来出しても削除されません。
（581と583＝584は別人だと思います。）

本当は、そのスレそのものを削除したほうがいいのではないでしょう・・・

**転載＠”削除”議論スレ** · 03/05/02 21:16

>>７さん
削除議論スレに発言があったので、転載しておきます。
私もこの方とほぼ同じ意見です。

78 名前：M249 ◆MInImi/RF2 投稿日：03/05/02 15:06
>75さん（●注本スレ>>７さんのこと）
>削除以来出しても削除されません。
>スレそのものを削除したほうがいいのでは
削除ガイドラインのどの項目が該当すると思われますか？

**粟野仮面** · 03/05/03 06:36

>>8
こぴぺは禁止です。
まじめに答えてください。

**転載した人** · 03/05/03 09:35

>>9
変な場所で議論を始めてたから、発言も移動してきたまで。
コピペが不快なら同じことを聞くが、

削除ガイドラインのどの項目に当てはまる？
発言者がトリップをつけたら、解決する問題もある
可読性を損なうようなレスはほとんどない

2,3の発言者のために、他の500以上の有効なレスを消せというのか？

**客観視** · 03/05/04 11:13

削ジェンヌ ★ 　様
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1032139435/74
で依頼しました内容は、削除ガイドラインに該当しております。
削除ガイドラインに該当しているのに、削除されないのは何故でしょうか？
それでは削除ガイドラインの意味がないと思うのですが。。
説明をお願い致します。

◆015Xx/kvYw · 03/05/04 11:38

>>11
連絡・報告スレッド（http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1048828914/）に
ここのURLを書いて削ジェンヌ★さんを呼び出さないと、気付いて貰えない（時間がかかる）。
呼び出し方法などは上記スレ参照のこと。
メンドウだろうがルールだし、自分が代理で呼び出すのもどうかと思ったので。

**削ジェンヌ ★** · 03/05/06 15:38

>>11
以前削除忍も書いていたように
実際の被害が出るようなら警察に行かれてみてはいかがでしょうか。
削除しないのは証拠保全の意味もありますし
リンク以外のものは所在特定が微妙で削除に値しないと判断したからですわ。

ごきげんよう。

**客観視** · 03/05/06 20:21

>>13
警察に相談している旨表明があったならともかく、そうではないのですから、
削除は削除ガイドラインに沿って判断されるべきものでしょう。
証拠保全は誰もお願いしていないと思います。

所在特定が微妙と申されましたが、既に指摘もありますように、
Googleで検索すれば、１つのマンションしか該当しません。
特定されてしまうのは明らかです。
リンクに至っては住所そのものがストレートに出ています。

削除ガイドラインによれば、個人二類の住所は、
「外部から確認できない・責任や事象に無関係な情報は削除対象です」
とあります。しかもこれは重要削除対象です。
削除ガイドラインに沿った処理を切に望みます。対応をお願いします。

**客観視** · 03/05/08 21:18

削ジェンヌ ★ 　様、納得いく説明がなされておりません。
以下にお答えください。

>>13
>実際の被害が出るようなら警察に行かれてみてはいかがでしょうか。

警察に行く行かないは当事者が判断することであり、
削除するしないには直接関係ないのではないですか？

>削除しないのは証拠保全の意味もありますし

「警察に通報したので証拠保全をお願い」という話は出ていないように見えます。
証拠保全が必要と判断する理由はなんですか？
また、証拠保全が必要と判断されたということは、「証拠保全のために管理人裁定
以外の削除は行われない」状態になっているということですか？