削除人によって考え方違う
>>336
特定も何も住所そのものでしょ。
>削除理由:[私生活情報]
情報価値が無く、私事のみの情報・第三者の確認できないプライベート情報は、個人が完全に特定されなくても、対象者に不利益が発生する可能性があれば、一律削除対象とします。
のとおり。
こっちは削除ガイドラインを読んでから削除依頼をしてるのに、
削除人は主観で判断して、説明もなしに「削除理由に当たらない」。
削除人は何か勘違いしてるんじゃないか?
ボランティアだからって一度引き受けたからにはいい加減な仕事していいわけないだろう? どこが?
貴方日本語理解出来てる?
貴方の主張がどんなに正しいかは知らんが相手に伝えられなければ意味は無い。 さすが悪名高い阿凡明王ですねw
結局ガイドラインに沿った説明はなし。 >>340
住所ではないものを住所だと強弁しても無駄。
#予備知識がなければ個人特定なんて出来ないのに、
#要らぬ事を言って自ら予備知識を与えようとするなんて愚の骨頂。 >>342
いくら言ってもガイドラインに沿った理由説明をしてくれませんねw
さすが削除人様w >>343
342の続き。
「和敬塾」とやらの所在地(つまり、住所)が詳細に書かれているならともかく、
「全く」書かれていないのに「和敬塾」というだけの記述を住所であると主張し続ける気か?
#こっちは、いつまでも寝言につき合ってられる程暇じゃない。 >>342
あなたガイドライン読んでます?
個人が特定される必要はないでしょ?
そういえば過去ログ見ても削除人どうしでかばい合ってばっかり。
完全にどっかの県警と一緒ですな。 個人特定の必要が無いのは「私生活情報」で住所等の「個人情報」とは別の項目。
337で「住所そのものでしょ」とか言いながら、引用してるのが「個人情報」ではなく
「私生活情報」ってのは新しいギャグだな。
散々貶そうかと思ったんだがあまりにも○○過ぎて言葉が出てこなかったのがアレだ。
私生活情報は本人や家族にしかわからない情報を指し
社会生活において他者が個を識別するための符号である住所や所属などは
それにあたらない。
んじゃ、以後放置で。 >>345
当該レスには、対象者に不利益が発生する可能性のある私生活情報も書かれていない。
#真昼に寝言かよ……
#ついでに言っておくと、俺の態度はかばい合いではなく是々非々だ。
#自分と同じ立場の相手(つまり、他の削除人)と衝突したことだって何回もある。 >>347
>俺の態度はかばい合いではなく是々非々だ。
是々非々かは知らないが、横柄であることは間違いないw
まぁ少なくとも >>335 以下の件に関しては、ここに書き込んだ2人の削除人の
見解が一致してる訳だから、>>328-332 同様、ここでスレ違いなのは確かで砂w 同性愛板のスレッド削除で、サロン板への移転依頼をした場合、
海王さんは移転処理してくれるのに、
萬削候さんは、そのまま削除しちゃうのですが…。 はい。
それでどう思います?
依頼しすぎなんじゃないですか?
処理としては移転先に同趣旨のスレがあったのでゴミ箱に入れようとしたけど
たいしたレスが付いてなかったので削除とか。
某板の癖が抜けきらないとか。
誤爆とか。
多分ここは愚痴スレだからよしよしと。 >>351
依頼しすぎかな〜?
同性愛板がサロン板と分割した際、
せっせと移転依頼した習慣がまだあるのかも…(^_^;)
でも、過疎化した同性愛板からサロン板に移したら
レスが増えるって場合もあるしね。
取りあえず、自分で言うのもなんだけど生真面目な性格なせいか、
板違いなスレを放置できないんですわ。
まあ、移転のつもりで依頼して削除されちゃったら、
それはそれで、仕方ないのかな? ここは考え方の違いを議論するスレなので
氏ねと言っちゃった時点で議論を放棄しちゃってますが
独り言なら(ry こんなマザコンに2chの削除権限を与えていいのか〜?
ママに言いつけて引退させよう!
時計坂の削除屋 ★
デビュー:02/02/14
テリトリー:個人情報・荒らし依頼スレ、サッカー系
ランク:上級
スキル:あぼーん、透明削除、スレ移動、スレ削除、スレ停止
備考:
02/02/15
復帰屋転向組5期生、元時計坂の復帰屋 ★。
03/03/28、家庭の事情により引退(8)。
03/05/28、両親の許可により復帰。
サッカー系の板への意欲が高く、実況対策に奔走している。
自スレや運用系の板での発言は最近、電波度が増している。 どちらにしても削除屋さんにお願いしたいことは、人道的な観点からの削除を
積極的に行ってもらいたいものだと思いました。もし削除屋さん自身が、例え
ばどこかのサイトで個人実名非難されていて、第三者の意見があったか
らといって、それが削除されないことをどう思うのでしょうか?いずれにしても
法律の欠陥や不備を理由にした商売は大嫌いなものからでした。 >>1
> 同じ理由で削除依頼したとき
> この削除人の時は削除されたのに他の削除人は削除しなかった、というのが
> 良くあるがなんとかしてほしい。
ほんと、 なんとかしてほしいですね。 再依頼しまくっていた貴方がソレを言うか…
削除人間で判断が変わらないなら、再依頼自体ナンセンスでしょ?
その場その場で目についたものにとりあえず文句を言う癖は改めた方がいい。
破綻するにも程がある。 >>359
> 再依頼しまくっていた貴方がソレを言うか…
それは、削除明王 ★が粘着して何度も同じ判断を繰り返すからです。
苦情は、削除明王 ★へ。
> 削除人間で判断が変わらないなら、再依頼自体ナンセンスでしょ?
そう、削除人間で判断が変わらないようになれば、再依頼もしなくてすみます。
> その場その場で目についたものにとりあえず文句を言う癖は改めた方がいい。
逸れはお前だろ。
> 破綻するにも程がある。
どこが破綻? >>360
>それは、削除明王 ★が粘着して何度も同じ判断を繰り返すからです。
>苦情は、削除明王 ★へ。
順序が違うでしょ。
ブレが無くせというなら、そもそも貴方が再依頼をする動機自体が存在しない。
再依頼がなければ明王も同じ判断を繰り返す必要が無かった。
貴方が他の削除人が違う判断を下すことを期待した所から今回の騒ぎが大きくなった。
それ自体は間違いともなんとも言わないが、
少なくとも貴方は削除人間で判断が違うことに文句つけられる立場じゃないわな。 ああ、
>再依頼がなければ明王も同じ判断を繰り返す必要が無かった。
これはちょっと語弊を招くな…
繰り返すと言う事態は起きなかった
に変更で。 >>363
なぜ場所を移すの?
このテーマで進めると手詰まりになることを理解したから?
削除人間の判断の違いを無くせと言ってる一方、
明王がしつこく判断するから悪い、と言う。
おかしいじゃない。誰が判断しても一緒であって欲しいんでしょ?
なら明王が判断するのも、明王以外が判断するのも同じじゃない。
むしろ一度結論が出た案件をしつこく依頼する貴方が悪いと言う話になるでしょ?
ブレを無くせ、と言う話ならさ。 …そっちは個別の案件に対して異議を唱える場でしょう?
この話は一般的な議論ではなく、貴方の個人的な遺恨に依るものだと言いたいの?
ならもう相手しないが。
>だから、現在、削除人によって考え方が違うから、再依頼を出さざるを得ない、ということ。
つまり判断が違う事によるメリットを甘受しようとしてるわけでしょ。
糾弾するというのは、メリットとデメリットを計りにかけて、
デメリットの方が大きいから両方とも捨てる、と言う意思表示。
メリットだけ摘み食いしようなんて利己的で卑怯な行為。
説得力を求めるべくもない。 要は自分の我が儘を通したいだけのガキンチョって事でFA? >>364
> なぜ場所を移すの?
スレ違い。
>>365
> もう相手しないが。
貴方に相手してほしいとお願いしたことはない。
> >だから、現在、削除人によって考え方が違うから、再依頼を出さざるを得ない、ということ。
> つまり判断が違う事によるメリットを甘受しようとしてるわけでしょ。
いいえ、文字通り、
現在、削除人によって考え方が違うから、再依頼を出さざるを得ない
ということ。 スレタイ
削除人によって考え方が違う
というのは、少しおかしいと思います。
削除人によって削除判断に違いがある。
ということ。
削除人は本来、客観的な削除ガイドラインに基づき削除判断しなければならないので、
削除人によって削除判断に違いが生じるのはおかしいわけですが、ルールの解釈、
という面ではある程度仕方のないことです。
しかし、削除人によって削除判断に違いが生じることを最小限に食いとめなければならないが、
そのための方法はいろいろとあると思います。
■削除ガイドラインに対する解釈が広がらないように、削除ガイドラインを見直す。
■前例をもっと充実させ、統一判断を蓄積していく。 >■削除ガイドラインに対する解釈が広がらないように、削除ガイドラインを見直す。
貴方が新削除ガイドライン書けば?
>■前例をもっと充実させ、統一判断を蓄積していく。
貴方が蓄積させれば?
つーか、削除人個々の判断で削除が行われる事が目的だっつーことがわかんねーんだから
自分が削除人になれるべく活動すりゃいんだべ。文句ばっかり垂れずにさ
とりあえず半年ほど非公式案内人活動やってみろって。ガイドラインの適用を如何にぶれずに
説明指摘できるか見物だわw
おいら?おいらは数ヶ月は案内人番付上位に載った事あるよ。
正直公式案内人にも削除人にもなれねーって思ったわ >>370
> >■削除ガイドラインに対する解釈が広がらないように、削除ガイドラインを見直す。
> 貴方が新削除ガイドライン書けば?
削除ガイドライン変更案2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/
で、皆さんと検討を続けたいと思います。
> >■前例をもっと充実させ、統一判断を蓄積していく。
> 貴方が蓄積させれば?
まずは、削除人同士、そういった場を設け、馴れ合いではなく、
牽制し合うことが必要だと思います。 つーか結局裁判するしかねーのかよ。ホンとお前らうぜぇな。大手マスメディアが
シンプルに対応してくれて削除された記事を何でお前らが一段どころか二段も三段も
上から見下して削除の権利を声高に謳い上げてんだ?
対応が北朝鮮なんだよ、お前ら。 ひろゆきによる、そういう声高な主張が認められてしまう、現在の日本への問題提起・・・
とか言うと擁護扱いだろうなw ただまあ、そういう意識でやってる所は、各所での
インタビューとか見ると、あるみたいだね、あの御仁には。
真面目な話、突っぱねれる物を突っぱねてるだけだからなぁ。
突っぱねられないような状況を作る事ができるなら、そもそも突っぱねて無いわけで。
裁判所からの命令だったら無条件で削除、って言う条項が削除ガイドラインに
盛り込まれたのだって、ほんとつい最近なんだぜ? それまでは、裁判所からの命令でも、
物によっちゃ突っぱねてた・・・ような気がする。気のせいかも知れない。