キャラネタ＆なりきり板削除議論スレッド

**以上、自作自演でした。** · 03/03/22 11:56

キャラネタ＆なりきり板
http://etc.2ch.net/charaneta/

charaneta：キャラネタ［レス削除］
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1042638459/
charaneta：キャラネタ［スレッド削除］
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1047835723/

**Kneck** ◆7Qe4KCAUG6 · 04/02/15 00:04

>153
文体はともかく、議論スレに相応しくない内容といい逃げの形で、
『みっともない』と返すより、不適切といったほうがいいか。

あるレスがそのスレッドに付けられる経緯や背景は、そのスレッドを読めば分かるのも、
言葉には背景や経緯があって初めて成り立つのも、
それゆえ削除人はそれらを踏まえたうえでレスを判断すべきなのも、考えれば分かる。
あと、『○○は××だ』といいたいなら、それを論理的に説明して欲しい。
そうでないと、それこそ脳内でどんな過程を経た結論なのか分からないからね。

というか、何故かたくなにスレを読もうとしないのだろうか。

>154　上に書いたとおりです。

**Kneck** ◆7Qe4KCAUG6 · 04/02/15 00:09

>155
ならそれを説明の中で示して欲しいですな。
今のところじゃ、経緯を全く見ていないとしか。

スレ内の事情じゃない？どういう意味ですか？チャットが２ｃｈの話でないのは分かるが、
それを『ゴタゴタを持ち込む』と表現するのはおかしいだろう？
そもそも、２ｃｈ外の話が削除対象なわけじゃないでしょうに。

**削除白河さやか ★** · 04/02/15 01:38

あまりにも背景だ経緯だのとうるさいので、該当のスレッドを
最初からじっくりと読んでみました。
特に、当該本人のレス及び、そこに返されているレスの部分に関しては、
削除した最新分も含めて何度も読み直してみました。
その結果、今回私が行った処理に関しては、
適切な処理であったということを、より確信しました。

なお、これ以上の説明は既に不要と思われますので、
これにて私の説明も終わらせて頂きます。
今回、私の処理に関して意見を述べてくださった皆さん（当該本人は除く）、
いろいろなご意見ありがとうございました。

>>154-155
通常は、削除対象部分のみがガイドラインに該当するかどうかだけで判断しても
全く問題はないのですが（単独の依頼に関してはそうしています）、
この板の場合は特定のスレッドが粘着的に荒らされることが多いので、
そういう場合は経緯も考慮して、より厳しく処理する等の措置を取る場合もあります。

**Kneck** ◆7Qe4KCAUG6 · 04/02/15 01:45

>158　説明も不十分なのに、また一方的に終了ですか。
正しいのなら、それを説明していただきたい。確信などという言葉は意味ないですよ？

誠意や礼儀の話を該当スレでもしましたが、一方的に終わるというのはいかがのものでしょうか。
私のレスに対して、何も反論していないのは、認めているということですか？
何もマトモに反論しておられないようだが。
せめて話し合おうとしてくださいよ。削除人なんですから。

勝手に不要と判断して、一方的に話を終わらせて、それが正しいとでも思っておられるのですか？

**Kneck** ◆7Qe4KCAUG6 · 04/02/15 01:47

『あまりにも背景だ経緯だのとうるさいので』
『適切な処理であったということを、より確信しました』
『これ以上の説明は既に不要と思われますので、』
これが公正な立場の人間の言葉なのでしょうか。
初めから私を荒らし扱いし、初めから向こうのスレをひいきしているようにしか見えないんですがね？

ちゃんと説明してくださいよ。

**Kneck** ◆7Qe4KCAUG6 · 04/02/15 01:48

都合の悪いことから逃げているようにしか見えませんよ？朝倉音夢と同じように。

**Kneck** ◆7Qe4KCAUG6 · 04/02/15 01:54

あの串を規制した理由って何ですか？
私は話し合いを求めているだけなのに。どちらが間違っています？

**Kneck** ◆7Qe4KCAUG6 · 04/02/15 01:56

串規制のいたちごっこはやめましょうね。

ちゃんとした説明もなしに、一方的に打ち切るなんて、あるべき態度ですかね？

04/02/15 08:24

いいんじゃないの？

**名無しの妙心** · 04/02/15 09:22

あなたが納得しないのは自由です
ただし、他人に同意してもらえるとは限りません

**名無しの妙心** · 04/02/15 09:34

あいつは人の真摯な態度を無視する最低な奴だった、で終わりでいいじゃん

**名無しさん** · 04/02/15 12:08

kneckはひろゆき氏の言う頭のおかしい人基準を準拠する人なので
優しく放置してあげましょう。構うと付け上がりますし、ここでいつまでも
グダグダしてると、板そのものが運営から見放されかねませんし。

◆HAkUshu.b6 **＠削除白州１２年 ★** · 04/02/15 16:26

>162
削除人は公平な立場ではないですよ。ひろゆきのためだけにボランティアとして動いてます。
住人云々は基本的に見ませんよ。馬鹿な人のお相手はこっちも馬鹿が移るのでほどほどにしますｗ

＞これが公正な立場の人間の言葉なのでしょうか。
＞初めから私を荒らし扱いし、初めから向こうのスレをひいきしているようにしか見えないんですがね？

>163
串の規制は削除人にはできませんが、誰がやったのか証拠を理論的に提出してください。
そうでなければ荒らし行為で規制人さんに規制されたんでしょう。

>165
そそ、あなたのおっしゃるとおりです。

**Kneck** ◆7Qe4KCAUG6 · 04/02/16 00:28

>165　分かっている。
>164>166　ただの名無しならそれでもいいが、特定の、しかも削除人が、
そんなでは駄目だと思うのですが。糾弾すべきだと思うのですがね。
>167　だから、私のどこがどこに該当するか、説明しなさいよ。脳内判断はお腹いっぱいです。
その、運営側からどうの、というくだりから見るに、最悪板にも同様のことを書いたお人かな？
どうせ、一人のキチガイを削除人があしらってる、程度にしか思われないでしょうね。心配することはないさ。

>168　まず、忙しい中のご意見ありがとうございます。
削除人がボランティアだろうと、裁断する立場としては裁かれる側に対して公正である必要があります。
他の誰よりもひろゆきの言葉を重視するのは構いませんが、
スレを贔屓したりひろゆき以外の誰かの言葉だけ聴いたり固定を敵視するのは不適切かと。
ひろゆきが、そんな自分勝手な裁断を奨励するのなら、話は別ですが。

>串の規制は削除人にはできませんが、誰がやったのか証拠を理論的に提出してください。
私が問いかけているのにもかかわらず一方的に帰られた人が、
なおも問い続ける私の書き込みを規制するために使用していた串を規制した、と
話の打ち切り方から思ったのですが、何故私が証拠を提示するのですか？
むしろ私に、何故やったかを論理的に説明して欲しいです。

今までも幾分か感情的になったことはお詫びします。
しかし、話し合いを続けるか否かにおいて、どちらの主張が正しいのか、考えて欲しいものです。

◆HAkUshu.b6 **＠削除白州１２年 ★** · 04/02/16 03:51

>169
＞削除人がボランティアだろうと、裁断する立場としては裁かれる側に対して公正である必要があります。
＞他の誰よりもひろゆきの言葉を重視するのは構いませんが、
＞スレを贔屓したりひろゆき以外の誰かの言葉だけ聴いたり固定を敵視するのは不適切かと。
＞ひろゆきが、そんな自分勝手な裁断を奨励するのなら、話は別ですが。

削除屋は洋裁屋じゃないので裁断はできませんがｗ
それはおいといて、私たちは削除に関してはひろゆきの代理人としてやっていますから、
問題があるのであればひろゆきが罷免するでしょう。罷免がなければ問題がないということです。
それにここはひろゆきの個人掲示板ですから、お馬鹿さんは必要ないということですね。

＞私が問いかけているのにもかかわらず一方的に帰られた人が、
＞なおも問い続ける私の書き込みを規制するために使用していた串を規制した、と
＞話の打ち切り方から思ったのですが、何故私が証拠を提示するのですか？
＞むしろ私に、何故やったかを論理的に説明して欲しいです。

だからそんなのやったかどうだかどこに証拠があるんだか証明もできないのに
ぐだぐだ言ってるんじゃねぇよってことですよ。「話の打ち切り方から思った」だけなんでしょ。
要はあなたが想像妊娠で責任取りなさいよ、ともめてるだけでしょ。
だからあなたはみんなからお馬鹿さんと言われているんですよｗ

＞しかし、話し合いを続けるか否かにおいて、どちらの主張が正しいのか、考えて欲しいものです。

君以外が正しいと読み取れます。

**sage** · 04/02/16 08:49

>169
てめえまた性懲りもなくDCスレに現れやがったな
貴重なスレのうち無駄に５レスも消費してしまったじゃないか

**風紀委員** · 04/02/17 02:18

>169
　削除人さんの後に言うのもアレですけど。

＞しかし、話し合いを続けるか否かにおいて、どちらの主張が正しいのか、考えて欲しいものです。

　誰か一人でも、あなたが正しいと言うレスがありましたか？
　民主主義の原則、多数決では、間違いなくあなた不利ですよ。

**Kneck** ◆7Qe4KCAUG6 · 04/02/19 00:37

>170
裁断の意味は辞書で調べてくださいね。『是非の判断』の意味もありますから。

ひろゆきが罷免しなければ問題ない？そんな安易な『逆も真なり』が成立するものですか。
ひろゆきは人間ですから、削除人全ての行動を監視することはできませんし、
前述した『公正な立場』というものはひろゆきに対するものではありません。
つまり、問題ある削除人が依然として存在しうる、ということですよ。

串規制について。
規制された証拠を提示するんですか？規制されたという人に、貴方は同じ言葉を返すんですか？
ダイアログでもコピペして貼ればいいんでしょうか。それって、普通でしょうかねぇ。
例と煽りはナンセンスなので真に受けませんが、
貴方がもし煽りのない議論すらできない人間なら、同じ言葉を返しましょう。

読み取れます、と結論だけ書くのではなく、そこにいたる過程をしめさないと、
その話の中では説得力を持ちません。
脳内判断は名無しだけで十分です。きちんと説明してくれますか？

私は、ちゃんとした説明を求めているだけですよ？
削除白河さやかさんにも、貴方にも。そして、話し合いの途中で放棄される。これはいかがなものか。

**Kneck** ◆7Qe4KCAUG6 · 04/02/19 00:40

>172
多数決では負けるでしょうね。
でも、多数決は民主主義の原則ではありませんよ？手段であっても。
単に多数決で採決するのではなく、それまでに徹底的な話し合いがあるべき、
というのがその精神だったはずですが。
不特定多数が無責任に好き勝手に、一人の固定ハンドルに向かって意見を言うわけだ。
当然私は少数派になるだろうね。

**第三者から一言** · 04/02/19 01:20

>>173
誤読してるんだかわざとこじつけてるんだか知らないが、とりあえず
単に「串が規制された証拠」
じゃなくて、
「他のまっとうな理由で規制されたのではなく、この議論におけるあなたの
発言を封じるために規制された」
ということの証拠を求められてるのだと思われ。

２ちゃんねるでは荒らしが使用した串が規制されるのは珍しくないし、
あなた自身が荒らしでなくても、
あなたが使っている串がたまたま規制されることは常にありうる。

**Kneck** ◆7Qe4KCAUG6 · 04/02/19 01:27

>175
あ、そっちですか？文章の様子からそうだと思ってのレスだったのですが。
私が言ったのは、『あの串を規制した理由って何ですか？
私は話し合いを求めているだけなのに。どちらが間違っています？』
ですが、白州さんがこれを誤読したのでは？
誰も責任の話はしていないのですし、貴方の答えで十分だと思うのですが。
私が『発言を封じるためにやった』と思ったのは流れからの推測だということは書きましたから、
白州さんが取り上げて、鬼の首を取ったかのように煽るほどの部分ではないと思います。

ちなみに、貴方のレスの最後三行は分かっています。あのときも。
タイミングがあまりにもピンポイントだったので。

**sage** · 04/02/19 10:11

そこまでしつこく粘着して一体何がしたいのか
簡潔に30字くらいでまとめてみろ
もっとも、おまえの作文能力では難しいことかもしれないが
あとDCスレにはもう来るなよ、おまえに便乗した荒らしもいるみたいだからな

**名無し** · 04/02/19 11:06

自分の書いた書き込みを削除された事は公平じゃなかった、と何度も言っておられるようですが、
一体あなたの言う公平とは何なのでしょう。

荒らしとして削除される書き込みは、書いている本人に荒らす意志があったかどうかは関係ないのですよ。
実際にその書き込みがスレを荒らしているかどうかが問題なわけです。
あなたがスレに書いた書き込みは、スレ住人から見ても、削除人さんから見ても、第三者から見ても
あのスレを荒らしてる書き込みだったという発言で一致しています。
あそこはなりきりスレですし、ああいった議論の場ではないわけですから
スレの趣旨にそわない書き込みとして削除されても、それは妥当な判断と思われますが？

それと、スレのキャラハンさんと話をしたがっているようですが、
応じないからといってそれを責める権利はあなたにないですよね？
誰だって話したくない人、話したくない事はあるのですから。
断られた時点で諦めるのが良識ある大人の対応ではないでしょうか。

自分が納得できないから、というだけの理由で相手に無理やり話合いを求めるのは
少々行き過ぎた我侭行為と言えますよ。

04/02/19 11:26

集団に溶け込めないやつが荒らし

そのスレの本来の目的に添わない事をした奴、その場の空気を乱す奴が荒らしになる
そんな事もわからずにネットや2ちゃんねるをしているのなら今すぐ回線きった方がいい

http://www.ippo.ne.jp/
ここでネットの常識くらいは勉強してから来てね　Kneck

◆HAkUshu.b6 · 04/02/20 02:34

>173
削除人に問題があって罷免されるべきだと思えばひろゆきにメールしてくださいな。
そうすればひろゆきが判断しますから。あなたがメールする権利は残ってます。

＞私は、ちゃんとした説明を求めているだけですよ？

私にはさやかさんの説明で十分理解できましたが？あれ以上に詳しく説明しろと？

>176
串が規制されたのなら、規制人さんや報告人さんに聞いてほしいですね。
最初から「そうでなければ荒らし行為で規制人さんに規制されたんでしょう。」と説明したし。
大体規制の件は板違いなのでこれ以上は放置。

＃大体誤読したと鬼の首を（ｒｙ

**Kneck** ◆7Qe4KCAUG6 · 04/02/21 01:10

>178
私の書き込みは完全にスルーされていました。
あれでスレが荒れるどころか、何事もなく進行しましたよ。
該当レスを皆が荒らしだというのは、私を荒らしだとしているからです。
私を荒らしだと決め付けて、私の書き込みを荒らしだと判断しているわけです。
きちんとした思考手順を踏まずに。
手順を踏んでいるのなら、それを説明してくれればいいのですが、
誰も何も説明することなく、ついに削除人までも。
ちなみに、なりきりスレでも議論はありえますし、キャラハンの態度に関する話ですから『外れすぎ』ほどではない、
というのが私の意見です。

今回、私がただ話をしたがっているわけではありません。
約束した『次』を勝手に反故にされて、一方的に無視をされているのです。
それを訴えているのです。

>179　その定義だと、議論は存在しない。もう少し詳しく指摘してくれ。

**Kneck** ◆7Qe4KCAUG6 · 04/02/21 01:17

>180
ということは、『罷免されない程度に問題のある削除人』も存在しうることは認めますか？

削除白河さやかさんには、言われた説明に対する私の意見に応えて欲しいのです。

あと、串規制についてはもういいですか。放置というなら続けるほどでもないですし。
貴方が何を言いたいのかも、結局分かりませんでしたが。

**名無しの妙心** · 04/02/21 07:35

はっきり言わにゃわからんのかね。

キミの言ってる事は我侭なの。
キミ自身がどう思っていようとも、どう理論武装しようとも、
キミが今の主張を繰り返す限り、それは我侭以外のなにものでもない。
そしてその我侭に付き合う義理は、
削除人はもちろんあらゆる人に存在しない。
無視したという事は、相手からのこれ以上無い意志表示だろ？
その意志の意味を考える事すらせず、ひたすら俺の言う事を聞けだの
話し合おうだの言った所で、関係無い人間からしたらいい迷惑だって
言われてるのがわからんのか？

相手はキミの事を相手にしたくない、というこれ以上無い意志表示を見せている。
後はキミが相手にされようとする事を諦めれば一件落着だ。
わかるか？

◆NemuNWhDCk · 04/02/21 10:27

ダ・カーポキャラ以外のコテハンさんは非推奨です
これは「閉鎖的な使用法を目的としている」となってしまうのでしょうか？

コテハンさんがいると荒らしの原因にもなりそうで不安なんですけど
やっぱり名無しでもコテハンでも書けるようなスレにしないといけないのか……
返答お願いします。

**名無しの妙心** · 04/02/21 18:26

キャラネタ板では、キャラハン（いわゆる、作品キャラ名を名乗ってなりきる人）
に関しては、占有とかのガイドラインの三番目にはひっかからないから大丈夫。

◆NemuNWhDCk · 04/02/21 18:33

返答ありがとうございます。

キャラハンではなく、ただのコテハンだと引っかかってしまうんですか？
これだけ気になってまして、またお願いします。

**名無しの妙心** · 04/02/21 19:02

引っかかる。というか、必要無いと思うんだが・・・。

>>184にあるように、キャラハン以外のコテハンはだめ、
としても閉鎖的使用法を目的にしている事にはならないし、
キャラハンでないコテハンが占有してるなら、
ガイドラインの三番に引っかかる。
だからってキャラハン名乗ればいいのか、というとまた違うんだが。

◆NemuNWhDCk · 04/02/21 19:47

うーん、そうですか。
「閉鎖的使用法を目的にしている」の理由で削除依頼出されたものですから。
スレでも今すぐ撤回しろと言われまして……
特に占有してるわけでもないのですが、全員名無しの方がいいのかなと思ったんです。

返答ありがとうございました。

**風紀委員** · 04/02/22 00:24

>188
　キャラネタ板のそこら中、と言うかちゃんと最初にローカルルールを用意している所で
「原作と関係ないコテハン禁止」
　と言った内容を入れているスレは多いです。

　そもそも、原作と関係ないコテハンを認めるのはキャラネタの使い方としておかしいのでは……？

◆NemuNWhDCk · 04/02/22 00:48

>189
そうなんです。
私も他所のスレのルールを見て少し参考にしたんです。
そうしたら私のスレだけ撤回しろと言われました。

＞原作と関係ないコテハンを認めるのはキャラネタの使い方としておかしいのでは……？
うーん、そこがわからないんです。
何もコテハンにならないで普通に名無しで書いてくれても同じだと思いますし……
禁止まではローカルルールに入っていないのでよくわからないです。
……おかしいのかなぁ。

**179** · 04/02/22 13:15

あのなぁ
こんなことやってる奴が荒らし以外のなんなんだよ

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1072106194/248-252

248 ：Kneck ◆7Qe4KCAUG6 ：04/02/19 01:50 HOST:66.161.22.247

>>249君
大きめのコピペや宣伝は削除したよ♪
１行レスは流れちゃってるし、単発レスは数も少ないから、
これくらいだったら流してね。

>>251-252君
全部削除したよ♪

お前はもうただの嵐
お前が何言おうと説得力0
偉そうに言っても　ただのガキの我が侭にしか聞こえない

**Kneck** ◆7Qe4KCAUG6 · 04/02/23 01:15

>183
とっくの昔にはっきり言われてるんだが。
それをちゃんと説明しろよ、とも何度も言っているんだが。

私が主張するのも貴方が主張するのも誰かが私を無視するのも、全部ワガママですよ？
今さら私のだけ強調されても。
話し合いを勝手に中断して一方的に無視する態度はどうなんです？
その人のワガママを押し付けられた、といえますよね。
どうも私だけが悪いような書き方だが、私だけがワガママであることが示されていないため、
これは論理の歪曲だといえる。
まあ、貴方に始まったことじゃないけどね。私を決め付けてかかるのは。

私が引けば終わるのも一つ。相手が応じて終わるのも一つ。どちらでも一件落着。
勝手なのは相手なのに、いつも私だけが責められる。おかしな話だ。

**Kneck** ◆7Qe4KCAUG6 · 04/02/23 01:29

>191　よくわからない。引用もコピペも。詳しく説明してくれ。私のどこが、何にひっかかるのかも。

さて、ついでだから『コテハン禁止』についても意見を言ってみる。
私の意見を聞くか、そもそもこのレスが見えているかも知らないし、期待はしないが。

なりきりスレがコテハン占有にあたらないのは、削除千影や削除白河さやか氏の言うところ。
>127のリンク先参照。
スレに作品に関係のないコテハンがいるのは、なりきりスレの性質上あまり利益はないだろうね。
クロスオーバーやネタフリでない、普通のコテハンは。
ま、禁止事項として書いたのは言わずもがな、私を禁止するためだろうね。
結論から言うと、どっちにしろガイドラインには引っかからない。
どっちがスレや住人にとって得策かを考えてみればいい。
禁止だと付け加えた奴も削除依頼を出した奴も、短慮だったわけだが。

で、私との話し合いの続きをしましょうよ。いい加減。

勿論、削除白河さやかさんの説明も待っていますよ？

**名無しの妙心** · 04/02/23 01:39

んじゃそろそろもうアレで。

**Kneck** ◆7Qe4KCAUG6 · 04/02/23 01:42

>194　アレって何？

**名無しの妙心** · 04/02/23 02:01

>>190
まあ、それまでコテハンで書いてた楽しい人がいるのなら、
気にしないでって言ってあげればいいんじゃないかな。

・・・と思って見に行ったら、もう言ってたんだなw

**名無しさんの声** · 04/02/23 07:34

実はなりきりのハンドルというのは
「固定ハンドル」ではなく「共有ハンドル」・・・。

**風紀委員** · 04/02/23 15:42

とりあえず、もう放置で。
いーちぬーけたー

**191** · 04/02/23 19:24

どうやら相当　甘やかされた環境で育ったらしいな　日本語通じてないし
相手するのも馬鹿らしい

いい加減スルーした方がよさそうですね、
２ぬけ

**あぼーん** · NG

あぼーん

**Kneck** ◆7Qe4KCAUG6 · 04/02/26 02:46

>199　日本語通じていないって、自分の言葉が完全だと思っているんでしょうか。
何度も説明しろといっているのに。

脳内ルールはいりません。ちゃんと文章で説明してくださいよ。
勝手なことばっかり言って勝利宣言というのは、あまりにもどうかと。

削除白河さやかさん、前回の削除についての説明をお待ちしております。
反論がなければ、理由不十分ということになりますよ？
スレも読まずにスレの趣旨を語ったり、レスを読まずに妨害の意思を汲み取ったり、
していないとの説明をしてくれないと。

同じ対応ということは、同じランクということになりかねませんからね。

04/02/26 03:22

漏れはROMってただけだが…。
皆が言いたい事全部言っててくれてるみたいだな、ありがと。
というわけで、漏れは何かを言う前に3抜けね（ｗ

**202に同意だ** · 04/02/26 16:26

議論し続ける事が目的のようだ。
わざと納得していないとしか考えられない。
これはこのスレへの荒らし行為でしかない。

**風紀委員** · 04/02/26 18:58

よく考えると削除人さんがすでに抜けてるわけで。
ごめん、俺１ぬけじゃなかった

**外の話を２チャンに持ち込むな糞コテ** · 04/02/27 21:37

実は削除白河さんとお話したいだけのKneck ◆7Qe4KCAUG6 でした

**Kneck** ◆7Qe4KCAUG6 · 04/02/28 03:26

>203　い　い　わ　け　な　い　だ　ろ　う　？
話し合いもせずに多数決なんて、愚の骨頂ですよ。
失礼かと思いますが、貴方が何をいいたいかはどうでもいい。
大切なのは、なにが正しいか。それを説明・議論しあうことです。

**Kneck** ◆7Qe4KCAUG6 · 04/02/28 03:28

>203　い　い　わ　け　が　な　い　だ　ろ　う　？
話し合いもせずに多数決なんて、愚の骨頂ですよ。
失礼かと思うが、貴方がなにを言いたいかはどうでもいい。
大切なのは、なにが正しいか。それを説明・議論することです。

**Kneck** ◆7Qe4KCAUG6 · 04/02/28 03:29

どうしたんだろう。>204は私だが。

**Kneck** ◆7Qe4KCAUG6 · 04/02/28 03:38

すまない・・・Ｊａｎｅがいろいろあって、レスがおかしい。
>206が書き込めなかったと思ったので串を変えて>207を書いた。
その際、>207は>204と表示され、名前欄がおかしかった。

ちなみに、どこからそう思ったか知らないが、議論は手段だ。

一言 · 04/02/28 04:52

多数決とかはどうでもいい、要は議論になってないんだよ。
既に十分議論はなされてる、なのにお前さんはお前さんの中だけの論理を通してるだけ。
あまりにも見てて腹が立ってきたので最後に一言言って今度こそ本当にスルーさせてもらう。

04/02/28 09:24

このスレも大変だな

04/02/28 11:25

ヒヨコの荒らしコピペが透明削除されたために番号が狂った模様。

**あぼーん** · NG

あぼーん

**風紀委員** · 04/02/28 22:14

手段のためには目的を選らばない！

うーん、いい言葉だ

**Kneck** ◆7Qe4KCAUG6 · 04/03/02 00:55

>210　議論になってないのか議論がされたのかどっちですか？
話し合いなんか成立してません。相手が言いっぱなしで終わっていては。
コミュニケーションのキャッチボールでの例え、知ってますよね。
失礼だが、貴方の怒りを主張されても困る。
『話し合いをされないまま決断をされた』という事実は、確かにあるのですよ。

◆HAkUshu.b6 · 04/03/02 01:53

=====================
↑
鏡

＃話し合いが必要なケース、必要でないケースがあって、今回は必要ないという事実。

**Kneck** ◆7Qe4KCAUG6 · 04/03/02 01:58

>216　だから、それは何故？何故今は不必要なケースなんですか？
それを説明してもらわないと、独断としか。

◆HAkUshu.b6 · 04/03/02 02:34

分からない人に教えても堂々巡り

**名無しの妙心** · 04/03/02 02:42

相手せんでやってください・・・。

**Kneck** ◆7Qe4KCAUG6 · 04/03/02 02:47

>218　一度も説明受けてないんですけど、『分からない人』断定ですか？
話し合いもそれを中断する説明もなにもかも、独断で決めつけて、それでいいわけないでしょう。
皆そういっている、みたいな多数決も引いてくる人もいますが、
なんで説明しないんですか？できるならしてくださいよ。
しないのならただの勝手な決めつけとなんら変わりませんよ。

◆HAkUshu.b6 · 04/03/02 03:32

>219　そうですな。もう寝ます。

**Kneck** ◆7Qe4KCAUG6 · 04/03/04 01:09

みんな勝手な決め付けで、話し合いもしようとしないで、独断ですか。
何も変わらないんですね、朝倉音夢や最悪板の名無し、削除白河さやかさん、白州さん・・・・
しかもそれが名無しではなく、削除人だというのが泣けてきます。
ここは民主主義の国だと思っているんですけど。

04/03/04 10:29

>>222
＞ここは民主主義の国だと思っているんですけど。

残念ながらここの鯖は、民主主義にまだ問題の残る韓国にあります。

**課長補佐代理心得** · 04/03/04 16:25

民主主義と言うならば、
彼らにも自由に行動して発言し、
話し合いの舞台から降りる資格もあるわけで。

>>223
ﾜﾗﾀ。

**名無しの妙心** · 04/03/04 16:44

君らも相手せんでやってください・・・。

**Kneck** ◆7Qe4KCAUG6 · 04/03/05 23:41

>224
彼らに行動の自由があるのも確かだが、
だからといって話し合いを勝手に中断する行為を全く不問にするのは、ただのすり替えです。
私に強制力はありませんし、彼らを罰することもできませんが、
果たして彼らの行動が、他人との関わりの礼節や、民主主義での裁断方法として、いかがなものか。
それは、糾弾されるべきじゃないですか？少なくとも削除人という責任ある立場ならば。

あと、名無しの妙心さん、変な横槍入れないでくださいな。

**風紀委員** · 04/03/06 00:28

当然、放置でお願いします。

**Kneck** ◆7Qe4KCAUG6 · 04/03/06 00:33

>227　なんで『当然』なんですか？やってること自治厨と変わらないですよ、それ。
説明できるならしてください。何度も言っているのに。

’ · 04/03/07 04:31

それ（レスを読んだり返答を考えたりレスを書いたりする）だけの価値があれば（以下略

**風紀委員** · 04/03/07 22:27

議論することが目的ですよね。

**名無しの妙心** · 04/03/07 23:23

だぁかぁらぁ

**Kneck** ◆7Qe4KCAUG6 · 04/03/08 03:04

>230　違うって言ってるじゃないですか。というかどこからそう思ったんです？
あんまりだ。そこまで私を敵にして自分は正義になりたいんでしょうか。
初めから荒らし扱いして、意見には耳を貸さず、さらにその上からレッテルを貼って・・・・・・
何度も言ってるでしょう？
話し合いによって解決すべきなんですよ、独断や決めつけではなく。
私の意見を真面目に聞いてくれないのは何故なんでしょうか？その姿勢って、どうなんでしょうね。

風紀委員さん、議論スレらしからぬ発言や、根拠のない独断はやめていただきたい。

・・・またこのJaneが読み込めていなかった。どうしたんだろうか。

04/03/08 03:15

誰か最悪板にスレたてませんか？
ここより向こうの方が彼も議論ができていいでしょう

**名無し** · 04/03/08 17:35

(´-`).｡ｏＯ

湘南小僧　その12
http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1077960748/
湘南小僧　ぱ～と１２
（重複だけど）
http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1078677346/
ここがkneck関係の最悪板のスレかと

**風紀委員** · 04/03/08 22:21

>232
　いやあ、なんか面白くなっちゃって。
　議論するような内容があるなら引っ込みますよ。
　内容がないようですので。

　真面目に聞いてはいますが真面目にレスを返すような内容ではないと判断してます。
　だから、私の話は不真面目ですからどうぞ無視してはいかがですか？
　不真面目な意見を真面目に聞いて真面目に反論する姿勢ってどうなんでしょうね。うふふ。

**Kneck** ◆7Qe4KCAUG6 · 04/03/09 01:00

>233　お気遣いありがとう・・・・どうやら大丈夫そうなので、議論ならここの方が板やスレに合うだろうね。
>234　『ぱ～と１２』の方を使って欲しい・・・・議論はここですればいいと思うが。

>235
面白いから煽ったり決め付けたりしないでくださいよ、迷惑だから。
第三者とする議論はないと思います。
削除白河さやかさんか白州さんとの話し合いがメインですから。

不真面目な意見を真面目に聞いて真面目に反論する姿勢？
議論を不真面目にやろうとは思わないし、あらぬことを言われて黙っているのも気に入らない。
真面目な場で不真面目だと認識していながら不真面目な振舞いをする姿勢は、問題ですよ？

**名無しの妙心** · 04/03/09 06:24

>235
今君がやってるのは荒らし行為に等しい。荒らしを放置できない人間も荒らし。
馬鹿を馬鹿だからという理由で馬鹿にしてその馬鹿に余計馬鹿な行動をするよう
煽ってしまっているような人間は、同様に馬鹿と呼ばれても仕方がないとは思わんか？

最悪板などでやるのならば好きにしろと言うが、ここで続けるのは止めろ。

**風紀委員** · 04/03/09 20:00

>237
　は、失礼しました。

**Kneck** ◆7Qe4KCAUG6 · 04/03/10 02:03

>237　ご忠告どうも・・・・・・・
ただ・・・ついでに私を荒らしだと言うのなら・・・また真面目に反論をするけれどね・・・

**深道ランキング774位** · 04/03/10 09:21

【俺が】アキオが俺だ【アキオだ】
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/charaneta/1078016640/l100

すまないが、このスレがどうなったのか教えてくれないか？
もし削除されたのだとしたら理由も教えて欲しい。お願だ。

◆FLOWeRbEdE · 04/03/10 09:24

>>240
過去ログ倉庫に格納されてますね。朝方に足切りがあったようですのでそれで落ちたのでは？

**深道ランキング774位** · 04/03/10 09:36

>>241
足切りっつーのはスレがsagaっている事以外に起きる事なのか？

◆FLOWeRbEdE · 04/03/10 09:49

>>242
そこまでくると

初心者の質問
http://etc.2ch.net/qa/

こっち行きのほうが早いかな。簡単に説明すると、
足切りとはその板のスレ数が一定数以上になった場合、最終書き込みが古い順に
過去ログ倉庫に送られる。ageやsageは関係なし。

そっちの板には情報スレなるものもあったはずなんで、そっちもチェックするといいかもね。

**深道ランキング774位** · 04/03/10 09:55

>>243
すまねぇな、感謝するぜ。

◆Ew3BpTJyb6 · 04/03/15 12:42

すみません、
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/charaneta/1076965875/
の453と462の削除をお願いします。

http://etc.2ch.net/test/read.cgi/charaneta/1077034811/
の372と375の削除もお願いします。

理由は場の空気も読まずに土足で入り込んだ事です。

◆Ew3BpTJyb6 · 04/03/15 13:01

>>245
すみません、場違いな事を書いてしまいました。
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1072106194/
本来は↑の所でやるべきでした。

◆yNCv8OJGaw · 04/03/15 23:29

板内の暫定自治スレ↓から来ました・・・
キャラネタ板自治スレッド春の祭典スペシャル
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/charaneta/1075313969/

現行ローカルルールについて私の意見です。
　このスレのこれまでの議論のとおり、キャラネタ板では
オリキャラは基本的に許容されていません。
中には人気を博しスレとして成立しているものもありますが、
荒らされたりしたあげくに削除依頼が出されるというスレも
あるわけです。削除人様の手をいくら煩わせようと構わない
と思っている方は別として、できれば最初から、そのような
スレを間違ってキャラネタ板で立ててしまわず、適切な板で
立てていただける方がオリキャラをやりたい当人にとっても
良いはずです。
　問題は、キャラネタ板でなぜオリキャラがいけないのかが
分からないような初心者さんが、「なりきり」だからいいのだと
思ってスレ立てすることを防止するような、明文化したルールが
現状、ローカルルールや質問相談スレのテンプレなどを見ても
明確には掲げられていないところにあると思います。
　あるいはガイドラインを百回くらい読めば、オリキャラスレは
自己紹介板やなんでもあり板や厨房板で立てるべきであると
分かる人がいるかもしれませんが、残念ながら板を一ヶ月は
ＲＯＭしないと分からない、暗黙の了解の状態であると言わ
ざるを得ません（自分の経験から）。
　以上の理由から、私はローカルルールに
　　●オリキャラなりきりは他の適切な板でどうぞ・・・
というような文言を追加すべきであると思います。
みなさまのご意見をお聞きしたいです。　長文ですみません。
（念のため…縦読みじゃないよ。まじめな意見です。）

◆yNCv8OJGaw · 04/03/15 23:57

間違ってsageてしまいました…かっこわる…

・オリキャラの定義としてはこのスレの>6で言われた
　　「他の住人がなりきりできないもの」

で十分だと思います。これを踏まえたうえでなお、
キャラネタ板でオリキャラスレを立てようとされる方は
それなりの覚悟がある実力派だと思いますので、
きっと面白いスレになるでしょう。
　私としては他の住人さんの行動には自己責任ゆえ
とやかく言うつもりはありませんが、板の利用者として
他の住人に迷惑はかけたくないと思いつつオリキャラ
スレを立ててしまうという初心者ぶりを晒した経験が
あるので、もう少しだけ分かりやすくなってほしいという、
ただそれだけが今回の提案の動機です。

具体的にローカルルールとしてどのような文章にすれば
いいかはまだ考えついていませんが・・・

**風紀委員（真面目）** · 04/03/16 00:08

まずキャラハンの定義から行きませんか？
前に出たものを少しいじってみましたが……。

第一群
　アニメやマンガ、小説、ドラマ、映画、ゲームなどのキャラクター

第二群
　芸能人、スポーツ選手、政治家、歴史上の人物など実在(?)の人物

第三群
　～社社員、処女、童貞、俺（おれおれ詐欺）、幽霊、魔王、悪代官、死神
　職業などのステレオタイプ。ただしモデルの人物は特にいないのでオリキャラとも言える。

第四群
　Google、おっぱい、犬など「擬人化された物・動物」
　本来人間ではないから、オリキャラとも言える。

問題になっているのはこの中の第三群と考えていいですね？
第四群は今回の議論ではオリキャラとしては扱われていませんね？

**風紀委員（真面目）** · 04/03/16 00:10

追加。

第五群
　吉田茂、アーロン、孔明、山崎渉　他
　　名前だけは第一群・第二群に属す
　　あるいは言動も元キャラに「なりきっている」場合もある。
　　が、雑談スレに入り浸ったり関係ないスレを荒らしたりする。

これらはキャラハンではなくコテハンとして扱う、で問題ないですね？

**以上、自作自演でした。** · 04/03/16 00:52

>>249
私は今まで「あたかも第一群・第二群に属するかのような設定などを持っている
キャラハンの中の人が独自に作ったキャラクター」がオリキャラだと思っていました。
そう言うオリジナルキャラクターは>>249-250の分類ではどこに含まれるのでしょうか。

**名無しの妙心** · 04/03/16 01:13

ちゅうか、>>249-250のような分類はそもそも必要なく、
>>251のような解釈のみで考えるべきだと思われ。

**以上、自作自演でした。** · 04/03/16 01:18

だが、この議論で何を扱うのか。が決まったら、それに名前を付けないと議論が成り立たなくなる。
>>251の指す対象にも、分類するなり新しく名前をつけるなりして欲しい。

**名無しの妙心** · 04/03/16 01:23

いや、名前以前に認識ありきでしょ？
その上で自治等でその認識を周知する、と。

記号化しなきゃ周知できないわけでもなし。
それこそ何か名前つけたいのなら、「オリキャラ」と呼べばいい。

**以上、自作自演でした。** · 04/03/16 01:35

「オリキャラ」自体が既に何種類もの意味
無生物であったり、>>251みたいなものであったり、第五群とよばれるものであったり
を持ってしまっているのが問題かと。　

さらに◆yNCv8OJGawさんが問題としているオリキャラというのが具体的に何を指すのかをはっきりさせないで
オリキャラとだけ言いながら議論するのは話をややこしくするか平行線をたどるだけになるかと。

あと、私自身が>>251のようなオリキャラの立場や扱いが不安定であるまま議論をしたく無いというのもあります。