>>106
読めば分かることと思うのですが
>>105は該当削除人当人へ、無依頼・無報告削除行為、判断、資質の是非を問うています
赤の他人（のような体で）のレスは無価値で無意味
赤の他人のような体の者がレスを付けても
該当削除人への呼び出しが消えてなくなるわけではありませんので悪しからず勘違いなきよう
改めて上記で必要十分に伝わったと思います
以下は駄文
>>1より
> 削除依頼スレッドか削除されたスレッドのＵＲＬを明確に。
ログとスレタイ云々というのは何を根拠に命令しているのか不思議ですね、自分ルールですか？
スレタイも書いていないURLをわざわざチェックしてご苦労様です
こんなスレまで普段から見ていて手間をかけて、何者なんでしょうね
削除人が従うべきは削除ガイドラインです
あなたは該当削除人ですか？ならば名乗って書くべきですね
現行スレを立てたのはあなたですか？
削除人が普段、名無しで掲示板を利用しているのですか？
板全体に渡って常時監視してあらゆるスレで同様の対応がなされているのですか？
それとも自分が利用するスレだけを対象に思うようにしているのですか？
ずっと以前からそのような行為をしているのですか？
赤の他人のような体の者が余計な発言をすると余計な疑念が次々生まれてしまいますよ？
日本語が読めて理解できるなら、以降は赤の他人は無用に願います
無価値なもの相手に無駄な労力を使うことはもういたしません
天文・気象板削除議論
107名無し
2020/05/21(木) 21:32:21.84HOST:softbank126075135191.bbtec.net2020/05/21(木) 22:12:29.08ID:CAP_USER
>>105
GL6重複
倍ぐらい伸びてて住民が本スレとして使ってたもう片方のほうを残した
GL6重複
倍ぐらい伸びてて住民が本スレとして使ってたもう片方のほうを残した
109名無し
2020/06/27(土) 22:13:10.99HOST:softbank126145075076.bbtec.net https://qb5.5ch.net/test/read.cgi/saku/1481365984/356
の対応ついて
特に訂正がないので依頼のGL違反として対応したと解釈しますが、その理由には該当しないと考えます。
スレの流れに別段変わりがあったとは見受けられません。
何をもって「真面目な議論や話し合いを目的としない」と認識したのか疑問です。
削除ルール違反が疑われます。
何がどのようにそのGLに反するのか、具体的に示してください。
の対応ついて
特に訂正がないので依頼のGL違反として対応したと解釈しますが、その理由には該当しないと考えます。
スレの流れに別段変わりがあったとは見受けられません。
何をもって「真面目な議論や話し合いを目的としない」と認識したのか疑問です。
削除ルール違反が疑われます。
何がどのようにそのGLに反するのか、具体的に示してください。
110名無しの良心。
2020/06/27(土) 22:54:06.84HOST:p9254-ipngn8701marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp2020/06/28(日) 00:25:34.21ID:CAP_USER
>>109
GL6重複
GL6重複
113名無し
2020/06/28(日) 22:09:12.93HOST:softbank060109034102.bbtec.net >>111
質疑を続けます。
質問1
「GL6重複」とは？「依頼のGL4には当たらずGL6重複として対応した」という意味でしょうか。
質問2
依頼とは異なる削除理由で対応したことを、削除報告時に示さない理由は何ですか？
質疑を続けます。
質問1
「GL6重複」とは？「依頼のGL4には当たらずGL6重複として対応した」という意味でしょうか。
質問2
依頼とは異なる削除理由で対応したことを、削除報告時に示さない理由は何ですか？
2020/06/29(月) 00:35:33.56ID:CAP_USER
115109
2020/06/29(月) 23:05:57.32HOST:softbank126142000042.bbtec.net ここは「削除行為に対する問題提起」をする場です。
ルール違反が疑われる削除の不当性を問う目的で、私が質疑をしています。
あなたのその質問への答えが何であるかは、削除が違反であるかどうかに関係しません。
意味のない会話には応じません。
質疑を続けます。
さて、削除理由がGL6重複であるとなると、予定していたGL4扱いへの質疑とは別の疑問が発生します。
GL6重複の判断の優先順位は、
・立てられた時期・時間
・１に書かれている内容
・レスがどれだけついているか
であると書かれています。
純粋にこれに従うならば、異なる結果が出るように思えますが、
質問
これら判断基準について、それぞれどのような判断をしたのかを具体的に示してください。
ルール違反が疑われる削除の不当性を問う目的で、私が質疑をしています。
あなたのその質問への答えが何であるかは、削除が違反であるかどうかに関係しません。
意味のない会話には応じません。
質疑を続けます。
さて、削除理由がGL6重複であるとなると、予定していたGL4扱いへの質疑とは別の疑問が発生します。
GL6重複の判断の優先順位は、
・立てられた時期・時間
・１に書かれている内容
・レスがどれだけついているか
であると書かれています。
純粋にこれに従うならば、異なる結果が出るように思えますが、
質問
これら判断基準について、それぞれどのような判断をしたのかを具体的に示してください。
2020/06/30(火) 00:22:14.46ID:CAP_USER
絶対ではない
臨機応変に判断
臨機応変に判断
117109
2020/07/02(木) 11:01:29.77HOST:softbank126126245136.bbtec.net 一通り回答を引き出したとして、削除行為者への質疑は終えます。
以下、上級★の方へ
>>109-116をご参照ください。
まず、依頼とは異なる削除理由で対応された場合に、その旨を公示しない件について、
（私が訊きたかったのは、能動的に「公示しない」選択を取る積極的理由だったのですが、）
公示しなければ誰にも伝わらず、実情とは異なる、本来なら不適なはずの依頼理由が通ったような事例が残り、
後から見た者は勘違いをしてそれを前例としたり、
逆に公示しない例もあると知って削除理由の捏造を企むことも可能であり、
削除が正当であるかの判断も困難になるなどの想像は容易です。
そう考えれば、そのような状況を意図的に狙っているのでもなければ、公示されて然るべきと考えます。
そして、件の削除行為ですが、GL6重複での判断基準について、
・立てられた時期・時間
削除されたスレが早い（削除…2020/06/26(金) 12:16:15.91 残留…2020/06/26(金) 12:30:15.60）
・１に書かれている内容
GLには当たらない
・レスがどれだけついているか
削除されたスレが多い（削除の「報告」がなされた時刻において、削除…152（以上？） 残留…129）
となっており、客観的な根拠が「全く」示されない状態となっています。
（一応「具体的に」とまで入れて理由を問いましたが、返答は不明瞭で曖昧なものでした。）
よって、この削除行為は、削除行為者の個人的な意図による、ルール違反の不当なものであると主張し、
然るべき対応を望みます。
以下、上級★の方へ
>>109-116をご参照ください。
まず、依頼とは異なる削除理由で対応された場合に、その旨を公示しない件について、
（私が訊きたかったのは、能動的に「公示しない」選択を取る積極的理由だったのですが、）
公示しなければ誰にも伝わらず、実情とは異なる、本来なら不適なはずの依頼理由が通ったような事例が残り、
後から見た者は勘違いをしてそれを前例としたり、
逆に公示しない例もあると知って削除理由の捏造を企むことも可能であり、
削除が正当であるかの判断も困難になるなどの想像は容易です。
そう考えれば、そのような状況を意図的に狙っているのでもなければ、公示されて然るべきと考えます。
そして、件の削除行為ですが、GL6重複での判断基準について、
・立てられた時期・時間
削除されたスレが早い（削除…2020/06/26(金) 12:16:15.91 残留…2020/06/26(金) 12:30:15.60）
・１に書かれている内容
GLには当たらない
・レスがどれだけついているか
削除されたスレが多い（削除の「報告」がなされた時刻において、削除…152（以上？） 残留…129）
となっており、客観的な根拠が「全く」示されない状態となっています。
（一応「具体的に」とまで入れて理由を問いましたが、返答は不明瞭で曖昧なものでした。）
よって、この削除行為は、削除行為者の個人的な意図による、ルール違反の不当なものであると主張し、
然るべき対応を望みます。
118Dele Ace ★
2020/07/02(木) 18:25:46.62ID:CAP_USER >>117
前段
削除理由は削除報告同様に明示するのが望ましいでしょう
ただし、これは義務ではなく努力目標程度です。
後段
削除されたスレは確認出来ますが、残されたのがなんだかよくわからないので、
一般論となりますが、住民側で誘導等で本スレが明示されていない場合には
削除する人の判断となります。
この判断については明確なる間違いである場合を除いて諦めてください。
ただし、削除人さんは重複スレの判断は慎重にしていただきたいと考えております。
前段
削除理由は削除報告同様に明示するのが望ましいでしょう
ただし、これは義務ではなく努力目標程度です。
後段
削除されたスレは確認出来ますが、残されたのがなんだかよくわからないので、
一般論となりますが、住民側で誘導等で本スレが明示されていない場合には
削除する人の判断となります。
この判断については明確なる間違いである場合を除いて諦めてください。
ただし、削除人さんは重複スレの判断は慎重にしていただきたいと考えております。
2020/07/03(金) 01:00:14.55ID:CAP_USER
当該板は重複や乱立が発生する傾向が非常に強い
特に今年5月上旬までは酷く壊滅に近い状態だった
今回問題となった関東気象情報スレもその大きな原因のひとつ
故に該当スレの住民は種々の約束事を定め乱立防止に努めている模様
それがスレの1にテンプレという形で記されている
（ https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1592525013/1）
ところがその約束事を無視してスレ立てした者がいた
（ https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1592525013/957 2020/06/26 12:17:33.97 ID:jHkAxREk ）
（ https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1593141375/1 2020/06/26 12:16:15.91 ID:jHkAxREk ）
宣言をせずスレ立て
しかも（乱立防止のための約束事の記された）テンプレは一切無し
その後宣言とテンプレのあるスレが立ち住民はそちらを正統なスレと認知
（ https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1592525013/964,967 ）
（ https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1593142215/ ）
また問題のスレに対しては誘導も行なわれていた
（ https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1593141375/3,61,75,80,89,117 ）
余談だが上記61や117によるとスレ立て時の意図的なテンプレ省略は乱立荒らしの常套手段とある
また以前削除した下記の関東気象情報スレ乱立も全く同じ特徴（スレ立て時のテンプレ無し）が見られる
（ https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1592528108/1 2020/06/19 09:55:08.43 ID:24Tsyus8 ）
（ https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1592533622/1 2020/06/19 11:27:02.59 ID:fvQoEPoJ ）
以上より /sky/1593142215/ を残し sky/1593141375/ を削除
当該板やスレの事情も勘案した上での判断
特に今年5月上旬までは酷く壊滅に近い状態だった
今回問題となった関東気象情報スレもその大きな原因のひとつ
故に該当スレの住民は種々の約束事を定め乱立防止に努めている模様
それがスレの1にテンプレという形で記されている
（ https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1592525013/1）
ところがその約束事を無視してスレ立てした者がいた
（ https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1592525013/957 2020/06/26 12:17:33.97 ID:jHkAxREk ）
（ https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1593141375/1 2020/06/26 12:16:15.91 ID:jHkAxREk ）
宣言をせずスレ立て
しかも（乱立防止のための約束事の記された）テンプレは一切無し
その後宣言とテンプレのあるスレが立ち住民はそちらを正統なスレと認知
（ https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1592525013/964,967 ）
（ https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1593142215/ ）
また問題のスレに対しては誘導も行なわれていた
（ https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1593141375/3,61,75,80,89,117 ）
余談だが上記61や117によるとスレ立て時の意図的なテンプレ省略は乱立荒らしの常套手段とある
また以前削除した下記の関東気象情報スレ乱立も全く同じ特徴（スレ立て時のテンプレ無し）が見られる
（ https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1592528108/1 2020/06/19 09:55:08.43 ID:24Tsyus8 ）
（ https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1592533622/1 2020/06/19 11:27:02.59 ID:fvQoEPoJ ）
以上より /sky/1593142215/ を残し sky/1593141375/ を削除
当該板やスレの事情も勘案した上での判断
120109
2020/07/03(金) 10:20:33.63HOST:softbank126120145116.bbtec.net >>118
（前書き）ちなみにこの話ですと、既存スレに対して同内容のスレを新たに立てて、
それを本スレとして既存スレで誘導し、既存スレの利用者がそれをスルーして誘導などをし返さないでいると、
後から立ったスレが本スレとして扱われる、ということでしょうか？
（本題）一応補足させていただきます。
「残されたのがなんだかよくわからない」の意味が分からなかったのですが、
残されたスレがどれか分からない、ということでしたか？
ならば、>>109の判定において「残し」とされたスレです。盲点でした。
誘導はお互いに本スレとしてなされています。
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1593142215/3
たくさん誘導したほうが優先される、等というような話ではないものと解釈しますが…
（それでは誘導荒らし合戦になってしまいます）
その状況において、GL6重複での判断基準について、明確に数値で表される違いを示しました。
付け加えれば、レス数は多いほうが優先された例がありますし、
立った時間も、遅いほうが優先される道理はないですよね。（実例も）
そもそも「絶対ではない」という時点で、基準を逸脱していると自ら認識している意味を含むでしょう。
以上です。
（余談）あと思い付いたので余談ながらに書かせていただきますと、
利用者がどんなに客観的視点を保ってGLと対比して間違いだと確信したつもりでいても、
判例集のようなものがあるわけでもなく、また仮にあらゆる判断例を網羅することができたとしても、
削除理由はGL名のみで判断の詳細はなく、さらにその理由となったGLすら、正しく公示されない場合がある、
という状況では、「明確とは何か」ということ自体が明確ではない、といった感じで、
利用者の立場から「明確なる間違い」だと証明することは、実質不可能でしょう。
（前書き）ちなみにこの話ですと、既存スレに対して同内容のスレを新たに立てて、
それを本スレとして既存スレで誘導し、既存スレの利用者がそれをスルーして誘導などをし返さないでいると、
後から立ったスレが本スレとして扱われる、ということでしょうか？
（本題）一応補足させていただきます。
「残されたのがなんだかよくわからない」の意味が分からなかったのですが、
残されたスレがどれか分からない、ということでしたか？
ならば、>>109の判定において「残し」とされたスレです。盲点でした。
誘導はお互いに本スレとしてなされています。
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1593142215/3
たくさん誘導したほうが優先される、等というような話ではないものと解釈しますが…
（それでは誘導荒らし合戦になってしまいます）
その状況において、GL6重複での判断基準について、明確に数値で表される違いを示しました。
付け加えれば、レス数は多いほうが優先された例がありますし、
立った時間も、遅いほうが優先される道理はないですよね。（実例も）
そもそも「絶対ではない」という時点で、基準を逸脱していると自ら認識している意味を含むでしょう。
以上です。
（余談）あと思い付いたので余談ながらに書かせていただきますと、
利用者がどんなに客観的視点を保ってGLと対比して間違いだと確信したつもりでいても、
判例集のようなものがあるわけでもなく、また仮にあらゆる判断例を網羅することができたとしても、
削除理由はGL名のみで判断の詳細はなく、さらにその理由となったGLすら、正しく公示されない場合がある、
という状況では、「明確とは何か」ということ自体が明確ではない、といった感じで、
利用者の立場から「明確なる間違い」だと証明することは、実質不可能でしょう。
121109
2020/07/03(金) 10:21:17.60HOST:softbank126120145116.bbtec.net >>119
テンプレどうこうは依頼理由にもありましたがGL違反ではないと>>113-114にて確認しています。
以上で終了、でもいいのですが、では何をもって正しいテンプレとするのか。
合意や総意と言っても、記名投票など厳格公正な手段で採決したわけでもなく、また不可能です。
ルール（GL）等の強制力の上に定められたものではありません。
そして件のテンプレとは、以前は分かれていたものを、誰かが一緒にしたに過ぎず、
足りないならば誰かが貼れば事足ります。違いますか？
誰かの言葉を借りるなら、「義務ではない」と言えます。
スレの趣旨と異なる内容を含めたとでもいうのであれば、GL違反とも言えるでしょうが、そうではありません。
削除はGLとローカルルールにのみ従って行われるものと認識しています。
誰が立てたとか、宣言がないとか、GLに記述はありません。
以下、ガイドラインより引用（特に最終行に注目）
削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。
例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。
（余談）前スレまで遡ってずいぶんスレ内の書き込みまで見ていて驚きました。
削除の際には常にそうしているんですか？元から知っていたのでしょうか。
でもレスの取り上げ方が一方的ではいけません。
先に立ったほうでいいという意見もありますよね？私は挙げませんのでご自身で拾ってください。
テンプレどうこうは依頼理由にもありましたがGL違反ではないと>>113-114にて確認しています。
以上で終了、でもいいのですが、では何をもって正しいテンプレとするのか。
合意や総意と言っても、記名投票など厳格公正な手段で採決したわけでもなく、また不可能です。
ルール（GL）等の強制力の上に定められたものではありません。
そして件のテンプレとは、以前は分かれていたものを、誰かが一緒にしたに過ぎず、
足りないならば誰かが貼れば事足ります。違いますか？
誰かの言葉を借りるなら、「義務ではない」と言えます。
スレの趣旨と異なる内容を含めたとでもいうのであれば、GL違反とも言えるでしょうが、そうではありません。
削除はGLとローカルルールにのみ従って行われるものと認識しています。
誰が立てたとか、宣言がないとか、GLに記述はありません。
以下、ガイドラインより引用（特に最終行に注目）
削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。
例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。
（余談）前スレまで遡ってずいぶんスレ内の書き込みまで見ていて驚きました。
削除の際には常にそうしているんですか？元から知っていたのでしょうか。
でもレスの取り上げ方が一方的ではいけません。
先に立ったほうでいいという意見もありますよね？私は挙げませんのでご自身で拾ってください。
122109
2020/07/12(日) 02:58:49.28HOST:softbank126150130177.bbtec.net Ace氏は逐一呼び出さないとならないシステムなんでしょうか？
「なんだかよくわからない」という部分も補足したし、必要な情報も論理も十分なはずです。
削除行為者からも後から付け加えることももうないのでしょうし、紛れる要素はもうないと思いますので、
一般論ではなく「この件」での明確な解をお願いします。
私の意見はなるべく単純化して言えば、
「立ったのが早くて１の内容は違反じゃなくてレス数が多いスレのほうがGL6重複で削除されるのは
基準にひとつも合わず違反だ！（あとGL記述にはないけど誘導もしてあるよ）」
となり、それが正しいなら正しい、間違っているなら根拠を挙げてどう間違っている、
という答えが必要です。これは削除人によって変わるものではないですね。
その上で、「基準には反してるけどそれでもいいんだよ」と言うのなら、
ああ無駄だったな、GLって何なんだろうな、で終わる話です。
そこがハッキリしなければ、話が停滞して終結しません。
※※※※※※※※※※
以下に、すでに言ったことを繰り返すようですが紛れを防ぐために要点をまとめます。
・削除はGL・LRに書かれていることにのみ従って行われなければならない（大前提）
・削除理由はGL6重複だと削除行為者の言
削除 https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1593141375/
残留 https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1593142215/
・GLに書かれた基準が「絶対ではない」とする根拠はGLになく、
心得「削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業」と矛盾（GLの意義の崩壊）
・GL・LRに沿った根拠は何一つない削除
「なんだかよくわからない」という部分も補足したし、必要な情報も論理も十分なはずです。
削除行為者からも後から付け加えることももうないのでしょうし、紛れる要素はもうないと思いますので、
一般論ではなく「この件」での明確な解をお願いします。
私の意見はなるべく単純化して言えば、
「立ったのが早くて１の内容は違反じゃなくてレス数が多いスレのほうがGL6重複で削除されるのは
基準にひとつも合わず違反だ！（あとGL記述にはないけど誘導もしてあるよ）」
となり、それが正しいなら正しい、間違っているなら根拠を挙げてどう間違っている、
という答えが必要です。これは削除人によって変わるものではないですね。
その上で、「基準には反してるけどそれでもいいんだよ」と言うのなら、
ああ無駄だったな、GLって何なんだろうな、で終わる話です。
そこがハッキリしなければ、話が停滞して終結しません。
※※※※※※※※※※
以下に、すでに言ったことを繰り返すようですが紛れを防ぐために要点をまとめます。
・削除はGL・LRに書かれていることにのみ従って行われなければならない（大前提）
・削除理由はGL6重複だと削除行為者の言
削除 https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1593141375/
残留 https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1593142215/
・GLに書かれた基準が「絶対ではない」とする根拠はGLになく、
心得「削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業」と矛盾（GLの意義の崩壊）
・GL・LRに沿った根拠は何一つない削除
123名無しの良心 (ﾜｯﾁｮｲ 7f18-Y3cU [219.100.86.35 [上級国民]])
2023/08/26(土) 19:20:06.41ID:EjTGEIge0 天文・気象板の
【陰謀論】フラットアースを優しく論破するスレ 第11日
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/sky/1692772004/
に居る 青火 ◆xgKzWyAAH4vO による、スレタイと無関係な書込みのせいで
まともな議論が出来ないんですが、どうにかなりませんかね。
【陰謀論】フラットアースを優しく論破するスレ 第11日
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/sky/1692772004/
に居る 青火 ◆xgKzWyAAH4vO による、スレタイと無関係な書込みのせいで
まともな議論が出来ないんですが、どうにかなりませんかね。
レスを投稿する
