天文・気象板削除議論

**SC200Lユーザ・（GM8）** ◆unckfQBp9U · 03/09/11 23:12

>>68
１は実質名前を使った点が揶揄する行為でないとすれば、無問題になるでしょうね。
その点が今回判断の分岐点だろうというのは理解します。

>>69
>利用者の一人にすぎない>>1さんのネームバリューが
>スレッドの存続に絶対必要不可欠であると主張するのなら、
私はそのような主張は一度もしておりません。
吉田氏の名前を使って（揶揄ネタを伴って）スレを立ち上げた行為が
前スレのマジメな発言者を揶揄する行為ではないのか？という主張です。
堂々と独自に吉田氏へのアンチテーゼ等をマジメに立ち上げるのは
諸手をあげて賛成するところです。馴れ合い云々は私の意図するところ
にはないものです。

**必殺名無しさん** · 03/09/12 02:55

>>70
判断の分岐点は1と2が異なるという点でしょう。
2を削除すれば解決するようなものはスレ処理の対象にはなりません。

固定ハン一人を騙るだけで前スレのマジメな発言者全員を揶揄したと捉える事自体、
前スレ全体が、話題よりその固定ハンを重視していたという事になります。
馴れ合いと言ってるのは、その固定ハンを名無しと同じように扱ってないという意味です。
話題を重視して語っていれば誰が立てたかは関係無いはずです。
固定ハンが立てたか、騙りが立てたかもスレの趣旨とは関係ありません。

**SC200Lユーザ・（GM8）** ◆unckfQBp9U · 03/09/13 01:28

>71
>固定ハン一人を騙るだけで前スレのマジメな発言者全員を揶揄したと捉える事自体、
>前スレ全体が、話題よりその固定ハンを重視していたという事になります。
話題よりコテハンを重視？吉田氏個人をスレ内で特別視はしたことはないです。
吉田氏が基点となり、なされた発言がその話題についてきわめて有用であり
かつ吉田氏がメールを受け付けていることから情報のトレースができる
というような理由により「吉田氏のなした発言」を重視しているだけです。
情報のトレースが可能という点については名無しと吉田氏の扱いが
同じにならない場合があるのは仕方のないことと思います（実名ですからね）。
重要な情報のトレース元を騙られるのはマジメな発言者としてはいくつかの
マジメな発言の基点を危うくする行為ですから発言者を揶揄、あるいは気分を
害するための行為ではないかと考えました。
実際「吉田　弘(代理)」と騙られたので私は確認をとりました。
代理ならトリップはなくても当たり前、代理が嘘かどうかは確認しないと
100%確実には判らないから。

削除人判断で削除がなされないのは仕方のないことなので私としては
これに噛み付くつもりはなく、今回のことは削除の議論としては
「削除されない事例」であると判断して、自分の考えとのずれがあったと
認識し、今後のためにしたいと思います。議論に参加していただいた方や
質問に答えていただいた削除人その他の方には感謝したいと思います。

**削除屋＠雪月 ★** · 03/10/26 20:20

レス削除スレ197さん
ご意見いただいた件ですが、了承しています。
関西スレに関しては、かなり以前から目を通していました。
ただ、機能していないスレだからといって荒らして良いわけではないと思います。
一部スレ趣旨に沿った書き込みもなされていたため、
スレ削除ではなくレス削除での対応範囲内と判断していました。
そのため、依頼があった場合や気がついた場合に、削除をしてまいりました。
ということになります。

**名無しＳＵＮ** · 03/10/26 21:48

>>73
了解しました。あのレスは削除依頼している人に対してもカキコしたのですが・・・・・・
あいかわらず荒らしにカマイたいらしいですね。
わたしも荒らし扱い（ｗ・・・・こんなこと書くとこれもコピペされてしまうんだろうなぁ～
削除人さんを罵倒する粘着レスまで・・・・・本当に余計なことですた。（申し訳ありません。

別の板でしたが、同じように粘着荒らしに攻撃されて避難所に逃げたときは、
「避難所が機能しているから」ということで削除が見送られたことはありました。
何分1年以上前のはなしではあるのですが（ｗ　（削除システムが今のようになる前）
ちなみに、その時は荒らしは枯れ死しました。

**名無しＳＵＮ** · 03/10/29 21:25

74ですが、思うことがあって、誰かが立てた>>74に関する新規スレッドに定住しています。
偉そうなことを言っておきながら（ｗ

で、趣旨内容は避難所に書いてあります。
放置しつつ、適当に遊ばせていただきます。（ｗ

**削除屋＠雪月 ★** · 03/10/30 20:50

>>75さん、レス削除スレへ依頼されている方へ
削除依頼スレや天文板のいくつかのスレに目を通していますが、
板住人ではない削除屋には、荒らしのレスと住人のレスは区別が付かない場合が多々あります。
どこまでが荒らしに対する反応なのか、荒らしがわざと書いているレスなのか、
IDが出るようになった今でも判断することが難しい場合があります。
この判断をする際に、住人さんからの削除依頼に指定されたレス番号が
ある程度参考になっています。
（ただし、私の場合は、ということです。他の削除人さんはそうではないかもしれません）
196を書いた時点では、依頼されたレスだけを消してしまうと、
消す前より更に意味不明なスレッドになってしまうと判断したために、あのようなお願いとなりました。
196の趣旨はご理解いただけるでしょうか？
もちろん、荒らしが書いたものだから、といった理由では趣旨に沿ったレスは削除対象とはなりません。

それから、削除依頼以外のご意見は、できればこちらでお願いします。
依頼スレに一言書いてくだされば、処理に来た削除人もこちらを読むと思います。
よろしくお願いいたします。

**名無しＳＵＮ** · 03/10/30 22:08

75です。お騒がせして申し訳ありません。>>76のご趣旨は自分なりに理解できたと思います。

あと、おそらくレス削除スレッドの205さんは、私の>>74のレスに対する発言と思っています。
この場をお借りして>>74を取り消し、謝罪したいと思います。
（>>74のレスの書き方がまずかったと思います。とくに1～２行目あたりが。）
（その時は荒らしに絡む厨房が荒らしと同一人物である可能性は５分５分と考えていたので、
　コピペの削除を申請せずに、下品レスだけを申請されていましたから、荒らしに絡む厨房くんの
　削除依頼とかってに邪推したのが>>74を書いた理由です。
　あと、>>74を書く直前に該当スレにそういった内容のレスがあったのも邪推した原因ですが）
まことにレス削除スレッドの205さんには申し訳ないと思っています。
（Ｙａｈｏｏユーザーの削除依頼はかなり昔からあったのは無論知っていましたし、スレ削除スレで
　意見交換したこともあったのですが、なにせＹａｈｏｏはユーザー数が多いので‥）
なんにせよ申し訳ありません。

あと、新規スレッドですが、相変わらず自作自演と思われるレスがつづいていますので、
ある程度たまりましたら、削除ガイドラインに従ってレス削除申請をしてみたいと思います。

その時はどの削除人さんに対応していただくかわかりませんが、よろしくお願いします。
（私はそれほど関西気象スレッドに愛着がありませんので、飽きてしまうかもしれませんが）

03/11/01 23:40

>>77
こんばんは！レス削除の>>205です。誤解の誤解ですよ！！！
確かに>>74の上の方は誤解を招く言い方ですが、私が>>205で言いたかったのは、
削除人海王さんのレスに誤解を招く表現（或いはマジレスかも知れないが）
があったためにレスをした次第です。
なんというか、住人が、或いは削除依頼者が荒らしを構っているというような
言い回しだったためです。

これは大前提ですが、私はこの板を巡回してくださっている全ての削除人
さんに感謝していますよ。
依然は削除人さん（雪月さんを含む）との間に深い溝ができてしまった
時期がありました。
多くの下品レスを削除依頼しているのに何で流されるんだ！といったような
議論でしたね。
そして一時期天文気象板、とくに関西気象スレはもうだめだと思って
削除依頼をやめていました。そして関西気象スレには住人がだれもいなくなって
しまったにも関わらず荒らしだけが延々と続いているため、再び削除依頼人
としてやっています。
今日もまた凄まじい量の下品レスとまともな会話に対する暴言が続いています。
本当に助けてください。お願いします！

03/11/01 23:50

>>76の雪月さんご苦労様です。
レス削除依頼スレでの>>196は大変に納得いたしておりますよ。
なぜ再依頼しなかったかというとただ単に忙しくてまとめなおしが
できなかったからです。
荒らしレスだけの削除では意味不明のスレッドになってしまいますね。
これからは荒らしレスとそれに反応している、構っているスレッドの会話
を大きく妨害している部分をよく見極めて削除依頼したいと思います。
そうすれば奇麗すっきりですが、ここでまた問題が？
削除人さんはあまりまるごと削除しすぎると消しすぎとか言われるって？？
ただ、スレッドの趣旨にまったく関係のないものはいくら量が膨大でも
消しても何ら問題ないと思いますよ。それに食って掛かる人は荒らししか
いないですし。

03/11/02 00:00

>>79の補足（あ～しんどｗ）
真ん中あたりが意味不明なので。。。
つまり、荒らしに無駄に反応している部分はなるべく荒らしレスと一緒に
削除依頼していこうかと思っています。明らかな自作自演を含めて。
その方が意味不明な会話になるよりずっといい結果になると思いますし。
そして残されるか消されるかはご判断にお任せします。
ただし、スレの趣旨（お天気情報交換）とは直接関係なくても、建設的な意見
や批判はきちんと残さなければいけませんね。
その辺をきちんと見極めて削除依頼したいと思います。

03/11/02 04:21

うーむ

**名無しＳＵＮ** · 03/11/02 09:38

香港からの書き込みがありますが、ここは串は使えるのですか？

ってここで聞くべきではありませんね。（ｗ

**削除屋＠雪月 ★** · 03/11/06 22:16

レス削除依頼スレ217さん

削除依頼時のレス指定は以下のようにまとめてしまって大丈夫です。
削除理由もまとめてしまって良いと思います。
依頼者も削除人も、この方がわかりやすいと思います。

http://science.2ch.net/test/read.cgi/sky/1063278644/
501-509,514-516,519,524,534-548,550,552-556,558,562-565,567-571,
573-574,578-579,582-592,595-611,613-621,623-632,634-640,650,653

４．投稿目的による削除対象
５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
６．連続投稿・重複連続投稿・コピー＆ペースト
７．エロ・下品

**名無しＳＵＮ** · 03/11/09 01:07

>>83　了解しましたが、あのスレッドのレス削除申請（スレッド削除申請も含む）は今後やりませんが、
今後、別の申請の際にはご忠告のとおりにしていきたいと思います。

**名無しSUN** · 03/12/31 14:19

天文・気象板に定期的に荒らしをしてるブリヂストンをﾌﾟﾛﾊﾟｲﾀﾞｰ規制にしてください。

参考
関東降雪情報スレ’０３～’０４
http://science2.2ch.net/test/read.cgi/sky/1072464880/
>>403
>>405
>>408-409
>>412-413

◆eaHakushuc **＠削除白州１２年 ★** · 03/12/31 16:31

>85　ここは削除議論板。板違い。

**名無しSUN** · 03/12/31 16:34

>>86
ではどこで取り扱ってくれますか？

◆eaHakushuc **＠削除白州１２年 ★** · 03/12/31 16:48

>87　何をすべきなのか、どこなのか、分からないようならあきらめましょう

天 · 04/02/21 00:39

うむ

**電脳プリオン** · 04/03/23 16:43

http://science.2ch.net/sky/
リクエストされた URL は取得できませんでした

ｋｊ ◆r0p/Rg8RZU · 04/09/02 20:32

http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sky/1091976758/267
>ゲット有料サイトをご利用のお客様へ利用規約に基づいて後払い料金を請求しま
>す。ゲット利用料６万円を明日中に必ず下記の口座にお振り込みください。入金
>されない場合不正アクセス等により法的処置を取らせていただきます。また、入
>金された方は、こちらから電話、訪問、メール等は行いませんので続けてご利用
>ください。
>三井住友銀行・東京営業部・普通２５６９６１５口座名ミヤサトユキヒト ※必
>ずメールアドレスを明記してお振り込みください。明記のない場合入金処理に時
>間がかかります。 http://221.117.87.125/ecamera40000/?

はっきりいって意味不明だしスレとはまったく関係ありませんので削除願います。

**萩＠案内人 ★** · 04/09/02 22:51

>>91
ここは削除議論板です。
削除依頼は削除依頼板でお願いします。

04/09/03 09:17

やはり天文気象板は平和だな。
良スレも多いし。

04/11/14 01:09:14

どうなんでしょう？

確かに平和なんでしょうが、削除対応が遅すぎて野放しになった
ｼｺｼｺ荒らしとか、存在するんですが

ごめんなさい、これも平和ボケですねｗ

**名無しの天晴** ◆L8/eamTAKE · 04/11/15 14:27:23

ｼｺｼｺあ覗かないでやっておくんなせえ。恥ずかしいっぺ。

**馬鹿たよ** · 05/01/08 12:26:35

一部転載させていただきまつ。これは事実なんでしょうか？
ここにもシコシコなどと書くアフォがいるのでageます。

251 名前：名無しＳＵＮ[] 投稿日：05/01/04 07:07:34 ID:xBqAqWKS
ねー、怖ろしい話だけど、もしかしてｼｺｼｺ厨=削除人なんじゃない？

252 名前：名無しＳＵＮ[sage] 投稿日：05/01/04 10:16:37 ID:3HoPC64q
>>251
俺ももしかして・・・とは思っている。

誰から見てももはやスルーしてくださいなんていうレベルじゃないし
1000到達してからすぐ1000到達しましたので～という書き込みが来るので
削除人が荒らしになっているんじゃないかと思っている。
関西スレも台風スレと同じぐらい削除人に対して不信感が強いからな。

255 名前：名無しＳＵＮ[sage] 投稿日：05/01/04 11:52:23 ID:ddVElbxd
>>251
俺もそうなんじゃないかと思ってしまうぐらい
削除人が天文・気象板を見捨てているのでうんざりしている

256 名前：名無しＳＵＮ[sage] 投稿日：05/01/04 15:17:18 ID:RBGgsdGP
俺が野球板に同一AA50回ぐらい貼ったらすぐにｱｸ禁にされたぞ
この違いは何？

**天文・気象板住民** · 05/01/17 10:13:28

学問板っていうのはこんなもんなんじゃないの？

**野乃原結** ◆YuiQXBCZnY · 05/01/17 12:43:00

>>96
匿名掲示板でそういう疑いを持つこと自体、全く無意味ですよ。
それよりも、そんな人達ばっかりだから削除人さんに見捨てられてるとは考えないのでしょうか？
削除がよく入る板の住人さん達は、マナーもきちんとしていますよ。

**Masanori Asami** ◆Xy1SDuGQ6I · 2006/01/03(火) 21:32:03

「はやぶさ」の「イトカワ」への着陸は確実なのか？
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sky/1136041901/

のスレを立てた者だが、どこが「掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」なのか？
天文板には「はやぶさ」関連のスレは他にも複数ある。
なぜ、私の立てたスレだけを削除するのか？
それも、わずか17分という速攻削除。

言論統制なのか？

復活して欲しい。

**寝言主義** · 2006/01/03(火) 21:59:34

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1120367964/41-43
ですか。主義主張板むけでゴミ箱送りですね。では、
#このスレは天文板向きだぞい。な理由
#既存のはやぶさスレじゃなく単独スレを立てるにふさわしい話題だぞい。な理由
を削除人さんにわかりやすいように主張した上で
連絡・報告スレで施工士＠削除屋 ★さんを呼び出してみるという手があります。
☆ 連絡＆報告 6 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1127100825/

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2006/01/03(火) 22:15:33

>>99
ゴミ箱逝きになった下記スレを見ましたが、
まさしく依頼通りの理由で処理されたとしか言い様がないかと。
私も、削除人の一人として「妥当な処理である」と判断しました。

http://science4.2ch.net/test/read.cgi/science4tr/1136041901/

**施工士＠削除屋 ★** · 2006/01/04(水) 01:12:26

>>99
自説をひけらかすだけならご自身のHPで事足りるでしょう。
2ちゃんねるでやりたいのなら、主義主張板というふさわしい板があります。

板の使い分けを勉強されたほうがよろしいかと。
何度も何度も同じことを繰り返す方にはこれ以上申すことはありません。

ゴミ箱移転は依頼どおりの理由です。

**電脳プリオン** · 2011/12/02(金) 21:57:58.75

天文・気象板
http://kamome.2ch.net/sky/
sky：天文・気象［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1266474969/
sky：天文・気象［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1186495230/
sky：天文・気象［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1280314801/

**名無し** · 2019/05/05(日) 17:52:49.83

天文・気象板、関東気象スレ削除について

スレッドストッパーがかかったスレ（pastdatから）
http://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1503382593/
http://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1555281379/
http://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1553144612/
http://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1556748920/
削除されたスレ
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1542628065/
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1542628115/
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1542628166/

他にもあったのかもしれません
これらはスレッド削除依頼スレで該当する依頼がないのに削除されました
削除後報告もありません
なお、依頼があるものについていくつか遡ってみると、削除されているのですが
削除後報告はありません

また、残されたスレ
http://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1542628015/
においてはレスのあぼーんもおこなわれましたが、やはり削除依頼はなく
一方で、もうひとつ残されたワッチョイスレ
http://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1535055043/
では、コピペ荒らしがそのまま放置されています

無報告削除はJack ★さんにより、おこなわないように求められています
http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1434018729/1000
http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/saku/1385112841/497

これらのことにより、「恣意的な削除」と言わざるをえない、削除ルール違反であると考えます
以上の件について、経緯の説明と（管理者による）見解を求めます

**名無し** · 2020/05/20(水) 19:37:53.80

https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1589920446/
上記スレッドが削除依頼もないのに即日削除され、削除報告もなされていません
対応した削除人は名乗り出て報告をしてください

その上で、削除対象だと判断した理由を
削除ガイドラインから文言を引用して、なぜそれに該当するのか具体的に説明してください
それができなければ、ルール違反の恣意的な削除であるということになります

**名無し** · 2020/05/21(木) 00:37:10.22

>>105
キミねえ・・・
問題提起のときはログとスレタイもちゃんと出しなさい
つうかそれ950未満で立ったフライングの重複
こうして比較するとよく分かるね
つまり普通に削除される運命だったんだから諦めなさい

前スレ
関東気象情報 Part880【2020/5/11～】
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1589200275/926 2020/05/20(水) 05:16:36.94
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1589200275/927 2020/05/20(水) 05:47:01.15

https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1589200275/969 2020/05/20(水) 08:36:31.43
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1589200275/970 2020/05/20(水) 08:38:02.57

フライング
関東気象情報 Part881【2020/5/20～】
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1589920446/1 2020/05/20(水) 05:34:06

今の本スレ
関東気象情報 Part881【2020/5/20～】
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1589931417/1 2020/05/20(水) 08:36:57.20

**名無し** · 2020/05/21(木) 21:32:21.84

>>106
読めば分かることと思うのですが
>>105は該当削除人当人へ、無依頼・無報告削除行為、判断、資質の是非を問うています
赤の他人（のような体で）のレスは無価値で無意味
赤の他人のような体の者がレスを付けても
該当削除人への呼び出しが消えてなくなるわけではありませんので悪しからず勘違いなきよう

改めて上記で必要十分に伝わったと思います
以下は駄文

>>1より
> 　　　削除依頼スレッドか削除されたスレッドのＵＲＬを明確に。
ログとスレタイ云々というのは何を根拠に命令しているのか不思議ですね、自分ルールですか？
スレタイも書いていないURLをわざわざチェックしてご苦労様です
こんなスレまで普段から見ていて手間をかけて、何者なんでしょうね
削除人が従うべきは削除ガイドラインです
あなたは該当削除人ですか？ならば名乗って書くべきですね
現行スレを立てたのはあなたですか？
削除人が普段、名無しで掲示板を利用しているのですか？
板全体に渡って常時監視してあらゆるスレで同様の対応がなされているのですか？
それとも自分が利用するスレだけを対象に思うようにしているのですか？
ずっと以前からそのような行為をしているのですか？
赤の他人のような体の者が余計な発言をすると余計な疑念が次々生まれてしまいますよ？
日本語が読めて理解できるなら、以降は赤の他人は無用に願います
無価値なもの相手に無駄な労力を使うことはもういたしません

**けっさくじょうなまがし ★** · 2020/05/21(木) 22:12:29.08

>>105
GL6重複
倍ぐらい伸びてて住民が本スレとして使ってたもう片方のほうを残した

**名無し** · 2020/06/27(土) 22:13:10.99

https://qb5.5ch.net/test/read.cgi/saku/1481365984/356
の対応ついて
特に訂正がないので依頼のGL違反として対応したと解釈しますが、その理由には該当しないと考えます。
スレの流れに別段変わりがあったとは見受けられません。
何をもって「真面目な議論や話し合いを目的としない」と認識したのか疑問です。
削除ルール違反が疑われます。
何がどのようにそのGLに反するのか、具体的に示してください。

**名無しの良心。** · 2020/06/27(土) 22:54:06.84

削除議論に書く際には、書いた後にそのURLを連絡スレへ

☆ 連絡＆報告 14 ☆
http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/saku/1534689936/

**けっさくじょうなまがし ★** · 2020/06/28(日) 00:25:34.21

>>109
GL6重複

**名無し** · 2020/06/28(日) 22:08:10.42

>>110
案内恐れ入ります。

**名無し** · 2020/06/28(日) 22:09:12.93

>>111
質疑を続けます。

質問1
「GL6重複」とは？「依頼のGL4には当たらずGL6重複として対応した」という意味でしょうか。

質問2
依頼とは異なる削除理由で対応したことを、削除報告時に示さない理由は何ですか？

**けっさくじょうなまがし ★** · 2020/06/29(月) 00:35:33.56

>>113
１．いかにも
２．義務ではない

ときに、削除済のスレ（https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1593141375/）を立てたのはお前か？

**109** · 2020/06/29(月) 23:05:57.32

ここは「削除行為に対する問題提起」をする場です。
ルール違反が疑われる削除の不当性を問う目的で、私が質疑をしています。
あなたのその質問への答えが何であるかは、削除が違反であるかどうかに関係しません。
意味のない会話には応じません。

質疑を続けます。

さて、削除理由がGL6重複であるとなると、予定していたGL4扱いへの質疑とは別の疑問が発生します。
GL6重複の判断の優先順位は、
・立てられた時期・時間
・１に書かれている内容
・レスがどれだけついているか
であると書かれています。
純粋にこれに従うならば、異なる結果が出るように思えますが、

質問
これら判断基準について、それぞれどのような判断をしたのかを具体的に示してください。

**けっさくじょうなまがし ★** · 2020/06/30(火) 00:22:14.46

絶対ではない
臨機応変に判断

**109** · 2020/07/02(木) 11:01:29.77

一通り回答を引き出したとして、削除行為者への質疑は終えます。

以下、上級★の方へ
>>109-116をご参照ください。

まず、依頼とは異なる削除理由で対応された場合に、その旨を公示しない件について、
（私が訊きたかったのは、能動的に「公示しない」選択を取る積極的理由だったのですが、）
公示しなければ誰にも伝わらず、実情とは異なる、本来なら不適なはずの依頼理由が通ったような事例が残り、
後から見た者は勘違いをしてそれを前例としたり、
逆に公示しない例もあると知って削除理由の捏造を企むことも可能であり、
削除が正当であるかの判断も困難になるなどの想像は容易です。
そう考えれば、そのような状況を意図的に狙っているのでもなければ、公示されて然るべきと考えます。

そして、件の削除行為ですが、GL6重複での判断基準について、
・立てられた時期・時間
　削除されたスレが早い（削除…2020/06/26(金) 12:16:15.91　残留…2020/06/26(金) 12:30:15.60）
・１に書かれている内容
　GLには当たらない
・レスがどれだけついているか
　削除されたスレが多い（削除の「報告」がなされた時刻において、削除…152（以上？）　残留…129）
となっており、客観的な根拠が「全く」示されない状態となっています。
（一応「具体的に」とまで入れて理由を問いましたが、返答は不明瞭で曖昧なものでした。）

よって、この削除行為は、削除行為者の個人的な意図による、ルール違反の不当なものであると主張し、
然るべき対応を望みます。

**Dele Ace ★** · 2020/07/02(木) 18:25:46.62

>>117
前段
削除理由は削除報告同様に明示するのが望ましいでしょう
ただし、これは義務ではなく努力目標程度です。

後段
削除されたスレは確認出来ますが、残されたのがなんだかよくわからないので、
一般論となりますが、住民側で誘導等で本スレが明示されていない場合には
削除する人の判断となります。
この判断については明確なる間違いである場合を除いて諦めてください。

ただし、削除人さんは重複スレの判断は慎重にしていただきたいと考えております。

**けっさくじょうなまがし ★** · 2020/07/03(金) 01:00:14.55

当該板は重複や乱立が発生する傾向が非常に強い
特に今年5月上旬までは酷く壊滅に近い状態だった
今回問題となった関東気象情報スレもその大きな原因のひとつ
故に該当スレの住民は種々の約束事を定め乱立防止に努めている模様
それがスレの1にテンプレという形で記されている
（ https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1592525013/1）

ところがその約束事を無視してスレ立てした者がいた
（ https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1592525013/957 2020/06/26 12:17:33.97 ID:jHkAxREk ）
（ https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1593141375/1 2020/06/26 12:16:15.91 ID:jHkAxREk ）

宣言をせずスレ立て
しかも（乱立防止のための約束事の記された）テンプレは一切無し

その後宣言とテンプレのあるスレが立ち住民はそちらを正統なスレと認知
（ https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1592525013/964,967 ）
（ https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1593142215/ ）

また問題のスレに対しては誘導も行なわれていた
（ https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1593141375/3,61,75,80,89,117 ）

余談だが上記61や117によるとスレ立て時の意図的なテンプレ省略は乱立荒らしの常套手段とある
また以前削除した下記の関東気象情報スレ乱立も全く同じ特徴（スレ立て時のテンプレ無し）が見られる
（ https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1592528108/1 2020/06/19 09:55:08.43 ID:24Tsyus8 ）
（ https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1592533622/1 2020/06/19 11:27:02.59 ID:fvQoEPoJ ）

以上より /sky/1593142215/ を残し sky/1593141375/ を削除
当該板やスレの事情も勘案した上での判断

**109** · 2020/07/03(金) 10:20:33.63

>>118
（前書き）ちなみにこの話ですと、既存スレに対して同内容のスレを新たに立てて、
それを本スレとして既存スレで誘導し、既存スレの利用者がそれをスルーして誘導などをし返さないでいると、
後から立ったスレが本スレとして扱われる、ということでしょうか？

（本題）一応補足させていただきます。
「残されたのがなんだかよくわからない」の意味が分からなかったのですが、
残されたスレがどれか分からない、ということでしたか？
ならば、>>109の判定において「残し」とされたスレです。盲点でした。
誘導はお互いに本スレとしてなされています。
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1593142215/3
たくさん誘導したほうが優先される、等というような話ではないものと解釈しますが…
（それでは誘導荒らし合戦になってしまいます）
その状況において、GL6重複での判断基準について、明確に数値で表される違いを示しました。
付け加えれば、レス数は多いほうが優先された例がありますし、
立った時間も、遅いほうが優先される道理はないですよね。（実例も）
そもそも「絶対ではない」という時点で、基準を逸脱していると自ら認識している意味を含むでしょう。
以上です。

（余談）あと思い付いたので余談ながらに書かせていただきますと、
利用者がどんなに客観的視点を保ってGLと対比して間違いだと確信したつもりでいても、
判例集のようなものがあるわけでもなく、また仮にあらゆる判断例を網羅することができたとしても、
削除理由はGL名のみで判断の詳細はなく、さらにその理由となったGLすら、正しく公示されない場合がある、
という状況では、「明確とは何か」ということ自体が明確ではない、といった感じで、
利用者の立場から「明確なる間違い」だと証明することは、実質不可能でしょう。

**109** · 2020/07/03(金) 10:21:17.60

>>119
テンプレどうこうは依頼理由にもありましたがGL違反ではないと>>113-114にて確認しています。
以上で終了、でもいいのですが、では何をもって正しいテンプレとするのか。
合意や総意と言っても、記名投票など厳格公正な手段で採決したわけでもなく、また不可能です。
ルール（GL）等の強制力の上に定められたものではありません。
そして件のテンプレとは、以前は分かれていたものを、誰かが一緒にしたに過ぎず、
足りないならば誰かが貼れば事足ります。違いますか？
誰かの言葉を借りるなら、「義務ではない」と言えます。
スレの趣旨と異なる内容を含めたとでもいうのであれば、GL違反とも言えるでしょうが、そうではありません。
削除はGLとローカルルールにのみ従って行われるものと認識しています。
誰が立てたとか、宣言がないとか、GLに記述はありません。

以下、ガイドラインより引用（特に最終行に注目）
　削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
　削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
　「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。
　例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。

（余談）前スレまで遡ってずいぶんスレ内の書き込みまで見ていて驚きました。
削除の際には常にそうしているんですか？元から知っていたのでしょうか。
でもレスの取り上げ方が一方的ではいけません。
先に立ったほうでいいという意見もありますよね？私は挙げませんのでご自身で拾ってください。

**109** · 2020/07/12(日) 02:58:49.28

Ace氏は逐一呼び出さないとならないシステムなんでしょうか？

「なんだかよくわからない」という部分も補足したし、必要な情報も論理も十分なはずです。
削除行為者からも後から付け加えることももうないのでしょうし、紛れる要素はもうないと思いますので、
一般論ではなく「この件」での明確な解をお願いします。

私の意見はなるべく単純化して言えば、
「立ったのが早くて１の内容は違反じゃなくてレス数が多いスレのほうがGL6重複で削除されるのは
　基準にひとつも合わず違反だ！（あとGL記述にはないけど誘導もしてあるよ）」
となり、それが正しいなら正しい、間違っているなら根拠を挙げてどう間違っている、
という答えが必要です。これは削除人によって変わるものではないですね。
その上で、「基準には反してるけどそれでもいいんだよ」と言うのなら、
ああ無駄だったな、GLって何なんだろうな、で終わる話です。
そこがハッキリしなければ、話が停滞して終結しません。

※※※※※※※※※※

以下に、すでに言ったことを繰り返すようですが紛れを防ぐために要点をまとめます。
・削除はGL・LRに書かれていることにのみ従って行われなければならない（大前提）
・削除理由はGL6重複だと削除行為者の言
　削除　https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1593141375/
　残留　https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/sky/1593142215/
・GLに書かれた基準が「絶対ではない」とする根拠はGLになく、
　心得「削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業」と矛盾（GLの意義の崩壊）
・GL・LRに沿った根拠は何一つない削除

2023/08/26(土) 19:20:06.41

天文・気象板の
【陰謀論】フラットアースを優しく論破するスレ　第11日
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/sky/1692772004/
に居る青火 ◆xgKzWyAAH4vO による、スレタイと無関係な書込みのせいで
まともな議論が出来ないんですが、どうにかなりませんかね。