ラーメン板自治議論スレッド

**らーめん大好き小池さん** · 03/05/21 18:25

くだらないAAが多すぎ

**360** · 2005/06/26(日) 20:39:06

>>361
はいおっしゃるとおりレス削除です。
無駄な削除のためスカスカなスレッドになってしまいました。
ここ（議論スレッド）の>>355は問題のスレッドについての内容です。

**萬削候 ★** · 2005/06/26(日) 22:00:17

判断した削除人さんに手順を踏んでお伺いしてみて下さい。

**360** · 2005/06/27(月) 10:39:35

>>363
手順というのは具体的にどのように行えばよろしいでしょうか？

**削除屋りんどう ★** · 2005/06/28(火) 00:16:12

手順は確認しておりませんが、通りがかったのでコメントします。

>>360の件、レス削除したのは私であり、削除依頼されていないものも削除しています。
スレッドの趣旨とは違う投稿が続き、テーマである「名古屋のラーメン」を語ることが非常に
困難であったこと、また話題としているＨＰへの、プロクシを使った接続方法の話題など、
攻撃目的と読み取れる内容が存在していたことがその理由です。

削除後、同様の発言をラーメンの話題と取り混ぜて行う方がいらっしゃったので、
問題のないログを残して当スレ>>355に記載させていただきました。
また、本来の話題（名古屋のラーメン）の話題をする意図がないレスについても、
可読性を損ない、過去ログを「貼り付ける」といった予告言動が見られたため、
スレッドの趣旨に合わないレスを削除しております。

また、情報誌の出演を二類の根拠としておりますが、二類であったとしても、
名古屋界隈のラーメンを語るスレがここのみであること、及び別スレが
立ったという時点で、100レス以上にわたってラーメンサイトに粘着する行為は、
ラーメン自体の話題を阻害するものと判断しました。

削除人は削除依頼がないものに対する削除を禁止されていません。
また、今回のように問題があるレスが続いていたスレッドについては、削除後
しばらくは、進行状況を注視しております（現在も、数スレッドをその対象にしております）
また、>>360さんが「理解に苦しむ」とした削除内容についても、言及されている
内容がラーメンサイト管理人２名であり「キモイ」という表現はサイト自体の論評とは
関係ないと判断できるため、スレッドの趣旨とは異なる内容と判断し、削除しております。

なお、今回の判断はラーメン板での当該スレッドにおいてのことで、
板の趣旨が異なるネットウオッチ板においては当てはまらないことを
補足致します。それぞれのスレッド趣旨に合致した内容を書き込んでいただければ
よろしいかと思います。

**名古屋ラーメンの住人** · 2005/06/28(火) 07:29:55

>>365
他のラーメンスレッドでも主旨に無い発言があっても
それはなぜ削除されないのでしょうか？
削除依頼が無くても削除人は削除できるのなら
平等に行動していただきたいです。
第三者の目から見たら基準が曖昧で
個人的な感情が入っていると感じずにはいられません。

**削除マシーン ★** · 2005/06/28(火) 09:43:53

>>366
★☆が残って◎○が削除されないのはなぜかはまず削除依頼を出してから
がルールです

又削除人がたまたまみかけた削除対象のみを削除することはなんの問題もありません

**名古屋ラーメンの住人** · 2005/06/28(火) 12:11:17

>>367
削除対象以外のものも消しているから問題になっているのです。

**名古屋ラーメン通りすがり** · 2005/06/28(火) 12:33:42

>>368
削除前後の比較が出来れば一目瞭然なんですけどね。
2度削除行為がありましたが、2度目は1度目の削除に対しての
疑問の発言についても削除されてますね。

**ラーメン大好き名無しさん** · 2005/06/28(火) 22:50:41

>>358
復活させるのに同意しますよ
そういう意見があって立ったスレで
しかも問題もなく順調に進んでましたし

南幸 · 2005/06/28(火) 23:54:09

横浜駅スレは範囲を若干広げ
西区スレと共用して再出発してもいいですね。

**削除屋りんどう ★** · 2005/06/29(水) 00:12:53

「削除依頼されていないレスが消されている」という最初の論点と
ずれていると思われますが、返答します。

>>368
削除対象外のものを消したという認識はありません。削除対象と削除対象外の内容を
織り交ぜて書いたレスについては、削除対象外の部分を>>355に転記しております。
>>360で「例えば」と例示されたレスを含め、>>365で報告したとおり削除ガイドラインに
違反するものと考えて削除しております。ラーメンサイトの管理人を「キモイ」と言うことが、
「名古屋のラーメン」を語っているとお考えでしたら、認識が私と相違しています。

>>369
削除に対する疑問は、当板当スレでお願いいたします。

**名古屋ラーメン通りすがり** · 2005/06/29(水) 00:18:43

>>372
ですが、当該スレのかなりのレスが前後の判読不可能なほどに削除されてしまったために
説明すら不可能なのですよ。

**名古屋ラーメンの住人** · 2005/06/29(水) 01:52:25

>>369
俺のやつも消されたよ。確かこんな内容。
「いくら何でも消し過ぎじゃねえか？
個人情報をさらしたわけでもないし。
今まで傍観していたが、toritateのことなんかむかついてきた。
こんなの消す暇あったらヘルスの基盤情報（嬢への嫌がらせ）消せや。
」

あと、りんどう氏にお尋ねしますが、他のスレの２ゲットとか４様とか
蛆虫とか「オマエモナー」等の煽りと言われているもの、スレの主旨に関係ないものは全て削除
されているのでしょうか？もしそうならそういったポリシーで
行っているということで納得します。このスレだけ特別に行っているのなら
やはり納得ができません。
また、削除の疑問は当スレでと言われてもほとんどの人はここに
書き込もうとは思わないです。いや、ここの存在すら知らないのでは
ないでしょうか？
私自身今回の件がなければこの板に来ることは無かったですし、
書き込みするまで>>355の存在すら知りませんでした。
削除後、ここではなく該当スレでなんらかの説明があれば削除の疑問の
書き込みは防ぐことができたのではないでしょうか？
もし説明があれば少なくとも私は上記の書き込みはしませんでした。

串の使い方についての削除は厳しい目で見れば仕方ないと私は納得しております。

**削除マシーン ★** · 2005/06/29(水) 08:17:14

削除に関する質疑応答はこの板でが大原則ラーメン板で書き込みすれば板違いで削除対象

繰り返すが☆★が削除されて◎●が削除されないのは
※※なんていう文句まず削除依頼を出してから

☆★が削除されたのに◎●が残っている
なんて文句は削除されたレスやスレッドが削除対象ならなんら意味をもたない

**名古屋ラーメンの住人** · 2005/06/29(水) 10:36:13

>>375
論点がずれています。
話の流れが理解できないのなら
口は挟まないでください。

**道端の名無し** · 2005/06/29(水) 10:54:21

>>376
みなおのれらの主張に対する回答やないかい
なにゆーとる

削除に対する質疑までが削除された＝それは削除議論でやることで板違い

他にも板違いスレ違いがあるだろ＝それは削除依頼をだしてから

**名古屋ラーメンの住人** · 2005/06/29(水) 12:15:37

>>377
質問の内容をよく確認してください。
こちらが聞いているのはりんどう氏がスレ違いの発言は見つけ次第
全て削除しているのかということです。
こちらは削除依頼しているわけではありません。

？ · 2005/06/29(水) 12:57:30

で？
２ｃｈの削除のルール上、何の問題もないわけだが

2005/06/29(水) 14:20:15

　　　　ヾ(*´∀｀*)ﾉｷｬｯｷｬ
　　　　　(ヾ*´∀｀)
　　　　　(　ヾ*´∀)
　　　　　(　　ヾ*´)
　　　　　(　　　ヾ*)
　　　　　(　　　　ヾ)
ｬｷﾂｬｷヽ(　　　　 )ﾞﾉ
　　　　　(ﾉ　　　　)
　　　　　(*ﾉ　　　)
　　　　　(｀*ﾉ　　)
　　　　　(∀｀*ﾉ　)
　　　　　(´∀｀*ﾉ)
　　　　ヾ(*´∀｀*)ﾉｷｬｯｷｬ

**削除マシーン ★** · 2005/06/29(水) 18:48:57

>>378
削除していなくても問題は無い

**削除屋りんどう ★** · 2005/06/30(木) 02:21:20

>374
>あと、りんどう氏にお尋ねしますが、他のスレの２ゲットとか４様とか
>蛆虫とか「オマエモナー」等の煽りと言われているもの、スレの主旨に関係ないものは全て削除

消す場合と消さない場合があります。ケースバイケースです。
消す場合の中に「スレッドの成長が阻害されている場合」があります。
「２ゲット」ひとつだけでは消しませんが、「２ゲット」が延々と書かれていれば、
レス削除も選択肢のひとつ、と考えます。

今回の場合、「名古屋のラーメン」を語ることがテーマのスレッドですので、
それ以外の話題が延々と続いている状況下において、ガイドラインに反した
レスの削除を判断しました。名古屋のラーメンを語りたい人、初めてスレを
覗いて書き込もうとした人が、正常なコミュニケーションを図れるように、
考えて書き込んでいただければ幸いです。

**横浜～** · 2005/06/30(木) 17:04:45

横浜駅周辺スレに西区を付け加える案。
テンプレでは、すでに西区の7～8割のお店が出てるのであまり問題ないですよね。
境界の神奈川区や保土ヶ谷区と多少カブるのはしょうがないですけど
そこは目くじら立てずにいけば問題ないですしね。

独立スレに関しては特に支障はないみたいなので近いうちに立てますか。
ここを見た誰かが立ててもいいですし。

**横浜～** · 2005/06/30(木) 17:52:05

横浜駅スレですが先ほどですがスレ立てしました。
そして削除屋の方々にも色々おご迷惑おかけしました。
失礼いたします。

**”削除”依頼人■** ◆/Wr1MuqKLw · 2005/07/14(木) 00:30:07

りんどう氏の書き込みを見まして、一点、確認したい事があります。

「自治ができないという理由で削除依頼するなら、今後このスレッドのレス依頼はス
ルーするかも」
とのことですが、それはつまり、

「ラーメン板の内容として相応しくない」
という理由でそれまで削除されていた内容が、自治議論にも応じず、ブログ板への誘
導にも応じない人が頑強に書き込みをし続ける事により
「自治ができていない」
という理由で180度違う裁定になると、そういうことでしょうか？
それは「荒らした者勝ち」ではないのですか？

**”削除”依頼人■** ◆/Wr1MuqKLw · 2005/07/14(木) 00:31:17

補足。

「正常なスレッド進行を保つために削除依頼はある」
というりんどう氏のレスがありました。
それが保てないからこそ出した削除依頼が、一度は通ったわけです。

が、その結果、状況に変化がおきなかったからといって、“元の状態に戻す”という
のは、理屈として、おかしい気がします。
「とりあえずこまめに削除依頼を出してもらうしかない」
というお話でしたが、それから数日経って、いきなり“削除の取りやめ”では堪りま
せん。

乱暴な言い方になりますが、
「それなら最初から削除依頼を受理するな」
という話になりますよね。

「自治ができない」というのは現在削除依頼を出している理由ではなく、結果論です
よね。
御指摘されたことは一通りやっています。
ブログ板にも誘導先を作りましたし、ただ今現在も、有志の方や私が、自治スレへの
誘導を懸命にやっております。
ただ手をこまねいて削除依頼を出しているわけではないのです。

とはいえ、本スレッド内で荒らしの相手をするわけにはいきません。
（これも御指摘を受けての事です）
このため、荒らしに誘導の無視を決め込まれたら、自治のしようがないのです。

ブロガーに関する話題はどんどん増えていく可能性もありますし、りんどう氏は一度
は削除依頼を受理しているのですから、簡単に結果論に走らず、適切な対応をお願い
できればと思います。

どうぞよろしくお願いいたします。

**萬削候 ★** · 2005/07/14(木) 01:05:32

自治スレを拝見しましたが熱くなり過ぎてると思います。
お互いへの報復誘導合戦は挑発に乗せられたのと同じじゃないかなぁ。
過剰な反応は荒らしの一歩手前状態のような。

**削除屋りんどう ★** · 2005/07/14(木) 01:58:04

>385-386
依頼の時点で、自治スレで話し合われている様子がなかったのに
「まったく効果はありません」と言われてしまったので、そのままの
状況でレス削除を続けることに疑問をはさませていただきました。
自治スレでの話し合いも行われている現状で、依頼をスルーすることは
考えていません。ただ、レスをあまり早く返さずに、冷静にまとめて
対応する方がベターかな、と。

自治は一朝一夕になるものではありません。
全部にレスをつけてしまうと、そのスレが荒れまくってしまうので、
無視を決め込むのも大事なことだと、私の経験では思います。
（レスのつけあいをしている時に、片側の依頼を受けて削除するのは
　あらぬ誤解を受けることもあるので…）

**”削除”依頼人■** ◆/Wr1MuqKLw · 2005/07/14(木) 02:05:44

>>387
う～ん、そう仰られると反論のしようがないですね。
なるべく気をつけてはいるのですが、第三者に指摘されるとツライものがあります。

しかし、これは今回私が書き込みを始めた原因に帰依するところなんですが、
「反応するな」ということになると、今度は「自治ができていない」
ということになりませんか？
結局ブロガ関連の書き込みが無くなるわけじゃありませんからね。

**”削除”依頼人■** ◆/Wr1MuqKLw · 2005/07/14(木) 02:09:12

>>388
行き違いになりました。

そうですか。
そういうことでしたら一安心です。

とはいえ、仰るとおり、一朝一夕とはいかないでしょうね。

元々誰かが反応して始まった書き込みではないんですよ。
ブロガ話は松戸スレから飛来してきたんですが、当事者が２ちゃんに書き込みをしたという事実は
（少なくてもブログのハンドルを使っては）一度もないと思います。
気がつくと
「ここ見ているんだろ」とか「○○（ハンドル名）が行列していた！」
という感じでどんどん話題になる名前が増えていき、約1年でご覧の状態です。
そういう書き込みに対してブロガからのレスがあるわけでもなく、一方的な誹謗中傷だけが続くという、実に奇妙な拡大の仕方をしているのです。

本スレの削除依頼も、これ以上の飛び火を危惧し、見るに見かねて出したものです。
自然に沈静化する類のものではないと思われるからこそ、ブログ板への誘導をしているわけですが…。
書き込みがあるたびに誘導するわけにもいきませんし、難しいところです。

削除人の方々にもご迷惑をおかけしますが、もうしばらくお付き合いの程、よろしくお願いいたします。

**”削除”依頼人■** ◆/Wr1MuqKLw · 2005/07/15(金) 01:23:42

レス削除、確認しました。
すみません、気を利かせていただいているみたいで、申し訳なく思っています。

**削除屋りんどう ★** · 2005/09/14(水) 02:33:47

本日、誤って以下のスレッドを削除してしまいました。大変申し訳ありません。
現在スレッドの復帰を依頼しております。申し訳ございませんが、
今しばらくお待ちください。

葛飾区のうまいラーメン Part4
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1118849374/

**削除屋りんどう ★** · 2005/10/05(水) 23:25:08

ramen：ラーメン［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1121744168/98
についてです。

それぞれの店に特徴があるとしても、同一店のスレッドが
11本もあるのは問題だと思います。ただし、一気に全スレッドを
削除してしまうと混乱もあるかと思い、今回は残します。

ただ、次スレからは、近い地域、または関連がある店舗数軒を取りまとめて
「○○地域のラーメン二郎スレ」といった感じで進行していただければ。
地域割りは、住人の皆さんで話し合って決めてほしいと思います。
次スレも単独店舗で立てた場合、重複スレとして削除するかもしれません。
よろしくお願いします。

**二郎大久保スレ住人** · 2005/10/06(木) 07:46:37

>>393
もしスレを削除する場合はスレ削除の是非を他の削除人の方にも諮ってください
複数の削除人がスレ削除が必要だと認めればスレ削除の説得力が上がります
また当該スレに一旦連絡をしてください。
いきなり削除してしまうと同様のスレが立ち荒れる原因にもなりますので
宜しくお願いします。

**削除屋りんどう ★** · 2005/10/06(木) 23:44:54

>>394
削除ガイドラインにも

>削除人は行動に自信を持ちましょう。
>削除対象だと判断したら自信を持って削除してください。

と、あります。
複数の削除人で判断しなければいけないというルールはありません。

>また当該スレに一旦連絡をしてください。

そんなルールもありませんので、お断りします。
ただし、重複スレで依頼される場合、誘導は必須となります。
そこから、察してください。

現段階で、二郎本スレと大久保スレを拝見させていただきましたが、
900を過ぎて全く話し合いをされていないご様子なので、ちょっと心配しております。

**削除屋りんどう ★** · 2005/10/08(土) 11:20:37

ramen：ラーメン［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1079136602/401-402
より

削除されなかったレスについては、依頼を出してから異議をお願いします。

**削除屋りんどう ★** · 2005/10/08(土) 11:21:04

訂正
ramen：ラーメン［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1079136602/481-482
でした。

**309** · 2005/10/08(土) 11:24:40

>削除屋りんどう ★氏
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1079136602/479-483
誘導して頂いたようなので、上記の件、ご回答をお待ちしてます。

>>397なんか動揺してます？大丈夫ですか？

**削除屋りんどう ★** · 2005/10/08(土) 11:34:39

>>398
280は、削除依頼も出ていないので判断していません。
改めて見ましたが、叩きの意図のないコピペであるのでそれ単体では
削除には至らないのではないかと。
309は、コテに関する雑談（叩きの要素もあると私が判断）ですので削除しています。

もちろんこの判断は、当該スレがラーメン二郎に関する有用なスレであるという
前提に基づきます。例えば雑談スレであれば、もう少し軟化する可能性があります。

あと、目が悪いだけで、動揺はしていません。

**309** · 2005/10/08(土) 11:37:57

ではhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1079136602/482等の
残されている理由はどうでしょう？280だけに回答があり何故お答えがありませんか？

**削除屋りんどう ★** · 2005/10/08(土) 11:48:07

>>400
削除議論板には
＞「なぜ●●が削除されて■■が残っているのか」というのは全ての依頼を出してから。
というルールがあります。>>399で、280番を見ちゃったのはフライングでしたね。

**309** · 2005/10/08(土) 11:51:00

削除依頼が出ていないので、削除しなかったと逃げられそうですが、
309の叩きにも当らないような柔らかいレスを削除し、482のような露骨な叩きを
残した削除屋りんどう ★氏の削除への対応基準をお尋ねしています。
自分も大した事でもないのにこんなに追求したくないですが、
2chで自分のレスを削除された事もなく基準が曖昧で驚いておりますので・・・

**309** · 2005/10/08(土) 12:20:59

返答がないのは回答を出せない状況にあると受けとって宜しいですね？
たまたま最後の方に叩きと勝手に判断した依頼さえ出ていないレスがあったので削除した、と。
そして、追求からはフライングとして論点をずらし逃げる、と。

>当該スレは「ラーメン二郎」に関わる会話をするためのものと認識しております
としながら、
>叩きの意図のないコピペであるのでそれ単体では削除には至らない
とかなり矛盾してますし（コピペには二郎の話のはの字もない）
りんどうさんは削除人としては大分問題があるようですね。分かりました。では。

**おさげ** · NG

そんなに言うほど矛盾してるかなぁ

**おさげ** · NG

つーか、返事が無いってあーた。
チャットか何かと勘違いしとらんかいのぉ？

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 2005/10/08(土) 13:55:53

なんでそんなにカリカリしてるのかな？
その時間なら、ラーメン食べに行ってるから帰宅は夜かなー、とか思えないかなー。

それとも、ラーメン食べるとカルシウム不足になるって本当なのかな。

**削除屋りんどう ★** · 2005/10/08(土) 16:42:18

>>402-403
所用で外出しておりました。すでにご自身の中で結論を出されていることなので、
蛇足にあたるかもしれませんが。

>309の叩きにも当らないような柔らかいレス
貴方はそのような意図で書き込まれたのですね。それは気づきませんでした。
削除人の私としては、ガイドラインに違反している上、何よりラーメン二郎に関係ないレスと認識しました。

ところで、削除ガイドラインは読みましたか？
削除ガイドラインに反する発言であっても、全て消さなければいけないわけではありません。
この機会に、ご一読をお願いします。
http://info.2ch.net/guide/adv.html

**”削除”依頼人■** ◆/Wr1MuqKLw · 2005/10/09(日) 03:10:01

りんどうさん、質問です。

478 ：削除屋りんどう ★ ：2005/10/08(土) 07:19:28 ID:???0
　　　>476
　　　他サイトの話題については削除しましたが、自治をされていない様子なので、
　　　エロ系の話題は放置しました。自治を徹底願います。

エロ系の話題はガイドライン上でも禁止されている、明らかな削除対象ですよね。
よくわからないのですが、こういう場合の自治とは、どういう方法で行うべきなのでしょうか？

まさかピンク系板に誘導するわけにもいきませんし、
「エロネタ禁止」とレスすればよろしいのでしょうか？
それでも当方は構いませんが、かえって煽りあいになりませんか？

また、こういうあからさまな荒らし行為に対して、例えば自治スレで何を論議したらいいのかもよくわかりません。

ご指南よろしくお願いいたします。

**削除屋りんどう ★** · 2005/10/09(日) 08:28:05

>>408
削除対象になっていても、必ず削除するべきとは考えていません。
現状の二郎スレについては、二郎好きによる雑談及びネットウオッチ「のみ」が
行われている状態であり、本来の話題が行われていません。

店別スレッドを全部削除依頼した方もいらっしゃいますが、さすがにいきなりでは
強引かと考え、二郎スレもしくは自治スレで、今後の二郎スレのありかたを
考えてほしいとお願いしました。(>>383)

ただ、一部スレ（メジロー）では、スレッドで語る店舗を増やす方向を語っていただき
ましたが、それ以外ではほとんど話が出ずに、本スレでは雑談が容認されている状態
です。他者に強い影響を与えうるネトヲチ系の発言以外は削除を差し控えて、真面目な話を
始めることの有用性を、スレッドの住人さんに考えていただきたいと考えております。

もちろん、二郎スレ以外のエロ（他、ＧＬ違反）レスに対する削除依頼は、適宜判断する
つもりでおります。

**”削除”依頼人■** ◆/Wr1MuqKLw · 2005/10/09(日) 15:25:59

>>409
なるほど。
了解いたしました。

**さくら** · NG

あのぉ‥(>_<)
削除経験全く初心者でどこにどういうふうに削除願い協力出したらいいかわからないまま２ちゃんをさ迷ってるんですぅ…（泣）
どなたか教えて頂けませんか？
宜しくお願い致します

2005/10/10(月) 11:04:59

http://qb5.2ch.net/saku/
のリンク先を一通り読んでみたらどうでそ

**さくら** · NG

有難うございます！
わかる範囲で頑張ってお願いしてみます！
教えて下さって有難うございましたッッッ！(:u;)゛

引用 · 2005/10/22(土) 16:35:47

126 名前：関内二郎住人投稿日： 2005/10/22(土) 03:51:41 HOST:p14045-air01hon128k.tokyo.ocn.ne.jp
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1129801841/

上記スレッド、>>123に於いても削除依頼の理由は明示されておらず、
削除理由の根拠に欠けます。

>>125引用のhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/409
ですが、第一パラグフの「二郎好きによる雑談及びネットウオッチのみ」を行っているという指摘は的外れです。
明らかな誤読としか思えません。スレッドの読み込みが足りないと思います。

自治スレでは、二郎関連スレッドは統合しないほうが使い勝手がよろしい。という方向性の結論が出つつあった、
と記憶していますが、それに対しての統合賛成派の筋道立った反論もなかったので、議論は立ち消えになっていたはずです。
>>123の四行目の削除依頼が後から立った関内二郎スレですが、
ネトオチをしてるわけでもなく、実際に食べに行っている者としても知らなかった情報が有効にやり取りされています。

「とにかく、統合の話をしない二郎スレッドは削除するんだ」という方向で、運営側が確固たる意思を持って動いているのなら、
それはそれで納得するかもしれませんが、今回の削除基準は、板のルールから見ても、とてもゆらぎがあって、利用者として安心して書き込める状態ではないです。
二郎スレ特別削除ルールが、いつの間にか確立してしまったのでしょうか。
統合の方向に持っていくのだとしたら、二郎本スレの「あの」状態を常に監視して、スレッドの趣旨に沿わない書き込みは、常時削除するというような、
体制を完備して欲しいと、強く要望します。

乱立をねらって、ラーメン板のログを圧縮することを目的に立てられたスレッドではないことだけは、削除人の皆様にも是非ご理解いただきたい。

繰り返しになるけれど、二郎の各店舗は、チェーンでも、単なる暖簾分けでもなく、各店主が独立した、個性の強い店の総合体であるということを認識の上、
削除の際の判断基準のひとつとして、慎重かつ平等厳密な削除が行われるよう、希望します。

引用 · 2005/10/22(土) 16:36:56

126 名前：関内二郎住人投稿日： 2005/10/22(土) 03:51:41 HOST:p14045-air01hon128k.tokyo.ocn.ne.jp
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1129801841/

上記スレッド、>>123に於いても削除依頼の理由は明示されておらず、
削除理由の根拠に欠けます。

>>125引用のhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/409
ですが、第一パラグフの「二郎好きによる雑談及びネットウオッチのみ」を行っているという指摘は的外れです。
明らかな誤読としか思えません。スレッドの読み込みが足りないと思います。

自治スレでは、二郎関連スレッドは統合しないほうが使い勝手がよろしい。という方向性の結論が出つつあった、
と記憶していますが、それに対しての統合賛成派の筋道立った反論もなかったので、議論は立ち消えになっていたはずです。
>>123の四行目の削除依頼が後から立った関内二郎スレですが、
ネトオチをしてるわけでもなく、実際に食べに行っている者としても知らなかった情報が有効にやり取りされています。

「とにかく、統合の話をしない二郎スレッドは削除するんだ」という方向で、運営側が確固たる意思を持って動いているのなら、
それはそれで納得するかもしれませんが、今回の削除基準は、板のルールから見ても、とてもゆらぎがあって、利用者として安心して書き込める状態ではないです。
二郎スレ特別削除ルールが、いつの間にか確立してしまったのでしょうか。
統合の方向に持っていくのだとしたら、二郎本スレの「あの」状態を常に監視して、スレッドの趣旨に沿わない書き込みは、常時削除するというような、
体制を完備して欲しいと、強く要望します。

乱立をねらって、ラーメン板のログを圧縮することを目的に立てられたスレッドではないことだけは、削除人の皆様にも是非ご理解いただきたい。

繰り返しになるけれど、二郎の各店舗は、チェーンでも、単なる暖簾分けでもなく、各店主が独立した、個性の強い店の総合体であるということを認識の上、
削除の際の判断基準のひとつとして、慎重かつ平等厳密な削除が行われるよう、希望します。

**関内住人** · 2005/10/22(土) 22:27:45

＞543 ：ラーメン大好き＠名無しさん：2005/10/22(土) 19:56:23 ID:vezJQhae
＞豚ジロリアン、今頃になって必死だな！

＞今更議論しても無駄！
＞俺様が、削除依頼出し続けるから（ぷっ

こいう人が面白半分に荒らしては削除依頼を繰り返してるのが現状なのですが。
これは自治スレでのレスですが、自治スレにまでこんなレスをしてる始末です。

**元関内住人** · 2005/10/22(土) 22:33:59

そうですね。
そういう人の規制のほうを優先できればいいのですけど。
削除知恵袋を読んでいたら、削除人さんの逆手を取って、
わざと通りそうもない削除依頼を出して、削除人さんを欺くという
ちょっと高度？なアラシの手口もあるらしくてビックリしました。

**削除屋りんどう ★** · 2005/10/23(日) 00:32:07

>>414
説明不足の点があったかもしれませんので補足します。

>上記スレッド、>>123に於いても削除依頼の理由は明示されておらず、
確かに、http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1121744168/123で、
４番目のスレッド削除理由は記載されていませんでした。
３番目のスレッド削除理由記載の際に、誘導レス番号に「それぞれ」と
記載してありましたので、３番目と同様に「重複」と推定しております。

また、http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/409の通りで
ある、との記載については、上記レスの第２・第３パラグラフの手順を踏んで
いただきたい、との方針を示したものです。第１パラグラフの状況指摘は、
本スレの当時の状態を念頭においています。

>二郎関連スレッドは統合しないほうが使い勝手がよろしい。という方向性の
>結論が出つつあった、
当時のレスでは「今のままが都合がいい」「今のままでよい」という程度の
発言だったとの認識です。

二郎スレを１つにするのはまとめすぎだと思いますが、店舗展開が進んでいる
ラーメン店において（１区１二郎、というのもありましたね）、
開店とほぼ同時期に店舗独自のスレッドが立つのは、いささかの問題点が
あると考えます。地域や関連のある複数店舗をグループで語ることで問題が
ある場合や、地域的に離れた店の場合は、単独店舗スレも容認されるケースが
あると考えています。もちろん、ラーメンの話題をすることが前提です。
（ラーメン板の例としては、「がんこ＠大阪」や「天下一品＠博多」など）

>統合の方向に持っていくのだとしたら、二郎本スレの「あの」状態を常に監視して、
>スレッドの趣旨に沿わない書き込みは、常時削除するというような、
>体制を完備して欲しいと、強く要望します。
レス削除依頼は、住人さんからお願いします。それが自治の第一段階だと
思っています。

>二郎の各店舗は、チェーンでも、単なる暖簾分けでもなく、各店主が独立した、
>個性の強い店の総合体
それは認識しております。が、それは二郎だけではありませんし、
単独スレを無条件で認める根拠にはならないと考えています。

以上、よろしくお願いいたします。

**関内住人** · 2005/10/23(日) 00:58:11

＞>二郎関連スレッドは統合しないほうが使い勝手がよろしい。という方向性の
＞>結論が出つつあった、
＞当時のレスでは「今のままが都合がいい」「今のままでよい」という程度の
＞発言だったとの認識です。

それが大事なんじゃないですかね。スレの住人は他から流れてきた荒らしがなければ、
関内独自の話題で有意義にスレを利用していたわけですし、
その住人が「今のままが都合がいい」「今のままでよい」という流れで結論が出つつあったにもかかわらず
「という程度の発言」で済ませるのはどうかと思います。
元から有意義な議論を行っていた多数の住人の意見は軽視して、
面白半分の荒らしの削除依頼には耳を傾ける、そう思いたくもなってしまいます。
どういう基準で削除を行っているのか、>>418のレスを見てもいまだに理解に苦しみます。

**削除屋りんどう ★** · 2005/10/23(日) 01:21:12

>>419
情報交換は有意義だったかもしれませんが、二郎スレのありかたは
有意義に語っていなかったと思っています。

一店舗一スレの状態の方が、住人さんにとって都合がいいのは確かです。
が、全国にあまたあるラーメン店の中で、二郎が10スレ以上を占めた上、
本スレがまともに機能していない。だから「二郎スレのあり方を考えてほしい」と
お願いしたにも関わらず「自分たちだけは今のままがいい」と言うのは、
いささか都合がよすぎるのでは、と訝しがりたくなります。

>多数の住人の意見
住人が多数であっても意見が多数であっても、それが間違っているのなら
意味を持ちません。

**関内住人** · 2005/10/23(日) 01:49:04

>>420
前々スレの最後のほうで関内スレ住人の多数意見として「このままがよい」
という流れになったのですが、これも有意義に二郎スレのあり方を語っていなかったということですか？

そうすると、統廃合に賛成という意見以外は二郎スレのあり方を有意義に語っているということにならないのですか？
それでは最初に答えありきで、話し合いをしてくださいというのは建前に過ぎないってことになりませんか？

＞>多数の住人の意見
＞住人が多数であっても意見が多数であっても、それが間違っているのなら
＞意味を持ちません。
といいますが、民主主義の建前は多数決の尊重ですよ。
正しいかどうかは主観的な判断に過ぎないと思います。
ガイドラインも読みましたが多少の解釈の余地を残していますよね。
重複スレも「原則として」削除の対象となりますとなっていますよね？
ということは例外的に許容される場合もあるということで、それについて話し合うべきだったのではありませんか？

関内スレでは先ほども述べたように存置の方向が住人の多数意見でした。
しかし、統廃合を叫ぶ人たちは、不必要な荒らし、コピペを繰り返すばかりで、
話し合いに参加しようという姿勢が見られませんでした。
今回の削除にはそのあたりの事情は全く考慮されていなかったように見受けられます。

私もあなたに恨みがあるわけではありませんが、あなたが削除人という重要な地位にいるため、
あえて今回の削除について厳しく追及させていただきたいと思っています。
気を悪くなさらないでください。

**関内住人** · 2005/10/23(日) 01:51:31

＞43 ：ラーメン大好き＠名無しさん：2005/10/23(日) 01:46:46 ID:+m+Cyb2q

＞さて、次は何処の二郎スレ潰す？

こういう人たちが暴れまわってるって言うことです。
これが統廃合を推進する有意義な意見ですか？そういう部分も考慮に入れていただきたいです。

**元関内住人** · 2005/10/23(日) 01:58:09

＞３番目と同様に「重複」と推定しております。

本来の削除依頼ルールからいったら、「記載不備」で却下すべきものでは？
推定ということは、類推解釈ですね。独自の。しかも拡大解釈もしておられる。
2ちゃんの削除人は「死刑執行人」でもあるのだから、拡大解釈や類推解釈に基づく削除は
さまざまな論議を呼び込むことになります。
できる限りの文理解釈で処理していかれることを希望します。

＞当時のレスでは「今のままが都合がいい」「今のままでよい」という程度の
＞発言だったとの認識です。
今現在の認識は、違うということと受け取ってよろしいか。
「当時のレスでは」という文言に、現在の認識は多少変化したかもしれないことをうかがわせます。
そこのあたりの、今現在の正直な認識・印象なりを書いて頂きたい。

開店と同時にスレが立つことはこの板ではよくあることではないでしょうか。
需要がなければ自然と落ちていくものです。
「乱立」とは違うと考えますが、いかがでしょうか。「いささかの問題点」もないと考えます。
松戸二郎スレのような場合は論外としても、まっとうな書き込みでスレが存続している場合は
むやみに削除しないほうが良いと思います。

**つづき** · 2005/10/23(日) 01:59:21

レス削除の件は、了解です。わたしたち住人が放置しすぎでした。
アラシにはまず、レス削除依頼を周知していきます。

二郎と他店支店との違い。
これは難しいです。東池大勝軒系は総合スレと各支店スレが上手に共存しているという認識でいいのでしょうか。
それと、家系はさらに複雑な体系を持ってますが、それらは認められると。
現状では事実上無条件で認められている状況ですが、それらと二郎の場合との単独スレの可否の基準が
今ひとつ明確でないところが、今回のさまざま論議を呼んでしまっています。
利用者サイドからすると、そのボーダーラインがよくわからないのです。
削除ガイドに触れるような不毛なスレ立てを続けたいと考えている住人さんはいないはずです。
関内にも、大久保にも。
書いては消され、書いては消され。賽の河原で石を積み上げるような無駄なことはしたくありません。
だって、ホントはこんなところで書いてないでラーメンの話がみんなしたいんですから。

運営系のあちこちや、ら板の自治スレでもあれこれ訪ねてみましたが、肝心のところはみんなぼかされてしまって、
いまだに削除の明確な判断基準がわかりません。
りんどうさんなら、ら板のこともご理解いただいているようですし、具体的なお答えがいただけると期待しております。

_ · 2005/10/23(日) 02:39:01

厳密なボーダーラインってのは難しいんだよな、色々と。

**阿呆に刃物** · 2005/10/23(日) 03:21:26

難しいのなら、強権発動の前にもっとやるべきことがありますよね。
今の状態は、阿呆にハサミ、ですよ。
ちょきちょき切っておいて、あとは詭弁で埋め合わせ、と。

◆eaHakushuc **＠削除白州１２年 ★** · 2005/10/23(日) 03:42:12

>423

ここだけ突っ込んでおこう

>本来の削除依頼ルールからいったら、「記載不備」で却下すべきものでは？

記載不備であったとしても、削除することは何の問題もありません。

**そうかもしれないが** · 2005/10/23(日) 03:47:13

そこは話の核心じゃないと思う

_ · 2005/10/23(日) 05:19:03

＞運営系のあちこちや、ら板の自治スレでもあれこれ訪ねてみましたが、肝心のところはみんなぼかされてしまって、
＞いまだに削除の明確な判断基準がわかりません。

何でぼかされるのか考えてみたらわかると思うけどな。
明確な判断基準なんか公表しちゃったら荒らしや悪意を持った人に
どうぞ網の目をすり抜けてくださいって言ってるようなものじゃない。

_ · 2005/10/23(日) 05:25:51

あと
＞といいますが、民主主義の建前は多数決の尊重ですよ。
＞正しいかどうかは主観的な判断に過ぎないと思います。
２ちゃんが民主主義だと思ってる人まだいるのか。
２ちゃんの削除人システムが嫌なら外部板でも借りてそこでやればいいじゃないの。

げんそく【原則】

(1)多くの場合にあてはまる基本的な規則や法則。
しばしば原理と区別せずに用いられるが、原理は主として存在や認識に、原則は主として人間の活動に関係する。

(2)〔論〕〔(ドイツ) Grundsatz〕他の諸命題がそこから導き出される基本命題。

原則として削除なのに自分たちだけは例外にしてくれって野は虫が良すぎではないかと。

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/10/23(日) 13:00:28

今回の件、質問した当事者（＝>>423-424氏？）があちらこちらにマルチポストしているので他スレからの回答例
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/740

・・・・・こういうのもある意味重複の弊害だよなぁ　住民は使い分けているつもりでも、

2005/10/23(日) 16:41:37

削除屋りんどう ★ 氏へ
二郎関連スレについて

削除ガイドライン
６．連続投稿・重複
重複スレッド
　同じ事象・人物に関するスレッドは、個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。その場合、立てられた時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、という優先順位で総合的に判断します。
　客観的な判断が難しい時は、利用者同士の話し合いを待つか、立てられた時間の遅いものを停止処置をすることとします。
　同一掲示板内ではない重複スレッドは、内容にほぼ変化のない場合は悪質なマルチポストと判断し、板の趣旨に合った真面目な議論が続いた場合を除き、全てを削除対象とします。

この規定を根拠に削除に当たっているのだと思われますが、
二郎関連スレが該当するようなところは一個所もありません。
恐らく「同じ事象・人物に関するスレッド」という部分が削除理由なのでしょう。
しかし、二郎は各店舗ごとに味、店主、システム等にそれぞれ独自色があります。
油の濃度、スープの配合、麺の扱い、チャーシューの仕込み、接客等々、
三田本店の基本型をそれぞれの店主が日夜独自に進化させている食べ物です。
もはや同じ二郎の看板を掲げていると言えども同じ二郎として括る事はできない代物なのです。
従って、二郎各店舗のスレが
「同じ事象・人物に関するスレッド」に当たると言う認識はおかしいのです。

2005/10/23(日) 16:42:20

そう考えると削除屋りんどう ★ 氏が二郎スレを削除する理由がさっぱりわからなくなります。
一体どんな規定を根拠にした削除なのですか？
あなたの過去の発言を見てみると、
ガイドラインを外れた恣意的な理由しか見つける事しかできません。

>>393
>それぞれの店に特徴があるとしても、同一店のスレッドが
>11本もあるのは問題だと思います。
何故問題なのですか？ガイドラインにはありません。

>>409
>現状の二郎スレについては、二郎好きによる雑談及びネットウオッチ「のみ」が
>行われている状態であり、本来の話題が行われていません。
とんでもない言いがかりです。

>>418
>開店とほぼ同時期に店舗独自のスレッドが立つのは、いささかの問題点が
>あると考えます。
何故問題なのですか？ガイドラインにはありません。

>>420
>情報交換は有意義だったかもしれませんが、二郎スレのありかたは
>有意義に語っていなかったと思っています。
有意義か有意義でないかと言う事をなぜあなたが決められるのですか？

>全国にあまたあるラーメン店の中で、二郎が10スレ以上を占めた上、
>本スレがまともに機能していない。だから「二郎スレのあり方を考えてほしい」と
>お願いしたにも関わらず「自分たちだけは今のままがいい」と言うのは、
>いささか都合がよすぎるのでは、
便利さを求めて何が悪いのでしょう。ガイドラインには全く抵触しません。

ガイドラインに明示されていない根拠でスレを削除するのは越権行為です。
あなたにも削除人としてスレの流れが気に入らない事があるのかもしれませんが、
あなたがスレの方向を削除権をチラつかせて強引に誘導しようとするやり方は
どう考えても削除人の権限を逸脱しています。
二郎スレについては話し合う余地があるかとは思いますが、
あなたの方にも考え方を改める必要が大いにあると思います。

_ · 2005/10/23(日) 17:02:38

厳密に言うとさぁ、狭い地域の話題は総て削除対象なんだが
もう削除人さん、面倒くさいからラ板は店舗毎のスレ全部削除しちゃったら？
自分の都合のいいようにしかガイドライン解釈しない奴ら救済する必要ないよ

**道化師の案山子** · 2005/10/23(日) 17:38:34

>>433
>>431のリンク先読んだ？

**道化師の案山子** · 2005/10/23(日) 17:53:01

>>434
むしろ、各店舗とも単独スレ立てる位で良いかと

>>433の意見はつまりそういう事だ

**元関内住人** · 2005/10/23(日) 19:47:47

>>431
結果としてマルチポストの外観を呈しておりますが、決して意図したものではない
ということをご理解ください。
スレ違いによる誘導や、アドバイス頂いたスレッドに書き込みしているうちに
そのような形になってしまいました。
重複の弊害とは関係ありません。

_ · 2005/10/23(日) 19:59:20

>結果としてマルチポストの外観を呈しておりますが、決して意図したものではない
>ということをご理解ください。
マルチポストが何故いけないのか全くわかってないと言う事はよくわかった

個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。
個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。
個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。
個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。
個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。

2005/10/23(日) 20:50:08

>>438
多分おまえさんがマルチポストを理解していないと思うよ
（「原則」の意味を少し考えなさいよ）

つーか話題の趣旨とは関係ないのでマルチポストの話はここではやる必要ないですね

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/10/23(日) 20:58:46

>>439
・・・マルチポストは重複と密接な関係があるのだが・・・

通過　貴方の主張は>>436で桶？

**アド海苔** ◆Adnori/ooo · NG

関内二郎に関しても他のスレ荒らす奴に関しても
荒らす奴が悪いと、思う、先発後発に関係なく住民の意見を第一において削除
なされてる気持ちもわかります
ですが、荒らす人たちに対する処置は
どうなってるんでしょう？いくらスルーしたとしても
一行に収まる気配がないのが現状なんです

2005/10/23(日) 21:20:12

>>440
今回のら板での二郎スレ重複と>>437のマルチポストがなんか関係ありましたか？
マルチポストはいけない事だし場合によっては重複の原因になるのは理解してますが
今回のケースを当て嵌めることに意味はないと思いますよ

今回重複スレが幾つか立った原因は
削除人さんがアンチ二郎の人に乗せられて
権限越えた発言や行為があった為に起きた混乱だと思いますよ
アンチや荒らしの人に大義名分を与えてしまったようなもんですから

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/10/23(日) 21:23:11

・・・だから、>>431のリンク先読めって〇|￣|＿

_ · 2005/10/23(日) 21:27:57

結果的にマルチポストになってるのにぜんぜんなんとも思っていないところに
これはもうだめかもわからんね、という感慨を抱きました。

少なくともスレの住民の「いや、これはここがこう違うから重複じゃない」というのは
誰かさんが唱えていた「初めて板に来た人にもわかりやすい」からは完璧にずれていると思いましたまる

2005/10/23(日) 21:46:47

>>443
何か勘違いしているみたいだけど
二郎関連のスレを「重複」と自分はみなしていないんですよ
（関内スレが二つ立っていたらまずいと思いますが）
その時点で話し噛み合ってないですよねあなたとは
>>444
マルチポストしたの自分じゃないですよ
それとさっき書いた「原則」の意味理解しようとしていないようなのでこれ以上言う事はありません

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/10/23(日) 22:01:48

>>445上段
ひょっとしなくても、ローカルルール１の事言ってます？

2005/10/23(日) 22:10:18

>>446
そのﾛｰｶﾙﾙｰﾙの1が曖昧だからこれだけ揉めてると思うんですけどね

二郎スレの住人は二郎関連の個別店はは支店とは呼べないものと認識してますし
他の住人やアンチ二郎の人にとったら違反の支店の個別スレって認識する場合がありますしね

_ · 2005/10/23(日) 22:17:05

>>445
一体原則と言う言葉にどんな期待を持っているのかわからんが
辞書を引いたら>>430だったが。それともそこになんか独自の解釈でも加えたいの？
つーか原則の意味も何も２ちゃん上では原則削除って書かれてたら
十中八九削除なんだから諦めれ。

例外はピロシキあたりが削除しないでって言ったスレぐらいだろ。

そもそも例外を期待して原則なんていう時点でなんか勘違いしすぎ。
自分たちの所はこういう事情だから重複扱いしないでください、なんてのがまかり通ったら
他の全ての板でもそういうことになるがな。
なんつーかそういう自分たちの事しか考えてないふいんき（ｒｙがするんだよね。

**元関内住人** · 2005/10/23(日) 22:35:59

マルチしたのはわたしです。
そもそもの始まりは、
ラーメン板の自治スレ↓
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1117279032/547
あたりからの流れで運営系の板を教えてもらって、書き込んだということです。
レスしてくれた方には悪いし、言葉は悪いのですけど「たらいまわし」のような状態で、
あちこちに同じ趣旨の質問をしてしまった、というわけです。

知りたかったのは、「700分の11がスレ乱立に当たるのか、他の削除人さんにも聞いてみよう」
ということです。
二郎関連スレが「重複」とは考えていない方が、二郎各スレ住人さんの中に私以外にもいそうでしたので。
リンドウ氏を叩くという趣旨ではなく、乱立であるという判断の「客観性」をきちんとしておきたい、と。
各スレで地域統合の方向で話し合うにしても、ある程度の客観的指針があったほうが話がまとまりやすいと考えたのです。

「話し合えといったはずだ」といきなり両方の関内スレを削除するのではなく、スレストなどの手段もあったのでは？
とも思います。
関内スレでの話し合いの議論の広がりが浅かったのは確かなのですが、その受け止め方が住人の皆さんと
削除人さんとではかなり違うようです。

**｜・｀)** · 2005/10/23(日) 22:41:18

２．自分たちがしている言い争い上で有利な言質をとるために、
　　他人様を利用しようという姑息な考えはしないようにしましょう。
３．自分たちでできることはやり尽くしてから来ましょう。
４．感情的に訴えるのは逆効果にしかなりませんのでやめましょう。
５．勝手な2ch観を振りかざさないようにしましょう。
６．誤りを指摘されたら素直に認めましょう。
７．根気は必要です。でも粘着はいけません。
８．無理なことは諦めましょう。何ごとにも諦めは肝心です。

出典は某所より。

_ · 2005/10/23(日) 22:43:38

>知りたかったのは、「700分の11がスレ乱立に当たるのか、他の削除人さんにも聞いてみよう」
>ということです。
>二郎関連スレが「重複」とは考えていない方が、二郎各スレ住人さんの中に私以外にもいそうでしたので。
>リンドウ氏を叩くという趣旨ではなく、乱立であるという判断の「客観性」をきちんとしておきたい、と。
>各スレで地域統合の方向で話し合うにしても、ある程度の客観的指針があったほうが話がまとまりやすいと考えたのです。

( ﾟДﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ

あれか、お前らは他の人の言葉を借りなきゃ自分の言動に自信が持てんのか。
少なくとも自分たちが正しいと信じて異議を唱えるならそういう人に頼り切った姿勢はﾔﾒﾚ。

もうどうでもいいやmndks

**394** · 2005/10/23(日) 22:46:51

だからいったのに．．．

2005/10/23(日) 22:59:44

議論スレなんだから良いんだよ

_ · 2005/10/23(日) 23:20:16

>590 名前：ラーメン大好き＠名無しさん投稿日：2005/10/23(日) 23:11:02 ID:uGyDFIRw
>つーかそもそもの目的は削除屋りんどう以外の削除人の意見聞きに行くことだろ。
>管理側の人間じゃない外野の意見は工作員の詭弁だろ。

うーん、自治スレのほうも一応同時進行で見てたんだけど、
出来るだけ自分の言葉で運営の考えはこういうことじゃね？って書いてるのに
こう書かれてしまうともう何も言う気なくなるなぁ。
588だけならよくある事だからまだ微笑ましかったんだが。
自分たち側じゃない意見は全て工作員、陰謀ってことにしたら
それはそれは自分たちにとって素晴らしく優しい居場所になりそうですね。

でも言っちゃ悪いけどそれはちょっと民度が低すぎじゃなかろうか。
そういう態度じゃ目当ての言質も取れないと思われ。

というわけで俺はもうこのへんで関わるのやめるわ。
他の削除人から言質もらえるように頑張ってくださいね。

2005/10/23(日) 23:34:21

>>454
ら板の自治スレの書き込み持ってきてここで怒られても困りますよ

**｜・｀)** · 2005/10/23(日) 23:56:30

涙も出ませんむしろ笑いが先に来ました
もうあきれはててここまでひどいとは思いませんでした

http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/gline/1106762799/

_ · 2005/10/24(月) 11:25:59

言質とりたいだけの馬鹿はｶｴﾚ。
削除人の言質なんぞ、思ってるより役に立たんぞ。

**名無しの妙心** · 2005/10/24(月) 11:28:28

特定の削除人の言質は、その削除人にしか適用できない。
他人の処理に関する意見は、野次馬のそれも削除人のそれも、
価値としては等価だよ。

名前欄でしか物事を判断できないのなら、2ちゃんそのものを
利用するのをやめた方がいい。

**道化師の案山子** · 2005/10/24(月) 17:35:06

・・・あー、一点だけ　いくら暖簾分けしたとはいえ、少なくとも同じ屋号使っていたら、普通の人は支店と思うぞ

2005/10/24(月) 19:36:55

>>447
＞二郎スレの住人は二郎関連の個別店はは支店とは呼べないものと認識してますし
そういった特殊事情（本当にあるのなら）はローカルルール、もしくはスレの1に明記して欲しいですね

普通の人は支店だと思うかと

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/10/24(月) 20:20:19

お待ちかねの「言質」だ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/760-761

但し、>>458にあるとおり、あくまでも一削除人の「個人的な」意見としてな

桃 ◆MoMolL1bhc **＠削除桃 ★** · 2005/10/24(月) 20:49:14

同じ屋号使っていたらチェーン店だと思うのが普通かと

解説サイトを作ってテンプレに入れるとか、初めてその板に来た人にもわかるような説明をお願いします

ラーメン板は、『今現在ラーメン板にいる人専用』ではありませんので