ラーメン板自治議論スレッド

**らーめん大好き小池さん** · 03/05/21 18:25

くだらないAAが多すぎ

**309** · 2005/10/08(土) 12:20:59

返答がないのは回答を出せない状況にあると受けとって宜しいですね？
たまたま最後の方に叩きと勝手に判断した依頼さえ出ていないレスがあったので削除した、と。
そして、追求からはフライングとして論点をずらし逃げる、と。

>当該スレは「ラーメン二郎」に関わる会話をするためのものと認識しております
としながら、
>叩きの意図のないコピペであるのでそれ単体では削除には至らない
とかなり矛盾してますし（コピペには二郎の話のはの字もない）
りんどうさんは削除人としては大分問題があるようですね。分かりました。では。

**おさげ** · NG

そんなに言うほど矛盾してるかなぁ

**おさげ** · NG

つーか、返事が無いってあーた。
チャットか何かと勘違いしとらんかいのぉ？

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 2005/10/08(土) 13:55:53

なんでそんなにカリカリしてるのかな？
その時間なら、ラーメン食べに行ってるから帰宅は夜かなー、とか思えないかなー。

それとも、ラーメン食べるとカルシウム不足になるって本当なのかな。

**削除屋りんどう ★** · 2005/10/08(土) 16:42:18

>>402-403
所用で外出しておりました。すでにご自身の中で結論を出されていることなので、
蛇足にあたるかもしれませんが。

>309の叩きにも当らないような柔らかいレス
貴方はそのような意図で書き込まれたのですね。それは気づきませんでした。
削除人の私としては、ガイドラインに違反している上、何よりラーメン二郎に関係ないレスと認識しました。

ところで、削除ガイドラインは読みましたか？
削除ガイドラインに反する発言であっても、全て消さなければいけないわけではありません。
この機会に、ご一読をお願いします。
http://info.2ch.net/guide/adv.html

**”削除”依頼人■** ◆/Wr1MuqKLw · 2005/10/09(日) 03:10:01

りんどうさん、質問です。

478 ：削除屋りんどう ★ ：2005/10/08(土) 07:19:28 ID:???0
　　　>476
　　　他サイトの話題については削除しましたが、自治をされていない様子なので、
　　　エロ系の話題は放置しました。自治を徹底願います。

エロ系の話題はガイドライン上でも禁止されている、明らかな削除対象ですよね。
よくわからないのですが、こういう場合の自治とは、どういう方法で行うべきなのでしょうか？

まさかピンク系板に誘導するわけにもいきませんし、
「エロネタ禁止」とレスすればよろしいのでしょうか？
それでも当方は構いませんが、かえって煽りあいになりませんか？

また、こういうあからさまな荒らし行為に対して、例えば自治スレで何を論議したらいいのかもよくわかりません。

ご指南よろしくお願いいたします。

**削除屋りんどう ★** · 2005/10/09(日) 08:28:05

>>408
削除対象になっていても、必ず削除するべきとは考えていません。
現状の二郎スレについては、二郎好きによる雑談及びネットウオッチ「のみ」が
行われている状態であり、本来の話題が行われていません。

店別スレッドを全部削除依頼した方もいらっしゃいますが、さすがにいきなりでは
強引かと考え、二郎スレもしくは自治スレで、今後の二郎スレのありかたを
考えてほしいとお願いしました。(>>383)

ただ、一部スレ（メジロー）では、スレッドで語る店舗を増やす方向を語っていただき
ましたが、それ以外ではほとんど話が出ずに、本スレでは雑談が容認されている状態
です。他者に強い影響を与えうるネトヲチ系の発言以外は削除を差し控えて、真面目な話を
始めることの有用性を、スレッドの住人さんに考えていただきたいと考えております。

もちろん、二郎スレ以外のエロ（他、ＧＬ違反）レスに対する削除依頼は、適宜判断する
つもりでおります。

**”削除”依頼人■** ◆/Wr1MuqKLw · 2005/10/09(日) 15:25:59

>>409
なるほど。
了解いたしました。

**さくら** · NG

あのぉ‥(>_<)
削除経験全く初心者でどこにどういうふうに削除願い協力出したらいいかわからないまま２ちゃんをさ迷ってるんですぅ…（泣）
どなたか教えて頂けませんか？
宜しくお願い致します

2005/10/10(月) 11:04:59

http://qb5.2ch.net/saku/
のリンク先を一通り読んでみたらどうでそ

**さくら** · NG

有難うございます！
わかる範囲で頑張ってお願いしてみます！
教えて下さって有難うございましたッッッ！(:u;)゛

引用 · 2005/10/22(土) 16:35:47

126 名前：関内二郎住人投稿日： 2005/10/22(土) 03:51:41 HOST:p14045-air01hon128k.tokyo.ocn.ne.jp
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1129801841/

上記スレッド、>>123に於いても削除依頼の理由は明示されておらず、
削除理由の根拠に欠けます。

>>125引用のhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/409
ですが、第一パラグフの「二郎好きによる雑談及びネットウオッチのみ」を行っているという指摘は的外れです。
明らかな誤読としか思えません。スレッドの読み込みが足りないと思います。

自治スレでは、二郎関連スレッドは統合しないほうが使い勝手がよろしい。という方向性の結論が出つつあった、
と記憶していますが、それに対しての統合賛成派の筋道立った反論もなかったので、議論は立ち消えになっていたはずです。
>>123の四行目の削除依頼が後から立った関内二郎スレですが、
ネトオチをしてるわけでもなく、実際に食べに行っている者としても知らなかった情報が有効にやり取りされています。

「とにかく、統合の話をしない二郎スレッドは削除するんだ」という方向で、運営側が確固たる意思を持って動いているのなら、
それはそれで納得するかもしれませんが、今回の削除基準は、板のルールから見ても、とてもゆらぎがあって、利用者として安心して書き込める状態ではないです。
二郎スレ特別削除ルールが、いつの間にか確立してしまったのでしょうか。
統合の方向に持っていくのだとしたら、二郎本スレの「あの」状態を常に監視して、スレッドの趣旨に沿わない書き込みは、常時削除するというような、
体制を完備して欲しいと、強く要望します。

乱立をねらって、ラーメン板のログを圧縮することを目的に立てられたスレッドではないことだけは、削除人の皆様にも是非ご理解いただきたい。

繰り返しになるけれど、二郎の各店舗は、チェーンでも、単なる暖簾分けでもなく、各店主が独立した、個性の強い店の総合体であるということを認識の上、
削除の際の判断基準のひとつとして、慎重かつ平等厳密な削除が行われるよう、希望します。

引用 · 2005/10/22(土) 16:36:56

126 名前：関内二郎住人投稿日： 2005/10/22(土) 03:51:41 HOST:p14045-air01hon128k.tokyo.ocn.ne.jp
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1129801841/

上記スレッド、>>123に於いても削除依頼の理由は明示されておらず、
削除理由の根拠に欠けます。

>>125引用のhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/409
ですが、第一パラグフの「二郎好きによる雑談及びネットウオッチのみ」を行っているという指摘は的外れです。
明らかな誤読としか思えません。スレッドの読み込みが足りないと思います。

自治スレでは、二郎関連スレッドは統合しないほうが使い勝手がよろしい。という方向性の結論が出つつあった、
と記憶していますが、それに対しての統合賛成派の筋道立った反論もなかったので、議論は立ち消えになっていたはずです。
>>123の四行目の削除依頼が後から立った関内二郎スレですが、
ネトオチをしてるわけでもなく、実際に食べに行っている者としても知らなかった情報が有効にやり取りされています。

「とにかく、統合の話をしない二郎スレッドは削除するんだ」という方向で、運営側が確固たる意思を持って動いているのなら、
それはそれで納得するかもしれませんが、今回の削除基準は、板のルールから見ても、とてもゆらぎがあって、利用者として安心して書き込める状態ではないです。
二郎スレ特別削除ルールが、いつの間にか確立してしまったのでしょうか。
統合の方向に持っていくのだとしたら、二郎本スレの「あの」状態を常に監視して、スレッドの趣旨に沿わない書き込みは、常時削除するというような、
体制を完備して欲しいと、強く要望します。

乱立をねらって、ラーメン板のログを圧縮することを目的に立てられたスレッドではないことだけは、削除人の皆様にも是非ご理解いただきたい。

繰り返しになるけれど、二郎の各店舗は、チェーンでも、単なる暖簾分けでもなく、各店主が独立した、個性の強い店の総合体であるということを認識の上、
削除の際の判断基準のひとつとして、慎重かつ平等厳密な削除が行われるよう、希望します。

**関内住人** · 2005/10/22(土) 22:27:45

＞543 ：ラーメン大好き＠名無しさん：2005/10/22(土) 19:56:23 ID:vezJQhae
＞豚ジロリアン、今頃になって必死だな！

＞今更議論しても無駄！
＞俺様が、削除依頼出し続けるから（ぷっ

こいう人が面白半分に荒らしては削除依頼を繰り返してるのが現状なのですが。
これは自治スレでのレスですが、自治スレにまでこんなレスをしてる始末です。

**元関内住人** · 2005/10/22(土) 22:33:59

そうですね。
そういう人の規制のほうを優先できればいいのですけど。
削除知恵袋を読んでいたら、削除人さんの逆手を取って、
わざと通りそうもない削除依頼を出して、削除人さんを欺くという
ちょっと高度？なアラシの手口もあるらしくてビックリしました。

**削除屋りんどう ★** · 2005/10/23(日) 00:32:07

>>414
説明不足の点があったかもしれませんので補足します。

>上記スレッド、>>123に於いても削除依頼の理由は明示されておらず、
確かに、http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1121744168/123で、
４番目のスレッド削除理由は記載されていませんでした。
３番目のスレッド削除理由記載の際に、誘導レス番号に「それぞれ」と
記載してありましたので、３番目と同様に「重複」と推定しております。

また、http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/409の通りで
ある、との記載については、上記レスの第２・第３パラグラフの手順を踏んで
いただきたい、との方針を示したものです。第１パラグラフの状況指摘は、
本スレの当時の状態を念頭においています。

>二郎関連スレッドは統合しないほうが使い勝手がよろしい。という方向性の
>結論が出つつあった、
当時のレスでは「今のままが都合がいい」「今のままでよい」という程度の
発言だったとの認識です。

二郎スレを１つにするのはまとめすぎだと思いますが、店舗展開が進んでいる
ラーメン店において（１区１二郎、というのもありましたね）、
開店とほぼ同時期に店舗独自のスレッドが立つのは、いささかの問題点が
あると考えます。地域や関連のある複数店舗をグループで語ることで問題が
ある場合や、地域的に離れた店の場合は、単独店舗スレも容認されるケースが
あると考えています。もちろん、ラーメンの話題をすることが前提です。
（ラーメン板の例としては、「がんこ＠大阪」や「天下一品＠博多」など）

>統合の方向に持っていくのだとしたら、二郎本スレの「あの」状態を常に監視して、
>スレッドの趣旨に沿わない書き込みは、常時削除するというような、
>体制を完備して欲しいと、強く要望します。
レス削除依頼は、住人さんからお願いします。それが自治の第一段階だと
思っています。

>二郎の各店舗は、チェーンでも、単なる暖簾分けでもなく、各店主が独立した、
>個性の強い店の総合体
それは認識しております。が、それは二郎だけではありませんし、
単独スレを無条件で認める根拠にはならないと考えています。

以上、よろしくお願いいたします。

**関内住人** · 2005/10/23(日) 00:58:11

＞>二郎関連スレッドは統合しないほうが使い勝手がよろしい。という方向性の
＞>結論が出つつあった、
＞当時のレスでは「今のままが都合がいい」「今のままでよい」という程度の
＞発言だったとの認識です。

それが大事なんじゃないですかね。スレの住人は他から流れてきた荒らしがなければ、
関内独自の話題で有意義にスレを利用していたわけですし、
その住人が「今のままが都合がいい」「今のままでよい」という流れで結論が出つつあったにもかかわらず
「という程度の発言」で済ませるのはどうかと思います。
元から有意義な議論を行っていた多数の住人の意見は軽視して、
面白半分の荒らしの削除依頼には耳を傾ける、そう思いたくもなってしまいます。
どういう基準で削除を行っているのか、>>418のレスを見てもいまだに理解に苦しみます。

**削除屋りんどう ★** · 2005/10/23(日) 01:21:12

>>419
情報交換は有意義だったかもしれませんが、二郎スレのありかたは
有意義に語っていなかったと思っています。

一店舗一スレの状態の方が、住人さんにとって都合がいいのは確かです。
が、全国にあまたあるラーメン店の中で、二郎が10スレ以上を占めた上、
本スレがまともに機能していない。だから「二郎スレのあり方を考えてほしい」と
お願いしたにも関わらず「自分たちだけは今のままがいい」と言うのは、
いささか都合がよすぎるのでは、と訝しがりたくなります。

>多数の住人の意見
住人が多数であっても意見が多数であっても、それが間違っているのなら
意味を持ちません。

**関内住人** · 2005/10/23(日) 01:49:04

>>420
前々スレの最後のほうで関内スレ住人の多数意見として「このままがよい」
という流れになったのですが、これも有意義に二郎スレのあり方を語っていなかったということですか？

そうすると、統廃合に賛成という意見以外は二郎スレのあり方を有意義に語っているということにならないのですか？
それでは最初に答えありきで、話し合いをしてくださいというのは建前に過ぎないってことになりませんか？

＞>多数の住人の意見
＞住人が多数であっても意見が多数であっても、それが間違っているのなら
＞意味を持ちません。
といいますが、民主主義の建前は多数決の尊重ですよ。
正しいかどうかは主観的な判断に過ぎないと思います。
ガイドラインも読みましたが多少の解釈の余地を残していますよね。
重複スレも「原則として」削除の対象となりますとなっていますよね？
ということは例外的に許容される場合もあるということで、それについて話し合うべきだったのではありませんか？

関内スレでは先ほども述べたように存置の方向が住人の多数意見でした。
しかし、統廃合を叫ぶ人たちは、不必要な荒らし、コピペを繰り返すばかりで、
話し合いに参加しようという姿勢が見られませんでした。
今回の削除にはそのあたりの事情は全く考慮されていなかったように見受けられます。

私もあなたに恨みがあるわけではありませんが、あなたが削除人という重要な地位にいるため、
あえて今回の削除について厳しく追及させていただきたいと思っています。
気を悪くなさらないでください。

**関内住人** · 2005/10/23(日) 01:51:31

＞43 ：ラーメン大好き＠名無しさん：2005/10/23(日) 01:46:46 ID:+m+Cyb2q

＞さて、次は何処の二郎スレ潰す？

こういう人たちが暴れまわってるって言うことです。
これが統廃合を推進する有意義な意見ですか？そういう部分も考慮に入れていただきたいです。

**元関内住人** · 2005/10/23(日) 01:58:09

＞３番目と同様に「重複」と推定しております。

本来の削除依頼ルールからいったら、「記載不備」で却下すべきものでは？
推定ということは、類推解釈ですね。独自の。しかも拡大解釈もしておられる。
2ちゃんの削除人は「死刑執行人」でもあるのだから、拡大解釈や類推解釈に基づく削除は
さまざまな論議を呼び込むことになります。
できる限りの文理解釈で処理していかれることを希望します。

＞当時のレスでは「今のままが都合がいい」「今のままでよい」という程度の
＞発言だったとの認識です。
今現在の認識は、違うということと受け取ってよろしいか。
「当時のレスでは」という文言に、現在の認識は多少変化したかもしれないことをうかがわせます。
そこのあたりの、今現在の正直な認識・印象なりを書いて頂きたい。

開店と同時にスレが立つことはこの板ではよくあることではないでしょうか。
需要がなければ自然と落ちていくものです。
「乱立」とは違うと考えますが、いかがでしょうか。「いささかの問題点」もないと考えます。
松戸二郎スレのような場合は論外としても、まっとうな書き込みでスレが存続している場合は
むやみに削除しないほうが良いと思います。

**つづき** · 2005/10/23(日) 01:59:21

レス削除の件は、了解です。わたしたち住人が放置しすぎでした。
アラシにはまず、レス削除依頼を周知していきます。

二郎と他店支店との違い。
これは難しいです。東池大勝軒系は総合スレと各支店スレが上手に共存しているという認識でいいのでしょうか。
それと、家系はさらに複雑な体系を持ってますが、それらは認められると。
現状では事実上無条件で認められている状況ですが、それらと二郎の場合との単独スレの可否の基準が
今ひとつ明確でないところが、今回のさまざま論議を呼んでしまっています。
利用者サイドからすると、そのボーダーラインがよくわからないのです。
削除ガイドに触れるような不毛なスレ立てを続けたいと考えている住人さんはいないはずです。
関内にも、大久保にも。
書いては消され、書いては消され。賽の河原で石を積み上げるような無駄なことはしたくありません。
だって、ホントはこんなところで書いてないでラーメンの話がみんなしたいんですから。

運営系のあちこちや、ら板の自治スレでもあれこれ訪ねてみましたが、肝心のところはみんなぼかされてしまって、
いまだに削除の明確な判断基準がわかりません。
りんどうさんなら、ら板のこともご理解いただいているようですし、具体的なお答えがいただけると期待しております。

_ · 2005/10/23(日) 02:39:01

厳密なボーダーラインってのは難しいんだよな、色々と。

**阿呆に刃物** · 2005/10/23(日) 03:21:26

難しいのなら、強権発動の前にもっとやるべきことがありますよね。
今の状態は、阿呆にハサミ、ですよ。
ちょきちょき切っておいて、あとは詭弁で埋め合わせ、と。

◆eaHakushuc **＠削除白州１２年 ★** · 2005/10/23(日) 03:42:12

>423

ここだけ突っ込んでおこう

>本来の削除依頼ルールからいったら、「記載不備」で却下すべきものでは？

記載不備であったとしても、削除することは何の問題もありません。

**そうかもしれないが** · 2005/10/23(日) 03:47:13

そこは話の核心じゃないと思う

_ · 2005/10/23(日) 05:19:03

＞運営系のあちこちや、ら板の自治スレでもあれこれ訪ねてみましたが、肝心のところはみんなぼかされてしまって、
＞いまだに削除の明確な判断基準がわかりません。

何でぼかされるのか考えてみたらわかると思うけどな。
明確な判断基準なんか公表しちゃったら荒らしや悪意を持った人に
どうぞ網の目をすり抜けてくださいって言ってるようなものじゃない。

_ · 2005/10/23(日) 05:25:51

あと
＞といいますが、民主主義の建前は多数決の尊重ですよ。
＞正しいかどうかは主観的な判断に過ぎないと思います。
２ちゃんが民主主義だと思ってる人まだいるのか。
２ちゃんの削除人システムが嫌なら外部板でも借りてそこでやればいいじゃないの。

げんそく【原則】

(1)多くの場合にあてはまる基本的な規則や法則。
しばしば原理と区別せずに用いられるが、原理は主として存在や認識に、原則は主として人間の活動に関係する。

(2)〔論〕〔(ドイツ) Grundsatz〕他の諸命題がそこから導き出される基本命題。

原則として削除なのに自分たちだけは例外にしてくれって野は虫が良すぎではないかと。

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/10/23(日) 13:00:28

今回の件、質問した当事者（＝>>423-424氏？）があちらこちらにマルチポストしているので他スレからの回答例
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/740

・・・・・こういうのもある意味重複の弊害だよなぁ　住民は使い分けているつもりでも、

2005/10/23(日) 16:41:37

削除屋りんどう ★ 氏へ
二郎関連スレについて

削除ガイドライン
６．連続投稿・重複
重複スレッド
　同じ事象・人物に関するスレッドは、個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。その場合、立てられた時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、という優先順位で総合的に判断します。
　客観的な判断が難しい時は、利用者同士の話し合いを待つか、立てられた時間の遅いものを停止処置をすることとします。
　同一掲示板内ではない重複スレッドは、内容にほぼ変化のない場合は悪質なマルチポストと判断し、板の趣旨に合った真面目な議論が続いた場合を除き、全てを削除対象とします。

この規定を根拠に削除に当たっているのだと思われますが、
二郎関連スレが該当するようなところは一個所もありません。
恐らく「同じ事象・人物に関するスレッド」という部分が削除理由なのでしょう。
しかし、二郎は各店舗ごとに味、店主、システム等にそれぞれ独自色があります。
油の濃度、スープの配合、麺の扱い、チャーシューの仕込み、接客等々、
三田本店の基本型をそれぞれの店主が日夜独自に進化させている食べ物です。
もはや同じ二郎の看板を掲げていると言えども同じ二郎として括る事はできない代物なのです。
従って、二郎各店舗のスレが
「同じ事象・人物に関するスレッド」に当たると言う認識はおかしいのです。

2005/10/23(日) 16:42:20

そう考えると削除屋りんどう ★ 氏が二郎スレを削除する理由がさっぱりわからなくなります。
一体どんな規定を根拠にした削除なのですか？
あなたの過去の発言を見てみると、
ガイドラインを外れた恣意的な理由しか見つける事しかできません。

>>393
>それぞれの店に特徴があるとしても、同一店のスレッドが
>11本もあるのは問題だと思います。
何故問題なのですか？ガイドラインにはありません。

>>409
>現状の二郎スレについては、二郎好きによる雑談及びネットウオッチ「のみ」が
>行われている状態であり、本来の話題が行われていません。
とんでもない言いがかりです。

>>418
>開店とほぼ同時期に店舗独自のスレッドが立つのは、いささかの問題点が
>あると考えます。
何故問題なのですか？ガイドラインにはありません。

>>420
>情報交換は有意義だったかもしれませんが、二郎スレのありかたは
>有意義に語っていなかったと思っています。
有意義か有意義でないかと言う事をなぜあなたが決められるのですか？

>全国にあまたあるラーメン店の中で、二郎が10スレ以上を占めた上、
>本スレがまともに機能していない。だから「二郎スレのあり方を考えてほしい」と
>お願いしたにも関わらず「自分たちだけは今のままがいい」と言うのは、
>いささか都合がよすぎるのでは、
便利さを求めて何が悪いのでしょう。ガイドラインには全く抵触しません。

ガイドラインに明示されていない根拠でスレを削除するのは越権行為です。
あなたにも削除人としてスレの流れが気に入らない事があるのかもしれませんが、
あなたがスレの方向を削除権をチラつかせて強引に誘導しようとするやり方は
どう考えても削除人の権限を逸脱しています。
二郎スレについては話し合う余地があるかとは思いますが、
あなたの方にも考え方を改める必要が大いにあると思います。

_ · 2005/10/23(日) 17:02:38

厳密に言うとさぁ、狭い地域の話題は総て削除対象なんだが
もう削除人さん、面倒くさいからラ板は店舗毎のスレ全部削除しちゃったら？
自分の都合のいいようにしかガイドライン解釈しない奴ら救済する必要ないよ

**道化師の案山子** · 2005/10/23(日) 17:38:34

>>433
>>431のリンク先読んだ？

**道化師の案山子** · 2005/10/23(日) 17:53:01

>>434
むしろ、各店舗とも単独スレ立てる位で良いかと

>>433の意見はつまりそういう事だ

**元関内住人** · 2005/10/23(日) 19:47:47

>>431
結果としてマルチポストの外観を呈しておりますが、決して意図したものではない
ということをご理解ください。
スレ違いによる誘導や、アドバイス頂いたスレッドに書き込みしているうちに
そのような形になってしまいました。
重複の弊害とは関係ありません。

_ · 2005/10/23(日) 19:59:20

>結果としてマルチポストの外観を呈しておりますが、決して意図したものではない
>ということをご理解ください。
マルチポストが何故いけないのか全くわかってないと言う事はよくわかった

個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。
個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。
個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。
個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。
個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。

2005/10/23(日) 20:50:08

>>438
多分おまえさんがマルチポストを理解していないと思うよ
（「原則」の意味を少し考えなさいよ）

つーか話題の趣旨とは関係ないのでマルチポストの話はここではやる必要ないですね

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/10/23(日) 20:58:46

>>439
・・・マルチポストは重複と密接な関係があるのだが・・・

通過　貴方の主張は>>436で桶？

**アド海苔** ◆Adnori/ooo · NG

関内二郎に関しても他のスレ荒らす奴に関しても
荒らす奴が悪いと、思う、先発後発に関係なく住民の意見を第一において削除
なされてる気持ちもわかります
ですが、荒らす人たちに対する処置は
どうなってるんでしょう？いくらスルーしたとしても
一行に収まる気配がないのが現状なんです

2005/10/23(日) 21:20:12

>>440
今回のら板での二郎スレ重複と>>437のマルチポストがなんか関係ありましたか？
マルチポストはいけない事だし場合によっては重複の原因になるのは理解してますが
今回のケースを当て嵌めることに意味はないと思いますよ

今回重複スレが幾つか立った原因は
削除人さんがアンチ二郎の人に乗せられて
権限越えた発言や行為があった為に起きた混乱だと思いますよ
アンチや荒らしの人に大義名分を与えてしまったようなもんですから

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/10/23(日) 21:23:11

・・・だから、>>431のリンク先読めって〇|￣|＿

_ · 2005/10/23(日) 21:27:57

結果的にマルチポストになってるのにぜんぜんなんとも思っていないところに
これはもうだめかもわからんね、という感慨を抱きました。

少なくともスレの住民の「いや、これはここがこう違うから重複じゃない」というのは
誰かさんが唱えていた「初めて板に来た人にもわかりやすい」からは完璧にずれていると思いましたまる

2005/10/23(日) 21:46:47

>>443
何か勘違いしているみたいだけど
二郎関連のスレを「重複」と自分はみなしていないんですよ
（関内スレが二つ立っていたらまずいと思いますが）
その時点で話し噛み合ってないですよねあなたとは
>>444
マルチポストしたの自分じゃないですよ
それとさっき書いた「原則」の意味理解しようとしていないようなのでこれ以上言う事はありません

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/10/23(日) 22:01:48

>>445上段
ひょっとしなくても、ローカルルール１の事言ってます？

2005/10/23(日) 22:10:18

>>446
そのﾛｰｶﾙﾙｰﾙの1が曖昧だからこれだけ揉めてると思うんですけどね

二郎スレの住人は二郎関連の個別店はは支店とは呼べないものと認識してますし
他の住人やアンチ二郎の人にとったら違反の支店の個別スレって認識する場合がありますしね

_ · 2005/10/23(日) 22:17:05

>>445
一体原則と言う言葉にどんな期待を持っているのかわからんが
辞書を引いたら>>430だったが。それともそこになんか独自の解釈でも加えたいの？
つーか原則の意味も何も２ちゃん上では原則削除って書かれてたら
十中八九削除なんだから諦めれ。

例外はピロシキあたりが削除しないでって言ったスレぐらいだろ。

そもそも例外を期待して原則なんていう時点でなんか勘違いしすぎ。
自分たちの所はこういう事情だから重複扱いしないでください、なんてのがまかり通ったら
他の全ての板でもそういうことになるがな。
なんつーかそういう自分たちの事しか考えてないふいんき（ｒｙがするんだよね。

**元関内住人** · 2005/10/23(日) 22:35:59

マルチしたのはわたしです。
そもそもの始まりは、
ラーメン板の自治スレ↓
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1117279032/547
あたりからの流れで運営系の板を教えてもらって、書き込んだということです。
レスしてくれた方には悪いし、言葉は悪いのですけど「たらいまわし」のような状態で、
あちこちに同じ趣旨の質問をしてしまった、というわけです。

知りたかったのは、「700分の11がスレ乱立に当たるのか、他の削除人さんにも聞いてみよう」
ということです。
二郎関連スレが「重複」とは考えていない方が、二郎各スレ住人さんの中に私以外にもいそうでしたので。
リンドウ氏を叩くという趣旨ではなく、乱立であるという判断の「客観性」をきちんとしておきたい、と。
各スレで地域統合の方向で話し合うにしても、ある程度の客観的指針があったほうが話がまとまりやすいと考えたのです。

「話し合えといったはずだ」といきなり両方の関内スレを削除するのではなく、スレストなどの手段もあったのでは？
とも思います。
関内スレでの話し合いの議論の広がりが浅かったのは確かなのですが、その受け止め方が住人の皆さんと
削除人さんとではかなり違うようです。

**｜・｀)** · 2005/10/23(日) 22:41:18

２．自分たちがしている言い争い上で有利な言質をとるために、
　　他人様を利用しようという姑息な考えはしないようにしましょう。
３．自分たちでできることはやり尽くしてから来ましょう。
４．感情的に訴えるのは逆効果にしかなりませんのでやめましょう。
５．勝手な2ch観を振りかざさないようにしましょう。
６．誤りを指摘されたら素直に認めましょう。
７．根気は必要です。でも粘着はいけません。
８．無理なことは諦めましょう。何ごとにも諦めは肝心です。

出典は某所より。

_ · 2005/10/23(日) 22:43:38

>知りたかったのは、「700分の11がスレ乱立に当たるのか、他の削除人さんにも聞いてみよう」
>ということです。
>二郎関連スレが「重複」とは考えていない方が、二郎各スレ住人さんの中に私以外にもいそうでしたので。
>リンドウ氏を叩くという趣旨ではなく、乱立であるという判断の「客観性」をきちんとしておきたい、と。
>各スレで地域統合の方向で話し合うにしても、ある程度の客観的指針があったほうが話がまとまりやすいと考えたのです。

( ﾟДﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ

あれか、お前らは他の人の言葉を借りなきゃ自分の言動に自信が持てんのか。
少なくとも自分たちが正しいと信じて異議を唱えるならそういう人に頼り切った姿勢はﾔﾒﾚ。

もうどうでもいいやmndks

**394** · 2005/10/23(日) 22:46:51

だからいったのに．．．

2005/10/23(日) 22:59:44

議論スレなんだから良いんだよ

_ · 2005/10/23(日) 23:20:16

>590 名前：ラーメン大好き＠名無しさん投稿日：2005/10/23(日) 23:11:02 ID:uGyDFIRw
>つーかそもそもの目的は削除屋りんどう以外の削除人の意見聞きに行くことだろ。
>管理側の人間じゃない外野の意見は工作員の詭弁だろ。

うーん、自治スレのほうも一応同時進行で見てたんだけど、
出来るだけ自分の言葉で運営の考えはこういうことじゃね？って書いてるのに
こう書かれてしまうともう何も言う気なくなるなぁ。
588だけならよくある事だからまだ微笑ましかったんだが。
自分たち側じゃない意見は全て工作員、陰謀ってことにしたら
それはそれは自分たちにとって素晴らしく優しい居場所になりそうですね。

でも言っちゃ悪いけどそれはちょっと民度が低すぎじゃなかろうか。
そういう態度じゃ目当ての言質も取れないと思われ。

というわけで俺はもうこのへんで関わるのやめるわ。
他の削除人から言質もらえるように頑張ってくださいね。

2005/10/23(日) 23:34:21

>>454
ら板の自治スレの書き込み持ってきてここで怒られても困りますよ

**｜・｀)** · 2005/10/23(日) 23:56:30

涙も出ませんむしろ笑いが先に来ました
もうあきれはててここまでひどいとは思いませんでした

http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/gline/1106762799/

_ · 2005/10/24(月) 11:25:59

言質とりたいだけの馬鹿はｶｴﾚ。
削除人の言質なんぞ、思ってるより役に立たんぞ。

**名無しの妙心** · 2005/10/24(月) 11:28:28

特定の削除人の言質は、その削除人にしか適用できない。
他人の処理に関する意見は、野次馬のそれも削除人のそれも、
価値としては等価だよ。

名前欄でしか物事を判断できないのなら、2ちゃんそのものを
利用するのをやめた方がいい。

**道化師の案山子** · 2005/10/24(月) 17:35:06

・・・あー、一点だけ　いくら暖簾分けしたとはいえ、少なくとも同じ屋号使っていたら、普通の人は支店と思うぞ

2005/10/24(月) 19:36:55

>>447
＞二郎スレの住人は二郎関連の個別店はは支店とは呼べないものと認識してますし
そういった特殊事情（本当にあるのなら）はローカルルール、もしくはスレの1に明記して欲しいですね

普通の人は支店だと思うかと

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/10/24(月) 20:20:19

お待ちかねの「言質」だ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/760-761

但し、>>458にあるとおり、あくまでも一削除人の「個人的な」意見としてな

桃 ◆MoMolL1bhc **＠削除桃 ★** · 2005/10/24(月) 20:49:14

同じ屋号使っていたらチェーン店だと思うのが普通かと

解説サイトを作ってテンプレに入れるとか、初めてその板に来た人にもわかるような説明をお願いします

ラーメン板は、『今現在ラーメン板にいる人専用』ではありませんので

**名無しの妙心** · 2005/10/24(月) 20:51:09

・・・あんたは削除の為にわざわざラーメン屋に実際に食いに行くつもりなのか・・・。

**名無しの妙心** · 2005/10/24(月) 20:53:14

あ、ごめん、誤爆した。

**名無しの妙心** · 2005/10/24(月) 20:59:09

ちゃんと>>1なりに違いが客観的にわかる形で謳われてるのなら、
それは別物だとみなされるだろうな。

そうじゃなく、実際に確認しないとわからない主観的なもの（味とか）で
使い分けしてる、というのなら、それは自分達で場所を用意してやるべきものだろう。

需要があると言うのならば、その需要に応じ、尚且つ他のラーメン屋の
情報を探そうとしてる人間に迷惑をかけずにすむ方法を考えるのが妥当だと思うが。

他人の為に、という視点を持った方がいいと思う。
自分達の是非を考えるのではなくてね。

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/10/24(月) 20:59:41

>>463-464　ъ( ｀ｰﾟ)

**関内住人** · 2005/10/25(火) 01:02:35

あの・・・りんどうさんはもう来てくれないのですか？怒らせちゃったのかな。
もう少しりんどうさん自身の考えを聞かせてもらいたかったんですが。
結局昨日の最後のレスまでの内容じゃ到底説得的とはいえませんよ。

**元関内住人** ◆ctg3ZRlkMI · 2005/10/25(火) 01:12:37

トリップつけました。こんばんは。

>>461
「言質」とは人聞き悪いけれど、毎度毎度のリンクありがとうございます。
ここの>>431のリンク先の書き込みは、とても参考になりました。
今日はちょっとレスが出来るほどの時間が取れそうもないのですが、
そのほかのリンク先の書き込みも読ませていただいております。

いろいろと考えさせられる貴重な書き込みは、まことにありがたいです。
住人側としてもっとも欠けていたのは、自分たちの板やスレッドを客観視するという視線なのですね。
ほんの少し、自分の立っている床を違うところに持っていける想像力が足りなかったのです。
立っている床が変われば、見えてくるものも違ってくるということです。

削除には、常にグレーゾーンがあって、そのあたりは二ちゃんねるであっても、いまだに完璧なものではない。
不完全な部分についてはメールください。
というようなことが、削除ガイドラインの説明書きにも書いてあったのでした。

「誰が書いたか、ではなく、何が書いてあるかを読め」というのは、この掲示板の基本中の基本でありました。
また、出来る限りの時間を見つけて書き込みさせていただきたいと思います。
貴重な時間を割いて書き込みしていただいた方のご意見はしっかり受け止めていきたいと思っております。
ありがとうございます。

**(1/2)＠削除屋りんどう ★** · 2005/10/25(火) 02:16:15

>432
ラーメン二郎について、このように認識しています。
間違いありましたらご教示いただきたく。
１．現在「ラーメン二郎」は商標登録されており、三田本店の許可なくして開店できない。
２．三田本店から「カエシ」（カネシ醤油産）が各店に供給されている。
３．本店店主の意向で、ライスメニューはＮＧ（高田馬場店が開店日に出して怒られた）
４．自家製麺
５．ニンニク入れますか？

チェーン店ではありませんし、各店がそれぞれの努力をしているとは思いますが、
それをもとに、店舗増殖中の店舗別スレを無条件で許容せよというのは、
乱立状態を呼ぶものと判断しました。
地域なり系統なり、それなりのグループわけをしてから、
どうしても都合が悪い場合に独立スレを立てていただければよいかと。

この考えを根拠に削除にあたっていますので、あなたの意見とは平行線ですね。

>465
>そうじゃなく、実際に確認しないとわからない主観的なもの（味とか）で使い分けしてる
最大の違いは「味」だと思います。「野菜の量」とかもありますが。

**(2/2)＠削除屋りんどう ★** · 2005/10/25(火) 02:16:34

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/760
の小太郎さん
>店の名前が同じだからという理由で同一視するのは、
>例えば芸能板で、鈴木保奈美と鈴木蘭々と鈴木杏樹と鈴木紗理奈は、
>同じ「鈴木」だから同じスレだと言っちゃうようなもので、
>かなり強引な物言いではないでしょうか？

かなりというか、それはアウトですね(^^;
ラーメン板で、有名店で同じ名前で同一視してはいけないのは
「大勝軒」（中野・池袋系）と「大勝軒」（永福町系）ですね。
互いに全く関係ないけど、暖簾わけが多くてよくわかりません(^^;

ラーメン二郎の場合、上記にあげた点で共通点があるので、
地域ごとにまとめてほしい、とお願いした状態です。
芸能板にたとえるなら（娘。関係の板がないと仮定して）、娘。の
個人スレが多く立っている状態に近いかと。
ちなみに、娘。を卒業した中沢スレ（二郎系に例えるなら生郎スレ）や、
直接は関係しないあややスレ（二郎系に例えるなら辰屋スレ）は
全く問題ありません。

>467
本業が忙しいだけで、怒ってはいません。
ただ、納得できていないということでしたら、平行線です。

**関内住人** · 2005/10/25(火) 02:38:02

>>469-470
なるほど。>>469で示した指針が削除の根拠になっているというのでしたら、
私も納得しました。そのあたりどのようにお考えだったのか、
今ひとつわからなかったので、不信感があったというのが正直なところでした。
私の私見では、二郎は店舗ごとにまったく違うとは思っていますが、
各店舗のファンとしての主観だけでなく、二郎とは関係ない他のスレ住人から見た場合のことも考えてみたいと思います。
店舗ごとではなく、ら板に迷惑をかけない程度にまとめるという方向性も考える必要がありそうですね。

あとは、放置しても収まらない、二郎スレを全て荒らして回る人々への対応も考えないといけないのですが・・・
気長に正常化を目指していきたいと思います。

ありがとうございました。

**元関内住人** ◆ctg3ZRlkMI · 2005/10/25(火) 23:41:06

その後もあれこれ考えホンの少し調べてみたりしました。

>>462
各店の違いをわかりやすく明確に解説するというのは難しいということに気づきました。
>>465でも指摘がありますが、文字の情報として客観的に差が出るのはトッピングの違いくらいしか
ないといえばないですから。また、レンゲの有り無しだとかコショーが白であるか黒であるか、
なんていうことは、初めてラーメン板に来た方には大して参考になるとは思えないですね。
味が文字で表現しきれない以上、抽象的な表現になってしまうし、何しろ嗜好の部分が大きい。
これは、食文化カテゴリーの板の宿命ではありますが。

りんどう氏は、かなりのラヲタさん？
>>469の明確な判断基準は、十分に納得がいくものでした。
前段１～５の認識も確かなことです。
１．について補足しますと、Ｈ１５．３．１４に商標登録されています。模倣系の某店店主が申請したものの、
異議申し立てがされ却下。慶応ＯＢの弁護士が奔走し、最終的には三田本店の店主が権利を取得。
ラーメン二郎は、一度ハマるとどこまでもハマってしまうという事。なぜかはちゃんと理由がある。

さて、ラーメン板に目を向けると、本店含め直系２５店舗中半数に近い１２ものスレがある。
元二郎で看板を替えた店がざっと数えて１２。この他に商標登録騒動で二郎を名乗れなくなった店が十数店。
単独スレが立っている店もかなりあるが、とにかく問題なのは、直系店舗もまだまだ増殖中であるということ。
次は小岩だ。その次は？次は？と、これはなるほど、どこまで増えるのかわからない。
サーバが限られた資源であることと住人の利便性を秤にかけたら、答えは明白ではないか、と。

**元関内住人** ◆ctg3ZRlkMI · 2005/10/25(火) 23:42:31

つづき

二郎と状況は違うけど、急激に暖簾分けが増えたのが東池袋大勝軒の系列店。
これは、二ちゃん的には絶妙の時期に総合スレッドが立った。同じ時期に永福系総合スレも立った。
スレ乱立を抑止した効果がある。今検索してみるとラーメン板の東池系スレは実に少ないのだ。
中には上野大勝軒スレのように、宣伝臭が強くて、開店直後に立ったもののオールド東池ファンに
雑談スレとして乗っ取られて潰されたものもある。

それでは、関内二郎スレ住人は、なぜこうも熱狂的に支持し、ここまで運営に食って掛かるのか？
５．に理由がある。「ニンニク入れますか？」だ。
店主や助手とアイコンタクトをとって、必ず言葉を交わす。これが作り手と食べ手の距離をぐんと縮める。
大人数で流れ作業的に作っていく大勝軒とはここが大きく違う。量だとかアブラの満足度だけではないのだ。
「オレの一杯を目の前で作ってくれてる」という満足感が熱狂的ファンを生み出す原動力の一つ。

今のスレは楽しいし情報も的確に得られるけど、ラーメン板の中ではそうも言っていられないようだ。
地域で分ける手もあるし、出身店の系統によっても良いかもしれない。
「横浜市内」として、鶴見との統合も良いけど、そうすると相模大野が宙ぶらりんになるか。
一度「神奈川県内の二郎スレッド」として再出発してもいいかもしれない。
関内ホームの方もよその情報が入ってくるのは、ラーメン好きとして悪いことではないのじゃないかな。

と、すもじスレ２を立てた俺は思うのだった。

**ラーメン板住人＠京成大久保** · 2005/10/26(水) 01:01:40

トリップつけないとまずいですか。もしそうならつけます。

>>470
その議論で言うなら、今の二郎各店舗は、ｼﾞｬﾈｯﾄ･ｼﾞｬｸｿﾝとﾏｲｹﾙ･ｼﾞｬｸｿﾝみたいなもの。
それを「同じ親から生まれているし、声も似てるところがあるからｼﾞｬｸｿﾝ5でくくり続けよう」
というのが削除屋りんどう氏のご意見と考えます。
同じ店で修業し店名が同じでも、別な店かどうかは、店主と客はよく知っていると思いますが。
統合の要がどこにあるやら、それはりんどう氏の二郎観の中のことだけのように感じられます。

**家系派** · 2005/10/26(水) 04:56:09

>>456氏
しょうがないですよ。二郎住人なんですから・・・。
私が言おうとしている事、察してもらえますよね？

しかし、元関内住民さんも、自分の都合の良い様に解釈されて
あきらめが悪く、りんどう氏も迷惑されているのでは？と思わずにはいられません。
全ての判断をりんどう氏に委ねて、文句を言わないのが良いと思いますけど。

こんな事書いて、また荒れちゃうかな？・・・

**394** · 2005/10/26(水) 05:33:28

>475
>全ての判断をりんどう氏に委ねて、文句を言わないのが良いと思いますけど。
それができれば苦労しません
納得はしていますが賛成はしていません
この方針で今後議論すればいいと思います
そしてその結果には従わざるを得ないと考えています
>>469-470
この方針を最初から出していればここまでもめなかったでしょう
方針を出さないで住人同士に話し合いさせても現状維持が大勢でしょうから
そして住人の話し合いの結果を尊重しないなら住人を振り回したとも思われます

この部分に関しては住人を見下しているようで大変不快です

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/10/26(水) 18:06:49

>>474
・・・一見さんの事も考えてくれや('A｀)

_ · 2005/10/26(水) 18:13:58

>>476

なんも見下してないと思うけどなぁ。つーか、見下されていると感じるのは、自分の心持ち次第よ？

2005/10/30(日) 00:02:34

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1121744168/136-137
について、りんどう氏に質問します。

以前同じ横浜スレで重複がありました。
http://food3.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1058800234/　先に立った。
http://food3.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1058822195/　後に立て直した。

html化されてないので持ってるログだけhtmk化しました。
http://www.geocities.jp/ramenban/1058800234.html
http://www.geocities.jp/ramenban/1058822195.html

レスの数見ればすぐわかりますが、この時は先に立ったほうが削除されました。
http://qb2.2ch.net/saku/kako/1051/10512/1051220717.html
の170、171。

今回のケースと全く一緒なのですが、判断は全く違います。
見解をお願いします。

**ラーメン板住人＠京成大久保** · 2005/10/30(日) 02:52:02

>>469
よくよく読んでみたら、
＞あなたの意見とは平行線ですね。
とあり、これは議論を拒否する、というように読めますが。
論理的に説得される余地を持たず、持論だけを展開されるのであれば、
このようなｽﾚで意見をいくら開陳されても、それは削除人としての自己顕示に過ぎないように思います。
それとも、話し合いをしていただける余裕はあるのでしょうか？

＞チェーン店ではありませんし、各店がそれぞれの努力をしているとは思いますが、

ここまでで論理的な結論は出ているように思います。
この後段とのつながりはどうしてもわからず、りんどう氏の独断のように感じられます。

***

削除議論とは違うのかもしれませんが、
【二郎系】らーめん諭吉＠代々木【最強】
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1115656451/
のようなｽﾚがえんえんと続きながら、必要な二郎の個別店舗ｽﾚが強引に統合されていくのは
納得し難いのが正直なところです。
何のための統合なのか、という話を避けるために、「乱立」という論点に持っていかれているようにも思えますが
元々は限られたｻｰﾊﾞのﾘｿｰｽの問題であり、上記のような死にｽﾚを削除する術を見つけていただきたい。
それが果たされた後で、なおｽﾚを減らす必要があるのならば、統合の話にも頷けるのですが。

**394** · 2005/10/30(日) 15:32:52

>480
ほぼ同じ意見の方が．．．

大体大久保スレは削除人に恵まれないのが運命なのかもしれません
住人の過半は某板のスレに移住しているようですし
削除人に恵まれればそこが終の棲家になる事でしょう。

ラ板自治スレ13では大久保単独に好意的な書込みがありますが
だからといって大久保単独スレを立てると不毛な争いで荒れると思われます。
今後の提案としては
千葉（大久保・松戸）スレで１度立ててもし再び荒れるようなら
上策　大久保単独スレのスレ立て容認
中策　当該スレの松戸関連の書込み禁止
下策　運営側による荒らしのアクセス制限を含む徹底的な排除

**乱立二郎スレの反発者** · 2005/10/30(日) 23:44:34

ラーメン板　自治スレで出てた意見をコピペしました。

正直、私はアンチ二郎なんだよね！あんな豚みたいな餌を食わせる
二郎は客を舐めてるのかと･･･ムカツクよ！しかし、美味ければ良いよ･････でも、
実際は不味い！コシの無いボソボソの麺、コクの無い醤油を甘くした様なスープ
あの汚らしい盛り付け、二郎独自の特殊な注文方法、なにより二郎常連客による
一見さんを虐める様な態度、特殊注文だけあって頼み方が分からないと冷たい視線を送り
2ちゃんで報告し合って晒し者、アベックで行くとバカップルと罵る、
等色々と取り上げたら切りが無い！私は初めて二郎へ行く前に情報を見て行ったので
戸惑わなかったが、後から入った客は悲惨そのものでした。
私が行った二郎は三田本店、関内、松戸、で三回しか食べてませんが、期待したものの
やはり不味い物は不味い！そこで、天罰として2ちゃんでの二郎スレは
一切受け付けない全廃の方向で私はお願いしたいです。

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/10/30(日) 23:55:36

・・・どーでも宜しいがな('A｀)　正直、そういう方向性なら尚更総合スレが必要でないかい？

いや、自分はラーメン屋には全く縁の無い人間やけど・・・って何故このスレに出入りしてるんだ＞自分〇|￣|＿

**削除屋りんどう ★** · 2005/11/01(火) 00:02:22

とりあえず告知します。

「ラーメン二郎」に関する店舗単独のスレッドは、当分の間見つけ次第任意に削除します。

理由：話し合いがまとまる直前にスレを潰して次スレを立てる行為が見られたため。

そのため、相模大野二郎スレを削除。今後については二郎本スレまたは自治スレで。
また、関内二郎（単独）スレについても、今後への話し合いが見られないため削除しました。
当分の間、横浜市二郎スレを利用してください。

**根本的な疑問** · 2005/11/01(火) 00:29:22

>>484
>話し合いがまとまる直前にスレを潰して次スレを立てる行為
とありますが、
「スレを潰した人間と次スレを立てたのが同一人物である」という裏づけがあるのですか？
相模大野の件は、流れ的には二郎アンチが嫌がらせで埋め立てし，それに反発した住人が5本目を立てた、
と見えるのですが？？？

**元関内住人** ◆ctg3ZRlkMI · 2005/11/01(火) 00:38:56

>>484
その理由はちょっと違うと思う……。
そういう削除の仕方では、>>480の大久保住人さんのように考える人も出てきてしまう。
ら板自治スレに書き込みがあったけど、「燃料投下」に削除人がまんまと乗せられてしまうとは……。
スレ潰しの連続空白投稿と感じたので、それはそれで報告はしておきたいと思います。

**根本的な疑問** · 2005/11/01(火) 00:48:37

連投スマソ。

削除人殿；

既に
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1117279032/817
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1117279032/845
に投稿したところ、今回の件は貴殿の指示だということなので、質問させて頂きます。良かったらお答え下さい。

1. 二郎スレ乱立の弊害(実害)は何ですか？
似た様な名前のスレがたくさんあるのが見苦しい、という主に二郎アンチからの「感情的な理由」以外にあれば御教示下さい。

2. スレ統合によって上記弊害は解消できますか？
（スレ統合すれば、他のスレ立てがしやすくなるのですか？或いは他にどんなメリットがあるのですか？）

以上です、よろしくお願いします。

**ラーメン板住人＠京成大久保** · 2005/11/01(火) 01:13:55

>>484
これは「話し合いの破棄」ですね。
残念。
京成大久保の住人としては、慣れていると言えばそうなのですが、
削除人、というと、＝話し合いができず、自己主張と強権の振り回しの人、ですね。

短い間でしたがお邪魔しました。

**削除屋りんどう ★** · 2005/11/01(火) 01:38:36

どうも、誤解されてしまったようなので急ぎ補足。
自治スレで提案されていた
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1117279032/866
のような案を、どのように扱うのかを決定していただきたいと思います。

今回のように100レスの空白を使って埋め立ててしまう荒らし行為が
問題であるのは確かですが、単独スレを今立てれば他のスレも立ってしまい、
事実上の「統合拒否」状態になることを懸念しています。

議論は、白紙に戻ってはいません。

2005/11/01(火) 04:52:23

>>484
馬鹿たれ。
削除を恫喝の手段に使うな

異論 · 2005/11/01(火) 07:14:14

>>485氏の「根本的な疑問」へのお答えもらえないですかね？？
>>484

**ラーメン板住人** · 2005/11/01(火) 18:03:14

>>485
どっちもどっちだし、そんなくだらないことに突っ込み入れたってしょうがない。
粗捜しみたいな姿勢で初めから喧嘩腰じゃ議論にならないじゃないですか。

**ラ板住人** · 2005/11/01(火) 19:24:27

相模二郎に関しては、自治厨が自治スレのリンクを貼った程度で殆ど説明がされてない。
他のスレは見ないから相模二郎だけじゃないのかも知れないけど。

「次スレ立てられないかも」と言われても実感が沸かない程度のスレの進み具合の中で
荒しが100以上？の埋めカキコしてスレを落としたんだから住人は何もできん。
せめて削除人の名前で誘導でもしてくれていれれば違う展開になったと思うんだが。
（自称）自治厨の貼ったリンク先を読む義務は無いだろうし。

ところで横浜二郎総合スレがＯＫなら、相模原二郎総合スレもＯＫなの？ＯＫなら立てるが。
駄目なら何が良くて何が悪いのか分かり易く教えて頂きたい。

**スモジ** · 2005/11/01(火) 20:34:25

>>493
ｽﾏｿ。誘導が不十分でした。
あちこちのスレをのぞいている人ばかりではない、と言う認識が不足してました。
ひとまず、このｽﾚの２２日あたりからとラ板自治ｽﾚの両方を読んでみてください。
それからできれば二郎本ｽﾚのここ二三日の分も。

あなたから見るといきなり削除されて、憤りはわかるけど
今の段階で新たなｽﾚたては慎んでいただきたく。

**らー好き** · 2005/11/02(水) 08:36:35

書き込む所を間違えたので、此方へコピペします。

二郎住人達は考えが甘いです。
二郎住人達は削除人りんどう氏を侮辱して、自分達の都合の良い様に解釈し
りんどう氏の意見を尊重しないので、好き勝手な事していたではないですか、
りんどう氏は最低とか、他の削除人を呼ばないとダメかとか、色々言ってましたよね！
今頃になって調子良すぎじゃないでしょうか？････････

りんどう氏、二郎スレの全廃を希望します。

2005/11/02(水) 18:53:00

自分の中では統合でも良いかなと思っていた時もありましたが
りんどう氏のやり方にどうにも納得いかなくなってきたので書かせていただきます

まず、二郎の個別スレはアンチ二郎の人が一人で自分勝手にスレ統合をさせるために削除依頼したことから始まります
因みに二郎の個別スレは特に今年に入って急激に増えたわけでもなくスレ数に変化はありませんでした
りんどう氏はアンチに乗せられる形で行動を起こし始めました
そして削除人の権限を越えた私見を出し統合せよと言い関内スレを削除しました
更につい先ほど相模大野スレと関内スレを削除依頼も無いまままた削除
それだけならまだしもアンチが立てた横浜関内スレだけ残すと言う独りよがりな行動をしました
今までの行動を見る限りアンチの声には耳を傾けるが二郎スレ住人に対しての気持ちなどは一切無視しています
まずは統合する事が前提。話もまとまっていない横浜二郎スレは統合のスレだからOK
そのやり方自体削除人としての公平な判断が出来ていないと思うのですよ
「削除人の心得」を見れば分かりますが、りんどう氏はかなりの部分で削除人として不適格な行動をしています

2005/11/02(水) 19:06:45

続きます

削除人の心得の
3．削除人には何の義務もありません。
4．削除人は行動に自信を持ちましょう。
5．削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
に違反していると自分は考えます

削除人には義務は無いのに板の運営にまで及ぶ行動を起こしていますし
行動に自信があったのなら何故今なのか説明がつきません
（二郎個別スレはかなり前から同じ数です）
そして、今二郎スレだけをターゲットに不可解な削除を実行していることは
恣意的な削除をしていると思われるのは当然だと思います

りんどう氏が何も間違っていないと思うのなら以下の質問に答えてください
１．何故二郎スレだけ今目の敵にしているのか？（スレの数は別に増えたわけではないのに）
２．アンチが立てた横浜二郎スレだけ残すのは統合する事が決定事項になっているが
　　それは自治スレでの話し合いを一切無視する行動ではないか？
　　話し合わせるのならば横浜二郎スレも削除しどの新スレも認めるべきではなのではないか？
３．ら板はりんどう氏の所有板ではないのに何故自分の私見だけで一方的な削除を行うのか？

これらには最低でも答えていただきたいと思います

2005/11/02(水) 19:29:53

ついでにりんどう氏が出した>>469に対しての意見を述べさせてもらいます

りんどう氏は>>469をもってﾛｰｶﾙﾙｰﾙの1違反であると考えているようですが自分には納得行く事が出来ません
まず、その私見はりんどう氏以外の削除人には一切理解できないと言う事です
ﾛｰｶﾙﾙｰﾙを変えるのであれば別かもしれませんが、修行を積んで暖簾分けで独立している二郎スレを
他の削除人が「支店だ」と判断できる材料はありません
>>469がりんどう氏の私見である限り一方的な削除の対象にはならないのです
（ただし削除依頼を受けて、りんどう氏が削除人として判断して行う場合はまた別の話ですが）

後、１～４までの例を出し支店扱いでも仕方無しと判断していますが
まず１は支店か暖簾分けかを判断する材料になりません
そして２から５を読んで分かる通りこれも支店の判断材料にはなりません
暖簾分けであるのだから二郎本店の意向が反映されるのは当然ですし
暖簾分けであるからこそカエシなど仕入れ材料の恩恵を個別店舗は受けられるのです
そして自家製麺に関して言うとこれこそ各店舗の独自色が出ている支店とはことなる点です
自家製麺だからこそ個性をしっかり出せるのです。これは支店では真似できないでしょう
そしてここからが重要ですが、ライスNGは二郎本店の意向かもしれませんが
それによって各店舗の個性あるメニューを否定する材料にはならないと言う事です
暖簾分けとは修行した店での仕入先や開業のノウハウなど色々な恩恵があります
その恩恵は支店の材料にはなるわけも無く、ライス無しやﾄｯﾋﾟﾝｸﾞｺｰﾙなどのものは
修行した店で培ったノウハウなのであるからこれもしての材料にはなりません

ﾛｰｶﾙﾙｰﾙ１で言うところの「支店」とはあくまでFC店以外を考えておらず
削除人りんどう氏は拡大解釈をしていると言わざるえないです

**神奈川住人** · 2005/11/02(水) 21:01:44

>>497　アンチが立てた横浜二郎スレだけ残すのは

横浜二郎スレを立てたのは俺、アンチ二郎ではない。
フライングであった点は謝るが、関内二郎スレが連続で
削除された以上、難民を作らないために立てた。

無尽蔵に個別店スレを立てる訳にはいかないはずで
あり、徐々に統合に向かっていけばいいではないか？

今まで鶴見スレは立ってなかったわけで、実質関内スレ
だと思っている。

りんどう氏もこれ以上個別店スレが立つのは駄目だと
言っているが、スレとして機能しているものを是が非でも
削減しろと言っている訳ではないと理解している。

ある程度機能している個別店スレを核にして統合して
いけばいい。

機能しているスレを統合しようとしてもお互いの利害があり、
議論がまとまるとは思えない。

2005/11/02(水) 21:55:37

>>499
＞フライングであった点は謝るが

もうこの点が全てだと思うよ
何も話し合わないで自分ひとりの判断で立てましたよね？
1000逝く前の関内スレでそんな話し合いもなしにいきなり立てたら気分悪いのは当然です

因みにスレとして機能していた関内・相模大野共にりんどう氏に新スレあっさり削除されています
その状況で機能しているスレは大丈夫とは到底思えないです

りんどう氏の頭の中では自論の統合以外の考えは今の所無いのではないでしょうか

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/11/02(水) 21:59:30

>>500
＞何も話し合わないで

・・・そもそも、何も「話し合う気など“無かった”」のではないかい？

2005/11/02(水) 22:13:04

>>501
お題を出さないと誰も「気」など起きないと思いますが

**ラーメン板住人** · 2005/11/03(木) 00:21:12

>>496-498を見てもわかるように、そもそも個別スレを容認しろと言っている人の多くは、
他のラーメン板住人が現状をどう見るか、という視点が欠けている気がする。
念のために言っておくけど俺はアンチ二郎の立場じゃないですよ。俺も二郎利用者で関内スレ住人でした。
その立場から見ても、ここで削除人の方針にいつまでも異論を唱える人の、利己的な態度には呆れ果てました。

統合反対派の人の最後の拠りどころにしている、支店じゃない、暖簾分けだっていう見解には何の合理性もないものと考えます。
支店か暖簾分けかという問題は、二郎の個別スレ容認派にしか通用しないものです。区別自体も非常に曖昧だしね。
他のラーメン板住人から見たら、「ラーメン二郎」というひとつのグループがあって、
同じグループの各店舗の店がそれぞれスレ立ててるって思うんじゃないかと思います。それ自体は事実だしね。
りんどう氏もそのことが言いたいんじゃないかな。
支店だとは言い切れないものの、二郎と無関係なラーメン板住人から見たら支店が個別スレを立ててるとしか思えない、
だから無条件に個別スレは容認できないって、考えてみればごくまともな見解だと思いますが。
それに、支店じゃなかったら無条件に個別スレが許容される、ともいえないと思うしね。
だから、その方針に反して立てられた個別スレを削除したって言うのは当然でしょう。
それについて話し合う必要はまったくないと思うしね。

もっと、他の利用者のことも考えてほしいもんですな。