ラーメン板自治議論スレッド

**らーめん大好き小池さん** · 03/05/21 18:25

くだらないAAが多すぎ

**削除屋りんどう ★** · 2005/11/06(日) 09:35:29

>549
まず
>「目に見えて過密すぎる」「スレが足りない」
>といった結論が出た場合、スレッド数を増やす事は吝かではありませんか？
きちんとした議論がなされた上でのスレッドの分離は問題ないと考えます。
ただし、削除人の発言を言質として、自分の都合よい結論に導こうとしないでください。

現在の二郎スレも拝見させていただきましたが、スレッドの数減らしありき
という論には不安も感じます。自説以外は認めないというのは、議論ではないですし。
もともとのスレの数が多いといっても、それなりに話題があったスレッドを無理に
合併させても、感情的な反発やスレの乱立も招きかねません。

また、
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1131035357/757
削除人を消しゴムのように認識しないでくださいね。

**神奈川住人** · 2005/11/06(日) 17:34:41

>>553
少なくとも、今後は個別店スレを立てるのはやめようという
ところまではコンセンサスが得られており、そこまでが
匿名掲示板での議論の限界ではないでしょうか？

私はそれでも十分な成果だと思います。

新規個別店スレが立った場合には、削除人にて速やかに
削除して頂けないかと思います。

また、地割りについては５スレ、９スレ案など出てきましたが、
機能している（していた）スレを尊重して頂いた上で、削除人の
判断に任せざるを得ないかと思います。

私も無理なスレッド統合は結局荒れる原因と考えています。

いかがでしょうか？　＞りんどうさん

**元関内住人** ◆ctg3ZRlkMI · 2005/11/06(日) 21:39:24

そうですね。
取るものも取敢えず、頭に血が上ったまま真っ先に突っかかって行ったのがわたしですが、
個別店スレ乱立阻止の土壌は十分に出来てきたようですし、>>554さんの分析に同意します。

りんどう氏の一連の削除の根底には、今後の二郎スレッド乱立を避けたい、という
確固たる意思を読み取っています。

05004010111306_ve · NG

削除整理の方で
書いた事に対して
りんどう様に対して返答してもらいたくこっちに書いた、

**阿知港** · 2005/11/08(火) 01:21:55

>>553
「削除はするけど
　合併させたら反発をまねくから少スレ化は不安」

最初から余計なスレが立たんようにという風に
少スレ化を話していたところでそんなアホな意見を挿しこまれたら腰もくだける。

まあ少スレから再スタートという妥協的な意見にすら
反発してくるやつは議論をひっくり返されたことに怒り既にスレ乱立肯定してるよ。

のらりくらりとした物言いも結構だがな
勝手に増えたら増えたままか削除しかないんだ。
確固たる意思よりも理に叶った言動を。
無理ならいい言葉教えてやるよ。

沈　黙　は　金

**通りすがり** · NG

端末起動→お気に入りリスト呼出→２ｃｈ→ラ板→〝二郎〟で検索→１５hit

プギャッッハハハハァァアーーーッ

05004010111306_ve · NG

りんどうさんから
なんの返事も無いので
今週末までにスルーでしたら新たに二郎スレ立てますので
宜しくお願いします

**削除屋りんどう ★** · 2005/11/11(金) 09:09:23

>552
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1121744168/152
のことですか？
そんな一言だけに回答しろと言われても困ります。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1121744168/151
についてのことでしたら、
自治スレなり削除議論スレに誘導すべく、それこそ
自治していただければ、と思います。

**削除屋りんどう ★** · 2005/11/11(金) 09:13:48

あと、二郎に関するスレをいくつにすべきか、関連スレは読んでおりますが
削除人が「○本で」と指示を出すことは、それこそ自治にならないので
控えています。

**アホか** · NG

りんどう、お前の中途半端な態度が混乱を引き起こした一番の原因だとわからないのか？
お前は混乱を引き起こした責任を取れ。そして、ラーメン板の住人に謝罪しろ。

**名無しの妙心** · 2005/11/11(金) 18:43:31

これが許されるからこうしよう

ではなく

これは迷惑になる可能性があるからああしよう

という思考がどうして生まれんのかね。
結果自縄自縛で勝手に混乱してるだけだろう。

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/11/11(金) 20:26:25

言い得て妙だな>>563　何度も言っているが、結局は住民が自ら「何とかしよう」と行動しなければならないわけで
その行動の結果が>>559だとすれば余りにも阿呆だわいな

さて、二郎スレ住民は自らのために乱立を認めろ　と言う　では逆に、「他店」のスレ住民がスレッドを乱立させた場合、これをも許容できるのだね？

**根本的な疑問** · 2005/11/11(金) 23:01:47

>>564
>「他店」のスレ住民がスレッドを乱立させた場合、これをも許容できるのだね？

はい，全然構いませんが何か？？

「自主規制」なぞ社会主義者の計画経済と同様。
遅滞と崩壊を招くだけであるという事に気付くべし。

**死ねば良いのに** · NG

スレの存続を餌に使って住人を巻き込み、主旨と関係の無い水かけ論を散々やった挙げ句に、捨て台詞で虚仮脅しですか…
これで責めは住人の民度だってんだから笑える、自治ってホントに素晴らしい物なんですね。

**阿知港** · 2005/11/11(金) 23:45:26

>>564
そういう思考はやつらには無理だ。
タバコの吸殻をポイ捨てするやつは他人の吸殻で自分の家が汚されることなんて想定しない。

>>565
お前みたいに無能そうな人間が生かされてるのは多分に国家社会主義による温情ですがなにか。

05004010111306_ve · NG

>>564
何とかしようと思うならこっちの議論スレ使えば、いいの
わざわざ二郎スレで議論する、必要ないでしょ
それに対して削除人から何の返事がなかったから書いたんだよ
二郎スレがどうであれ、普段に書き込みしたい人に迷惑だろ

05004010111306_ve · NG

もう一つ
りんどうさん

貴方はラオタですか？

**根本的な疑問** · 2005/11/11(金) 23:54:10

>>567
ストレートおめ！

> お前みたいに無能そうな人間
最後は根拠の無い人格攻撃ですか。
いやぁ～，ホントに痔痴厨って素晴らしいですネ！

**(爆)** · NG

>>567 のあまりのイケメンっ振りに、思わず射精しますた。
実年齢幾つなんだろうか？

住人 · NG

>>563-564
ご忠告ありがたく拝受。
ところで、関連スレの2000を越えるレスはお読み頂いているでしょうか？
読んだ上で、そのようなコメントならば、今少し読解力をつけ、慌てて書き込むのは謹んで頂きたく。
また、関連スレ未読であれば、わたしたちがしてきた議論とは相当に論点が
かけ離れておりますので二郎スレ削除に関する議論には書き込みをお控え頂きたく。

推測に基づく安易な感想や低次元な比較論は、なんら建設的な議論に為り得ませんから。
このスレでかような議論のための議論は板違いだとも感じます。

◆jbO2WG4uzM · 2005/11/12(土) 02:11:30

>>569
いいねぇ、この質問。
「はい」→ラオタな知識で住人を振り回す悪質削除人
「いいえ」→二郎のことを知りもしないで住人を混乱させる低脳削除人
どっちに答えても、削除人叩きに持っていける(笑)

◆jbO2WG4uzM · 2005/11/12(土) 02:13:58

>>573
とか書いてたら、>>572がまさに「どっちに答えても”俺たちのことを知りもしないで”」
に持っていける開き直りを書いているのが更に哂える。

おまいら、一生尾崎豊でも聞いてなさい。

**名無しの妙心** · 2005/11/12(土) 02:36:37

それ以前にありがたく拝受してねえじゃねえかと（ry

>>570　>>571
人格攻撃に人格攻撃で返してどうする。
馬鹿に対して馬鹿とののしる事は、その馬鹿が
馬鹿である事を広める効果よりも、ののしった人間が同程度であると
言う事を知らしめる効果の方が高い。
2ちゃんねるではそういう点にも気をつけておいた方がいいぞ。
馬鹿をののしりたければ、常に自分を賢く見せるよう気を遣っておく必要がある。

まあ、自分が同程度に馬鹿だと周囲から思われても、
他人をののしる事さえできればそれでいい、というのなら
もはやかけるべき言葉はないが。

余談はさておき・・・

りんどう氏が色々不味い動きをとってるのは事実。
だが、それとこれとは実は関係ないわけだよ。
複数スレの乱立があり、削除人がまとめたらどうかと提案した。
この事実をどう捉えるか、という点で間違っている人が多いと思う。
俺は繰り返し述べてきたと思うが、スレの使い分けの根拠が客観的に
スレッド上で確認できるようなもので無い限り、削除判断の折には
スレタイやスレ趣旨などから判断するしかない、という事になるわけだよ。

そこからさらに踏み込んで考えてみよう。
まずは客観的に確認できない違いをスレ分けの根拠にするという事が、
一体どういう事に繋がるか、と言う点だ。
これは明白だな。これこれこういう風に違う、という自己申告で削除が左右される事になる。
すると、荒らしとかも当然これを利用したりしてくる、と考えられる。
その時どういう対応をするんだ？という点。

次に、客観的に確認できない違いを理解する事を削除人に求めた場合、
一体どういう事に繋がるか、という点。
これは2ちゃんねるの削除システムの欠陥であり、同時に利点でもある点だが、
そんなややこしい判断を求める板には、削除人が来なくなる。
こなくて結構、と今現在議論にのぼっているスレの住人は思うかもしれないが、
他のスレッドを利用している多くの住人にとっては、これは結構大きな問題だ。
それでもそういった点を理解し、削除判断を精査の上で行うべしと主張するのか？という点。

特に後者は大きな点だ。
板全体の問題に繋がる可能性を内包しているわけだからな。

**名無しの妙心** · 2005/11/12(土) 02:47:37

そういった点を回避するには、少なくともどの削除人にも
同一の判断ができるだろうと思えるだけの、客観的な、
2ちゃんねるを見るだけでわかるスレ分けの根拠を
提示する必要がある。そもそも、それが提示されれば
スレ分け自体が問題なくなるわけだ。

だが、今の所それはされていない。
されているのなら、議論も収まっているはずだし、
何よりここにもその旨書かれるだろう。

以上の事を踏まえて考えて欲しい。
一体どうするべきであるのか、という事を。

すべき事は削除人に意見を求める事か。
それとも削除人を板から追い払う事か。
それとも真摯に事態解決へと思考を働かせる事か。

どれであるかは明白であるように思えるが・・・さて。

まあ、削除人を攻撃したくなる気持ちもわからんでもない。
人間には感情がある。その感情をそのままに発露させれば、
今までの自分達の在り方の否定に対して頑なになるのは当然だからな。
りんどう氏も発言のあやふやさで住人を混乱させている所が確かにある。

だが、その点だけ取り出して、スレをまとめる必要がないなどというのは
ナンセンスという以外ないな。

他人の否定の前に、他人からの否定から自分達を護る術を、
削除ガイドラインやローカルルールと顔突き合わせて、
じっくり検討してみた方がいい。

**名無しの妙心** · 2005/11/12(土) 02:52:42

で、以上の長文を一言でまとめると

「板全体の事を考えて、大局観を持て」

となる。

恐らくそうしてる人間も大勢いると思うがね。
そういう人には今後も頑張って欲しい。
報われる日はきっと来るから。

**阿知港** · 2005/11/12(土) 07:45:56

>>570
＞最後は根拠の無い人格攻撃ですか

自主規制を忌み嫌う人間性。
社会主義は自己規制ではないのだから無知。
つまらん茶化しで醜態を晒す情緒の不安定さ。

俺にはお前のレスからこれだけのことを判断することが可能ですが。

規制するなら遵うが、自分では何も理性的に判断できないというなら
無能な被支配者層でしかありえないと思いますよ。
ｱﾚ支配者はひろゆきだけかな。

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/11/12(土) 08:01:20

>>578
はいはい、煽らない煽らない

>>572
大阪に住んでいる私が始めて「二郎」行っても迷わない程度にはまとめて頂きたく・・・
これまでのスレ読んでると余りにもマニアックすぎて行く気にはならん〇|￣|＿
いや、そもそもラーメン屋には余り縁がないが

**阿知港** · 2005/11/12(土) 08:12:19

>>579
普段から二郎スレを利用し地域二郎スレも見て回ってるが
やっぱりやつらの分類基準は恣意的でわからん。
「自分さえよければいい」だから新参とか他スレ利用者とか関係ないんだよ。
表面上は厚かましくてもその実やましいことをしてる自覚はあるようで
分類の基準を聞くとキレはじめるけどな。

**通りすがり** · NG

有効な(承認される)対案も出せないでいる以上、現状に甘んじるしか無いのでは？
スレ分割の根拠も何も、その住人の個人的な行動半径しか考えられないだろ。
それが住人の総意かどうかなんて、誰が答えられるんだ？

問いかけが既に矛盾を孕んでいる、こんなんでまとまる訳が無いわな。

**アセン** · 2005/11/12(土) 13:57:06

>>581
グループ分けに理由がつけられるならそれで、
それが無理ならちゃんと二郎は二郎スレ一本で。
ローカル情報は地域スレで。
それでも店ごとに馴れ合いたいなら外部板で

これだけ対案だされて具体的な道筋きめて
それでも乱立してるようなアホをまとめようなんて気はさらさらない。

あとは削除人が公正に判断して勝手に消せばいいのだが
議論前から有ったスレは継続、減らすのは反発が怖い、などと弱腰。

それだけのことじゃないのかい。

**sage** · 2005/11/12(土) 21:06:29

二郎なんて屑野郎の食べる豚の餌だと、何度言ったらお前らは分かるんだよ？
統合どころの騒ぎじゃないんだよ。
青少年と社会へ及ぼすの悪影響を考えたら、誰でも見られる公共性を持つ掲示板からは、一切の「二郎」を即刻抹消すべきなんだ。
さっさと行動しろよ、削除人！！

**sage** · 2005/11/12(土) 21:07:26

二郎なんて屑野郎の食べる豚の餌だと、何度言ったらお前らは分かるんだよ？
統合どころの騒ぎじゃないんだよ。
青少年と社会へ及ぼすの悪影響を考えたら、誰でも見られる公共性を持つ掲示板からは、一切の「二郎」を即刻抹消すべきなんだ。
さっさと行動しろよ、削除人！！

**sage** · 2005/11/12(土) 21:08:01

二郎なんて屑野郎の食べる豚の餌だと、何度言ったらお前らは分かるんだよ？
統合どころの騒ぎじゃないんだよ。
青少年と社会へ及ぼすの悪影響を考えたら、誰でも見られる公共性を持つ掲示板からは、一切の「二郎」を即刻抹消すべきなんだ。
さっさと行動しろよ、削除人！！

**sage** · 2005/11/12(土) 21:08:37

二郎なんて屑野郎の食べる豚の餌だと、何度言ったらお前らは分かるんだよ？
統合どころの騒ぎじゃないんだよ。
青少年と社会へ及ぼすの悪影響を考えたら、誰でも見られる公共性を持つ掲示板からは、一切の「二郎」を即刻抹消すべきなんだ。
さっさと行動しろよ、削除人！！

**sage** · 2005/11/12(土) 21:09:10

二郎なんて屑野郎の食べる豚の餌だと、何度言ったらお前らは分かるんだよ？
統合どころの騒ぎじゃないんだよ。
青少年と社会へ及ぼす悪影響を考えたら、誰でも見られる公共性を持つ掲示板からは、一切の「二郎」を即刻抹消すべきなんだ。
さっさと行動しろよ、削除人！！

**ラーメン大好き＠小池さん** · 2005/11/13(日) 00:09:10

>>573
…私には「ラオタ」もしくは「ラヲタ」の正しい定義はよくわかりませんが、

という、たった1行の前振りで
「単なる煽りにも似た質問」の完全無視をとりあえず回避し、
以下、持論を自由に展開できるといった初歩的な手法すら想定できないほど
興奮していらっしゃいますか？

**名無しの妙心** · 2005/11/13(日) 00:19:32

どうでもいいが、煽ってしかいないレスはスルーできる
技能を身につけた方がいいぞ。
2ちゃんでは役に立つ。

**汗顔の至り** · 2005/11/13(日) 00:26:27

>>589

m(_''_)m

**名無しの妙心** · 2005/11/13(日) 00:27:12

どんまい

**なんだかね** · 2005/11/14(月) 06:21:24

【神奈川】浜崎以外のラーメン二郎 part1
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1131846747/30-32

正直もうね・・・

**馬鹿め** · NG

ブロガネタが自治厨ネタに代わっただけで、荒れっぷりは相変わらずですなぁ。
結果から見れば、タチの悪い釣りである事は明白だと思うんだけど？

05004010111306_ve · NG

荒らしもここじゃ議論出来ないからじゃね？
最近本スレのほうであんま議論する奴が居なくなったから
いいが、そんな事より削除人さんが
どこまでラヲタ？なのか気になる、
ぶっちゃけラーメン嫌いだったりして

◆jbO2WG4uzM · 2005/11/16(水) 00:15:19

>>594
お前のレベルが
低すぎだからしかたないよ、
もっとレベルアップして、出直してこいよ
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1131543062/33

**阿知港** · 2005/11/16(水) 01:29:06

>>593
むしろスレを二郎限定で地域ごとにわければいい、
なんてアホみたいな結論こそ削除人を抱きこんだ釣りにしか見えない。

05004010111306_ve · NG

二郎スレより
中本スレのほうが
キモイとおもうんだけど

2005/11/19(土) 01:24:59

まともなスレが削除されて

【ﾗｰﾒﾝﾚｽﾄﾗﾝ】　神座（かむくら）　Part5
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1132222395/l50

アンチスレが残ってる現状

【ガラガラ】神座（かむくら）のラーメン【ですね】
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1132039040/l50

どうなってるの？

**足らん子だねぇ** · NG

>>598
ちゃんと両方読んだ上で言っているとはとても思えないね。
累計２０スレは建ってて、内容は釣り目的の虚構とツッコミだけ、情報らしい情報など皆無。
本来なら便座スレは全て根絶しにされて当然だろ。
重複どころか、最初から削除絡みの揉め事を起こす為の
謂わばテロスレにしては、ちょっと存命期間が長過ぎるくらいだよ。

**名無しの妙心** · 2005/11/20(日) 21:22:27

削除人の削除依頼をするしかないようだな…

**阿知港** · 2005/11/23(水) 14:37:48

結局、二郎ヲタなんて論理性も知性も持ち合わせないただの豚。
ここで議論をしようなんて試みが、そもそも無謀だったということ。
もう誰も残ってないじゃん。

我々の完全勝利、二郎スレは全数削除で決定だな。

**test** · 2005/11/23(水) 15:05:27

test

**まろゆきtypeR** · 2006/03/02(木) 11:26:53

二郎といえども、味も違う場所も違う、それに応じた書き込みが沢山あるんだから
いいんでないかい。
仮に一元化したら、一遍にいろんな話が一つのスレッドで行われるから書き込みや
アクセス抑制に繋がる。読みづらくもなる。２ちゃんねるにもマイナスだろう。

**ラーメン大好き＠名無しさん** · 2006/03/17(金) 13:56:22

【埼玉】東京の名店を凌駕！楓神16杯目【伊奈】
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1142504084/

【埼玉】東京の名店を凌駕！楓神16杯目【伊奈】
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1142490589/

上の2つが重複スレなんですけど、スレ内の住民が削除依頼を出さないみたいです。
どうすればよいでしょうか？

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2006/03/18(土) 00:17:10

放置で　どうしてもというなら、貴方自身が削除依頼をなさって下さい

2006/04/09(日) 16:11:35

おいおい削除人よー。｢ラーメンは文化だ！｣ってカス野郎がラ板の嫌われもんってシラネーのか？
そいつを追放するってスレタイに入れただけであっさりスレ削除なんてありなのかよ？

**道化師の案山子** · 2006/04/09(日) 16:19:19

・・・マジレスすると、削除ＧＬ３「固定ハンドル」の扱いに思いッきり引っ掛かります
ましてや特定コテハンを叩くのが目的のスレでしょ？「最悪板」でやって下さい

2006/04/24(月) 12:36:34

他店の名前出しただけで、発作的に気に食わないと悪口と認定ごっこしかできない、
クズの排除を徹底すべき。

**ひま人** · NG

金沢区スレが削除された判断基準とは？
神奈川区がＯＫなのに金沢区だとどうしてダメなんでしょう。

**散歩中** · 2006/05/12(金) 13:41:51

問題提起は具体的に
　削除依頼スレッドか削除された【スレッドのＵＲＬを明確に。】
　「なぜ●●が削除されて■■が残っているのか」というのは全ての依頼を出してから。
　　　削除ガイドラインに抵触する削除理由がある場合は諦めてください。

板のローカルルールぐらいは読んでから、書き込みましょう。

◆jbO2WG4uzM · 2006/05/14(日) 01:49:26

>>609
このスレの>>352あたりから、
「横浜駅周辺・横浜市西区スレ」が横浜スレと重複で削除
→自治で話し合い→独立が認められたという経緯がかかれてます。
参考にしてみてください。

**”復帰”させよ** · 2006/05/22(月) 17:48:37

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1121744168/431-434
削除ガイドライン４項を根拠にしたスレッド削除依頼が出て、
それを受けて削除が実行されたが、何ら該当する要件が無いと考える。
今回は削除依頼理由が不適当であり、削除を撤回するべきではないか。

まず、スレッドの項「全く情報価値の無いもの」に抵触すると考えてみる。
恐らく依頼者は、人名らしき店舗名と当初のレスの付き方から、
板違いかネタスレの類と思い込んで４項を根拠にしたのだろうが、
削除対象スレッドの>9>10により「全く～ない」という条件はクリアしている。
仮に、スレッド全体に於ける有用レスの数や割合を考慮したとしても、
まだ立ち上かって２日間そこそこ、10の内の２レスだけでの判断は、
あまりにも時期尚早ではないか。
次に考えられるのは地域地方関係の項に抵触した場合だが、
上記>10では他県のラーメンに話が及び、これから話題が膨らむ可能性もあった。
「地域や地方が限定されて第三者に情報価値の無いもの」には該当しない。

＞名古屋スレであまり話題になっていなかったので削除対象としました。
４項による削除では、該当スレッドが板の趣旨に関係あるかどうかが問題で、
他のスレッドでいくつレスがつくかという観点は関係ない。

PC · 2006/05/24(水) 02:16:48

＞りんどうさん

今の二郎本スレは、あたまから「ブロガ叩きを目的としたスレッド」
でしかないので、無くていいんではないですか？

今、Part58が埋まろうとしていますが、書き込みのほとんどが個人攻撃でした。
有益な情報など、ほとんどありません。
もっと言うと、有益な情報は別の掲示板でやりとりされているようです。
つまり、「ブログネタ禁止、コテハン叩き禁止」を謳っている当板において、ここは最初から、その禁止事項を行うためだけにあるといえます。
（あと、削除人さん叩きも常習化しています）

不定期にごっそりとレスを消すぐらいなら、情報のやりとりをする場は他にあるわけだし、ここはスレごと削除でいいのでは？
地方スレも様子見で、ブロガ叩きが伝播したところは消していけばいい。

繰り返しますが、いずれにせよ、情報交換は他でされています。
ためらうことはないでしょう。

手提 · NG

消さないことに関しては無問題

住人 · NG

>>613
だからと言ってウイルス貼り付けんなよ。
姑息な手段にでやがって。

PC · 2006/05/24(水) 22:12:58

ちなみに、本スレは「本店スレ」も兼ねていますが、これは「東京中南部」扱いでよいと思います。
実際、本店が本スレで話題になることはほとんどありません。

もしくはすべて潰して１つにまとめてしまってもいいのではないでしょうか？
松戸スレからブログネタ荒らしが本スレに完全移籍したように、ひとつ潰してもまたどこかが荒れるだけで、結局はイタチゴッコになりかねませんし。

いずれにせよ、良識派の住人の多くは、二郎関連スレに情報交換の場としての可能性を見出せていません。
まともなレスがほとんどないのは、その証拠です。
（まともなレスをつけてもブログネタ荒らしに埋没するだけなので）

>>615
ログから犯人割り出せますよ。
ここだけｹｰﾀｲ使うなんて、怪しまれますよ。

まろ · 2006/07/05(水) 18:53:41

ウイルス貼り付けたのを１月以上も放置するのも「未必の故意」にあたるだろ。
他のくだらん書き込みはすぐあぼーんするくせに。

削除人全員削除（除名）せよ。

2006/07/07(金) 17:30:16

ramen：ラーメン［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1121744168/491
>491 名前：◆eNHBHYnDEg[] 投稿日：06/07/05(水) 19:04 HOST:218.231.110.187.eo.eaccess.ne.jp<80><8080><3128><8000><1080>
>削除対象アドレス：松戸兎に角 Part4
>http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1152086781/
>削除理由・詳細・その他：
>「６．連続投稿・重複」(5で誘導)

以上の重複による削除依頼の件について、スレッド住人より異議が申し立てられております。

重複元スレとされている
【たべ】松戸　兎に角　Part.4【しゃべ】
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1152050173/
のタイトルにある「たべしゃべ」というのは個人サイトの名で
当該スレに何ら関係なく、住人から「如何な物か」と反発がありました。
また、このスレの建てられた経緯が
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1145886468/949-951,953
と一方的な物言いだった（ように見える）のも異議の理由です。

またこれは前スレが「【たべ】松戸　兎に角　Part.3【しゃべ】」
という同様のタイトルで建てられた時点から物議を醸していた案件です。

以下、スレ住人の一部の声となります。
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1152086781/55,58,65,70

以上は私個人の見解となりますので、皆様のご意見をお寄せいただけますと幸いです。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2006/07/07(金) 20:48:38

>>618
なるほど。ラーメン板の事情はよく知らんので、あくまで参考意見として、だがね。
まず、第三者的に見させてもらう限りは、「たべしゃべ」なる個人サイトの名前が入っていたところで
兎に角スレとしての機能に問題があるとは思えない。故に、この程度での先発スレに対抗した
後発スレの立て直しは控えて欲しいと思う。相手が子供ならば、自分は大人になって寛容して
やれば良い。

だがしかし、立ってしまったものはしょうがない。とも考えられる。そして、第三者的にはどちらも無問題な
スレタイではあるのだが、住人としては後発スレのスレタイの方が適当なものだ、としている。
このようなケースは他板でもよく見られるのだが、先発スレ・後発スレ、どちらのスレもグレーゾーンで
あるが故、どちらが削除されるかは両スレの動向を見極めた上での削除屋の判断次第で、確率は半々、
というところになるだろう。

故に、住人としてはどちらのスレッドが削除されても対応できるだけの準備を備えておいて欲しい。
一番いけないのは、先発スレを立てた人間を必要以上に責めて叩くことだ。このような些細なスレ立てに
関する争いが発展して、長期的なスクリプト荒らしの発生原因にまでなった事例は推挙に暇が無い。
住人各位には良識ある判断と言動をすることを強くお薦めする。

**名無しの良心** · 2006/07/08(土) 18:10:24

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/619
＞関する争いが発展して、長期的なスクリプト荒らしの発生原因にまでなった事例は推挙に暇が無い。

"推挙に暇が無い"って流行ってるの？

**削除屋りんどう ★** · 2006/08/03(木) 23:12:48

本日、誤って以下のスレッドを削除してしまいました。大変申し訳ありません。
現在スレッドの復帰を依頼しております。申し訳ございませんが、
今しばらくお待ちください。

ラーメン二郎 Part61
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1154086811/

**削除屋りんどう ★** · 2006/08/04(金) 10:23:21

>>621の件、復帰いたしました。まことに申し訳ありませんでした。

**春日部・越谷** · 2006/08/06(日) 18:37:27

http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1154524384/l50

が削除されたが
下記のスレは粘着人と何の情報もない
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1154427102/
がなぜ削除されないんだ！

依頼がくれば何でも削除するのか？
空気が読めない削除人も消えろ

**散歩中** · 2006/08/06(日) 19:10:08

　　「なぜ●●が削除されて■■が残っているのか」というのは全ての依頼を出してから。
※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。

板の空気を読むことも必要ですし、それ以前に板のトップぐらい読みましょう。

2006/08/14(月) 13:07:00

罵倒の近視眼はそもそも板に来るな
頭悪いだけで迷惑

**消えろ** · 2006/08/23(水) 08:54:11

削除屋りんどう ★ ：2006/08/03(木) 23:12:48 ID:???0
本日、誤って以下のスレッドを削除してしまいました。大変申し訳ありません。
現在スレッドの復帰を依頼しております。申し訳ございませんが、
今しばらくお待ちください。

ラーメン二郎 Part61
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1154086811/

**282** · NG

ラーメン板の削除人っていないんでしょうか？
荒らしに困ってます。

**削除屋りんどう ★** · 2006/09/06(水) 08:18:44

>627
「○○板の削除人」というのはおりません。
私も、「ラーメン板の削除人」ではありません。

**替え玉** · 2006/09/06(水) 10:21:10

りんどうさんへ

ルールーを心得ず向こうの削除板で催促をした行為を謝罪します。
こちらで具申すればいい話なんですね。
催促が悪い前例残すというのはもっともですが
ペナルティーとしてスルーするもしないも削除人の放置により１０００スレ到達しました。
私としては少しでもスレが健全であれと思いわざわざ削除依頼を出してみましたが
もうこりごりです。

ガイドラインに沿った削除なんか裁判官みたいな厳粛な判断を要する行為なんでしょうか？
極めて客観的で機械的な作業に思えますが？
もっともらしいことを言って削除権を怠慢に行使しない態度には疑問を感じました。

**散歩中** · 2006/09/06(水) 11:03:22

問題提起は具体的に・問題にするべきは個々の削除であって、消した本人では
ありません。・「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。

>>629さん、上記はこの板のトップに書かれていることです。
ルールを心得なかった反省が有るならば､まず､板のトップにある､その板のルールを
確認することを心がけていただければ･･･と思います。

また、整理板案件は､あくまで「消しても消さなくても良い代物」と２ｃｈは位置付け
ていますから、削除対象≠削除すべきもの　という認識は捨てましょう。
そして､削除人はボランティアであり､いつでも好きなときに削除作業を行うことが
できる存在ですが､義務ではありませんから「怠慢」と言う概念自体がありえません。

もう少し運営関係の板を見たり､またガイドラインなどを良くお読みになって
削除に関する概念の確認をされることをお勧めします。
せっかく削除依頼をすると言うあなたのボランティア精神と､削除人のボランティア
が有りながら､制度やシステムや概念の誤解によって対立するのは、残念ですから。､

a · 2006/11/06(月) 13:40:18

ラーメン板は個別店スレやネタスレなどの新しいスレッドが育ちにくい環境になっています。

削除依頼の殆どが◆eNHBHYnDEg氏ひとりから出されており、その几帳面さはある意味で
板にとって貴重なものかもしれませんが、その行動には少々問題があります。
彼は新規のスレッドについて、ガイドラインやローカルルールに反していないものまで、
【こじ付け】で、「重複・連続投稿」として削除依頼してきており、削除屋りんどう★氏は、
その中身の判断もまともに出来ないまま瞬殺を繰り返してきました。
また、◆eNHBHYnDEg氏のように、新スレが立つとレスの付き方の様子を見ることもなまま、
すかさず「重複終了」といったレスをいれてスレ削除の申請するのは、新しいスレの健全な
成長を阻害する荒らし行為とも言えるでしょう。

例えば、http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/131で削除依頼されたスレッドは
どれひとつ取っても「重複」などはしてはおらず、その段階で削除人がやるべきことは、
「削除理由に該当しない」として却下するか、ガイドラインに沿った形で削除申請するように
指導することではないでしょうか。
もしも、これらのスレッドをガイドラインに沿った形で削除依頼するとしたら「重複」ではなく
「情報価値のないもの」となるでしょう。
そうして、このような価値判断の伴う微妙なスレッドについては、明白なルール違反がない限り、
拙速な判断は控えるべきで、安易な削除行動は削除人としての【権限を逸脱した行為】と言えるでしょう。

具体的には、削除屋まりん★氏がhttp://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1161646403について
示した下記のような判断が削除人としての公正な判断と言えましょう。
『レスの付き具合からみまして福岡スレで十分語れるのではないかと思いますし、自然に落ちるかも
しれませんが、ローカルルールでも特に規定されていないようでしたので残させていただきました。』
ところが、削除屋りんどう★氏の場合は、スレが立ってから1日経つか経たないかの時点であっても、
これまで、自分の好みで「残す価値なし」と言って削除してきました。
【ローカルルールにも規定されていない】ものについてまで、勝手に削除して来ているのです。

a · 2006/11/06(月) 13:41:10

スレ乱立を心配するあまり、新スレの芽を摘んで来たのが最近のラーメン板です。

例えば、重複スレッドとして削除された「ラーメン屋やってる香具師そんな魅力的な仕事か？」
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1162278098/や「検証　飲んだ後のラーメンが美味しい理由」
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1162300651/は、なにが重複なのかまったく意味不明です。
状況的にはそれ程のレスは付いていませんでしたし、このまま住人が興味を示さないで廃れた可能性も
高いのですが、展開によっては活発な議論の行われる可能性もあり、少なくとも、削除屋りんどう★氏
のように、削除人が【積極的に】削除するべき類のものではないでしょう。
誰の興味も湧かないような駄スレは自然に落ちてしまうでしょうし、放っておけばいいはずです。
ただ実際には、誰も興味を示さない駄スレをいつまでもカラ揚げしたり無意味な保守をし続けるような
場合もあり得ますが、そうなった場合に初めて「情報価値のないもの」として申請をして、その時点で
スレストなどの対処をしても遅くはないはずです。
ガイドラインにもローカルルールにも反していないのに、なぜそんなに慌てて削除しなければならないのか、
まったく意味が分かりません。

また、削除屋りんどう★氏は、自分の個人的見解でしかないものを「客観的に判断」したと言って憚らず、
こうした大きな勘違いをした上に、「あなたが依頼したスレッドは削除しません」などとと「依頼内容」
ではなく「依頼した人物」によって判断するという、驚くべき見解を示しています。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/115
その他、依頼されていないものを勝手に「合わせて削除」したり、削除理由として挙げたものとは
まったく違う理由を勝手に憶測した上で、依頼内容とはまったく異なる削除依頼理由を捏造するなど、
削除権限の行使者としての資質に非常に疑問があります。

削除はガイドライン、ローカルルールに沿った形で行うべきであり、ガイドラインにないような
私的基準で削除行為を繰り返す、削除屋りんどう★氏の削除権限を即刻剥奪することを要求します。

**RX-774** · 2006/11/06(月) 13:58:06

>>632
◎依頼されていないものを勝手に「合わせて削除」したり、
◎削除理由として挙げたものとはまったく違う理由を勝手に憶測した上で、
　依頼内容とはまったく異なる削除依頼理由

いずれも、削除人の行為としては問題ありませんが何か？

#その行為に対して、説明を求められた場合は、
#応じる必要はあるとは思うけどね。

削除人個人を叩いている間は、
あなたの望む結果はここでは得られないと思うよ。

. · 2006/11/06(月) 14:18:11

>>631-632
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/45
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/48
↑
こんな暴言を吐いておきながらいくら正論ぶっても説得力ないですよ。

**削除屋りんどう ★** · 2006/11/06(月) 16:09:32

>631
具体的に削除した事例について説明します。
>>115は、私は「削除しない」という判断をしており、
削除議論においては全く問題ないものと考えております。

>博多区上牟田にある坦々麺
>http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1161646403/
この削除判断は、主として「情報価値がない」ためです。
１店舗のためのスレッドでありながら、味に関する表現が
「うまい」「いい」「安い」しかなされず、それも数日に一度書き込まれるだけでした。
スレ立て後10日で8発言（有意な発言は4つ）であり、dat落ちを待つことも考えましたが、
「あげ」が書かれたことで、情報価値がないままあげ続けられることを考えて、
削除の判断をしました。

>632
>ラーメン屋やってる香具師そんな魅力的な仕事か？
>http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1162278098/
この削除判断の主な理由は「重複」ですが、
雑談スレとの重複ではありません。スレ内で
>☆☆ラーメンプロ以外立ち入り禁止☆☆
>http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1108081923/l50
に案内されたものの、それに対するリアクションが５日間なく、
立て逃げしたままの状態と判断しました。

>検証　飲んだ後のラーメンが美味しい理由
>http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1162300651/
この削除判断の主な理由は「情報価値がない」ためです。
１にYahoo Newsのリンクだけが貼られ、その後のレスに
「Yahoo Newsはすぐ消えるから、コピペしたほうがいい」
と書かれているにも関わらず、それが５日間対処されていない状況で、
Yahooからソースが消えたら無言スレになり、情報価値が皆無になります。

今後も、削除した理由について必要であれば説明をしますが、
削除依頼にある理由だけで削除しているわけではない点は、ご理解ください。

a · 2006/11/06(月) 17:28:03

>１店舗のためのスレッドでありながら、味に関する表現が「うまい」「いい」「安い」しかなされず、

この表現では「情報価値がない」と言うのですか。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
1 ：博多の大ちゃん：2006/10/24(火) 08:33:23 ID:+KYWffHA
３８０円です！激安　うまい！　替え玉あり　くせになるぴりからです。
　一心軒というお店の名前です。

5 ：ラーメン大好き＠名無しさん：2006/10/26(木) 20:09:00 ID:mHJImoNw
たしかに、ここの坦々麺イイよな。

6 ：ラーメン大好き＠名無しさん：2006/10/30(月) 15:39:36 ID:+p6RHFQw
怪龍博多店の近くにある店だろ？
確かに安くてウマイ。
怪龍はいつ見てもガラガラだが、この店は繁盛してるよな。
と言っても、怪龍は半分以下の客入りでも儲かる値段だからなー

7 ：ラーメン大好き＠名無しさん：2006/11/01(水) 20:18:48 ID:17IRswKB
しかし、あの金額\380で
やってるのが凄いな。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
いったい、どれほどのボキャブラリーを駆使すれば「情報価値がある」というのか。

a · 2006/11/06(月) 17:30:31

>スレ立て後10日で8発言（有意な発言は4つ）であり、dat落ちを待つことも考えましたが、

実際、そのようにすべきです。

>「あげ」が書かれたことで、情報価値がないままあげ続けられることを考えて、削除の判断をしました。

なぜ、たった一度「あげ」が書かれただけで【積極的に削除】するのか。
これは【権限を逸脱した行為】であり、新規スレッドの成長を妨げる行為に他ならない。
削除人が【積極的に削除】してスレッドの展開を止めなければならない理由などありません。

そもそも、「情報価値」という人により価値判断の異なる客観性のないものに対して、
安易に削除権限を行使していることに問題があると指摘しているのです。
これらのスレッドは、削除屋りんどう★氏のような判断に偏りのある削除人が対応する「削除案件」
ではなく、様子見の上で判断するスレスト対応をする類の案件でしょう。
自分にその器量がないことを自覚して、客観的で公正な判断の出来る自分以外の削除人さんに判断を譲るべきです。

a · 2006/11/06(月) 17:33:36

それから質問です。

【茨城】なんでんかんでんプラス【土浦水戸】
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1162721166/
これの削除理由はなんですか？

**削除屋りんどう ★** · 2006/11/06(月) 17:47:11

>638
東京来たらとにかくなんでんかんでん食え-三敗目-
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1111044160/
との重複です。
「なんでんかんでんプラス」という店舗が土浦市に実在したことは確認しておりますが、
なんでんかんでんとフランチャイズ契約を結んだ店舗であり、店舗別スレである上記スレを
使用するのが本来の姿であると判断しました。

それで上記スレの会話が混乱するのであれば、
スレッドの分離もやぶさかではありませんが、
現段階では上記スレを使用していただきたいと考えております。

**RX-774** · 2006/11/06(月) 18:58:54

>>638
ローカルルールに、

>個別の店に関するスレッドは、なるべく１店１スレッドで。
>支店ごとにスレッドを立てるなど、同一内容のスレッドが乱立した場合、
>削除されることがあります。

とあるけど?

それと、まともな議論をしたいのなら、いきなり剥奪だなんだと言い出さない方がいいよ。
そういうのは、結果として発生するものであり、それを議論の結論にするのは、筋違い。
叩くのは、削除人個人ではなく、あくまで削除行為そのものなのだから。

**名無しの良心** · 2006/11/06(月) 20:24:15

>>639
ついでに質問。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/130+141

【デカメンマンとＭコマは】べんてん80【出入禁止】
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1162172880/
スレタイに固定ハンドルネームが入っているにも関わらず、削除判断をせずに保留とした訳を
お教え下さい。

>３．固定ハンドル（２ｃｈ内）に関して
>スレッド
>　固定ハンドルが題名に入っている・固定ハンドルが占用している・閉鎖的な使用法を目的としている・等は、
>自己紹介板・最悪板・夢・独り言板・おいらロビー・なんでもあり板以外では、原則として全て削除または
>移動対象にします。

a · 2006/11/07(火) 00:32:57

【茨城】なんでんかんでんプラス【土浦水戸】
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1162721166/
について

1で「茨城No１のとんこつラーメンはここ以外考えられない！」と書いてあることから分かるように、
このスレッドは茨城の話題として立てられています。
そんな茨城の店の話題を「東京来たらとにかく～～」というタイトルのスレッドで一緒にしろ
と言うのはおかしな話です。

しかも、この店は誘導先スレのなんでんかんでんの支店ですらありません。
フランチャイズ契約をしているのかもしれませんが、なんでんかんでんフーズとは別の企業体で、
なんでんかんでんとは別に単独のHPを持つ独立した店舗です。

上記の2点から言って、このスレッドを「重複」と看做すことなど、出来はしません。
そしてなぜ、レスの付き方の様子を見ることもせずに、スレ立てからわずか半日でいきなり削除するのか。

改めて、
私的基準で不当な削除行為を安易に繰り返し、新規スレッドの成長を妨げる
削除屋りんどう★氏の削除権限の剥奪を要求します。

>RX-774氏へ
新スレが育たない原因が、権限を逸脱した不当な削除を繰り返す「削除人個人」にあることを指摘しています。
個人批判になるのは当然のことだと思います。

**名無し** · 2006/11/07(火) 09:17:18

>>641
固定ハンドルがあくまでサブタイトルだからじゃないのかな。

現実的には
【デカメンマンとＭコマは】べんてん80【出入禁止】
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1162172880/

の方が順調に進行してるようだしね。

a · 2006/11/07(火) 20:46:52

スレタイに堂々と「デカメンマンとMコマは出入り禁止」としてあるのは
明らかにガイドラインに違反しています。

こういう明らかにガイドラインに反するのスレを放置し、重複の混乱に対処できない無能な削除人が、
一方ではガイドラインにもローカルルールにも反していない新規スレッドを、極めて偏った価値観に基づき
「情報価値がない」などと言って潰し続けているのはやはり問題です。

a · 2006/11/07(火) 20:55:10

「合わせて削除」について。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/113-115
>6番目は、誘導先も削除ガイドライン「５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」
>に違反しているため、合わせて削除しました。

このスレッドは「重複」で削除申請されていました。
しかし、その誘導先は「掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」として「合わせて削除」されました。
誘導先を削除した時点で、削除依頼されたスレッドは「重複」ではなくなります。
「重複」とされたスレッドは、誘導先が削除され「重複」ではなくなった時点で削除される根拠を失っています。

つまり、当初の削除依頼自体が無効になっています。
にもかかわらず、それを削除するのは極めて私的価値観に基づく【権限を逸脱した行為】でしょう。

ちなみに、当該スレッドは再度立て直され、またしても◆eNHBHYnDEg氏により削除依頼が出されましたが、
削除屋りんどう★氏よりも先に別の削除人氏に対応していただいたお陰で存続することが出来ました。
その後、当該スレッドは極めて健全な形で伸びています。

このことからも分かるように、削除屋りんどう★氏の関与はスレッドの健全な成長を阻害しています。

**名無しの良心** · 2006/11/07(火) 22:43:35

>>643
いくらスレが進んでるからとは言えコテハンが入ってるスレを残したままにしとくのはちょっと。
「ラーメン板ではコテハンはサブタイトルなら入れてもおｋ」みたいになったらマズいんじゃないかと。
ましてやべんてんスレはもう一つスレが立ってて重複状態にもなってる訳だし、
保留などせず片方をすぱっと削除してもらいたい物なんだがね。

a · 2006/11/08(水) 10:59:25

立てられてから日が経ちレスが付いてしまっているので、「削除」ではなく「スレスト」が妥当ではないかと。

削除依頼は直ぐに出されましたが、削除人が見るのが遅くなってかなりのレスが付いてしまっています。
しかし、それ自体は仕方ないことだと思います。
この場合、自分にスレストの権限がなく対応が出来ないのだから、出来ないものを勝手に「保留」などせず、
スレストの出来る削除人さんに連絡をするべきでしょう。
実際、削除屋りんどう★氏は「柏スレ」の重複に関しては他の削除人さんに依頼しています。

ところが、削除屋りんどう★氏がスレストすべきだと考えていた方とは逆のスレッドが止められました。

柏の後発重複スレの削除依頼に対する削除屋りんどう★氏のコメント
「誘導先はスレタイに問題があるので、どちらを残すかを話し合って決めてください。」
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/111
逆のスレッドをスレストすべきと考えていたことが分かるコメント。
「２番目は、有用なレスがないとは言い切れないので、スレストできる削除人に依頼してきます。」
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/115
削除屋りんどう★氏が考えていた方とは逆のスレッドが止められたのは、至極当然の判断だと思います。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/123

以上のような経緯から、今回スレストを依頼せずに保留しているのは、長期にわたって放置され、
スレが進行してしまった既成事実を作って、スレストすべきスレッドの方を残したいという願望からだと
邪推されても仕方ありません。
また、柏スレの削除依頼に対するコメントでは「誘導先はスレタイに問題がある」と表現していますが、
これは要するに「スレタイが気に入らない」ということでしょう。

このように、削除屋りんどう★氏は極めて偏った私的価値観での削除行為を繰り返しています。

**名無しの良心** · NG

ものすっごく遠回しな催促？

**名無しの艮心** · NG

なんとしても削除したいんだろうな
自分が削除人になればいいのに

a · 2006/11/09(木) 09:15:08

削除屋りんどう★氏の権限逸脱行為、及び恣意的削除によって新スレの芽が潰されていることを問題にしています。
「削除するな」と言っているのであって、「削除しろ」とは言っていません。

それにしても…
なんで携帯から？

**名無しの良心** · NG

・んー、いらん背景事情を全部とっぱらうと、要求自体は
保留すんな！スレストしろ！
ていう催促に見えたけど気のせい？
・権限逸脱行為ってどれ？何の権限をどう逸脱したの？申し訳ないが見つけられなかった。
・恣意的削除って、削除対象じゃないものを削除したときにのみ問題視されるんだけど、それはオケー？
・こっちはスレストでこっちは保留、は別に越権でも恣意的でもないし、
その程度のことでつぶされる「新スレの芽」とやらって何？

・削除しろ、ってのは多分>>649の人の誤読やね。
・私PC持ってないのでなぜ携帯と言われても。

こんな所。下二つはどうでも良いとして、上四つは私が突っ込まなくても誰か突っ込むだろうし、
本気で削除人糾弾したいなら、そこらへん踏まえて明確に分かりやすく論旨を展開すると、
貴方も運営も野次馬もみんな幸せになれると思うんだ。どうかな？

a · 2006/11/09(木) 10:26:46

>>631-647の文脈で見てもらえますか？
携帯だと大変だと思うけど。

a · 2006/11/10(金) 01:12:15

携帯さんは流れが見えずに勘違いしてたということでよろしいですね？
ということで、続けます。

削除ガイドライン４．投稿目的による削除対象

*　雑談系以外の専用板では、全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを目的としないもの・
*板の趣旨よりネタを優先するもの・客観的な意見を求めないもの・等の、【複数の状態に当てはまる時】、
*削除または移動対象になる【ことがあります】。　

今回、削除屋りんどう★氏の極めて【私的価値判断基準】で「情報価値がない」として削除された
スレッドの中のひとつに、『博多区上牟田にある坦々麺』があります。
これは一度、別の削除人さんによって下記のような非常にまっとうな判断がされていたものです。
『レスの付き具合からみまして福岡スレで十分語れるのではないかと思いますし、自然に落ちるかも
しれませんが、【ローカルルールでも特に規定されていない】ようでしたので残させていただきました。』
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/124

ところが、◆eNHBHYnDEg氏はこのスレッドが余程気に入らないのか、削除判断後に再度同じスレッドを
前回と同じ削除理由「重複」として、他の削除依頼の中に一緒に紛れ込ませていました。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/131の5番目
◆eNHBHYnDEg氏が自分の気に入らないスレッドをなんでもかんでも「重複」呼ばわりして削除依頼してしまうのは、
やり過ぎではありますが、土日を除いてほぼ毎日、判で押したように12時30分と19時の2回、気に入らないスレを
拾い集めては報告する几帳面さが役に立つ部分もあり、多少のやり過ぎは相殺されてもよいのかなとは思っています。

しかし削除人自身が極めて主観的価値判断基準で、ガイドラインにもローカルルールにも反していないのに
「情報価値がない」と決め付け、【気に入らないスレッド】を削除するのは非常に問題です。