ラーメン板自治議論スレッド

**らーめん大好き小池さん** · 03/05/21 18:25

くだらないAAが多すぎ

**ラーメン大好き＠名無しさん** · 2006/03/17(金) 13:56:22

【埼玉】東京の名店を凌駕！楓神16杯目【伊奈】
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1142504084/

【埼玉】東京の名店を凌駕！楓神16杯目【伊奈】
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1142490589/

上の2つが重複スレなんですけど、スレ内の住民が削除依頼を出さないみたいです。
どうすればよいでしょうか？

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2006/03/18(土) 00:17:10

放置で　どうしてもというなら、貴方自身が削除依頼をなさって下さい

2006/04/09(日) 16:11:35

おいおい削除人よー。｢ラーメンは文化だ！｣ってカス野郎がラ板の嫌われもんってシラネーのか？
そいつを追放するってスレタイに入れただけであっさりスレ削除なんてありなのかよ？

**道化師の案山子** · 2006/04/09(日) 16:19:19

・・・マジレスすると、削除ＧＬ３「固定ハンドル」の扱いに思いッきり引っ掛かります
ましてや特定コテハンを叩くのが目的のスレでしょ？「最悪板」でやって下さい

2006/04/24(月) 12:36:34

他店の名前出しただけで、発作的に気に食わないと悪口と認定ごっこしかできない、
クズの排除を徹底すべき。

**ひま人** · NG

金沢区スレが削除された判断基準とは？
神奈川区がＯＫなのに金沢区だとどうしてダメなんでしょう。

**散歩中** · 2006/05/12(金) 13:41:51

問題提起は具体的に
　削除依頼スレッドか削除された【スレッドのＵＲＬを明確に。】
　「なぜ●●が削除されて■■が残っているのか」というのは全ての依頼を出してから。
　　　削除ガイドラインに抵触する削除理由がある場合は諦めてください。

板のローカルルールぐらいは読んでから、書き込みましょう。

◆jbO2WG4uzM · 2006/05/14(日) 01:49:26

>>609
このスレの>>352あたりから、
「横浜駅周辺・横浜市西区スレ」が横浜スレと重複で削除
→自治で話し合い→独立が認められたという経緯がかかれてます。
参考にしてみてください。

**”復帰”させよ** · 2006/05/22(月) 17:48:37

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1121744168/431-434
削除ガイドライン４項を根拠にしたスレッド削除依頼が出て、
それを受けて削除が実行されたが、何ら該当する要件が無いと考える。
今回は削除依頼理由が不適当であり、削除を撤回するべきではないか。

まず、スレッドの項「全く情報価値の無いもの」に抵触すると考えてみる。
恐らく依頼者は、人名らしき店舗名と当初のレスの付き方から、
板違いかネタスレの類と思い込んで４項を根拠にしたのだろうが、
削除対象スレッドの>9>10により「全く～ない」という条件はクリアしている。
仮に、スレッド全体に於ける有用レスの数や割合を考慮したとしても、
まだ立ち上かって２日間そこそこ、10の内の２レスだけでの判断は、
あまりにも時期尚早ではないか。
次に考えられるのは地域地方関係の項に抵触した場合だが、
上記>10では他県のラーメンに話が及び、これから話題が膨らむ可能性もあった。
「地域や地方が限定されて第三者に情報価値の無いもの」には該当しない。

＞名古屋スレであまり話題になっていなかったので削除対象としました。
４項による削除では、該当スレッドが板の趣旨に関係あるかどうかが問題で、
他のスレッドでいくつレスがつくかという観点は関係ない。

PC · 2006/05/24(水) 02:16:48

＞りんどうさん

今の二郎本スレは、あたまから「ブロガ叩きを目的としたスレッド」
でしかないので、無くていいんではないですか？

今、Part58が埋まろうとしていますが、書き込みのほとんどが個人攻撃でした。
有益な情報など、ほとんどありません。
もっと言うと、有益な情報は別の掲示板でやりとりされているようです。
つまり、「ブログネタ禁止、コテハン叩き禁止」を謳っている当板において、ここは最初から、その禁止事項を行うためだけにあるといえます。
（あと、削除人さん叩きも常習化しています）

不定期にごっそりとレスを消すぐらいなら、情報のやりとりをする場は他にあるわけだし、ここはスレごと削除でいいのでは？
地方スレも様子見で、ブロガ叩きが伝播したところは消していけばいい。

繰り返しますが、いずれにせよ、情報交換は他でされています。
ためらうことはないでしょう。

手提 · NG

消さないことに関しては無問題

住人 · NG

>>613
だからと言ってウイルス貼り付けんなよ。
姑息な手段にでやがって。

PC · 2006/05/24(水) 22:12:58

ちなみに、本スレは「本店スレ」も兼ねていますが、これは「東京中南部」扱いでよいと思います。
実際、本店が本スレで話題になることはほとんどありません。

もしくはすべて潰して１つにまとめてしまってもいいのではないでしょうか？
松戸スレからブログネタ荒らしが本スレに完全移籍したように、ひとつ潰してもまたどこかが荒れるだけで、結局はイタチゴッコになりかねませんし。

いずれにせよ、良識派の住人の多くは、二郎関連スレに情報交換の場としての可能性を見出せていません。
まともなレスがほとんどないのは、その証拠です。
（まともなレスをつけてもブログネタ荒らしに埋没するだけなので）

>>615
ログから犯人割り出せますよ。
ここだけｹｰﾀｲ使うなんて、怪しまれますよ。

まろ · 2006/07/05(水) 18:53:41

ウイルス貼り付けたのを１月以上も放置するのも「未必の故意」にあたるだろ。
他のくだらん書き込みはすぐあぼーんするくせに。

削除人全員削除（除名）せよ。

2006/07/07(金) 17:30:16

ramen：ラーメン［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1121744168/491
>491 名前：◆eNHBHYnDEg[] 投稿日：06/07/05(水) 19:04 HOST:218.231.110.187.eo.eaccess.ne.jp<80><8080><3128><8000><1080>
>削除対象アドレス：松戸兎に角 Part4
>http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1152086781/
>削除理由・詳細・その他：
>「６．連続投稿・重複」(5で誘導)

以上の重複による削除依頼の件について、スレッド住人より異議が申し立てられております。

重複元スレとされている
【たべ】松戸　兎に角　Part.4【しゃべ】
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1152050173/
のタイトルにある「たべしゃべ」というのは個人サイトの名で
当該スレに何ら関係なく、住人から「如何な物か」と反発がありました。
また、このスレの建てられた経緯が
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1145886468/949-951,953
と一方的な物言いだった（ように見える）のも異議の理由です。

またこれは前スレが「【たべ】松戸　兎に角　Part.3【しゃべ】」
という同様のタイトルで建てられた時点から物議を醸していた案件です。

以下、スレ住人の一部の声となります。
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1152086781/55,58,65,70

以上は私個人の見解となりますので、皆様のご意見をお寄せいただけますと幸いです。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2006/07/07(金) 20:48:38

>>618
なるほど。ラーメン板の事情はよく知らんので、あくまで参考意見として、だがね。
まず、第三者的に見させてもらう限りは、「たべしゃべ」なる個人サイトの名前が入っていたところで
兎に角スレとしての機能に問題があるとは思えない。故に、この程度での先発スレに対抗した
後発スレの立て直しは控えて欲しいと思う。相手が子供ならば、自分は大人になって寛容して
やれば良い。

だがしかし、立ってしまったものはしょうがない。とも考えられる。そして、第三者的にはどちらも無問題な
スレタイではあるのだが、住人としては後発スレのスレタイの方が適当なものだ、としている。
このようなケースは他板でもよく見られるのだが、先発スレ・後発スレ、どちらのスレもグレーゾーンで
あるが故、どちらが削除されるかは両スレの動向を見極めた上での削除屋の判断次第で、確率は半々、
というところになるだろう。

故に、住人としてはどちらのスレッドが削除されても対応できるだけの準備を備えておいて欲しい。
一番いけないのは、先発スレを立てた人間を必要以上に責めて叩くことだ。このような些細なスレ立てに
関する争いが発展して、長期的なスクリプト荒らしの発生原因にまでなった事例は推挙に暇が無い。
住人各位には良識ある判断と言動をすることを強くお薦めする。

**名無しの良心** · 2006/07/08(土) 18:10:24

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/619
＞関する争いが発展して、長期的なスクリプト荒らしの発生原因にまでなった事例は推挙に暇が無い。

"推挙に暇が無い"って流行ってるの？

**削除屋りんどう ★** · 2006/08/03(木) 23:12:48

本日、誤って以下のスレッドを削除してしまいました。大変申し訳ありません。
現在スレッドの復帰を依頼しております。申し訳ございませんが、
今しばらくお待ちください。

ラーメン二郎 Part61
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1154086811/

**削除屋りんどう ★** · 2006/08/04(金) 10:23:21

>>621の件、復帰いたしました。まことに申し訳ありませんでした。

**春日部・越谷** · 2006/08/06(日) 18:37:27

http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1154524384/l50

が削除されたが
下記のスレは粘着人と何の情報もない
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1154427102/
がなぜ削除されないんだ！

依頼がくれば何でも削除するのか？
空気が読めない削除人も消えろ

**散歩中** · 2006/08/06(日) 19:10:08

　　「なぜ●●が削除されて■■が残っているのか」というのは全ての依頼を出してから。
※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。

板の空気を読むことも必要ですし、それ以前に板のトップぐらい読みましょう。

2006/08/14(月) 13:07:00

罵倒の近視眼はそもそも板に来るな
頭悪いだけで迷惑

**消えろ** · 2006/08/23(水) 08:54:11

削除屋りんどう ★ ：2006/08/03(木) 23:12:48 ID:???0
本日、誤って以下のスレッドを削除してしまいました。大変申し訳ありません。
現在スレッドの復帰を依頼しております。申し訳ございませんが、
今しばらくお待ちください。

ラーメン二郎 Part61
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1154086811/

**282** · NG

ラーメン板の削除人っていないんでしょうか？
荒らしに困ってます。

**削除屋りんどう ★** · 2006/09/06(水) 08:18:44

>627
「○○板の削除人」というのはおりません。
私も、「ラーメン板の削除人」ではありません。

**替え玉** · 2006/09/06(水) 10:21:10

りんどうさんへ

ルールーを心得ず向こうの削除板で催促をした行為を謝罪します。
こちらで具申すればいい話なんですね。
催促が悪い前例残すというのはもっともですが
ペナルティーとしてスルーするもしないも削除人の放置により１０００スレ到達しました。
私としては少しでもスレが健全であれと思いわざわざ削除依頼を出してみましたが
もうこりごりです。

ガイドラインに沿った削除なんか裁判官みたいな厳粛な判断を要する行為なんでしょうか？
極めて客観的で機械的な作業に思えますが？
もっともらしいことを言って削除権を怠慢に行使しない態度には疑問を感じました。

**散歩中** · 2006/09/06(水) 11:03:22

問題提起は具体的に・問題にするべきは個々の削除であって、消した本人では
ありません。・「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。

>>629さん、上記はこの板のトップに書かれていることです。
ルールを心得なかった反省が有るならば､まず､板のトップにある､その板のルールを
確認することを心がけていただければ･･･と思います。

また、整理板案件は､あくまで「消しても消さなくても良い代物」と２ｃｈは位置付け
ていますから、削除対象≠削除すべきもの　という認識は捨てましょう。
そして､削除人はボランティアであり､いつでも好きなときに削除作業を行うことが
できる存在ですが､義務ではありませんから「怠慢」と言う概念自体がありえません。

もう少し運営関係の板を見たり､またガイドラインなどを良くお読みになって
削除に関する概念の確認をされることをお勧めします。
せっかく削除依頼をすると言うあなたのボランティア精神と､削除人のボランティア
が有りながら､制度やシステムや概念の誤解によって対立するのは、残念ですから。､

a · 2006/11/06(月) 13:40:18

ラーメン板は個別店スレやネタスレなどの新しいスレッドが育ちにくい環境になっています。

削除依頼の殆どが◆eNHBHYnDEg氏ひとりから出されており、その几帳面さはある意味で
板にとって貴重なものかもしれませんが、その行動には少々問題があります。
彼は新規のスレッドについて、ガイドラインやローカルルールに反していないものまで、
【こじ付け】で、「重複・連続投稿」として削除依頼してきており、削除屋りんどう★氏は、
その中身の判断もまともに出来ないまま瞬殺を繰り返してきました。
また、◆eNHBHYnDEg氏のように、新スレが立つとレスの付き方の様子を見ることもなまま、
すかさず「重複終了」といったレスをいれてスレ削除の申請するのは、新しいスレの健全な
成長を阻害する荒らし行為とも言えるでしょう。

例えば、http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/131で削除依頼されたスレッドは
どれひとつ取っても「重複」などはしてはおらず、その段階で削除人がやるべきことは、
「削除理由に該当しない」として却下するか、ガイドラインに沿った形で削除申請するように
指導することではないでしょうか。
もしも、これらのスレッドをガイドラインに沿った形で削除依頼するとしたら「重複」ではなく
「情報価値のないもの」となるでしょう。
そうして、このような価値判断の伴う微妙なスレッドについては、明白なルール違反がない限り、
拙速な判断は控えるべきで、安易な削除行動は削除人としての【権限を逸脱した行為】と言えるでしょう。

具体的には、削除屋まりん★氏がhttp://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1161646403について
示した下記のような判断が削除人としての公正な判断と言えましょう。
『レスの付き具合からみまして福岡スレで十分語れるのではないかと思いますし、自然に落ちるかも
しれませんが、ローカルルールでも特に規定されていないようでしたので残させていただきました。』
ところが、削除屋りんどう★氏の場合は、スレが立ってから1日経つか経たないかの時点であっても、
これまで、自分の好みで「残す価値なし」と言って削除してきました。
【ローカルルールにも規定されていない】ものについてまで、勝手に削除して来ているのです。

a · 2006/11/06(月) 13:41:10

スレ乱立を心配するあまり、新スレの芽を摘んで来たのが最近のラーメン板です。

例えば、重複スレッドとして削除された「ラーメン屋やってる香具師そんな魅力的な仕事か？」
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1162278098/や「検証　飲んだ後のラーメンが美味しい理由」
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1162300651/は、なにが重複なのかまったく意味不明です。
状況的にはそれ程のレスは付いていませんでしたし、このまま住人が興味を示さないで廃れた可能性も
高いのですが、展開によっては活発な議論の行われる可能性もあり、少なくとも、削除屋りんどう★氏
のように、削除人が【積極的に】削除するべき類のものではないでしょう。
誰の興味も湧かないような駄スレは自然に落ちてしまうでしょうし、放っておけばいいはずです。
ただ実際には、誰も興味を示さない駄スレをいつまでもカラ揚げしたり無意味な保守をし続けるような
場合もあり得ますが、そうなった場合に初めて「情報価値のないもの」として申請をして、その時点で
スレストなどの対処をしても遅くはないはずです。
ガイドラインにもローカルルールにも反していないのに、なぜそんなに慌てて削除しなければならないのか、
まったく意味が分かりません。

また、削除屋りんどう★氏は、自分の個人的見解でしかないものを「客観的に判断」したと言って憚らず、
こうした大きな勘違いをした上に、「あなたが依頼したスレッドは削除しません」などとと「依頼内容」
ではなく「依頼した人物」によって判断するという、驚くべき見解を示しています。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/115
その他、依頼されていないものを勝手に「合わせて削除」したり、削除理由として挙げたものとは
まったく違う理由を勝手に憶測した上で、依頼内容とはまったく異なる削除依頼理由を捏造するなど、
削除権限の行使者としての資質に非常に疑問があります。

削除はガイドライン、ローカルルールに沿った形で行うべきであり、ガイドラインにないような
私的基準で削除行為を繰り返す、削除屋りんどう★氏の削除権限を即刻剥奪することを要求します。

**RX-774** · 2006/11/06(月) 13:58:06

>>632
◎依頼されていないものを勝手に「合わせて削除」したり、
◎削除理由として挙げたものとはまったく違う理由を勝手に憶測した上で、
　依頼内容とはまったく異なる削除依頼理由

いずれも、削除人の行為としては問題ありませんが何か？

#その行為に対して、説明を求められた場合は、
#応じる必要はあるとは思うけどね。

削除人個人を叩いている間は、
あなたの望む結果はここでは得られないと思うよ。

. · 2006/11/06(月) 14:18:11

>>631-632
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/45
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/48
↑
こんな暴言を吐いておきながらいくら正論ぶっても説得力ないですよ。

**削除屋りんどう ★** · 2006/11/06(月) 16:09:32

>631
具体的に削除した事例について説明します。
>>115は、私は「削除しない」という判断をしており、
削除議論においては全く問題ないものと考えております。

>博多区上牟田にある坦々麺
>http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1161646403/
この削除判断は、主として「情報価値がない」ためです。
１店舗のためのスレッドでありながら、味に関する表現が
「うまい」「いい」「安い」しかなされず、それも数日に一度書き込まれるだけでした。
スレ立て後10日で8発言（有意な発言は4つ）であり、dat落ちを待つことも考えましたが、
「あげ」が書かれたことで、情報価値がないままあげ続けられることを考えて、
削除の判断をしました。

>632
>ラーメン屋やってる香具師そんな魅力的な仕事か？
>http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1162278098/
この削除判断の主な理由は「重複」ですが、
雑談スレとの重複ではありません。スレ内で
>☆☆ラーメンプロ以外立ち入り禁止☆☆
>http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1108081923/l50
に案内されたものの、それに対するリアクションが５日間なく、
立て逃げしたままの状態と判断しました。

>検証　飲んだ後のラーメンが美味しい理由
>http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1162300651/
この削除判断の主な理由は「情報価値がない」ためです。
１にYahoo Newsのリンクだけが貼られ、その後のレスに
「Yahoo Newsはすぐ消えるから、コピペしたほうがいい」
と書かれているにも関わらず、それが５日間対処されていない状況で、
Yahooからソースが消えたら無言スレになり、情報価値が皆無になります。

今後も、削除した理由について必要であれば説明をしますが、
削除依頼にある理由だけで削除しているわけではない点は、ご理解ください。

a · 2006/11/06(月) 17:28:03

>１店舗のためのスレッドでありながら、味に関する表現が「うまい」「いい」「安い」しかなされず、

この表現では「情報価値がない」と言うのですか。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
1 ：博多の大ちゃん：2006/10/24(火) 08:33:23 ID:+KYWffHA
３８０円です！激安　うまい！　替え玉あり　くせになるぴりからです。
　一心軒というお店の名前です。

5 ：ラーメン大好き＠名無しさん：2006/10/26(木) 20:09:00 ID:mHJImoNw
たしかに、ここの坦々麺イイよな。

6 ：ラーメン大好き＠名無しさん：2006/10/30(月) 15:39:36 ID:+p6RHFQw
怪龍博多店の近くにある店だろ？
確かに安くてウマイ。
怪龍はいつ見てもガラガラだが、この店は繁盛してるよな。
と言っても、怪龍は半分以下の客入りでも儲かる値段だからなー

7 ：ラーメン大好き＠名無しさん：2006/11/01(水) 20:18:48 ID:17IRswKB
しかし、あの金額\380で
やってるのが凄いな。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
いったい、どれほどのボキャブラリーを駆使すれば「情報価値がある」というのか。

a · 2006/11/06(月) 17:30:31

>スレ立て後10日で8発言（有意な発言は4つ）であり、dat落ちを待つことも考えましたが、

実際、そのようにすべきです。

>「あげ」が書かれたことで、情報価値がないままあげ続けられることを考えて、削除の判断をしました。

なぜ、たった一度「あげ」が書かれただけで【積極的に削除】するのか。
これは【権限を逸脱した行為】であり、新規スレッドの成長を妨げる行為に他ならない。
削除人が【積極的に削除】してスレッドの展開を止めなければならない理由などありません。

そもそも、「情報価値」という人により価値判断の異なる客観性のないものに対して、
安易に削除権限を行使していることに問題があると指摘しているのです。
これらのスレッドは、削除屋りんどう★氏のような判断に偏りのある削除人が対応する「削除案件」
ではなく、様子見の上で判断するスレスト対応をする類の案件でしょう。
自分にその器量がないことを自覚して、客観的で公正な判断の出来る自分以外の削除人さんに判断を譲るべきです。

a · 2006/11/06(月) 17:33:36

それから質問です。

【茨城】なんでんかんでんプラス【土浦水戸】
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1162721166/
これの削除理由はなんですか？

**削除屋りんどう ★** · 2006/11/06(月) 17:47:11

>638
東京来たらとにかくなんでんかんでん食え-三敗目-
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1111044160/
との重複です。
「なんでんかんでんプラス」という店舗が土浦市に実在したことは確認しておりますが、
なんでんかんでんとフランチャイズ契約を結んだ店舗であり、店舗別スレである上記スレを
使用するのが本来の姿であると判断しました。

それで上記スレの会話が混乱するのであれば、
スレッドの分離もやぶさかではありませんが、
現段階では上記スレを使用していただきたいと考えております。

**RX-774** · 2006/11/06(月) 18:58:54

>>638
ローカルルールに、

>個別の店に関するスレッドは、なるべく１店１スレッドで。
>支店ごとにスレッドを立てるなど、同一内容のスレッドが乱立した場合、
>削除されることがあります。

とあるけど?

それと、まともな議論をしたいのなら、いきなり剥奪だなんだと言い出さない方がいいよ。
そういうのは、結果として発生するものであり、それを議論の結論にするのは、筋違い。
叩くのは、削除人個人ではなく、あくまで削除行為そのものなのだから。

**名無しの良心** · 2006/11/06(月) 20:24:15

>>639
ついでに質問。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/130+141

【デカメンマンとＭコマは】べんてん80【出入禁止】
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1162172880/
スレタイに固定ハンドルネームが入っているにも関わらず、削除判断をせずに保留とした訳を
お教え下さい。

>３．固定ハンドル（２ｃｈ内）に関して
>スレッド
>　固定ハンドルが題名に入っている・固定ハンドルが占用している・閉鎖的な使用法を目的としている・等は、
>自己紹介板・最悪板・夢・独り言板・おいらロビー・なんでもあり板以外では、原則として全て削除または
>移動対象にします。

a · 2006/11/07(火) 00:32:57

【茨城】なんでんかんでんプラス【土浦水戸】
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1162721166/
について

1で「茨城No１のとんこつラーメンはここ以外考えられない！」と書いてあることから分かるように、
このスレッドは茨城の話題として立てられています。
そんな茨城の店の話題を「東京来たらとにかく～～」というタイトルのスレッドで一緒にしろ
と言うのはおかしな話です。

しかも、この店は誘導先スレのなんでんかんでんの支店ですらありません。
フランチャイズ契約をしているのかもしれませんが、なんでんかんでんフーズとは別の企業体で、
なんでんかんでんとは別に単独のHPを持つ独立した店舗です。

上記の2点から言って、このスレッドを「重複」と看做すことなど、出来はしません。
そしてなぜ、レスの付き方の様子を見ることもせずに、スレ立てからわずか半日でいきなり削除するのか。

改めて、
私的基準で不当な削除行為を安易に繰り返し、新規スレッドの成長を妨げる
削除屋りんどう★氏の削除権限の剥奪を要求します。

>RX-774氏へ
新スレが育たない原因が、権限を逸脱した不当な削除を繰り返す「削除人個人」にあることを指摘しています。
個人批判になるのは当然のことだと思います。

**名無し** · 2006/11/07(火) 09:17:18

>>641
固定ハンドルがあくまでサブタイトルだからじゃないのかな。

現実的には
【デカメンマンとＭコマは】べんてん80【出入禁止】
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1162172880/

の方が順調に進行してるようだしね。

a · 2006/11/07(火) 20:46:52

スレタイに堂々と「デカメンマンとMコマは出入り禁止」としてあるのは
明らかにガイドラインに違反しています。

こういう明らかにガイドラインに反するのスレを放置し、重複の混乱に対処できない無能な削除人が、
一方ではガイドラインにもローカルルールにも反していない新規スレッドを、極めて偏った価値観に基づき
「情報価値がない」などと言って潰し続けているのはやはり問題です。

a · 2006/11/07(火) 20:55:10

「合わせて削除」について。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/113-115
>6番目は、誘導先も削除ガイドライン「５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」
>に違反しているため、合わせて削除しました。

このスレッドは「重複」で削除申請されていました。
しかし、その誘導先は「掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」として「合わせて削除」されました。
誘導先を削除した時点で、削除依頼されたスレッドは「重複」ではなくなります。
「重複」とされたスレッドは、誘導先が削除され「重複」ではなくなった時点で削除される根拠を失っています。

つまり、当初の削除依頼自体が無効になっています。
にもかかわらず、それを削除するのは極めて私的価値観に基づく【権限を逸脱した行為】でしょう。

ちなみに、当該スレッドは再度立て直され、またしても◆eNHBHYnDEg氏により削除依頼が出されましたが、
削除屋りんどう★氏よりも先に別の削除人氏に対応していただいたお陰で存続することが出来ました。
その後、当該スレッドは極めて健全な形で伸びています。

このことからも分かるように、削除屋りんどう★氏の関与はスレッドの健全な成長を阻害しています。

**名無しの良心** · 2006/11/07(火) 22:43:35

>>643
いくらスレが進んでるからとは言えコテハンが入ってるスレを残したままにしとくのはちょっと。
「ラーメン板ではコテハンはサブタイトルなら入れてもおｋ」みたいになったらマズいんじゃないかと。
ましてやべんてんスレはもう一つスレが立ってて重複状態にもなってる訳だし、
保留などせず片方をすぱっと削除してもらいたい物なんだがね。

a · 2006/11/08(水) 10:59:25

立てられてから日が経ちレスが付いてしまっているので、「削除」ではなく「スレスト」が妥当ではないかと。

削除依頼は直ぐに出されましたが、削除人が見るのが遅くなってかなりのレスが付いてしまっています。
しかし、それ自体は仕方ないことだと思います。
この場合、自分にスレストの権限がなく対応が出来ないのだから、出来ないものを勝手に「保留」などせず、
スレストの出来る削除人さんに連絡をするべきでしょう。
実際、削除屋りんどう★氏は「柏スレ」の重複に関しては他の削除人さんに依頼しています。

ところが、削除屋りんどう★氏がスレストすべきだと考えていた方とは逆のスレッドが止められました。

柏の後発重複スレの削除依頼に対する削除屋りんどう★氏のコメント
「誘導先はスレタイに問題があるので、どちらを残すかを話し合って決めてください。」
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/111
逆のスレッドをスレストすべきと考えていたことが分かるコメント。
「２番目は、有用なレスがないとは言い切れないので、スレストできる削除人に依頼してきます。」
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/115
削除屋りんどう★氏が考えていた方とは逆のスレッドが止められたのは、至極当然の判断だと思います。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/123

以上のような経緯から、今回スレストを依頼せずに保留しているのは、長期にわたって放置され、
スレが進行してしまった既成事実を作って、スレストすべきスレッドの方を残したいという願望からだと
邪推されても仕方ありません。
また、柏スレの削除依頼に対するコメントでは「誘導先はスレタイに問題がある」と表現していますが、
これは要するに「スレタイが気に入らない」ということでしょう。

このように、削除屋りんどう★氏は極めて偏った私的価値観での削除行為を繰り返しています。

**名無しの良心** · NG

ものすっごく遠回しな催促？

**名無しの艮心** · NG

なんとしても削除したいんだろうな
自分が削除人になればいいのに

a · 2006/11/09(木) 09:15:08

削除屋りんどう★氏の権限逸脱行為、及び恣意的削除によって新スレの芽が潰されていることを問題にしています。
「削除するな」と言っているのであって、「削除しろ」とは言っていません。

それにしても…
なんで携帯から？

**名無しの良心** · NG

・んー、いらん背景事情を全部とっぱらうと、要求自体は
保留すんな！スレストしろ！
ていう催促に見えたけど気のせい？
・権限逸脱行為ってどれ？何の権限をどう逸脱したの？申し訳ないが見つけられなかった。
・恣意的削除って、削除対象じゃないものを削除したときにのみ問題視されるんだけど、それはオケー？
・こっちはスレストでこっちは保留、は別に越権でも恣意的でもないし、
その程度のことでつぶされる「新スレの芽」とやらって何？

・削除しろ、ってのは多分>>649の人の誤読やね。
・私PC持ってないのでなぜ携帯と言われても。

こんな所。下二つはどうでも良いとして、上四つは私が突っ込まなくても誰か突っ込むだろうし、
本気で削除人糾弾したいなら、そこらへん踏まえて明確に分かりやすく論旨を展開すると、
貴方も運営も野次馬もみんな幸せになれると思うんだ。どうかな？

a · 2006/11/09(木) 10:26:46

>>631-647の文脈で見てもらえますか？
携帯だと大変だと思うけど。

a · 2006/11/10(金) 01:12:15

携帯さんは流れが見えずに勘違いしてたということでよろしいですね？
ということで、続けます。

削除ガイドライン４．投稿目的による削除対象

*　雑談系以外の専用板では、全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを目的としないもの・
*板の趣旨よりネタを優先するもの・客観的な意見を求めないもの・等の、【複数の状態に当てはまる時】、
*削除または移動対象になる【ことがあります】。　

今回、削除屋りんどう★氏の極めて【私的価値判断基準】で「情報価値がない」として削除された
スレッドの中のひとつに、『博多区上牟田にある坦々麺』があります。
これは一度、別の削除人さんによって下記のような非常にまっとうな判断がされていたものです。
『レスの付き具合からみまして福岡スレで十分語れるのではないかと思いますし、自然に落ちるかも
しれませんが、【ローカルルールでも特に規定されていない】ようでしたので残させていただきました。』
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/124

ところが、◆eNHBHYnDEg氏はこのスレッドが余程気に入らないのか、削除判断後に再度同じスレッドを
前回と同じ削除理由「重複」として、他の削除依頼の中に一緒に紛れ込ませていました。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/131の5番目
◆eNHBHYnDEg氏が自分の気に入らないスレッドをなんでもかんでも「重複」呼ばわりして削除依頼してしまうのは、
やり過ぎではありますが、土日を除いてほぼ毎日、判で押したように12時30分と19時の2回、気に入らないスレを
拾い集めては報告する几帳面さが役に立つ部分もあり、多少のやり過ぎは相殺されてもよいのかなとは思っています。

しかし削除人自身が極めて主観的価値判断基準で、ガイドラインにもローカルルールにも反していないのに
「情報価値がない」と決め付け、【気に入らないスレッド】を削除するのは非常に問題です。

a · 2006/11/10(金) 01:17:23

>>636-637を再度見ていただきたい。

『１店舗のためのスレッドでありながら、味に関する表現が「うまい」「いい」「安い」しかなされず』

削除屋りんどう★氏が、「1店舗のためのスレッド」ならば【どうあるべき】と考えているのか知りませんが、
いずれにしても、ガイドラインにもローカルルールにもない、極めて【私的価値観】でしかありません。
味に関する表現が「うまい」「いい」「安い」では価値がなくて、「スープは乳化していてカネシは弱め」とか
「グミグミした食感で小麦の風味が良く出ている」とか言った表現でもすれば満足なのか。

このように、削除屋りんどう★氏が挙げた「情報価値」という客観性のない削除理由は、「気に入らないから」
と看做されて当然です。

本来、「投稿目的による削除」が適用されるものとしては、今回◆eNHBHYnDEg氏から削除依頼が出された
「山岡家は部落」や「味噌がないのでくそでラーメン、くそラーメン」のような「全く情報価値の無いもの・
真面目な議論や話し合いを目的としないもの」といった【複数の状態に当てはまる】クソスレの類でしょう。
そういった【積極的に削除】してもよい「乱立スレ」の類と、『検証　飲んだ後のラーメンが美味しい理由』や
『博多区上牟田にある坦々麺』のような【積極的に削除する理由のない】スレの区別も出来ないというのは、
削除人としての能力にかなり問題があります。

はっきり言って、削除屋りんどう★氏の言動は「自治厨」と呼ばれる類のラーメン板根付きの住人のものであり、
削除人としての客観性に甚だしく欠けています。
今回の削除判断にしても☆ 連絡＆報告 7 ☆ スレに書きましたが、ひどいもんです。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/887

もう一度繰り返します。
極めて私的価値観に基づき不当な削除行為を安易に繰り返し、ラーメン板の新規スレッドの成長を阻害する、
削除屋りんどう★氏の削除権限の剥奪を要求します。
もしくは、少なくともラーメン板のスレッド削除には係わらないで頂きたい。

運営側からの回答をお願いします。

**削除屋りんどう ★** · 2006/11/10(金) 02:23:44

>>642
企業体が別であっても「なんでんかんでん」「環七の人気店」と
掲げていれば、一般には同一店舗と判断するのが自然です。
（「ラーメン二郎」各店舗も、企業体としては異なります）

>>645
「再度立て直されたスレッド」とは、
ムカツくラヲタ用語　PART3.5
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1161650693/
ですね。
かつてはネットウオッチを行っていたスレッドであり、
削除を繰り返された結果、「ブログ叩き禁止」の注意書きが
１に掲載されました。
現段階でも食文化カテゴリの専門板においては、
「ネタスレ」と呼ぶしかない状況です。
ネタスレを完全に否定するつもりはありませんが、
「極めて健全な形」と言われるものでもありません。

>>653
削除ガイドライン「４．投稿目的による削除対象」には、
「地域や地方が限定されて第三者に情報価値の無いもの、または、市区町村か
　それ以下の範囲でしか成り立たないものは、まちＢＢＳのほうでお願いします。
　２ちゃんねる内では削除対象になります。」
というのがあります。
ただし、外食系の板では、「第三者に情報価値のある」場合、
狭い地域や店舗別スレッドも許容されています。

店舗別スレッドを立てて第三者に情報価値があるのは以下の場合が考えられます。
・地域別スレッドで一定の話題になっている場合
・店舗自体がすでに有名である場合
・上記に関わらず、知らしめる情報価値がある場合

『博多区上牟田にある坦々麺』スレが上２つにあてはまらないことは確認しております。
で、３つめの論旨に当てはまる内容が、スレッド内容では確認できませんでしたので、
「第三者に伝える価値のないスレ」として削除対象に含めました。
（カネシや小麦はともかく、坦々麺に関するスレで辛さに関する情報がないのも
　いかがなものかと考えます）

貴方への回答は以上でよろしいでしょうか？

b · 2006/11/10(金) 03:27:06

削除整理のほうの削除人の裁定を読んでみて、なるほどなと。
特に偏向だとか、別に思いませんけど。
叩くのは、あくまで「行為」そのものであって、削除人ではないと思います。

新スレが育たない？
それは、ホントにそう思うのなら管理人に直に掛け合ってみたらどうかな。
メールアドレス公開してますよね。
「削除人個人」を選任している最終責任は、管理人にあるのだしね。

**名無しの艮心** · NG

…正直、「なんで携帯から？」とか言いだしちゃう人の意見は聞くに堪えない。

a · 2006/11/10(金) 08:37:54

で、あなたの場合はなんで携帯から？

>>655
「地域や地方が限定されて第三者に情報価値の無いもの」と考えたことについては了解しました。
『博多区上牟田にある坦々麺』が微妙であることは確かでしょう。
しかし結局、あなたが【積極的に削除】してもよい理由はなにひとつ説明できませんでしたね。
「情報価値」について【気に入らない】を否定できるほどの客観的理由も挙げられていません。
「なんでんかんでん」については>>642で話題の共通性がないことを説明してあるにもかかわらず
そこには触れず「重複」と繰り返すのは、ローカルルールの趣旨を無視した【こじつけ】もいいところです。
結局は【気に入らないスレッド】を【こじつけ】で削除しているということに変わりありません。

あなたが憶測癖があり、客観的視点を持てていないことを、コピペになりますが改めて指摘します。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/151
>・スレタイがガイドライン違反で先に立ったスレ
>・それが立ってことを知って、重複となることを意図して立てたスレ
>の両者で比較した場合、後者を残すことはスレタイを理由にした建て直しを
>認めることなるため、削除判断を保留しておりました。

これもひどいもんですね。
これほど明白なガイドライン違反のスレなど、普通は初めから「ないもの」として考えますでしょう。
もう片方のスレッドは通常の継続スレとして立っているだけではないですか。

「重複となることを意図して立てた」とか、またわけの分からんことを考えてたんですか。

「スレタイが気に入らない」とかのレベルのものと、明白なガイドライン違反のものとの
区別がつかないのでしょうね。
削除人が揉め事のタネを撒いてるんだからとんでもないです。

>>656
削除議論板で削除人の不適格さが証明されても、削除人は削除行為を続けられるということですか？

**RX-774** · 2006/11/10(金) 11:45:29

>>638
あなたが「今の調子で」どんなにこの場で叫んでも、
あなたの望む結果はここでは得られないよ。

前にも言ったと思うが。

a · 2006/11/10(金) 12:29:26

削除屋りんどう★氏の関与がスレッドの健全な成長を阻害している件。

「ムカツくラヲタ用語」スレ

>かつてはネットウオッチを行っていたスレッドであり、

これ↓を「ネットウォッチを行っていた」とするのは言いがかりもいいところでしょう。
ムカツくラヲタ用語2
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1156502409/

>削除を繰り返された結果

どさくさにまぎれて自分がふたつのスレを同時に削除したことを「削除を繰り返された」と表現しますか。

経緯としては、ムカツくラヲタ用語2の後継スレでネットウォッチ的要素の強いスレが立ったわけですが、
通常のスレッドがその後発で重複して立ったため2スレッドが重複の状態になり、◆eNHBHYnDEg氏より、
後発スレを「重複」として削除依頼が出されていました。
ところが、削除屋りんどう★氏はどさくさにまぎれてふたつのスレッドを同時に削除したわけです。

>>645で指摘したとおり、削除理由がなくなったものを【勝手に削除】するのは、極めて私的価値観に基づく
【権限を逸脱した行為】でしょう。

削除屋りんどう★氏は、余程ネタスレが嫌いらしい。

**名無しの艮心** · NG

携帯から接続するのに理由がいるのか？　どんだけ頭悪いんだよオマエ。

**ラーメン大好き名無し** · 2006/11/10(金) 17:36:44

>余程ネタスレが嫌いらしい。

削除ガイドラインも熟読せずに無駄吠えか。

５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
スレッド

　雑談系掲示板でも、明らかに趣旨と異なる場合は移動対象です。その他の掲示板でも、雑談スレッドは２～３個まで考慮します。

a · 2006/11/11(土) 09:08:52

>>662
「ネタスレ」ではあっても「掲示板の趣旨」から外れるものではありません。
スレの中身を見ていただければ分かるように、この話題をするのにラーメン板以外に適当な板はありません。
「ネタスレ」＝「掲示板の趣旨とは違う」という短絡的解釈は間違いです。
専用板だからと言って、生真面目な議論・情報交換だけするようには決まっていません。

>>659
単なる「削除人叩き」と見ておっしゃっているのかもしれませんが、
『ただし、本人の言動にガイドライン違反があるなどの批判はありえます。』に則って批判しています。

削除する人の心得

*5.削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
*　削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
*　「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。
*　例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。

削除屋りんどう★氏が、【偏った価値観】を基準に、ガイドライン上の削除対象でないものを削除しており、
客観的な視点に欠け『自分だけの主観を元に行動』していることは、>>631-660で論証してあります。

それに対して削除屋りんどう★氏は、自分の考えた削除理由の説明をしてますが、それが客観性に欠ける
恣意的判断であることは既に論証済みです。
「自分の気に入らないスレッドを削除している」という指摘に対しての有効な反論も全くありません。
つまり、削除屋りんどう★氏は削除人として不適格であると結論付けられます。

それでも、削除人は不当な削除行為を続けられると言うのですか？

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/11/11(土) 09:27:56

削除人としての適性を問う議論をしたいのなら他所でやろうな。

a · 2006/11/11(土) 14:48:55

この議論の目的は、削除人としての適性を問うことではありません。

ラーメン板が、不適格な削除人の不当な削除によって新スレが育たない不健全な状態に
なっていることを問題としています。
それは、新スレが立つと同時になんでもかんでも「重複」呼ばわりして削除依頼している
◆eNHBHYnDEg氏にも原因があるということも指摘してあります。
しかし要は、客観的判断の出来ない不適格な削除人による不当削除がなくなれば良いわけで、
前にも書きましたが、削除屋りんどう★氏が自主的にでもラーメン板のスレッド削除に
関与しなくなれば、一応の問題は解決します。

削除屋りんどう★氏によって潰された新スレの芽

・ガイドライン上削除対象ではないもの。
『ムカツくラヲタ用語』『博多区上牟田にある坦々麺』『検証　飲んだ後のラーメンが美味しい理由』
削除屋りんどう★氏は、「ネットウォッチ」という言いがかりと、個人的価値観から「情報価値がない」
とする『自分だけの主観』以外に、積極的に削除されるべき【客観的理由】を示すことが出来ませんでした。
これはつまり、「気に入らない」という理由による【恣意的削除】と看做されます。

・「同一内容」「同一の話題」ではないものを、強引に「重複」と【こじつけた】もの。
『【茨城】なんでんかんでんプラス【土浦水戸】』『ラーメン屋やってる香具師そんな魅力的な仕事か？』
これは、ルールの趣旨を外れた拡大解釈により「ルールを逸脱」した【恣意的削除】と看做されます。

本物の重複スレに対しては、>>647で指摘したように余計な混乱を招くような対応しか出来ない削除人が、
一方で、恣意的削除行為で新スレを潰し続けるのはやめさせるべきです。

**散歩中** · 2006/11/11(土) 16:23:22

＞ラーメン板が、不適格な削除人の不当な削除によって新スレが育たない不健全な状態に
＞なっていることを問題としています。
削除人として不適格かどうかは「不当な削除をしたかどうか」で決まりますから、
「不当な削除をした」＝「ガイドライン上削除対象でないものを削除した」　のみをご提示ください。
それ以外の書き込みは板違いです。

ルールに基く主張をする人が、板のルールに無頓着では、説得力を持ちえません。
具体的に「削除されたレスやスレ」を明示して、ガイドライン上削除対象でないことを
証明しましょう。（削除対象である場合諦めましょう、それがこの板の明文化されたルールです）

　　　問題にするべきは個々の削除であって、消した本人ではありません。
　　　ただし、本人の言動にガイドライン違反があるなどの批判はありえます。
　　　その場合も冷静に論理的にお願いします。
　　　問題になる理由を、削除ガイドラインを参考に、第三者にも分かりやすく　　簡潔　　にお願いします。

　　　削除されたログについては、必要ならコピペで貼り付けても構いません。

b · 2006/11/11(土) 17:09:44

>>664
そうですね。
削除知恵袋にいったほうがいいかもしれないですよね。

こんなのもあるし
↓
■ 削除人監察制度に関する議論スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099328722/l50

どうもａ氏の明確な論点が見えてこないですね。
削除人叩きなのかもっとネタスレを増やしたいだけなのか……。
「>>631-660で論証」、結論が出た、としているけど、
そもそも削除人批判からスタートしてるし、どうも論旨が独りよがりのような。
「削除人の不適格さが証明」されたなんて言い切ってしまうところがなんとも……。

>>666
同意です。
「簡潔に」お願いしたいものです。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/11/11(土) 17:18:21

証明というからには第三者にハッキリ分かるようなものを
提示しなきゃならないからな。もっとも、その証明とやらは他でやってもらいたいが。

>>667
むしろこっちの方が適切じゃないかなぁと思ったり･･･。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1155955414/

自分的には特に問題の無い処理だとは思いますけどね。
ネタスレだから削除されるはずが無いというわけでもないし
適当な板がなければならないというものでもないから（出会い系スレが全板禁止のように）

**散歩中** · 2006/11/11(土) 18:20:06

＞むしろこっちの方が適切じゃないかなぁと思ったり･･･。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1155955414/ 362

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/11/11(土) 18:24:03

レス番だけ示さず具体的にお願いします。

a · 2006/11/11(土) 19:36:31

>削除人として不適格かどうかは「不当な削除をしたかどうか」で決まりますから、
>「不当な削除をした」＝「ガイドライン上削除対象でないものを削除した」　のみをご提示ください。

>>631-当初から何度も指摘してあり>>665で再度まとめました。

>それ以外の書き込みは板違いです。

文章が長くてすみません。

b · 2006/11/11(土) 21:41:48

あぁ、>>665がまとめなのでしたか。
それにしても感情的な書き込みですねえ。
そして、理論的整合性もあまりない。
一行目で言ってる事と、四行目の「要は」以下の結論がすでにちぐはぐでは？
一言で言うと、「りんどうはラーメン板から出てけ」ってことでしょう？

感情的になってるなと思う部分。
たとえば、「なんでもかんでも」「呼ばわり」。
これこそ書き手の主観丸出しじゃないですか？
削除依頼を出すのは、ルールにのっとっていると依頼する人が思っていればいいわけで、
判断するのは、あくまでも削除人。
何の問題もありません。

他にもたくさんありますけどね。
「削除屋りんどう★氏によって潰された新スレの芽」とか。
削除人を叩くんじゃないんでしょ？
名前出すことないし、「潰された」なんて不要の文言。
「言いがかり」というのもそれこそ言いがかりだな。

二つの事例を挙げて、「看做して」いるようだけど、それはあなたの脳内理論。
論証にはまったくなっていないので、>>668さんが、も一度書き直してよ、と言っているのだけど。
なるほど、
削除人、案内人、復帰人のキャップ剥奪の是非を問うスレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1155955414/l50
のほうが適切かも、ですね。

**散歩中** · 2006/11/12(日) 09:10:45

ぜんぜん簡潔じゃないし、論理的でもないものを持ち出されても・・・。

**削除屋りんどう ★** · 2006/11/15(水) 08:17:04

>658
【べんてんスレ重複判断の件】
>これほど明白なガイドライン違反のスレなど、普通は初めから「ないもの」として考えますでしょう。
>もう片方のスレッドは通常の継続スレとして立っているだけではないですか。
確かにスレタイは明白にガイドライン違反でありましたが、判断を躊躇している間に、
そのスレが通常の話題で進行してしまい、もうひとつのスレが重複に関する応酬が
続いていて、さくっと判断できませんでした。判断が遅れた点、スレッド住人に
混乱を与えた点はご迷惑をかけたと考えております。

>663
【ネタスレについて】
食文化カテゴリの専門板である以上、ネタスレである時点で「掲示板の趣旨」と
離れていると考えます。「２～３個まで考慮します」とありますが、決して数だけに
こだわっているのではなく、盛り上がりそうなネタスレ、つい笑ってしまったネタスレは、
成長を期待して残すこともないわけではないです。
逆に、立て逃げ、住人さんに盛り上げる気がないネタスレは削除という結果を招きやすいかと。

>665
【ガイドライン上削除対象でないとのご指摘】
『ムカツくラヲタ用語』
・削除した当時、ネットウオッチであったとの認識は変わりません。

『博多区上牟田にある坦々麺』
『検証　飲んだ後のラーメンが美味しい理由』
・そのスレッドに書き込まれた内容では情報価値がないと判断するしかありません。
　（リンク先が消えやすいYahooニュースであるという指摘があっても改善されなかった）

【重複とこじつけたとのご指摘】
『【茨城】なんでんかんでんプラス【土浦水戸】』
・同じブランドと味で営業している以上、重複としか判断できませんでした。
　２ちゃんねるで保有できるスレッドの数に限度がある以上、支店ごと、
　ＦＣごとにスレッドを立てていたらきりがないので、分けるべき需要がある場合、
　自治スレや当スレで話し合いを行ってください。
　（同様の行為は、二郎スレでもお願いしました）
『ラーメン屋やってる香具師そんな魅力的な仕事か？』
・>635でも説明しましたが、私が納得できる重複との指摘に対して、
　反論を含め一切の反応がなかったため、削除妥当と判断しました。

a · 2006/11/15(水) 17:29:46

>>これほど明白なガイドライン違反のスレなど、普通は初めから「ないもの」として考えますでしょう。
>>もう片方のスレッドは通常の継続スレとして立っているだけではないですか。
>確かにスレタイは明白にガイドライン違反でありましたが、判断を躊躇している間に、
>そのスレが通常の話題で進行してしまい、もうひとつのスレが重複に関する応酬が
>続いていて、さくっと判断できませんでした。

『重複となることを意図して立てた』とか変な憶測で削除判断をするからです。
>>647で挙げた柏スレの場合もそうでしたが、重複の判断についても客観性がなく、
主観が過ぎるのがあなたの削除の問題点です。

a · 2006/11/15(水) 17:33:59

店舗重複扱いが強引な【こじつけ】であることについて。
ついでにスレッドの分離・合流について。

例えば、削除依頼は出されていませんが、同一店舗の重複と言えるものに下のようなものがあります。
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1163133725/
これについては「同一内容」であり「話題の共通性」のある下記スレッドが既にあります。
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1160197552/
こういった場合にはローカルルール「個別の店に関するスレッドは、なるべく１店１スレッドで。」
に従って「重複」として削除されることについて特に問題はないと思います。

＊「なんでんかんでんプラス」の場合は、誘導先に【話題の共通性】がありませんでした。
＊茨城の店の話題を「東京来たらとにかく～～」と題したスレでしろというのは無茶でしょう。

また、「多摩はあるのになんで千葉はダメなんだ」とかいう苦情には応対する必要はないでしょう。
或いは、千葉がダメなら多摩も削除しろという形で「既存」の支店スレの削除依頼を出されても、
何代も続くようなスレッドについては、余計な混乱を防ぐためにも既成事実化には、ある程度目を
つぶる必要があると思います。削除しなければならない明白なガイドライン違反ではないのだから。

スレッドの分離や合流については住人間で話し合うべき問題で、本スレがあるのに話し合いもないまま
いきなり勝手に独立スレッドを立てるのも問題ですし、逆に、住人同士で話し合いがつかない状態で、
既に独立して存在しているスレッドについて「本スレがあるので次はこっちに合流してください」
といった強引な誘導をして次スレの削除をするようなことがあったら、これは削除権限の濫用と言えます。

＊「なんでんかんでんプラス」の場合は1に書いてある内容を見ても、スレッドの分離独立とは全く違っていました。
＊『博多区上牟田にある坦々麺』と同様の個別店舗の「新規スレッド」として扱うべきものだと思います。
＊そしてそれが実際に「情報価値」があるのかどうなのかは、暫く様子を見る以外に判断しようがないでしょう。

a · 2006/11/15(水) 17:35:12

削除ガイドライン「４．投稿目的による削除対象」について。
『地域や地方が限定されて第三者に情報価値の無いもの、または、市区町村かそれ以下の範囲でしか成り立たないもの』

私はラーメン店の「店舗スレッド」それ自体は、このガイドラインには抵触していないと理解していました。
このことについて、私が誤解をしていた可能性もあるので>>655の見解に関して質問します。

○「店舗スレッド」は本来ガイドライン違反のものを特例として認められているものなのでしょうか。

>>655にはこのように書いてあります。
>ただし、外食系の板では、「第三者に情報価値のある」場合、
>狭い地域や店舗別スレッドも許容されています。
この見解を見ると、『許容されています』という表現から、本来「ガイドライン違反」のものに対して、
外食系の板では【特例措置】として認められているということのようです。
違反していないものに対して「許容」もなにもないのですから。
では、「原則ガイドライン違反」だとして、外食系についての特例措置はどこかに明示されているのでしょうか。
あるいは特例として「許容されている」と解釈する拠り所となるような議論の決定が過去あったのでしょうか。
もしも過去の議論の決定例などがあったのなら、申し訳ありませんがご提示願えますか。

私には、削除屋りんどう★氏が示した『ただし、外食系の板では、「第三者に情報価値のある」場合、狭い地域や
店舗別スレッドも許容されています。』というのが、もともと店舗スレッドそれ自体はガイドラインに違反するもの
ではないのに、「原則ガイドライン違反」とするために自分で付け足した【俺様ルール】に見えるのですが。
で、現状から見て「店舗スレッド」それ自体は、特に利用者を限定するものではないので、上記ガイドラインには
違反していないと解釈するのが自然だと思うんですけど。

ということで、「博多区上牟田にある坦々麺」のガイドライン適用については、『そのスレッドに書き込まれた内容では
情報価値がないと判断するしかありません。』とされても、>>636,>>653-654で指摘したように、その「情報価値」の判断に
削除人の「好み」以上の理由がなく、他の複合的な要素のないまま積極的に削除されるのは説得力に欠けると思います。

2006/11/15(水) 17:44:06

まあDIY板の今の異様な使われかたに比べれば、真っ当なスレで
はあるがな。それでもラーメン板では自覚のない連中が、同様な
やり方で散々暴れだしたりするんで、警戒はしてないと。

a · 2006/11/15(水) 21:31:30

だから、その「同様なやり方で散々暴れだしたりする」ことを「警戒」するあまりに、
特に削除される必要のない「真っ当なスレ」が瞬殺され過ぎていて、ラーメン板が
新規スレッドが育たない、窮屈で面白みの少ない板になっていることを問題にしています。
>>654で指摘しているように、削除人が「乱立スレ」と「真っ当なスレ」の区別がついていないと。

以下余談ですが、2chは「原則おｋ。でもこれはやっちゃダメよ」という「ネガティブリスト方式」で
運営されているものだと思っていました。
しかし、ラーメン板の場合「原則禁止、でもこれはおｋ」といった「ポジティブリスト方式」で
削除されていて、ガチガチに管理されてしまっているようでとても窮屈な感じがあります。

削除屋りんどう★氏は『食文化カテゴリの専門板である以上』とか言ってますが、
2chで「専用板」と分類されているものはそんなに生真面目で堅苦しいものなんでしょうか。
他の板はそんなに堅苦しい雰囲気ではないと思うのですが。
また、『ネタスレである時点で「掲示板の趣旨」と離れている』というのもどうなんでしょう。

「板の趣旨よりネタを優先するもの」というのは「ムカツくラヲタ用語」程度のお遊びスレのことを
指しているわけではなく、もっと掲示板タイトルからかけ離れたものを指していると思います。
ワイン板に「キーボードを見ないでワインと書くスレ」なんてのがありましたが、そういった
感じのものではないかと。
また、板に2～3個程度考慮されているという「雑談スレッド」というのは「○○大会inラーメン板」
のような類のものだと思ってたんですけど…。

**散歩中** · 2006/11/16(木) 10:06:15

批判要望板で行う議論のような希ガス。

**RX-774** · 2006/11/16(木) 12:37:11

>>679
系列店については、ローカルルールに明記してある以上、
東京だろうとなんだろうと、ローカルルールの免れるものではないと思う。

食文化カテの、地域スレ許容は、
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/
の、「4.投稿目的による削除対象」の、一番下にある。
(ラーメン板や外食板での地域スレは、第三者に情報価値があるものとして残す（削除忍）)

削除ガイドラインに該当して削除されたもの(ネタスレなど)は、それは諦めるしかないよ。
GL4より
雑談系以外の専用板では、全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを目的としないもの・板の趣旨よりネタを優先するもの・客観的な意見を求めないもの・等の、複数の状態に当てはまる時、削除または移動対象になることがあります。
GL5より
雑談スレッドは２～３個まで考慮します

とはっきり明記されているのだから。

2ch精神に照らして云々みたいな議論は、
それこそ散歩中氏の言う通り、削除議論からは離れた話であり、批判要望板でやるべきネタでしょ。

ちなみに、「ムカつくラヲタ用語」スレは、りんどう氏は、
ネタスレとしてではなく、ヲチスレと判断した、と言っているが。

**RX-774** · 2006/11/16(木) 12:40:41

例えば、削除されたスレの、ログとか持っていたりする?
それを元に、

「このスレは情報価値がないとして削除されましたが、
　本当に情報価値がないのでしょうか」

とか提示されるんだったら、議論になるとは思うんだけど。

a · 2006/11/16(木) 14:39:39

>ローカルルールの免れるものではないと思う。

「不当削除」とは言えないということで「なんでんかんでんプラス」については
不満は残るものの現行ルール上仕方のないものと了解します。
但し、「天下一品博多駅前を語れ」のような形で立派に存続するスレもありますので、
今後については>>675に書いたように、スレの中身を見たもっと緩い判断をお願いしたいところです。
スレ立て半日後の削除はあんまりだ。

>食文化カテの、地域スレ許容は、

ご提示どうもありがとうございます。
「店舗スレッド」のことではなく「地域スレ」についての見解が出されていますね。
しかも『第三者に情報価値があるもの【として】残す』という「原則残す」の見解であって
>>655で示された「情報価値がある【場合】に残す」という「原則削除」の解釈とはまったく正反対です。
結局「店舗スレッド」が削除される根拠として「地域や地方が限定～～」を挙げることは出来ません。

従って、『博多区上牟田にある坦々麺』については再三指摘していますように
『雑談系以外の専用板では、全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを目的としないもの・
板の趣旨よりネタを優先するもの・客観的な意見を求めないもの・等の、複数の状態に当てはまる時、
削除または移動対象になることがあります。』に該当させようとしても、「情報価値」についての
削除人の「好み」以上の理由がなく、不当な削除であると再度指摘しておきます。

>2ch精神に照らして云々みたいな議論は、

>>679については余談ということで…

>ちなみに、「ムカつくラヲタ用語」スレは、りんどう氏は、
>ネタスレとしてではなく、ヲチスレと判断した、と言っているが。

>>660でリンクを提示して『「ネットウォッチスレ」とは言いがかりだ』と指摘しても
「削除した当時、ネットウオッチであったとの認識は変わりません」とされてしまいました。
具体的に何を以て「ネットウォッチスレ」であると認識したのかは未だ不明です。

a · 2006/11/16(木) 14:46:07

>>682
一応、>>636に「情報価値がない」として削除されたスレの一部コピーを提示して
「どれほどのボキャブラリーを駆使すれば情報価値があるというのですか」と質問してます。

a · 2006/11/16(木) 14:55:28

>>683でアンカー間違えました。

×今後については>>675に書いたように、
○今後については>>676に書いたように、

**散歩中** · 2006/11/16(木) 17:09:41

【この板では】
　　　削除依頼スレッドか削除されたスレッドのＵＲＬを明確に。
　　　削除されたログについては、必要ならコピペで貼り付けても構いません。

　　　削除ガイドラインに抵触する削除理由がある場合は諦めてください。

です。

ネタスレは許容されるだけの話で「削除対象」では有るといえます。ヲチしていないというなら
また情報価値云々に異論があるなら、具体的にコピペなどをして、第三者にも分かりやすく簡潔にお願いします。

**RX-774** · 2006/11/16(木) 17:38:18

>>683
地域スレの、食文化カテでの許容事項は、
「市区町村以下のスレは、そのためだけで情報価値がないと判断されることはない」
と言っているのであって、
他に該当する削除理由があれば、当然削除対象になってもおかしくないと思うよ。

坦々麺スレについては、削除人本人が、
「情報価値がない」との理由で削除してるのでアレだけど、
スレタイを見た限りでは、かなり地域・店の種類を限定してしまっているので、
スレの内容がなかった場合、既存の地域スレとの重複、という理由などで、
処理されてもやむを得ないんじゃないか、とは思う。

ラヲタ用語スレについては、うーん。
こういうスレを、あまり守ろうとはしない方がいいんじゃないかなぁ。
これ、明らかにヲチスレじゃん。

以上、無責任な一野次馬の感想でした。

a · 2006/11/16(木) 18:08:21

「ムカツくラヲタ用語」スレについては、実際には次のスレが生き残ってしっかり成長していますので、
その前に消されたスレについては、的を絞るために異議は取り下げこれ以上継続しないことにします。

現在「不当削除」としているのは、『博多区上牟田にある坦々麺』です。
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1161646403/

これは当初「重複」として削除依頼がされていましたので、それに異議を唱えましたら（>>631）、
削除屋りんどう★氏が「情報価値がないため」削除したと（>>635）答えました。

それに対しては、>>636でログを示し情報価値がないとは言えないことを指摘し、さらに>>653-654では
『雑談系以外の専用板では、全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを目的としないもの・
板の趣旨よりネタを優先するもの・客観的な意見を求めないもの・等の、【複数の状態に当てはまる時】、
削除または移動対象になることがあります。』の【複数の状態】にも該当しないと指摘しています。

すると、>>655で「情報価値」については「地域や地方が限定されて第三者に～～」のガイドラインに抵触する
との回答がありました。しかし、これについては削除屋りんどう★氏の解釈の間違いであり、情報価値云々以前に
ガイドライン上の削除対象ではありませんでした。
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/
(ラーメン板や外食板での地域スレは、第三者に情報価値があるものとして残す（削除忍）)

つまり、『博多区上牟田にある坦々麺』はガイドライン上の削除対象ではない。
ということではありませんか。

**RX-774** · 2006/11/17(金) 09:27:15

>>688
>つまり、『博多区上牟田にある坦々麺』はガイドライン上の削除対象ではない。
>ということではありませんか。

、『博多区上牟田にある坦々麺』
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1161646403/
は、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/131 (4つ目) での依頼理由通りの、
「６．連続投稿・重複」には、該当するとは思うけど、
GL4相当で処理するのは、確かにちょっと突っ込まれる余地はあるかな、とはオモタ。

余計なこと言わずに、
最初からそのように論点を絞れば、
まともな展開になると思うよ＞a

**RX-774** · 2006/11/17(金) 09:28:00

失礼、坦々麺スレは、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/131 (5つ目)
5つ目の依頼だったか。

**削除屋りんどう ★** · 2006/11/18(土) 09:42:45

>688
『博多区上牟田にある坦々麺』のスレッドを「情報価値がない」と判断したのは
>635で回答した通りです。
>636に貼り付けた内容は確認しておりますが、スレッドを見た第三者に対して
有効な情報価値を見出すには至りませんでした。
（詳細な住所、営業時間、坦々麺における辛さ、客観的な評判etc）

>(ラーメン板や外食板での地域スレは、第三者に情報価値があるものとして残す（削除忍）)

これは「地域や地方が限定される」だけで削除対象になるとは限らない、の意味であり、
「地域や地方が限定され、第三者に対する情報価値がない」としても削除しない、
という意味ではありません。

ラーメン板は全国向けであり、全国にたくさんのラーメン店がある以上、情報価値を
考えずに単独店舗のスレッドを立てるのはいかがなものかと考えます。地域スレで
全く語られていない店がいきなり出てきても、情報価値があるとは判断できません。
単独店舗のスレを立てる前に、地域スレでネタフリして、スレを立てるべき価値の
ある店かを確認していただければ、削除依頼の判断で考慮できるポイントに
なるかと思います。その意味で、「地域スレとの重複」でもあると判断しています。

a · 2006/11/18(土) 17:54:33

ラーメン板の各スレッドは、こじつけようと思えば殆どがガイドラインに「抵触」することになってしまいます。

『博多区上牟田にある坦々麺』を地域スレとの「重複」とするのなら、ラーメン板全体で大半の部分を占める
地域スレ・単独店舗の全てを「重複」扱いとすることができます。
そこを「残すため」に削除屋りんどう★氏が示した基準は、【俺様ルール】と言ってもいい削除屋りんどう★氏
個人の見解であり、その個人的見解を共有しない別の削除人さんが「重複」として一旦削除してしまったら、
どのような異議を申し立てても、ガイドラインに「抵触」するとして却下出来ることになってしまいます。

新スレが立つと、軒並み「重複呼ばわり」をして削除依頼を続けている住人がおり、これはこれで乱立防止には
大変役に立つ存在ではありますが、削除判断をする方まで「重複と言える」程度の理由で削除されてしまっては、
すべての新スレが削除されてしまうことになってしまいますので、その中身を冷静に見極めることが削除する人の
勤めだと思います。

例えば、「なんでんかんでんプラス」については>>676で書いたとおり、ふたつのスレッドを重複とするには
【話題の共通性】がないということで、「残すべき理由」の方が勝っていると考えますが、それでもローカルルールに
「抵触する部分」があるため、これを削除してしまっても、現行ルール上「不当」とまでは言えないということで、
異議は却下されることになります。しかし、もう少しスレ中身の実態を見た柔軟な判断が必要なのではないかと考えます。
話題に共通性がないものを同一と看做すことは、元々のローカルルールの趣旨からも外れているのではないかと思います。

a · 2006/11/18(土) 17:56:06

ですから、いかに客観的で公正な視点で判断できるかが、削除人に求められている資質なのだと思います。

*5.削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
*　削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
*　「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。
*　例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。

削除屋りんどう★氏が客観的視点を持てていないことは、これまで何度か指摘しています。
削除判断の理由として「自分だけの主観」「嗜好や価値観」も随所に出てきます。
*『１店舗のためのスレッドでありながら、味に関する表現が「うまい」「いい」「安い」しかなされず』
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/635
*『カネシや小麦はともかく、坦々麺に関するスレで辛さに関する情報がないのもいかがなものか』
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/655
*『それが立ってことを知って、重複となることを意図して立てたスレ』
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/151

また、彼は「客観的」がどういうことなのかさえ分かっていません。
*「話し合って決めてください」と書いてから２時間以内での再依頼は、
*「話し合いになるかならないか」を判断しないうちの一方的な依頼であり、
*「話し合いを放棄する」との意思表示と客観的に判断します。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/115
（ちなみにこの判断自体は、一方的ですがありうる判断だとは思います。）

a · 2006/11/18(土) 17:56:59

実は、私が本当に「残す価値がある」と考えたスレは「なんでんかんでん」の他は下記２つのスレッドです。

『検証　飲んだ後のラーメンが美味しい理由』
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1162300651/
『ラーメン屋やってる香具師そんな魅力的な仕事か？』
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1162278098/
スレタイを見ただけでも興味が湧きますし、場合によっては活発な議論の展開も大いにありうるこれらのスレも、
「ガイドラインに抵触する【部分】がある」ため消されてしまっています。

なぜ、このようなスレを削除人が積極的に手を出して削除するのか。
レスの付きが悪いのなら、そのまま放って落ちさせてしまえばいいではないか。
無意味なカラ揚げが続いたら、そのときスレストで対処すればいいではないか。

私は、当初からこのことを一番の問題にしていました。
そしてこれは、削除行為に対する問題提起＝削除議論であると考えます。

**散歩中** · 2006/11/18(土) 18:07:11

＞「ガイドラインに抵触する【部分】がある」ため消されてしまっています。
削除ガイドラインに抵触する削除理由がある場合は諦めてください。

＞削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
恣意的な削除とは、削除ガイドラインに抵触しないものを削除することです。

ルールに無頓着な人のルールに関する議論は説得力がありません。

a · 2006/11/18(土) 18:29:11

＞恣意的な削除とは、削除ガイドラインに抵触しないものを削除することです。

前もそういう指摘をされてますけど「恣意的な削除」ってそういう意味ではないと思いますけど？
ラーメン板のスレッドは、殆どが「ガイドライン抵触」と解釈することが可能なんですよ。

2006/11/18(土) 23:27:03

相手する価値のないコテは無視で

**散歩中** · 2006/11/19(日) 09:49:43

＞ラーメン板のスレッドは、殆どが「ガイドライン抵触」と解釈することが可能なんですよ。
仮にそれが事実なら、ローカルルールの整備が必要だということになります。

削除人にはガイドラインの解釈において一定の裁量を任されている部分があります。
其の裁量の部分について、それが貴方の意に添わない場合、そのような裁量の余地を無くす
方法は、削除人を攻撃することではなく、そのようにガイドラインを整備することです。

どんなスレッドも立て放題では困りますし、新たな利用者も望むスレッドを簡単に探し当てることが
可能な程度に、合理的で整合性のあるローカルルールなら
「こじつけようと思ってもこじつけられない」ルールが出来上がると思います。

それまでの間は「削除ガイドラインに抵触する削除理由がある場合は諦めてください。」です。

**これはどうなんでしょう** · 2006/11/20(月) 23:09:44

285 名前：ラーメン大好き＠名無しさん [sage] 投稿日： 2006/11/18(土) 21:09:37 ID:5UKJi7Nu
283 ：ラーメン大好き＠名無しさん：2006/11/18(土) 20:11:27 ID:gy4AR7Uw
りんどうもマッチポンプではかなり暗躍してるのではないかと疑っている。
奴はどう見てもかなりのキモ系ラヲタだ。

286 名前： a [sage] 投稿日： 2006/11/18(土) 21:55:44 ID:gy4AR7Uw
あなたは削除依頼マニアさんですか？
それとも削除屋りんどうさんですか？

まぁ、どっちも同じようなもんだが。
無言でコピペくっつけられるのは気持ち悪いな。

**名無し募集中。。。** · 2006/11/20(月) 23:11:52

普段のスレでの意図がよく分かりますね　その反応

a · 2006/11/21(火) 09:56:01

自分のレスのあとに意図不明のコピペを貼り付けられたらやっぱ気持ち悪いでしょ。
スレ違いも甚だしいですが、>>699に切り貼りされた発言の経緯を一応ご紹介しときます。
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1131018094/282-286n

ついでに。
同スレッドの新着レスが-1になっているので、透明削除があったのではないかと思うのですが、
削除依頼も出ていないようですし、その内容はどんなものだったのか教えてもらえますか。

a · 2006/11/22(水) 20:53:39

先ほど気づいたんですけど、削除屋りんどう★氏は別の店舗スレの削除依頼に対しこういうコメントを出しています。

『知名度のある店なので、店舗情報は近く追加されると判断し、様子見します。』
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/162
この、『店舗情報は近く追加される』という【判断】は、自分の勝手な【思い込み】以外の何ものでもありません。
削除屋りんどう★氏がコメントを付けた18日午前10時時点での、当該スレッドの状態です。
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1163645347/-8
たまたま削除屋りんどう★氏が店名を知っていたというだけの話で、このスレの中身を見た限りでは
りんどう★氏が判断の拠り所としている「情報価値」が「坦々麺スレ」よりあるとはとても言えません。

まあ、これを残すこと自体はまったく問題ないわけだけど、…というか「明白なガイドライン違反」
ではないこのようなスレに対して、積極的に手を出して削除すべきではないと、これまでずっと
こちらは主張して来ているわけで。

価値観に偏りのある削除人が「情報価値」といった主観的要素だけで削除するなよ、と。

その後にどのような有用なレスが付いていくかを待つこともせず、「情報価値」という主観以外に
根拠のない拙速な判断で（自分の気に入らない）スレの削除を行い、その一方では（自分好みの）
別の店舗スレッドに対しては『店舗情報は近く追加される』などと、妄想がかった【思い込み】で
スレを残す判断をする。[注：()内は憶測]
こんなやり方をしているから、これが自分が名前を知らない店だった場合には、当然のごとく削除
されることになってしまう。

a · 2006/11/22(水) 20:54:50

削除の判断基準があまりに恣意的に過ぎるから問題なのであって、「客観」の意味さえもロクに分かって
いないような人が削除権限を行使するのはやはり問題でしょう。
削除すべき理由と残すべき理由のバランス感覚がなく、価値観に偏りのある自治厨が削除権限を持ち、
新スレが立つとすぐに削除依頼を出す変な住人とコンビのようになって、強権的に（自分の気に入らない）
スレの削除を続けているのですから。[注：()内は憶測]

散歩中氏は『どんなスレッドも立て放題では困りますし』とおっしゃいますが、「主観的要素以外に根拠のない削除」
をしていなければ「まともなスレ」と「乱立スレ」の区別はそれほど難しいものではないと思います。
「投稿目的」を見るにしても「複合的要素」を元にしっかり判断すれば「まともなスレ」と「乱立スレ」を
峻別することなど簡単ですし「立て放題」になることは問題なく防止できます。
削除人が現在のような「主観的要素以外に根拠のない削除」をやめたからといって「立て放題」になど
決してなることはないと思います。