土木・建築の学問板の削除議論専用スレッドです
自治スレッドで解決しない議論はこちらで
土木・建築の学問板 http://science.2ch.net/doboku/
土木・建築の学問板・自治スレッド
http://science.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1036137553/
土木・建築の学問板、削除議論スレッド
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1野村昭彦[ＢＯＢＢＹ]
03/05/31 15:57HOST:YahooBB218125114072.bbtec.net781名無しの良心
2007/08/29(水) 01:39:31HOST:p000085.doubleroute.jp これ削除議論？
782名無しの良心
2007/08/29(水) 02:00:30HOST:i60-34-244-206.s02.a013.ap.plala.or.jp >>781
好きな子ほど虐めたくなるというおこちゃま心理から来る粘着行為
好きな子ほど虐めたくなるというおこちゃま心理から来る粘着行為
784名無し
2007/08/29(水) 12:43:21HOST:125x102x246x86.ap125.ftth.ucom.ne.jp YOUつき合っちゃいなYO
785Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
2007/09/13(木) 21:42:51HOST:softbank218125114029.bbtec.net >>114
> ＞そうよ、その発言の影響力、存在感を悪用して、または、自然に悪用された形になった
> 何が悪なのか知りませんけど
例えば、恣意的規制とか恣意的削除行為とか。
そして、削除人に関しては、恣意的削除行為がばれないように、削除行為を報告せず、
質疑にも答えないことから、削除ガイドラインに基づいて削除したのかどうか分からず、
恣意的削除行為を隠蔽することが可能となっております。
> 唯一の正義は、管理人の考えであるという、これだけですね。
管理人も、皆の意見を聞いたりしてるんじゃないのかな？
> 悪意というか、そういう解釈になってしまうような事を仕切屋さんが書くんですよね。
どういったことでしょうか？
> ＞相手が間違ってるならば、議論・理論により相手を諭すべきであり、
> 聞いて理解してくれればいいんですが、納得できないという人もいて
> そういう人が騒ぐんですよね
納得云々以前に、削除人が質疑に答えなかったり、質疑を雑談で流したり、
議論の為のスレを削除したりで、何をどう納得しろというのか。
説明も、納得させる行為もせず、ただ、相手が諦めるのを待っているといった
卑怯な手段を用いております。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
>>774 名前：時計坂の削除屋 ★
> >>770
> まだ3年立っていませんよ。
> このままだと規制とかプロバイダ退会とかで
> 静かになるか、燃え尽きて静かになるかだと思います。
>
> 最悪のケースは、住所や実名が晒されて静かになるケースですね。
> ＞そうよ、その発言の影響力、存在感を悪用して、または、自然に悪用された形になった
> 何が悪なのか知りませんけど
例えば、恣意的規制とか恣意的削除行為とか。
そして、削除人に関しては、恣意的削除行為がばれないように、削除行為を報告せず、
質疑にも答えないことから、削除ガイドラインに基づいて削除したのかどうか分からず、
恣意的削除行為を隠蔽することが可能となっております。
> 唯一の正義は、管理人の考えであるという、これだけですね。
管理人も、皆の意見を聞いたりしてるんじゃないのかな？
> 悪意というか、そういう解釈になってしまうような事を仕切屋さんが書くんですよね。
どういったことでしょうか？
> ＞相手が間違ってるならば、議論・理論により相手を諭すべきであり、
> 聞いて理解してくれればいいんですが、納得できないという人もいて
> そういう人が騒ぐんですよね
納得云々以前に、削除人が質疑に答えなかったり、質疑を雑談で流したり、
議論の為のスレを削除したりで、何をどう納得しろというのか。
説明も、納得させる行為もせず、ただ、相手が諦めるのを待っているといった
卑怯な手段を用いております。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
>>774 名前：時計坂の削除屋 ★
> >>770
> まだ3年立っていませんよ。
> このままだと規制とかプロバイダ退会とかで
> 静かになるか、燃え尽きて静かになるかだと思います。
>
> 最悪のケースは、住所や実名が晒されて静かになるケースですね。
786Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
2007/09/13(木) 21:43:24HOST:softbank218125114029.bbtec.net >>785は、誤爆です。
787名無しの良心
2007/09/13(木) 21:52:49HOST:i125-203-137-228.s02.a013.ap.plala.or.jp 邪魔
788Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
2007/09/17(月) 01:42:47HOST:softbank218125114029.bbtec.net >>741 名前：時計坂 ◆ToKEI3Ksw2 [] 投稿日：04/11/16 16:13:10 ID:DbOxEQn0
> 削除ガイドラインにあるルールを、ローカルルールに入れなくてもいいような。
> 個人的な理由で、ローカルルール改正希望の提案が出ていることは、
> 担当者にもすでに説明済みです。
誰がいつ誰に対して、どのような説明文を示したのか、ちゃんと土建板住民に対し、
開示するべきです。影でコソコソはおかしい話です。
そして、ローカルルール改正議論スレッド【レス番号1〜536番】
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1098219423/1-536
において、【特定個人の権利を守るためのもの】として、議論した該当箇所はあるんで
しょうか？
そういった事実に基づかない、時計坂氏の入れ知恵により、勝手に
【特定個人の権利を守るためのもの】と解釈されても困るわけです。
草案は、私が提示しましたが、それの基づき、２週間、このオープンな掲示板で、
議論し、住民の皆さんと決めたわけです。
特定個人の権利を守るためのものイコール
学問板で１群、２類の固定ハンドル叩きを禁止ではありません。
学問板に１群、２類の固定ハンドル叩きは不必要という住民の皆様の意見をローカルルール改正案に盛り込んだものです。
> 削除ガイドラインにあるルールを、ローカルルールに入れなくてもいいような。
> 個人的な理由で、ローカルルール改正希望の提案が出ていることは、
> 担当者にもすでに説明済みです。
誰がいつ誰に対して、どのような説明文を示したのか、ちゃんと土建板住民に対し、
開示するべきです。影でコソコソはおかしい話です。
そして、ローカルルール改正議論スレッド【レス番号1〜536番】
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1098219423/1-536
において、【特定個人の権利を守るためのもの】として、議論した該当箇所はあるんで
しょうか？
そういった事実に基づかない、時計坂氏の入れ知恵により、勝手に
【特定個人の権利を守るためのもの】と解釈されても困るわけです。
草案は、私が提示しましたが、それの基づき、２週間、このオープンな掲示板で、
議論し、住民の皆さんと決めたわけです。
特定個人の権利を守るためのものイコール
学問板で１群、２類の固定ハンドル叩きを禁止ではありません。
学問板に１群、２類の固定ハンドル叩きは不必要という住民の皆様の意見をローカルルール改正案に盛り込んだものです。
789Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
NGNG790Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
NGNG http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1185796488/73,76
> 73 名前：心得をよく読みましょう[sage] 投稿日：2007/07/30(月) 23:51:48 ID:Q/w+VrFz
> >>71
> だから、そういう削除に関する異議（しかもすごい古い）は削除議論板でやれと言うに。
> 時計坂さんもそっちで応対すればいいのに。
>
> 76 名前：時計坂 ◆ToKEI3Ksw2 [sage] 投稿日：2007/07/30(月) 23:53:20 ID:jch0W3/n
> >>73
> 了解です。
> これ以降は削除議論板で待ちます。
上記は、このスレの件ですが、【削除議論板で待ちます】と約束していながら、
まったく返答がないが、いったいどういうことだ？＞時計坂の削除屋 ★
> 73 名前：心得をよく読みましょう[sage] 投稿日：2007/07/30(月) 23:51:48 ID:Q/w+VrFz
> >>71
> だから、そういう削除に関する異議（しかもすごい古い）は削除議論板でやれと言うに。
> 時計坂さんもそっちで応対すればいいのに。
>
> 76 名前：時計坂 ◆ToKEI3Ksw2 [sage] 投稿日：2007/07/30(月) 23:53:20 ID:jch0W3/n
> >>73
> 了解です。
> これ以降は削除議論板で待ちます。
上記は、このスレの件ですが、【削除議論板で待ちます】と約束していながら、
まったく返答がないが、いったいどういうことだ？＞時計坂の削除屋 ★
削除屋＠cyan ★さんに、質問ですー
doboku：土木・建築［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1030103225/460
＞ スレの建て方自体は固定占有ではないかと
このコメントについて、確認なんですがー
１．「スレの建て方自体は固定占有に該当すると思われる」
２．「スレの建て方自体は固定占有に該当しないと思われる」
流れからいくと、当然２．だと思ったんですが、依頼理由は
「ＧＬ３．固定叩き」であって「ＧＬ３．固定占有」ではないわけで
色々考えているうちに、こんがらがってよく分からなくなりましたｗ
上記１．もしくは２．のいずれの意味でのコメントなのか
あるいはそれ以外の意味なのか
ズバリお答えいただけると、ありがたいですー
doboku：土木・建築［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1030103225/460
＞ スレの建て方自体は固定占有ではないかと
このコメントについて、確認なんですがー
１．「スレの建て方自体は固定占有に該当すると思われる」
２．「スレの建て方自体は固定占有に該当しないと思われる」
流れからいくと、当然２．だと思ったんですが、依頼理由は
「ＧＬ３．固定叩き」であって「ＧＬ３．固定占有」ではないわけで
色々考えているうちに、こんがらがってよく分からなくなりましたｗ
上記１．もしくは２．のいずれの意味でのコメントなのか
あるいはそれ以外の意味なのか
ズバリお答えいただけると、ありがたいですー
792削除屋＠cyan ★
2007/10/28(日) 10:39:48ID:???0 >>791
引用間違いでした、固定叩きですね。それで非該当との判断です。
引用間違いでした、固定叩きですね。それで非該当との判断です。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
