へるす板削除議論スレッド

**通りすがり** · 03/06/15 01:24

へるす板の削除について議論するスレッドです。

掲示板
http://pink.bbspink.com/nuki/

nuki：へるす［スレッド削除］
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027528229/l50

nuki：へるす［レス削除］
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027078442/l50

nuki：へるす［重要削除］
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1027086241/l50

**通りすがり** · 03/06/15 01:35

スレ立てのきっかけ

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1027086241/367-369
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1027086241/378-387
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1027086241/389-393

まぁコージ君と議論する気はないのだが…

**通りすがり** · 03/06/16 00:39

このまま消えるかな？

**名無しさんはお水** · 03/06/16 08:12

なかなか落ちないとは思いまっせ
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054182434/
コッチもよろしくね

**でらえもん調査局ヽ(`Д´)ノ** ◆CJMS06S/xs · 03/06/16 16:39

（（（（（●ﾟーﾟ●））））ﾅﾁﾅﾁﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

**あのん** · 03/06/16 20:05

お疲れ>1

捨てぜりふ残して消えただけに、このまま落ちるかも。

>>4
虫かごの中身ほしい？カブトムシだよ？

**名無しさんはお水** · 03/06/17 09:57

>>6
この板で流行ってるカブトムシ
意味わからないけど、ここを、お茶くみＯＬの集まるスレにしたいの？４さんわｗｗ

**名無しさんはお水** · 03/06/17 09:58

誤爆、自分で自分さしちゃったよｗ
４さんわｗｗ＝×
６さんわｗｗ＝〇

７の訂正ね

◆v38X7SPpro · 03/07/30 12:16

告知age

**まつし** · 03/07/31 01:34

削除の困難さについて不満を持っている人は多いと思われるのに，議論する場が寂しいのは，みんな姫の手前いいかっこしたいだけだったりして・・・。
当然，私もですけど(^_^;)
「ガイドライン」は、猛烈に理解しにくい。「重要削除」と「削除整理」を分けてたらい回しにされても、パソコンの素人は疲れて嫌になる。
重要削除を拒まれ，このうえ削除整理にまで拒まれたら，私はネット規制法を推進・強化して情報管理社会を実現すべくがんばっちゃいます。
何故、誹謗中傷するのは楽なのに名誉を回復するのはこんなにもしんどいのだろう。表現の自由ってそんなに大事なのか。

◆015Xx/kvYw · 03/07/31 11:54

>>10
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1027086241/428
と整理板の依頼を拝見していました。
個室で行われる行為について、「それが本当か」「ウソか」という見分けは、
本人たちにしか判らないことですよね。
だから、名誉毀損や真実性などということを理由になさると、
「判断出来ません（あなたにも判断出来ないはずです）」ということになるんだと思います。
また、公益性・公共性も微妙なところで
「真実ならば公益性・公共性がある（告発の要素がある）」「ウソならば攻撃である」
ということであって、コレも事実か否かによって判断が分かれるところかと思います。
刑法でも名誉毀損は親告罪、とはよく聞かれることですが
結局は客観的に確認が出来ないことについて争うわけですから
削除依頼のコツとしては、客観的なことのみを削除理由として提示すること
（＝ローカルルール違反）が得策かと考えます。

＃ガイドラインはわざと判りにくくしているんだと思ったり。
　ネット規正法については、まだまだ穴だらけなので、そういう方向に頑張ってみられるのは
　良いことではないかと思います。

**名無しさん** · 03/07/31 14:36

姫や店の立場からすると迷惑でしょうけど、客の立場からすると、本番についての情報は有益じゃないかと思ったりして。

書かれたことが真実かどうかというのは、また別問題ですけど。

**まつし** · 03/07/31 22:47

１１番さんから刑法の話が出てきたので、こちらからも少し法律の話を。
ちょっとわかりにくいかもしれませんが、よろしくおつきあいください。
刑法の名誉毀損罪は、「こいつは人の名誉を毀損した」ということを検察官が立証すればよいのです。
「名誉を毀損した」という事実は、例えば「ローカルルールに違反した」というのと同じく客観的に決まります。
ここではっきり強調しておきたいのですが、真実であろうとなかろうと原則として名誉毀損になります。
そして、逆に被告人の方が、「①いや、俺の言ったことは真実なんだ」「②公共の利害に関することなんだ」「③公益目的で言ったんだ」ということ（①②③全部）を立証すれば、被告人の行為の違法性がなかったということになり、無罪になるのです。
民事の損害賠償請求でも同じ理屈で、被害者は「名誉を毀損された」という客観的事実を主張・立証すればそれでよろしい。
その場合、加害者の側が「①真実性」「②公共性」「③公益性」を立証すれば損害賠償責任を免れるし、立証できなければ加害者は損害賠償責任を負います。
「２ちゃんねるは法律じゃねえ！」と言われればそれまでですが、民事刑事の法律上は、被害者側は「名誉が傷つけられた」という客観的事実のみを主張立証すればよいだけです。
真実かどうかについては、責任を免れたい加害者側が「真実だ」と主張立証すべきことです。
故に、私が「真実でない」ことを立証する義務はありません。「真実でない」ことを立証しなくても「名誉が傷つけられた」ことを言えば十分だし、名誉毀損という事実は客観的に決まると考えます。
ところで、私のあのメールでは、私が相手方が主張すべきことを先取りして「真実ではない」と無理（１１番さんのおっしゃる通り、確かに私はそう断定するに足る客観的証拠を持ち合わせていません）を言ったために誤解が生じたのかもしれません。
だとすれば、ごめんなさい。ただ、客観的な立証責任の配分は以上のとおりです。
しかし、法律であれば刑事の名誉毀損では被害者の告訴が、民事では被害者の訴えが必要なので、別に被害者でもない私の依頼に法律の議論を適用する必然性はないと言えばないですけどね(-_-;)

**まつし** · 03/07/31 23:19

１２番さん、ソープではだめっすか？
ヘルスで本番しないと興奮しないですか？
ヘルスで働く人は、「ソープではなく、ヘルス」で働くことにした理由があるのだから、そのへん尊重してください。

それに、侮辱的な言論は、「本番情報」の重要性とは別に、ひどい、悲しい、ゆるせん、と思うのです。
あなたにもそう思ってほしいっす。

削除整理板が何も反応してくれない・・・(T_T)

独り相撲にも疲れたよう・・・みなさん、しばしごきげんよう(^_^;)

◆015Xx/kvYw · 03/08/01 00:02

>>13
この場合の公益性は、>>12さんが指摘しておられるような要素のほかに
法律に違反する行為がなされていることへの告発、という面もありえます。
外部（2chやまつしさん）からは「名誉毀損」なのか「告発」なのかは
判断が出来ません。
書き込み者の意図が告発なのだとしたら、
一方（しかも事実確認が出来ない方から）のみの「事実無根だ」という主張だけを理由に
削除することは如何なものかと思います。

また、説明していただいた刑法・名誉毀損のことでしたら、
それが真実でないとしても、書き込み者が事実誤認するような経験をしていた場合
それが認められれば、責任を免れ得たと思います。

>>14
侮辱的な言論だ、とまつしさんが真摯な怒りを抱いておられることはお察ししますが
ことは、彼女たちが業務上、責任を課せられている事項についての
批判や批難も含まれていると思います（勿論、私怨・攻撃も含まれているとも思います）。
これは一般企業における接客と全く同様ではありませんか？
販売員にチップを弾めば得なことがある、
という情報は、消費者にとっては公益性があることになろうかと思われます。

＃蛇足ですが、ローカルルールは、そのような
　「真偽判別が出来ないが、姫に不利益を齎す可能性がある」レスについての
　救済事項だとお考えになって下さい。