へるす板削除議論スレッド

**通りすがり** · 03/06/15 01:24

へるす板の削除について議論するスレッドです。

掲示板
http://pink.bbspink.com/nuki/

nuki：へるす［スレッド削除］
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027528229/l50

nuki：へるす［レス削除］
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027078442/l50

nuki：へるす［重要削除］
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1027086241/l50

04/10/04 17:48:30

え、

スレタイ・ 1 ・テンプレからスレ趣旨が明確にわからないスレは削除対象
削除依頼されたとしても削除屋さんの意向により消えないこともあるが、
削除対象であることは間違いない

ですよね?

**(｡A ｡ )** · 04/10/04 17:49:13

>>543
理解しました。ありがとうございます。

でもひとつだけ聞きたいのですが、
わざとスレ趣旨を明確にしていないスレっていうのは
あってはいけないんでしょうか？
そういうスレが存在してはならないというならば、
面白みが減ってしまうと思うのですが。
隠されたものを見つける面白みとかあると思うのです。

**ああああ** · 04/10/04 17:50:02

へるす板にある福岡スレのスレ趣旨が明確でないというのは削除人以前に2ch利用者として間違ってますよ。
あのスレへ行って「ここは福岡中洲/博多/天神という地域についてなら何でも語っていいんだよな」って人が来たら、
「頭のおかしい人」ですね。

頭のおかしい人である証明なんてしませんよ。

**名無しの良心** · 04/10/04 17:50:29

>>540
＞含まれていると仮定した時点で、そのスレの趣旨に板趣旨が含まれることになり
仮定が結論にはならない。
その無茶苦茶な理屈があなたの論理か？

＞既に管理人がROMの人を利用者として想定している
「利用者」にROM専が含まれるよう考えるなら、「利用法」の「書き込みたい人」を、
「読みたい人」に置き換えるのが論理的帰結、だと言ったはずだ。
あなたのレスは何の反論にもなってない。

＞全てのスレタイに同一の文字が入るわけではない。
「数種類の単語」と言ったはずだ。

＞どういった見方をした場合に可読性を損ねることを想定しているのか不明。
「スレ一覧が見づらい」と>>474で言ったはずだ。

＞部分的に論理性が成り立っても
あなた自身が>>412という「部分」で論理を成り立たせようとしていて、それが破綻しているんだが。

**三原 削之進 ★** · 04/10/04 17:51:14

あ、一部正確な記述ではございませんね。

「お約束を守らなければ削除処理を行うこともある」
のほうが適切でございましょうか。

**名無し** · 04/10/04 17:51:37

>>546
削除の理由は「スレタイ・ 1 ・テンプレからスレ趣旨が明確にわからない」ことではない

04/10/04 17:56:27

>>551
削除 (停止?) の理由がどうであれ、 >>546 に書いたようなスレが削除
対象だという説明は海王さんから何度もいただいてますけど。

04/10/04 18:00:19

>>543
その趣旨に反する、と、海王さんが判断したスレは、
処理対象になる、ということでいいですか?

いや、仰っていることは正論だとは思いますが、
その程度問題がはっきりしない限り、
それが適用される、というだけで処理対象になるのは、
行き過ぎだと思うのですが。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 04/10/04 18:03:13

>>540 海王 ◆POSEIDONggちゃん☆
>>管理人の考えが２ｃｈにおいては最優先。

ξ・～・ξ　管理人の考えが再優先ならぁ
本件のような～明らかなミスの削除対応をする訳がナイしぃ　
その削除対応に意義が出たら～詭弁を労することなくぅ
すぐにそのミスを是正しなきゃなんないんよ。

ってかね、↓これ↓と本件の対応とのギャップ、もはやコントだわね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1066132196/218-223
218 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★ 投稿日：03/11/18 16:16 ID:???
掲示板を使っている人たちが気持ちよく使えるようにするための
お手伝いってのが削除する人の役割だと思っています。
ガイドラインや前例や正義とかは、その役割を明文化するための方便です。
ユーザーが気持ちよく使えないのであれば、削除する人が存在する意味は
かなり少なくなるかと思います。
ガイドラインに明文化されていないから問題ないのではなく、
使っている人が不満を持つことが問題なのだという意識を持って欲しいなぁ、、と思う昨今です。

223 名前： ◆POSEIDONgg ＠削除海王 ★ 投稿日：03/11/18 17:32 ID:???
>>218
御意。

04/10/04 18:20:52

[経緯まとめ1]
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/nuki/1093960471/l50が、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1089784003/392で、板違いとして依頼され、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1089784003/394で、
風俗全般板へ移動となった。

それに対し、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1089784003/441で異論が出され、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1089784003/445-449まで議論された上で、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1055607886/56- 以降の議論となった。

なお、件のスレは、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1076850921/494で重複処理依頼があり、
削除彩虹さんにより、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1076850921/496で、へるす板へ移動。
その直後、海王さんにより、停止処理となった。

04/10/04 18:21:17

[経緯まとめ2]
海王さんは、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1089784003/119
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1089784003/129
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1089784003/141
などで、

　　「スレ趣旨は、スレタイ、１及びテンプレ部を重視する」

とし、上記に、積極的に板趣旨を包含する内容が含まれていないと判断した場合、
板移動処理対象となる、としています。
現時点での海王さんの最新の主張は、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1055607886/543

それに対して、いろいろな異論が出されています。

04/10/04 18:21:30

経緯のまとめ2の部分で、
もし海王さんの主張を間違って解釈していたら、
修正していただければありがたいです。

04/10/04 18:22:46

何かレスず～っと読んでるけど
海王の主張が首尾一貫していないと感じるのは俺だけ？

04/10/04 18:23:12

うわ、まとめ2のリンクを間違えた

[経緯のまとめ2]
経緯のまとめ2
海王さんは、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1055607886/119
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1055607886/129
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1055607886/141
などで、

　　「スレ趣旨は、スレタイ、１及びテンプレ部を重視する」

とし、上記に、積極的に板趣旨を包含する内容が含まれていないと判断した場合、
板移動処理対象となる、としています。
現時点での海王さんの最新の主張は、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1055607886/543

それに対して、いろいろな異論が出されています。

04/10/04 18:24:37

と言うことで、経緯をまとめてみました。
海王さん、異同・誤解がありましたら、訂正をお願いできるとありがたいのですが。

>>558
スレ内容をどこまで重視するか、については重心がぶれてるかもですけど、
基本的に一貫しているように感じます。

**名無し** · 04/10/04 18:27:33

>>559
＞とし、上記に、積極的に板趣旨を包含する内容が含まれていないと判断した場合、
＞板移動処理対象となる、としています。
やはりここがおかしいと思うんだな。
スレ趣旨の説明が不足だから板移動処理対象なのではなくて、
板移動処理対象ではないかという疑いを積極的に払拭する記述がなかっただけでしょ。
ｽﾚのほかの部分と判断して海王は風俗全般への移動が適切と判断し、それは間違ってた。

**削除たもん君 ★** · 04/10/04 19:26:54

　　　　　　i＾＼　　　　　　　　､へ,
　　　　　| \〉 >─ー―--/´〈\ |　　　　　 ,. ､　　　 /　　.／
　　　　ﾉ　、　 --- 、, --, 　　L　　　　 ,.〃´ヾ.、　　/　／
　　　　ﾉ　　/ 　　ゝ、i, ,／　ヽヽ　　／ |l 　　 ',　　　あらいぎまちゃんの
　　　 |　　　（　-=・=-　 -=・=-）　| r'´ 　 ||--‐r､ ',　　　　　味方になって欲しい人!?
　　　ﾉ　　ミミ,　　 /　▼ ＼　 .,..ィ'´　　　 l',　　'.j　'.
　　/　ミミミ.　　　　_／＼_'r '´　　　　　　 ',.r '´　!|　　＼
　　ﾍ彳ミミ　　　　　＼.／ l!　　　　　....:.:.:.:.:.:ヽ､　 ,ｌ　　　＼
　　／　　　＼＿__　　　　　ゝ､.,_ ---‐‐‐----ゝ､ノ　
　/　　　　　　　　　　　　　　（　ﾐ
　|　　　　　　　＼_　　　　,r'´　　i　　　　　
　|　　＼　　　　　＼___ノ　　　/

http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1096378302/837-

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 04/10/04 19:31:08

>>562
あらいぎまちゃん『の』？
『に』ならお願いします。

04/10/04 19:32:53

>>563
他力本願はいけませんなぁ

**千影 ★** · 04/10/04 19:35:05

　　　＿
　,.'´　　ヽ　　ﾊﾟｰﾝ
　!　ﾉ_,メ,_ﾊ〉　　＿
　l (!l.‘д‘ﾉ|　, '´ｨ´ ｀ヽ
　 ! (とゝ )i卯ﾐﾉ从从ﾘ *⌒)　
　ﾉノ/⊂彡☆#))Дﾟﾉﾘ
　｀ `iﾗﾗ′　と)j水!つ<たもん君

**削除たもん君 ★** · 04/10/04 19:36:33

助詞の誤用を鋭く指摘されるわ
殴られるわで‥‥

あんまりじゃない!!　ヽ(`Д´)ﾉ

**名無しの妙心** · 04/10/04 19:38:16

とりあえず、通読してみて仲間になりたいと思った方になってほしい。
なってくれ、とは言わない。

通読するのがめんどくさいならそれはそれでバイバーイ、というアレで。

**削除たもん君 ★** · 04/10/04 20:08:35

というかわたス、ヘルスとかそう言う
おげつれなおみせには、一度も言った事無いんですけど。(´･ω･`)

04/10/04 20:10:58

つうことは今までこのスレで議論してたやつは
全員ヘルス行ったことあるやつだと思ってたんかい

**baron子 ★** · 04/10/04 20:12:21

言ったに見えるのは優しさが足りないのかな、、、？

行ったこともないのに、おげれつと知っているのは何故なんだろう、、、？
で、いったい何がこの一連のアレで得られたのだろう、、、？

04/10/04 20:13:37

いや、突っ込むなら「おげつれ」のほうじゃないかと…

**カンナのお願い** · 04/10/04 20:13:57

>>468
> 地域スレのみ例外扱いする理由も示してください。
普通の人はそう解釈するし、そう解釈することで問題も起きないのですから
普通の利用者と同じ感覚で削除にあたって頂きたいのです。
そうすることで今回の様な要らぬ混乱も起きないと思いますし
スレタイ・1・テンプレの不十分な地域スレに限っては、
「削除板移動対象では無い（板趣旨を含む）」と考え直して頂きたいです。

> 例えば、20代後半～30代前半総合スレッド、というスレッドがあり、１には今回と
> 同様過去ログのURLのみがあった場合はどうなるでしょうか？
あの～「地域スレのみ」ですけど？

これは削除板移動対象で、次スレでの改善を促す必要があるスレだと思いますが
「20代後半～30代前半のヘルス・ピンサロ・性感嬢を語るスレ」じゃないかなあ。

あらいぐまね～
キーボード打てるだけ、猫より起用か

**名無し** · 04/10/04 20:15:33

>>572
だから、地域スレだけを特権的にするなら相応の理由が必要だってんですよ

**574** · 04/10/04 20:16:49

記念パピコしとこっーと

**いづみ ★** · 04/10/04 20:18:19

>>571
そうですわね、、、

**糞スレ** · 04/10/04 20:21:18

それにしても
まだ続くのかねぇ。。

**削除たもん君 ★** · 04/10/04 20:25:53

よっしゃ、わかった。
お前らの言いたい事は、よーくわかった。　(　ﾟдﾟ)ﾉ

じゃ、次のレスを付けた奴の味方になる。

↓

**もみじ ★** · 04/10/04 20:26:54

うーん、、
なんだかなぁ。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 04/10/04 20:33:15

ξ・～・ξ　ふむぅ…

あぉぉぉ～♪出ます出ますっ!!
>>562個のヴィーズが出ますぅ～!!!!

　　　　　∧∧　　
　　　 (д゜*　)ｽﾞﾙﾙｯ ξ∇｀=ξ
　　　（⊃⌒)o-o-o-O⊂　　,､|つ
　　　　/__ノωヽ__）　　　 |　 ,））
　　　　　　　　　　　　　　.)　 | |
　　　　　　　　　　　　　（＿）..）

**もみじ ★** · 04/10/04 20:44:39

とりあえずこのままでは埒が明かないので、一旦処理した削除人（戻した人も含めて）以外で
今回の処理についてどうなのかちょっとみんなで話してもらえませんか？
（ちょっと三原さんにはごめんなさいですが。。）
私の考えでは、今回の処理についてこれだけ反発があるということは
削除ガイドラインの文章がどうとかというより、それ以前のところに問題がありそうな気がします。
私はあまり削除ガイドラインに詳しくないですが、解釈論はおなかいっぱいです。
とりあえずどんな立場の意見でもいいので。

**名無しの妙心** · 04/10/04 20:45:35

>>580
禿同。

**ドロン除 ★** · 04/10/04 20:48:40

それよりも井川がノーヒット・ノーランですよ。

04/10/04 20:51:05

>>582
まじで？

**名無し** · 04/10/04 20:51:57

広島ﾌｧﾝなので複雑です…(´･ω･`)

>>590
今回の処理は完全に海王のミスだと思います。
当該スレはへるす板でヘルスについて語っており、その板に相応しくないスレ趣旨ではありません。

**375** · 04/10/04 20:54:58

>>468という中途半端なレスのまま見事にスルーされてしまったので、
残件として再掲示します。

>>535（>>463）及び >>536（>>464）にお答えいただくことが、
スレ趣旨重視の問題点、該当スレが（移動や）スレスト対象外であることを判断する
材料になるのでは？と、私は考えております。

04/10/04 20:58:48

>>580
>>543で今後の結論は出ていてそれに反対してる人はいないような気がします。
これ以上続けてもぐだぐだが続くだけで生産的ではないと思いますけど、
続ける意図は？

04/10/04 21:00:05

とりあえず、「処理ありき」という考え方はおかしいように思います。
スレ趣旨を明確にするのはいいと思いますし、推進した方がいいのはもちろんですが、
俗に言う、

　　　　　　「角を溜めて牛を殺す」

とか、

　　　　　　「手術は成功したが患者は死んだ」

では、意味がないんじゃないか、と愚考するわけです。

04/10/04 21:01:11

>>586
>>543には賛成です。
ただ、それに反すると海王さんが判断したものを、削除・移動・停止する、という方法論は、
いかがなものでしょうか。あえて言えば、

　　　　「そんなの2chじゃないやい」

と言う感じもあるのですが。

**もみじ ★** · 04/10/04 21:02:54

>>586
私には>>543で結論が出ているように見えませんでした、ということです。

**(｡A ｡ )** · 04/10/04 21:03:21

>>580
住人を振り回したことはいけないとう教訓と>>543で十分かと。
これ以上はこのスレでやるべきではないです。

04/10/04 21:03:21

>>589
私も同感です。

04/10/04 21:03:40

>>589
反対してる人がいないんだから結論じゃないのかな？

04/10/04 21:03:44

>>586
今後がどうとかいう話こそがぐだぐだの原因なんじゃ?
論点は >>56 のスレの処理 (最終処理結果: スレスト) がどうだったか
という一点しかないと思います。

04/10/04 21:04:38

>>592
反対しなければ、それが結論ですか。
かなりバイアスのかかったものの見方のように思いますが。

04/10/04 21:05:00

いやー、「削除人判断の幅」を最大限に取ったとしても削除対象外だろ、という問題もあるし。

**名無しの良心** · 04/10/04 21:05:04

>>580
今回の処理はおかしいね。

一応、私の意見は>>462 >>474 >>514 >>538 >>549

>>586
「今回の処理」について話しているのに、話を逸らさないでくれるか？
今回処理したスレは「始めから趣旨が明確だった」もので、>>543とは無関係だ。

04/10/04 21:05:46

>>593
これからどうするかっていう前向きかつ建設的なことについて反対してるひとが誰もいないんだから
よいんじゃないの？いつまでも粘着してもなんの意味も無いでしょ？

**名無し** · 04/10/04 21:05:48

>>592
スレ趣旨の件は今回の処理にそれほど関連性があるか、ってことですね

**もみじ ★** · 04/10/04 21:07:26

>>592
>>543に反対している人がいないというのは、>>543に反対している人が
いないという以上の意味は持たないと思います。
私が聞きたいのは、これからどうするか、じゃなくて今回の処理がどうだったんだろう、ということですので。

04/10/04 21:07:43

で、とりあえず、経緯を少しまとめませんか?

私なりのレビューは、
>>555
>>559
にまとめました。
>>559については、>>561で異論が出されています。

叩き台に使っていただいて結構ですので、
少し経緯をまとめた方が、分かりやすくなると思います。

04/10/04 21:08:36

>>599
それ話すのに当事者を外すの？何がしたいんだろう。。。
私はよくわからないのでROMに戻ります。

04/10/04 21:08:58

>>598
いや、海王氏の主張は「趣旨が明確じゃないから板違い」だし。
スレ趣旨の話は本題そのものでしょ。

04/10/04 21:09:27

>>597
削除処理に対する新しい方法論の提示と、
その妥当性に話が発展してると思いますよ。

で、この板の具体的事例を元にしてるわけですから、
このスレでそういう議論をしていいと、私を含む何人かの人は思っているわけです。
あくまで具体論で、と。

**名無しの妙心** · 04/10/04 21:09:38

>>586
今回の処理ではスレタイと>>1が板趣旨を明示していないので処理、とあるが、
一時全般板へ移動された時、スレ内容を見たうえでへるす板との板違いとして
彩虹氏はへるす板へと戻している。

つまり、スレ趣旨をスレタイと>>1で判断する人と、スレ内容まで見て判断する
人との間で、移動し合い、停止と解除のやりあいと言った事例が起こってるわけ。

その後板違い（つまり板趣旨が別の板向きのものである）という処理であった、
とするのは間違いであると海王氏自身は認めたわけだけど、趣旨と異なる事の
判断材料となるものがスレタイ＆>>1のみと、それに加えてスレ内容も見る人との間で
齟齬が生じてしまうことになる、という事実はいまだ覆ってないわけよ。

スレ内容を判断の要素に入れる人と、スレタイと>>1のみで判断する人が
並立して存在していると、処理のやり合いという事態が巻き起こされる。
判断のブレという事で放置していい、という事にはならないわけだ。

そこら辺を話し合ってくれ、と言ってるんだと思うよ。
というか、そこら辺話し合ってほしい、というのは既に言ってあるんだがなぁ……。

04/10/04 21:09:40

完全試合惜しかったですねぇ。

も含めて、ドロン除さんに同意。

04/10/04 21:10:13

>>597
今回の命題について結論が出ていないのに今後どうだという話をしても
意味がないです。
削除議論板でやるべきなのは行われた処理に対してのみであって、
海王さんが今後どう行動するか、あるいは削除屋さん全体がどうするか
というような一般論的議題は、すくなくともこのスレでする話題ではない
と思います。
今回の処理に対する結果が出てから個々人が判断し、必要であれば
ガイドライン・ルールとして明確化すればよいことだと思います。

**名無しの妙心** · 04/10/04 21:10:31

>>601

パクパク

ふぅ。

**(｡A ｡ )** · 04/10/04 21:10:50

>>599
今回の処理については
住人の振りまわしのみが問題だと思います。

これ以上スレ違いのことをしてなんの意味がありますか？

04/10/04 21:12:02

>>604さんのまとめに同意します。

>つまり、スレ趣旨をスレタイと>>1で判断する人と、スレ内容まで見て判断する
>人との間で、移動し合い、停止と解除のやりあいと言った事例が起こってるわけ。

まさに、そうした方法論の刷り合せを、
具体的事例に即して議論しあいたいわけで。

**名無し** · 04/10/04 21:12:10

>>603
それに関しては新しくスレを建ててそっちでやればいいと思うですよ？

**375** · 04/10/04 21:14:44

簡単に書いておきますか。。

お止め組の場合と違い、削除人のスレストは処理方法のひとつに過ぎません。
該当スレが処理対象で、有用レスが多い場合等に用いる手段です。

つまり処理をしたという事実は、有用レスが微ならばゴミ箱だったということで、
じゃぁあのスレはゴミ箱も検討候補にあがるのか？、その答えは明白です。

今回の一件は、
処理を事後正当化させるために、スレ趣旨不備という新観点を持ち出していると判断しています。

**名無しの良心** · 04/10/04 21:21:09

へるす板の地方スレで「地方の何を語るのか」が不明というのがおかしい。
へるす板に来ている人が地方のパチンコ屋を語るのか？地方の秘湯を語るのか？
常識的に考えてもそれはあり得ない。
これは一つにはそういう問題だと思っています。

**名無しさん＠ピンキー** · 04/10/04 21:23:17

いろんな意見がありますが、自分の立場で言うと
「へるす板でへるすとかの話をしていたら移転され戻されて
異議申し立てもできぬままスレストされた挙句に、次スレで
誘導するから戻してくれという意見も黙殺された上に
『次からそうする』」という正気とは思えない結論が出た」

というのと

「テンプレ、スレタイもしくは>>1に『へるす板の趣旨に沿ったスレ』で
あることを明確にしないと削除等の対象になる」という、ガイドラインにも
明示されてない新ルールを勝手に作って今後押し付けようとしている」

というのが今回の問題点と危惧する点です。

**時計坂の削除屋 ★** · 04/10/04 21:27:18

>>611
>>210でも削除対象に取れるから、そこまで気にしなくても。

政令指定都市の区は、小さな市より大きい場合もあるので、
地域地方関係で判断するのは時々矛盾を感じるのですけど。
人口でなくて、地域の広さで判断しているのかも。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 04/10/04 21:28:11

○今回の一件に関する問題点

(1)　「福岡中洲/博多/天神統一スレ　Fantastic」の
　　　スレ移動やスレ停止が適切なものであったか？

(2)　その後の海王氏の対応に問題点はなかったか？

(1)について
不適切。

該当スレは削除等の対応をする必要性も必然性もない。
そもそも、始めのスレ移動については、移動先の板(風俗全般板)に
タイトルがほぼ同様のスレが存在することの確認すらも怠っている。

(2)について
不適切を通り越して論外。

海王氏の投稿ほぼ全てが論理性も具体性もなく、
一貫性もない場当たり的な投稿。
全てが恣意的かつ自己中心的。

今回の一件を、同氏がまとめた投稿(>>399)のみからも
同氏の恣意的かつ自己中心的な様を伺い知ることができる。
「話のすり替え」「詭弁」「自己主張を押し通すための、
他者の言の曲解解釈」etc...(>>540 >>554等、他多数)ばかり。

その他の海王氏の問題点は>>398にて簡単にまとめています。

**名無しの妙心** · 04/10/04 21:30:10

>>614
現在は論点はそこではないし、海王氏自身の主張もそうじゃない。

毎度の事だが、結果だけ良ければいいや、というフォローは、
時として相手にとっても邪魔でしかない時がある。
よく考えてフォローした方がいいよ。

04/10/04 21:31:06

>>614
いやそれはかなり苦しいでしょ。件のスレは「地域総合スレ」、つまり本スレなんだから。

**375** · 04/10/04 21:33:41

>>614
ズレた視点でこじつければ、そういう発想も可能ですね。
ですがそれらは理由として書かれていませんし、重複とも言っていませんし。
よって考えなくてよいかと。

04/10/04 21:39:14

>>614
( ´_ゝ｀)ﾌｰﾝ

04/10/04 21:40:11

削除ガイドラインの判断はお任せするとして

家庭板削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1087209645/

↑でも同じこと繰り返してますけど、
（自分に非があっても）他人の指摘を聞きいれない、
落としどころの場を探す姿勢がみえないことが、
一番問題じゃないのかなと。

削除の場でディベートの実践は、
あんまりやって欲しくないです。

04/10/04 21:41:55

海王さんの態度云々を議論する場ではないと思います。
話が拡散する原因となります。

>>615の、(1)に絞った議論にしましょうよ。

◆requiem5Tw · 04/10/04 21:52:11

>>580
＞解釈論はおなかいっぱいです。
皆さん曰く「今回の処理について話している」そうですよ。
私はへるす板だけの議論から離れてきているので別スレ立ててやるべきでは？
といっているんですけど。

処理そのものについては私は
「厳しすぎたのではないかと思うが100％間違いとは言い切れない」
と、思います。
つまり消してはいけないものとは言い切れない。って事です。
「ああ、消す人もいるんだね。」くらいの考えですかね。
色んな削除人さんがいますから判断が分かれるのはある程度仕方ないと思っていますので。

04/10/04 21:56:37

三叉槍さんはどう思いますか?

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 04/10/04 22:03:12

>>622 ◆requiem5Twちゃん☆

ξ・～・?ξ　>>580 もみじちゃんの～上二行は読んだのかなぁ??

『とりあえずこのままでは埒が明かないので、一旦処理した削除人（戻した人も含めて）以外で
今回の処理についてどうなのかちょっとみんなで話してもらえませんか？』
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>>皆さん曰く「今回の処理について話している」そうですよ。

もみじちゃんのお願いと～場で話されている内容の間にぃ
なんの矛盾もナイわねぇ。

◆requiem5Tw · 04/10/04 22:23:22

>>624
もみじ★さんが解釈論はお腹いっぱいとおっしゃっているので書いたまでです。
「削除議論」ではなく「解釈論」と。
私はここで行われている事は解釈論の応酬だと思っていますし、
ここでやるべきだと思っていません。
>>622のレスはもみじ★さんを矛盾していると書いたレスではありませんので念のため。

**名無しの妙心** · 04/10/04 22:27:50

別の場所でやるべきだ、と思う方はそう思われているように行動をとったらいかがでしょう。
やるべきだやるべきだと言ってるだけでは追随する人は
最初から同じ方向を見ている人だけですよ。
やるべきだと思い、それが正しいと思うのなら、然るべき事を
なさったらよいのではないかと。

**名無しさんの声** · 04/10/04 22:30:11

>>611
スレ主旨違いで、且つ注意しても効果が無い
つまり利用者に改善の余地が見られない場合
スレストを行うという前例はあったかと思われ。

◆requiem5Tw · 04/10/04 22:31:32

>>626
やりましょうという人がいればそうしますよ。
でもここでやるべきだ必要ないというご意見ばかりですから。

04/10/04 22:33:25

>>626
先生！海ちゃんが別のとこって言っておられましたヾ(^-^*)ﾆｺ

**名無し** · 04/10/04 22:34:19

>>628
他所でやればいいと思いますよ、私は行きませんが

04/10/04 22:36:54

>>630
呼ばないからｗ

**名無し** · 04/10/04 22:39:23

呼ばれなくても行きたければ行きますよ？

04/10/04 22:39:50

「なぜ今回の処理についてこれだけ反発があったのか？」を考えるとなると、
「海王氏の処理は誤っていたが、海王氏が頑としてそれを認めようとしなかったから」
と言うしかないような。

処理が誤っていなかったり、誤っていてもすなおに過ちを認めていれば、
凡百の削除議論と同程度で終わってたはず。

04/10/04 22:41:41

>>631
素直じゃないなｗ
来たいならくればいい。
スレ欲しいなら立てればいいヾ(^-^*)ﾆｺ

**名無しの妙心** · 04/10/04 22:41:52

>>633
そういう論理展開はやめとけ。
もし仮にそれで何とかなってもアレな人に悪用される。
まあ、同様に適用されるとは限らないが、そういう事を
言い立てて鬱陶しくなるからな。

**名無し** · 04/10/04 22:41:59

まあ、ミスを認めようとせず少しでも自分の立場が良くなるように立ちまわろうとしたのが原因でしょうね。
移動は間違っていなかったという主張から移動はミスだったが停止は妥当に変わって、
その後スレ趣旨云々の議論にそれたわけですから。

**名無しさんの声** · 04/10/04 22:44:16

>>633
利用者が葉鍵板やニュー速と同程度のわからんちんだったからでしょ。
ここに来て要望板でへるす板自体の閉鎖を要望したりしてみようかと・・。

とか言うことも出来ますナ。

04/10/04 22:45:05

>>635
まあそうなんですけど、前提となる「海王氏の処理は誤っていたかどうか」の議論が封じられると
結果論でしか言いようがないし。

**名無し** · 04/10/04 22:45:35

>>635
はて、意味がわかりませんね。
このスレでの問題は海王がミスしてミスを認めなかった以外の何でしょう？

悪用とか、言い立てて鬱陶しいとか。

**見習い▲▲ ★** · 04/10/04 22:45:47

決めたいのは
今回のスレの扱いなんだな、

削除対象かどうか

あと解釈論がお腹いっぱいというのは
ガイドラインの解釈論ということなんだな
つまりガイドラインに照らし合わせて削除対象かどうかじゃなく
２ちゃんねるとして削除対象かどうかという点なんだな

もっといえば「ガイドラインは不備だらけ」を前提として話そうとしています。

**名無しの妙心** · 04/10/04 22:48:28

一応これ貼っておこう。

削除ガイドライン５のこの文言をもって処理している事に疑問。

＞　有用なレスが多ければ停止の場合もありますが、
＞　有用なレスが無いと判断されれば削除になることもあります。

一段落あけずに次の文が続いている以上、

＞移動先が同一サーバにないか、移動先で重複になる場合、ゴミ板へ移動されます。

その上に記載されている他に異なる趣旨のスレがあった場合の移動についての
補足説明であると考えるのが妥当であると考えられ、その1文のみを
取り出して他に異なる趣旨の掲示板が存在しないのに停止処理を行なって
しまうことは間違いである、という事も併せて言っておきたいです。

ついでに、そういう形で文章の読み取り方次第で解釈にぶれが出てしまうのに、
どうしてそのぶれを「削除人の判断のぶれ」という事で置いておこうとしてしまうのか、
というのも疑問。前提となる文章の“解釈”にぶれが生じる場合、判断云々以前の問題で
その解釈のぶれが生じないようにする必要があると思うが。

利用者はこの文章を読んで、削除対象でないスレの立て方を学ぶわけだからして。

**名無しの妙心** · 04/10/04 22:48:46

>>640
ぎゃふん

04/10/04 22:49:22

？？
２ちゃんねるとして？？？
普通に削除対象ではないと思うけど。。(^-^;)ﾊﾃ??

04/10/04 22:49:57

>>640
なるほど、わかりやすいね。

いきなりの削除は駄目、でも他の利用者のことも考えて次からはちゃんとスレタイとかテンプレとか
しっかりしようと注意するのはOK。

注意されてもそういうことしないなら次からは削除してもOKってことでどう？

04/10/04 22:50:59

>>644
端的に言ってつまり件のスレは削除対象だってこと?