長期未処理報告について考えるスレ

**名無しさん** · 03/08/08 00:26

ここで話し合うべく作ってみました。

結論出るまでどうぞ。

続き · 03/08/17 23:58

>>110
D.自分のスタンスとそれ以外のスタンスを平行して存在できるようにしてほしい

**のんちゃん** · 03/08/18 00:12

>>113
名無しの両親さんが独自にスレ立てて今ある長期未処理とは別のやり方で
やる分には別に構わないんじゃないかな。

ただ削除人やまとめ人がついてこなければ維持していくのは難しいだろうけど。

やるなら利用者が今ある長期未処理スレと混同しないようなやり方でやってほしい
とは思います。

**のんちゃん** · 03/08/18 00:56

あとねえ、関係ないけど長期未処理が発生する原因って、ぼくは以下の２つが
ものすごく大きな原因となってると思うんですよ。

①削除依頼、大量に出しすぎ！！！（まさにドバーッ！！！って感じ）
②削除人の判断に難癖つける依頼人もしくは自治屋がいる。
　（とくに消さないことについて削除人に噛み付く人）

長期未処理の上位に来る板の依頼スレをｦﾁしてると、もうほんと
「なんでこんなん依頼してるの？　わざと？」と言いたくなる
くらい板趣旨に沿ったマジレスや議論を含んでるスレがこれでも
かと並んでて読むだけで疲れるんだから、削除する人たちは
きっと苦痛を伴う重労働だろうなあ、なんて想像してたりしてます。

要するにそういうなんでもカンでも依頼する人たちって、

スレの一部でもガイドラインに抵触する部分があれば、それこそ
機械的にピックアップして依頼してるんじゃないだろうか？

などと疑いたい気分になります。（違うかもしれないけど）

ほんとにそのスレ不要なのか、必要としてる人は誰もいないのか
そのスレが無くなることで、その板でできる話題の幅が狭まりは
しないか、そういうこと抜きで機械的にスレをピックアップしたら
そりゃ言いたい放題な雰囲気が特徴の２ｃｈのことだから削除依頼
は膨大に増えるだろうなあとおもう今日この頃だったりします。

**つづき＠のんちゃん** · 03/08/18 00:56

でもまあ削除人がそういうなんでもかんでも削除依頼をすぱすぱ却下できれ
ば問題ないのですが、上記②の難癖屋が目を光らせてるだけに、おいそれと
は手を出せず、結果、長期未処理になってゆくという流れになってるような
気がしてならないわけです。

今回話題になってる長期未処理板のピックアップ方法もそれに
通ずるものがあるのではないか、と僕は感じました。

機械的にピックアップしたら対象板が増えちゃうし、膨大なリスト
を前にして、どこから処理したほうがよりベターなのか、どの板が緊
急処理を必要としてるのか、削除人も見極めるのが大変になるんじゃな
いかと思えるんですね。
おまけに「なぜ上から順番に処理しないんだ？」と不満を口にしてる方
などもいましたし、日付を絶対基準にしてなんでもかんでもピックアップ
することが逆に混乱を招いている現状があるのではないかと思えるわけです。

ほんとうに消す必要のあるものを厳選したり、ほんとうに緊急性があるの
に不幸にも長期未処理になってしまっているものをある程度厳選したほうが
最終的にはいろんな事がスムーズに処理されていくような気がしますね。僕は。

もちろん削除依頼にしても長期未処理板のピックアップにしても、やりたい
人を止めることは不可能に近いんだけど。。（Ｔ　ε　Ｔ）ｙ─｡oO

**つづき＠のんちゃん** · 03/08/18 01:12

で、その厳選方法はみなさんがいうような感じでいいんじゃないかと
思うんですよね。

住人さんに自助努力を促すなんてだいそれたことではなく、すくなくとも
運営系板であれこれボランティアしてる人たちは緊急性ありとかんじな
い依頼を日付だけでピックアップしたりして、削除人に膨大な未処理リストを見
せ付けない。

**つづき＠のんちゃん** · 03/08/18 01:36

ま、整理板で緊急性のある依頼って何？　ってつっこまれるとちょっとあれなんですが。。

● · 03/08/18 04:02

連投で1000埋められたものや500K容量潰しのは緊急性？高いかも、、、

ちゃんとルール守って削除を待っていてくださる依頼者さんには
できるだけ対応したい、、、、とは思うんですけど、
こちらも報告埋もれがちですし。難しいですね。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/operate/1060688151/

**名無しさんの助言** · 03/08/18 09:44

>>112
＞話を振ったのもいちゃもん付けたのもそっちでしょ。

向こうで続きをやられると「迷惑」なので、こっちに誘導するための前振りとでも思って下さい。
いちゃもん付けたと言うなら、いちゃもん付けられないような案でも出して下さいね。

＞自分でスレ立てないと「自助努力の無い板を比較的楽に処理する見本」は見せられないんですか？

現状の長期未処理スレでそれをやると「邪魔」なので、別にスレ立ててやって下さい、とだけ。

＞放浪人さんが詳しく説明していますが、ツール使えば良いだけです。

技術面のことなど聞いていません。あなたのいう「自助努力のない板も漏れなく拾う」ことを、
削除人の皆さんが「やる必要がある」と思うかどうかが問題です。

やる必要があると思う人が（あなた以外にも）いれば、あなたが立てたスレに協力してくれる
ことでしょう。そうでなければ、そういう事。

私は「（本物の）削除人なら、行動で示せばいい」と思うのですがね。もっとも、ここですら
削除ハンドルで現れないような人に、誰がついていくかは極めて疑問ですが。

**名無しの良心** · 03/08/18 23:37

>>113
ならここで衝突してないで、自分は自分で作業していればいいと思うのだけれど。

**名無しの妙心** · 03/08/19 01:02

俺の作業のやり方ができなくなるから反対、ってか。

**名無しさん** · 03/08/19 11:35

あれだ。ガイドラインにスレ立てたら？
「長期未処理報告のガイドライン」とか。
>>113が、無理なく実現できるぞ。
報告期間も自由だし。

実際にやって見せて、有効性を自ら示してみ。
賛同する人がいたら手伝ってくれるだろ。
拾ってくるだけなら。
削除作業は自分でやれよ。良心君。

**名無しの良心** · 03/08/20 06:42

>>116-117
その場合も、「どの板が緊急処理を必要としてるのか」の判断基準にしてるものを示すようにすれば、
見極めるのが大変という事にはならないと思います。
例えば、「まとめがある板は困っているだろう」と判断する人にとっては、
表示されている「まとめの有無」を見れば、機械的に拾っても何の支障も無いはずです。
>>117
削除人に限っても>>40 >>62 >>89辺りの人は自助努力を半ば強制的に促そうとしてると思いますよ。

>>120-121 >>123
>>122さんの言ってる事に近いですね。
やり方もそうですが、考え方まで強制してるような。

**削除屋＠放浪人 ★** · 03/08/20 11:37

>>124
あなたも削除人じゃないんですか？

03/08/20 14:49

>>124
強制されてるかどうかなんて、関係ないじゃない？
「やりたかったら自分でやれ。拾ってくるのから削除作業まで全て御自分でどうぞ。」
という話。

至極わかりやすいじゃない。

何よりも貴方は削除人で、それが出来るんでしょうから。
出来ないんだったら、最初から大風呂敷広げるんじゃねーよって話よ。

なんてわかりやすいのかしら。

**名無しの妙心** · 03/08/20 18:21

まあ、一応年の為に言っておくが、>>122はあんたに言ってる事だからな。＞携帯良心

ここにしろ作業所にしろ、「より多くの人が作業のしやすい方法を模索する」事が目的なわけだが、
あんたはそれに対して「実際に未処理がある板全てを、長期未処理スレを参考に処理している
削除人もいるのだから（主に自分）、一律に機械的拾い上げを禁止するべきではない」と言っている。

で、問題になってくるのはここだ。

より多くの人が処理しやすい方法を模索していった結果、より多くの人の賛意を得られたのは
機械的拾い上げの禁止の方だった。それに対する削除人の積極的反対はなかったと思う。

で、ここに積極的反対を行なう人間が現れたわけだな。それがあんただ。
あんたの主張は前述の通り。で、だ。あんたの主張する、削除人の処理法方の強制はよくない。
その為に、長期未処理は今のままの形であるべきだ、という主張は、そういう処理をしている削除人の
姿があって初めて有効となる。あんたの賛同者は現れない。あんた自身が削除人かどうか
定かではない。つまり、あんたの論拠にはまったく実体が伴ってないんだよ。

そういう処理をする削除人は確かに“いるかもしれない”。
自分の意見を言い出しづらくて、黙っているだけかもしれない。
そんな風に自分の言葉で語れない、語ろうともしない奴の意図を汲む必要が
どこに一体存在するというんだ？　いるならすぐに出てきて、自分の処理の仕方と
それによる利点、そしてその際の長期未処理報告スレの位置付けとを述べればいい。
「キャップを付けて」な。2ちゃんねるは言説に対しては言説で対抗するべき場所だ。
一方的な言説が為されているというのなら、それに対して反論すればいい。
堂々と。自信を持って。雄弁にな。

そういう処理をする削除人の存在という、最も重要な論拠の部分をすっとばして、
空論を振りかざしてるのが今のあんたのやってることだ。

もし本当にあんた自身がその論拠たりうる資格をもっているというのなら、
、さっさとキャップをつけて出直して来い。

03/08/20 18:35

妙心ﾀﾝ　　ｶｯｺｲｲｰ!!

**名無しさんの助言** · 03/08/20 19:37

んー、とりあえず現状では、ドコモの良心氏は削除ハンドル、削除キャップで現れていない。
これでは本当に削除人かどうかは不明。
少なくとも、自分の素性を隠して意見を通そうとしている点で、信用度が低い。ホストにしても
わざわざ携帯（＝串）を使うあたり、素性を徹底して隠していたいように思える。

で、これまでに何人かの削除人諸氏が、キャップ付きで堂々と意見を述べている。そういった
削除人諸氏の意見に対して、素性を隠してコソコソ反論しても信用できないわけで。

（個人的には、既に信用とかいうレベルではないが）

この状態を打開するには、ドコモの良心氏がキャップ付きで、あるいは削除ハンドルで登場
する以外には無いと考える。
そうでなければ、単なる一ユーザーの意見として扱うべきかと。

**傍観者** · 03/08/20 20:31

レス削除しかスキルがないのかな？
前も言ったけど自分の考えが正しいと思うならキャップで書きな。
どうしても削除ハンドルで書きたくないなら削除人である発言を撤回するべき
これはあなたが本当に削除人であってもハンドルを出せないなら
一般と同列に扱われるのが当たり前

**名無しさん** · 03/08/20 21:26

ただ単に、機械的に拾ってくる行為を正当化したいだけだろ。
そのために、存在しない削除人をでっちあげる必要があっただけだろ。
作業してる大多数の現役削除人の反対より、幽霊削除人の効率が優先なんて、
そんな馬鹿な理屈が通ると、本気で思ってるのかね？
まあ、自分も削除人だと時点で、もう終ってるけど。

まだ終ってる話を続けたいなら、ずっと無視して誤魔化してきた、
「自分が本当に削除人かどうか」を明らかにしてからにしてね。
簡単だよね？キャップ付けるか、「あれは嘘でした」って書くだけだから。

**名無しさん** · 03/08/21 01:19

そんなにキャップが大事なんすか？
それがないと議論出来ない内容なんだろうか。

**削除屋γ ★** · 03/08/21 01:51

>>132
そもそもは、「削除人だ」とご自分から仰ったのですよ。
なので、削除ＨＮをお伺いしている次第です。
ですが、未だに書き込みもありませんし、リモホは携帯のままですし。
意見交換を続けたいなら、削除HNを出すのは当然だと思います。
削除人云々が嘘なら、（削除依頼もそうですが）
主張の中で嘘をつく方は相手にされなくても仕方ないかと。

>docomo良心さんへ
他の方も仰ってる通り、docomo良心さんのやり方を否定するつもりはありません。
ご自分がその方法で作業をなさるのには誰も止めてませんし、むしろ歓迎しているかと。
>>62でも書きましたが、続腹筋さんは既に実践されておられます。
あなたもそうなさればよろしいのではないでしょうか。

それから、削除人さんであれば、削除ＨＮを出して議論に参加して下さい。
お願いします。

◆IamMelonpc · 03/08/21 01:53

>>132
ちょっと前のレスくらい読みなさいって。

キャップの有無はまぁどうでもいいんだけど。
ただ、docomoの良心さんは「自分が削除人である」という立場で議論していて、
他の長期未処理を処理している削除人さんの意見は多く書かれているわけで。
もしdocomoの良心さんが仮に長期未処理を多く見ている削除人さんならば、
キャップをつけて意見を言ってくださいと。参考にもなりますしね。
そうでないのならた一ユーザーの意見に過ぎないですから議論も変わるかと。

03/08/21 02:56

＞削除人さんであれば、削除ＨＮを出して議論に参加して下さい。
これは「必然性が認められる場合」なんでしょうか？

削除する人の心得
６，削除人は発言に責任を持ちましょう。
　削除人は２ちゃんねるの顔の一つです。
　運営に関する責任はありませんが、削除人の発言には
　それなりの影響力を持っているのも忘れずに。
　むやみに削除ハンドルで書き込んだり、煽り叩きに冷静に対応できなかったり
　利用者の信用を無くすような行動は慎みましょう。
　もちろん、削除報告や削除議論など、必然性が認められる場合は
　削除ハンドルを使用しても構いません。

◆kwai5Y6kNk · 03/08/21 05:26

>>135
今回の場合は、自分の主張の根拠の一つとして「自分が削除人である」
という事項を持ち出してこられたわけですから。

そうでないなら、ほかの削除人さんたちも「名前で区別する」みたいな
発言はされないと思いますよ。

03/08/21 07:25

>>136
議論相手が主張の根拠として「削除人である」ことを持ち出すのなら
その相手に対してのみ、削除人として議論していけばいいのであって
わざわざキャップで正体を晒さなければいけない理由が希薄です。
相手が出したくない、出す必然性を感じないのに無理強いするのはどうかと。
ボランティア同士の喧嘩に発展したら言い出しっぺが責任取るのでしょうか。

**通りすがり** · 03/08/21 10:29

>>137
docomoの良心さん御苦労さん。

**削除旅団 ★** · 03/08/21 11:44

>>137さん
>その相手に対してのみ、削除人として議論していけばいい
全くその通りであるわけですが、削除人さんが削除人さんとして議論に参加しているのか、自分が削除人さんだったらこうする、という方なのか、或いはかき回したい方が削除人さんを騙って議論している振りをしているのか、私ごとき未熟なる身には判断が付きませんで(汗
# そんなわけで、「削除人さんが削除人さんとして議論に参加している」以外の可能性が高いと判断した自分は、作業所スレの途中からROMのみにさせていただいております(^_^;

03/08/21 12:18

>>134
削除人だろうが騙りだろうが、意見の重みはユーザーと同じだろうに。
唯一違う点は無闇に削除キャップ使ったらアカウント停止されるだけで。
議論が変わるほどでもなかろ。
キャップキャップ騒ぐ人は、要するに好奇心を満たしたいだけとちゃうかと。

◆kwai5Y6kNk · 03/08/21 12:55

>>137 >>140
ケンカとか心配するのは余計なお世話という気もしますが、
どっちにしろ強制力はないわけで、無理強いはではないのでは？
というかそろそろスレ違いだと思いますし、キャップの云々について
議論を続けるのでしたら別の場所でやった方がいいかもしれませんね。

03/08/21 13:12

>>141
前半２行で137とセットにされているが
俺は喧嘩の心配もしてないし無理強い云々は言ってないけどな。
反対意見を矮小化分散化させて潰したい気持ちも分からんでもないが
せめて別の場所とやらのURLくらい張れよと。

**通りすがり** · 03/08/21 16:04

yahoobb219184004154.bbtec.net:8080
61-24-251-24.home.ne.jp:8080

03/08/21 17:17

串なんぞ珍しくも何ともないが。 >>143
妙心も串だしな。

結局、「名前で区別」したかっただけか。了解了解。

**名無しさん** · 03/08/21 19:13

はい終了～。

**名無しの妙心** · 03/08/22 00:36

俺の書き込みぜんぜんよんでくれてない人がいる…
まぁ、終了でいんじゃない？
アレももうアレしないつもりみたいだし。

**名無しの妙心** · 03/08/22 08:41

まあ、蛇足だが・・・。

>>137
>>144

も一回>>127を目を皿のようにして読めよ。
論拠に「そういう処理をする削除人の存在」を設定しているにも関わらず、
「私は削除人であり、そういう処理をしている」という当人の自己申告しか、
その存在を裏付けるものが現在無い。
つまり、彼は「削除人としての自分」しか、現在論拠とできるものを用意できていないわけだ。
「削除人としての自分」を論拠としておいて、いざキャップをつけろ、と言われると
さっくり無視して見当違いの事ばかり書き連ねる。
「名前」を主題にせざるおえない方向に議論を持っていったのは、
他ならぬ携帯良心本人なんだよ。
もっとも、もし万が一ありえないのではないかと万人が等しく考える中で奇跡的なあんびりーばぼー
が起こって携帯良心君がキャップで俺は削除人だー！と開き直ったとしても、
そこに待っているレスは>>122。

現在の主題である「名前」と、>>122を覆すだけのメリットを提示できない限り、
この議論は終わってしまっている。再開するかどうかは彼次第だ。

ま、アレだ。串さしてても、アレとかアレとかしたらアレができる人にはアレだから、
もしアレがアレしてるなら、その内あの人とかがアレするかもな。恐らくアレだと思うから
アレだろうけど。

03/08/22 09:32

すっかり個人叩きにすり替わっちゃったな・・・。>>147の後半。
過去に因縁のあった名無しの良心相手でも、もうちっと冷静になれよと。

**名無しさんの助言** · 03/08/22 09:52

というか、既にこの議論については結果が出ているような。

ドコモの良心氏が本当に削除人であった場合
→自分で新たに「漏れなく処理するための」スレを立て、自ら率先して活動すればいい。
　現在の長期未処理スレは現状維持。

ドコモの良心氏が実は削除人ではなかった場合
→嘘つき(ﾟдﾟ)ｲｸﾅｲ!

**名無しの良心** · 03/08/22 10:50

>>125-149
「実際に未処理がある板全てを、長期未処理スレを参考に処理するという考え方を排除するべきだ」
「自助努力の無い板はわざと放置してでも住人に努力させるべきだ」
と言っている削除人はいますか？
また、他の削除人やボランティアとそういう合意ができているんですか？
それとは異なる考え方をしていた削除人はいましたし、異なる考え方を排除すべきだという根拠、
つまり、共存は不可能だという根拠は未だに出ていません。

「困ってない」「自助努力が無い」などの基準は何か？
拾われたらそれを区別する方法は無いのか？

続き · 03/08/22 10:54

考え方についての議論も無く、私一人の話に歪小化されても困りますね。
私一人の話なら最初から「2ch全体の長期未処理は私一人で処理できるものではない」
で結論は出ています。
未処理スレは一人でできないものを全体で補い合うためのシステムだと思うのですが。

**名無しの妙心** · 03/08/22 10:58

>>148
それが見当違いのレスだと言っている。
後半が個人叩きに思える（実際はアレだから決してアレではなかったりするだが・・・）ならば、
前半の個人叩きでは無い部分はどうなんだと。

もう一度繰り返すぞ。

個人であったり名前であったり削除人であるかどうかの真偽であったり、
そういった本来議論するに値しないものを最初に持ち出し、自らの論拠としたのは、
携帯の良心なんだよ。そして俺はそれが現在のところ机上の空論に過ぎないと言う事を
指摘したまでに過ぎない。よく読めよ、>>127を。

アレに俺がどんな意味をこめてるかも知らずに、なんで個人叩きと思えてしまうのか
小一時間程問い詰めたい所ではあるが、まあ、それは置いておこう。
あんたが携帯の良心を支持したいのなら、きっちり理論的に彼の言ってる事のメリットの
解説と、何故それを支持するのか、その理由を説明しやがれ。
こちらを叩いてりゃ彼が正しいと言う事になると思ったら大間違いだ。言説には言説でもって対抗しろ。
愚も付かない叩き認定や、勝手な思い込みを優先させた理論展開をしてんじゃねえよ。

というわけで、以下放置。
携帯の良心が再開したいのなら、上で言った事をまず実行しろ。
串の人が再開したいのなら、議論の体をなすようなレスをつけろ。

それができないなら、この話は終わってしまっている話のままだ。
進展のしようがないんだからな。

・・・って言ってたら来たよ・・・。

**名無しの妙心** · 03/08/22 11:03

だ　　　　　か　　　　　　　ら　　　　　　、

長期未処理スレをあんたの想定してるような使い方で使っている削除人を連れて来いってば。
いるんだろ？　というかあんたがそうなんだろ？　他にもいるんだろ？
確認できてるからここまで強行に主張してるんだろ？
俺たちのようなやり方だってある。俺たちのやり方も認めろって。

まずはその存在を明らかにしてくれ。
話はそれからでないと進みようが無い。何度も言うが。

**名無しさんの助言** · 03/08/22 13:50

話の内容については、既に突っ込む以前の問題なのでパス。

>>151
＞私一人の話なら最初から「2ch全体の長期未処理は私一人で処理できるものではない」
＞で結論は出ています。

でも、全ての未処理を拾いたいとか言ってるのはあなた一人だし。他に賛同者がいれば、
スレ立てれば手伝ってくれるから大丈夫でしょ？

＞未処理スレは一人でできないものを全体で補い合うためのシステムだと思うのですが。

それは「誰かにお願い」スレの役割かと。

**名無しさん** · 03/08/22 13:58

ニセ削除人が何を言おうと、もうみんな信用してない罠。不利になると見るや、串を使った名無しが突然、不自然に介入するのも怪しさ倍増。仮に本当に削除人だったとしても、これなら妙心とか助言の方がまだ削除人に向いてると思うな。

**傍観者** · 03/08/22 16:54

>>削除人さん
いっそDoCoMoの良心さんがここでキャップを出すべきか
管理人裁定を仰いでみては？

**M249** ◆MInImi/RF2 · 03/08/22 18:56

>>156
Docomoの方が削除ハンドルを出すことに、何か意味があるの?(^_^;
話の流れ(関心)としては、Docomoの方が削除人さんかどうかが知りたいだけに見えるし、削除ハンドルを出すことのデメリットも考えられるわけだし。
例えばの話、他の信頼できる削除人さんにQかメールで連絡を取っていただいて、連絡を受けた方がキャップで確認した旨を書くだけでも十分だし(^_^;

03/08/22 19:58

長期未処理の依頼を古い順番から機械的に処理したいのならば
そうしたい人が個人的にやればいいことであって
それを他人にまで要求するのは筋違いだ、と反論すれば済むことなのに
相手が議論を諦めないからといって
「削除キャップでハンドルを出すこと」を交換条件に設定したり
個人対大勢の構図で意見そのものを潰すそうとするのは
ちぃとばかしエゲツすぎないか？

現役の削除人がキャップ付きでそれをやっちゃったってのが
よっぽど問題な気がするのだが…。

◆kwai5Y6kNk · 03/08/22 20:50

>>158
> 個人対大勢の構図で意見そのものを潰すそうとするのは
そういう問題なの？
それなら自分の賛同者が増えるように持っていくのがよいと思うんだけど。

> 現役の削除人がキャップ付きでそれをやっちゃったってのが
> よっぽど問題な気がするのだが…。
どこでやるのが適当なんだろう。ボランティア指導室かなぁ。

**傍観者** · 03/08/22 21:10

>>157そうですね。はっきり言って彼が誰だかに興味はありませんが
自分の論拠の正当性に自信があるのなら出すべきかと考えます。
また、自分の主張に伴う行動をどれだけ実践しているのかという部分もあります。
とはいえ自分は削除人ではありませんしそれを知る必要性も無いので
Qやメールの方が都合がいいのでしたらその方がいいかと
どちらにしろ削除HNを求めてる削除人さんには最低限度伝えるべきだと考えます

**名無しさん** · 03/08/22 21:25

別に交換条件じゃないだろ。削除人を騙るような香具師の発言は
信用できないから、議論を続けるならまず俺たちを信用させるべき。
もちろん、信用を失ったのは自業自得だと思うけどな。

03/08/22 21:31

>>158
> 長期未処理の依頼を古い順番から機械的に処理したいのならば
> そうしたい人が個人的にやればいいことであって
> それを他人にまで要求するのは筋違いだ、と反論すれば済むことなのに

　さんざんやってるんじゃないの？
今までの話読んでる？

> 相手が議論を諦めないからといって

　相手は大事なところを答えてないからじゃない？
ドコモの良心氏が自分でスレ立ててやれって何度も言われてるのに
それを実行に移しもしないで、「人に強制するな」とか
すこーしずつ論点をずらしてまともに答えないだけで、議論が成り立ってるようには
見えないんだけどね。

> 「削除キャップでハンドルを出すこと」を交換条件に設定したり
> 個人対大勢の構図で意見そのものを潰すそうとするのは
> ちぃとばかしエゲツすぎないか？

　これもよく読んだらどうかしらね？
相手が自分も削除人であり、作業する上での議論の流れとして
論拠の一部に持ち出したことだから、聞いてるだけで。
交換条件に設定？？？？　いつどこでの発言か、具体的にレス番指定で
答えてくださいな。

　レス番指定で・・・といわれて、答えられたためしの無いドコモの良心氏じゃなきゃ
貴方は答えられるでしょう？

03/08/22 21:33

>>159
ちゃうちゃう。
キャップでハンドル晒したら、その削除人対その他大勢の
構図になるだろってことだ。現に今でもそういう流れじゃん。
賛同者は何人かいるでしょ、串ばっかだが。

ボランティア指導室でも個人叩きは御法度のはず。
最悪板でやるべきだろう。

>>160
＞削除HNを求めてる削除人さんには最低限度伝えるべきだと考えます。
削除人を匂わせる発言をしたら削除HNを出さなきゃいけないルールでもあるのか？
ソースをたのむ。

◆kwai5Y6kNk · 03/08/22 22:22

>>163
> キャップでハンドル晒したら（以下略
晒そうが晒すまいが、議論の内容で賛同者を増やすのが筋でしょう？
>>150で「一人では無理」っていうのが最初からの考えだと書いておられるように、
同意して動いてくれる削除人を増やしてそれを実行していけばいいわけで。

> 個人叩きは御法度のはず。
叩きであればそうでしょう。あ、文章逆に解釈されれるのかな。
「キャップ付きでそれをやっちゃった」ことについては、このすれではなく
指導室あたりで続けた方が、と書いたつもりでしたので。これだとどうでしょう。

> 削除人を匂わせる発言をしたら削除HNを出さなきゃいけないルールでもあるのか？
ルールではありませんが、こういうスレとか。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1024840518/

**削除屋＠放浪人 ★** · 03/08/22 22:40

>>163
＞キャップでハンドル晒したら、その削除人対その他大勢の
＞構図になるだろってことだ。現に今でもそういう流れじゃん。

別に晒そうが晒すまいが全く関係ない話ですが。
「そういう事を求めている削除人がいる」という「前提」で
一生懸命議論を進めている人がいるので、「そもそもそういう
要望を持つ削除人が本当にいるんですか？」という話でしょう。

前提が成り立ってなければ、そもそも議論にもならない。

議論にもならないことを、あたかも「少数意見だ」と主張して
無理矢理続けている人がいるので、「あなたがその一人なら、
別に構わないが、それならせめて一人は現存することを示し
てくれ」とお願いしてるだけかと。

答えたくなければ、「なんだそういう削除人が居ないのに勝手に
話を作っているのか」と、前提が崩れた一意見が否定される
だけです。何度もどなたか書かれていますが。

**削除屋＠放浪人 ★** · 03/08/22 22:42

＞ボランティア指導室でも個人叩きは御法度のはず。

ディスカッションと叩きを、なんか混同されてるんじゃないでしょうか。
都合の悪い事ははぐらかし、話をどんどん逸らして続けてる方がいて、
それを「はぐらかすな」と書くことが、どう「叩き」になるんでしょうか？

＞賛同者は何人かいるでしょ、串ばっかだが。

誰もdocomoの良心さんのフォローになるような論拠は示してないかと。
「削除人とか示さなくても別にいいじゃないか」と、おかしな援護射撃を
されているだけで（あなたもそうですけど）。

＞削除人を匂わせる発言をしたら削除HNを出さなきゃいけないルールでもあるのか？

議論の流れとして、一人でも賛同する削除人が出てくる必要があるだけかと。
（話を続けるならですが。それでこの意見が通るというのとは違う）

docomoの良心さんがキャップを出さなくても全然構わないかと。
ただ、docomoの良心さんくらいしか、この案に賛同してませんから、
必然的に最低一人出して、ということになれば、良心さんが出す以外
無いでしょう。それだけです。

**163** · 03/08/22 22:52

>>164
上から１～３に分けた。

１、
＞晒そうが晒すまいが、議論の内容で賛同者を増やすのが筋でしょう？
要するに、>>163では、そういいうことを言ってるわけだが。

＞ 150で「一人では無理」っていうのが最初からの考えだと書いておられるように
俺は150ではない。

２、
同意。

３、
それは管理人を騙ったり、贋の削除人ハンドルを使用して
アクセス規制された前例であって、削除人がその活動を通じて得た見解を
名無しで述べる場合に削除HNを出さなければいけないルールではない。

**163** · 03/08/22 23:08

>>166
＞「削除人とか示さなくても別にいいじゃないか」と、おかしな援護射撃を
＞されているだけで（あなたもそうですけど）。

おかしいからおかしいと反論しているだけであって
それがそちら側から見れば、名無しの良心の擁護に見えるだけ。
反対意見を無理矢理一つの型に嵌め込めて潰すのは良くないぞ。

俺の意見は>>158だ。やりたい者がやれば良し。

◆kwai5Y6kNk · 03/08/22 23:11

>>167
えっと。私の書き方がつたない部分に関しては申し訳ないとは思いますが、
もうちょっとだけ読みとって欲しいかなぁ、と。

> 要するに、>>163では、そういいうことを言ってるわけだが。
>>163がレスしている>>159 でもそういってるんですけどｗ
一応「キャップでハンドル晒したら」という前提条件には疑問符をつけた上で、
「その削除人対その他大勢の構図になる」事自体は問題ないんじゃないかなと。
内容で賛同者を増やしていけば最終的に「個人対大勢の構図」にはならないわけで。
現在賛同者がいないから訴えているわけですよね？　
で、議論の最初のうちはそうなるのはあたりまえですよね。
まだ賛同者が増えてないんですから。

> 俺は150ではない。
あなたが150だとは書いてないつもりですけど？
「docomoの良心さん」という書き方があんまり好きじゃなくなってるので、
避けようとして主語を削ったために混乱させましたか？　すいません。
要は、150（文章自体は>>151だね）の主張をしている人がそうすればいいのにと。

> ３．
いや、２ｃｈとしても「削除人を騙ること」はアレだということになってますよね、と。

**163** · 03/08/22 23:30

>>169
書き方がつたなくて真意が伝わらなかった事をそちらが認めている上で
もうちょっとだけ読みとってくれとは、これいかに？
原因がそちらにあるのに、当方に非を問われても困る。

１、
晒した削除人への個人攻撃になる可能性がある。
賛同以前にな。それが「個人対大勢の構図」の意味。

３、
＞２ｃｈとしても「削除人を騙ること」はアレだということになってますよね
削除活動から知り得た認識を議論に持ち出せば
必然的に当人が削除人だっちゅうことが、ばれるわけで（騙りの可能性もあるが）
その場合でも削除HNを出さないと削除人騙りと見倣されて
アクセス規制になっちまうものなのか？
もしそんな前例があるんならソースを頼む。

**削除屋＠放浪人 ★** · 03/08/22 23:34

>>168
＞おかしいからおかしいと反論

どういう論に対しての反論なんでしょう？
>>166を読んだ上で言ってます？
そういうことを求めている削除人さんを実際に
連れてきてというだけかと。
示せないようだから、あなたがその一人なら示して。
そうしたら、話は続けられるかもというだけですよ。

＞反対意見を無理矢理一つの型に嵌め込めて潰すのは良くないぞ。

前提が崩れていて終わってる話を、論破されても続ける
のもよろしくないかと。明確な反論がそもそも未だに出来てませんし。
「そういう削除人さんが本当にいるのか？」という事に関して。
反論じゃなくて証拠を示して、というだけの話でしょう。
それを示せず潰れるような案なら、その程度ということかと。

＞やりたい者がやれば良し。

そういう風に皆さん、ずーっと書かれていますが（新たにスレ
立てろとか、ガイドラインに行けばとか）、それに従わずに、
どうしても自分のやりたい事を、延々と論破されても主張し
続ける方がいるわけですね。御覧のように。
ついでですが、docomoの良心さんを是非とも諭して下さい。
その勢いで。

**名無しの良心** · 03/08/22 23:41

>>150
共存不能だって誰かいってたっけ？
削除人も含めて、それぞれがそれぞれの立場や考えで
君の意見に反対（君のやり方を自分は採用できないという表明）してきただけで、
排除すべきだとは言ってないでしょ。

つーか採用してほしいならもう少し上手くプレゼンしないと。
現状の否定から入るのはインパクトは強いものの、
それ以上の拒否反応を引き起こすので手としてよろしくない。今更だが。
立場を明らかにして影響力を及ぼそうとするのも、
やるなら最初からやるべきで、劣勢になってからじゃ逆効果なんだよなあ。

**163** · 03/08/22 23:54

>>171
勢いでって…ムキになってるのはそっちだろ。
とにかく、もちつけ。んで、>>158をちゃんと嫁。

俺は話しを続けるつもりはねえよ。
「やりたい者がやれば良し」だからな。

ただ、これは気になった。
「削除HNを出せ」「賛同する削除人を連れてこい」ってのは
要するにそっちが勝手に定めた交換条件であって
「証拠出せ」「数が少ない」は意見つぶしの上等手段だからな。
削除キャップくっ付けて、よくやるわと正直呆れた。

終わってる議論なら放置すりゃいいじゃんか。そうだろ？
なんで無視できない。気になるからか？

日付通りに機械的な処理で未処理依頼をこなすことをルール化されたら
外の削除人が迷惑だって、本音言やいいのに。

◆kwai5Y6kNk · 03/08/22 23:58

>>170
原因のすべてを押し付けられてもなぁ（苦笑

書いてない前提を後から出すのが悪い癖になってませんか？

**163** · 03/08/23 00:03

>>174
書き方がヘボイ事を指しているのだが。
全ての原因がそっちにあるなんて言ってねえけどな。

◆kwai5Y6kNk · 03/08/23 00:09

>>175
そろそろスレ違いもいいところなので。

> 原因がそちらにあるのに、当方に非を問われても困る。

**163** · 03/08/23 00:15

>>176
　書き方がつたなくて真意が伝わらなかった事をそちらが認めている上で
　もうちょっとだけ読みとってくれとは、これいかに？

これがすぐ上に乗っかってるだろ。ちゃんと読みとれよ。
読解力もないのか。

スレ違いってんなら、どっかに誘導しろ。

03/08/23 00:19

>>173
＞「削除HNを出せ」「賛同する削除人を連れてこい」ってのは
＞要するにそっちが勝手に定めた交換条件であって
＞「証拠出せ」「数が少ない」は意見つぶしの上等手段だからな。

　何度も他の皆さんも主張されてますが、
　脳内で勝手に【交換条件】にしないでください。
　つか、ちゃんとはじめからスレを読んで流れを理解している？
　削除キャップ出せと主張している人たちは、
　『docomoの良心さんが本当に削除人かどうか』を知りたいんじゃなくて、
　『docomoの良心さんが主張するような削除人さんが本当にいるのか』が一番知りたいことなんですよ。

＞日付通りに機械的な処理で未処理依頼をこなすことをルール化されたら
＞外の削除人が迷惑だって、本音言やいいのに。

　もう既に前スレからずっと削除人さんのみなさんはそう主張されてますが。
　はっきりとそんな真似はやめてくれと。

03/08/23 00:24

>>163
　＞えっと。私の書き方がつたない部分に関しては申し訳ないとは思いますが、
　＞もうちょっとだけ読みとって欲しいかなぁ、と。

　【日本語訳】

　　自分の文章力がヘボイことは認めるが、お前の理解力も糞。

ストレートに書くとこういう感じ。
わかっててage足取ってるんなら雑談スレ逝ったほうがいいし、
本気で言ってるんならちょっと読解力がなさ杉だと思われますが。

◆kwai5Y6kNk · 03/08/23 00:26

>>179
> 【日本語訳】

日本語扱いされなかった・゜・( ノД`)・゜・。

03/08/23 00:28

>>180
あーごめんごめん。
自分には十分日本語だったです。
｡･ﾟ･(ﾉД`)ヽ(ﾟДﾟ )ﾖﾁﾖﾁ

**163** · 03/08/23 00:39

>>178
＞『docomoの良心さんが主張するような削除人さんが本当にいるのか』が
＞一番知りたいことなんですよ。

つまり、好奇心ってことか。
前例があろうが無かろうが一般論として語れないのか？
名無しの良心は置いとくとして。
まあ、俺はパスだが。

>>179
むこうの書き方が悪けりゃ読みとれないのは当然。
読解力がないのは、そっち。

んで>>163の指定は間違いで、正確には>>175か>>177だろ？
書き込み前に確認しろよ、せっかく擁護するんなら、そのくらい。

03/08/23 00:52

>>182
>>163ってのはあんたのハンドルに合わせたの。
俺は大体普段から>>付けるレス番号が多くなりそうだったら
「>>」+「相手のハンドル」というやり方をするから。

＞つまり、好奇心ってことか。
＞前例があろうが無かろうが一般論として語れないのか？

　どこをどうやったら好奇心と脳内変換できるんですか？
　もう、一般論の段階はとっくに過ぎていて、実務的な話になってるんですよ。
　
　例えば、今すぐ詐欺板を「削除議論板」と「削除議論雑談板」に分けようかというような話が出たとする。
　で、それぞれの利点と欠点を色々挙げていって、一長一短あるけど、
　とりあえず皆が一番いいんじゃないかという形が出来上がってきた。
　これ以上はもう、実際やってみないとわからないというようなところまで
　形が出来上がってきた。
　なのに、「俺は板を分割するのは反対です」と言うようなことを言い出す奴が出てきたと。
　で、その理由を尋ねると、「板分割してほしくない人が【いるかもしれない】」と。
　だから、皆が「その【いるかもしれない】ってやつを連れて来い」って言ってるんですよ。
　もし、あんた自身がその【いるかもしれない】人間なんだったら、
　あんたに特別「削除議論板２」をあげるから、そこで削除議論でも
　削除議論雑談でも今までどおり好きにしていいから、っていってるにもかかわらず。

**163** · 03/08/23 01:06

>>183
＞ 163ってのはあんたのハンドルに合わせたの。
紛らわしいな。書式を合わせろよ。
他人が読むんだぞ、それ。

その「機械的に未処理をこなす削除人」が登場したら
今までの話が白紙に戻されるのか、ふーん。
それだったら、もっと冷静に話し進めればいいことであって
口角泡飛ばすほどエキサイトしなくてもいいと思うけどな。（某削除人とか）
なんか潰してないとマズイことでもあるのかと勘ぐっちまうやんか。

03/08/23 01:13

>>184
＞紛らわしいな。書式を合わせろよ。

　ハンドルがレス番号じゃなかったらわかりやすかったんだろうけどな。

＞その「機械的に未処理をこなす削除人」が登場したら
＞今までの話が白紙に戻されるのか、ふーん。

　白紙というより発展するっていう感じかな。
　機械的に長期未処理をまとめることの、他の人の案を超える利点が
　今のところぜんぜん見えてこないんだから。

＞それだったら、もっと冷静に話し進めればいいことであって

　そりゃちょっとだけ同意かも。
　エキサイトしてるとは思わないけど、そろそろ証明できないのに
　主張する発言はもうほっといてもいいかと思われ。

**名無しの妙心** · 03/08/23 01:30

何度も言うようだが、って言うのも何度目かわすれたが、
携帯良心が展開した論説については、俺が明確にその論拠の欠陥を指摘した。
串君たちがやるべきことは、二つ。俺の指摘が間違っているならその間違いの指摘。これがまず一つ。観念論、感情論でなく論理的によろしく。
俺の指摘が正しく、その指摘を覆す行動を携帯良心がとらない場合、
彼の意見に賛同する者として、彼の言うもの以外を論拠とした、彼の意見の正当性の論証。
これが二つ目だ。とりあえずあとで続く

**163** · 03/08/23 01:41

>>185
１、
いや紛らわしいのは、そっちの独特の表記だって。
＞163にすればいいやん。

２、
「利点」って誰の何に対しての利点？

３、
ほっときゃいいのに食い下がるヤツもなー

>>186
おいおい、なんで俺らがあんたと良心との
代理戦争にかり出されなきゃならんのだ。
私怨はらしたきゃ、ひとりでやれ。他人のフンドシで相撲取るな。

03/08/23 01:45

>>187
１
＞いや紛らわしいのは、そっちの独特の表記だって。

　うーん、＞163だと↑の文章引用とかぶるから気持ち悪くてなあ。
　まあ、今後の課題ということで。

２
＞「利点」って誰の何に対しての利点？

　実際にそれを運用する場合の効率。
　この辺の話は散々外出だったりする。

**名無しの妙心** · 03/08/23 02:33

あー、携帯だからあとでまとめてレスしちゃる。

**名無しさん♪** · 03/08/23 04:29

今回の問題を整理してみます。

・住人でもない人が何も考えずに大量に報告しだした。

これがきっかけですが全てじゃないかなぁと思うのです。

で、「住人でもない人」が報告するのは好ましくないという点では
みなさん一致しているみたいなのでそれで解決じゃないんですかね？

「板の住人さん」だけが報告する形であれば「機械的に大量報告」されることもないですし
それに、誰も気が付かず永遠に放置される危険性を防ぐ案としては現行の
＞住人さん以外の有志の方は、4週間以上未処理の板を見つけたら報告をお願いします。
で大丈夫だと思うのですが。

今の議論は「議論のための議論」に見えるのは私だけでしょうか？
みなさん個々の価値観をお互い押し付けてるだけのように見えます。
違う立場や違う考えの人もお互い尊重すればいいだけじゃないんでしょうかねぃ。

せめて、現行テンプレを改善していく議論になればまだいいと思うのですけど。

**名無しの妙心** · 03/08/23 11:09

そのはずなんだがねぇ

**名無しの良心** · 03/08/23 13:49

>>153-154 >>162
私一人では無理なので私の問題ではなく、「考え方」が存在できるかどうかの問題です。
今いなかったとしても将来出る可能性を潰して良いかどうか。
「存在できない」あるいは「してはならない」と言えなければ、
「共存した方が良い」を否定した事にはなりません。

>>172
「機械的に拾っても自分の処理したい板が瞬時に判別できる」
「機械的に拾っても自助努力の無い板は後回しにされて自助努力を促す」
なら、機械的に拾う事に反対する理由も無いはずです。

>>190
私は住人以外の報告は全面禁止でもいいと思いますよ。

**名無しの良心** · 03/08/23 14:51

>>192
考えるのは個々人の自由で、それに反論するのも自由、
よりよいと思える方法を提案するのも自由だけど、
それがしなくてはいけないこととして採用されるかどうかはまた別の問題。

**名無しさん** · 03/08/23 15:10

提案するのは自由だろうが、提案しつづけるなら、出された疑問に答えるのは義務。
効率化の効果に疑問がわいてるのに、まともな回答は皆無で、他人の案の粗探しばかり。
もう消滅した案を何度も執拗に出して、議論妨害するのはよせ。

そして、また削除人かどうかすら答えずに、誤魔化し続けてるわけだ。

**名無しさん** · 03/08/23 16:58

効率低下って要するに削除人側の都合が悪いってことなの。
未処理依頼で放置された板住民に責任があるってこと。

**名無しさんの助言** · 03/08/23 22:50

>>192
前から感じてたんで、一つだけ突っ込んでおこう。

＞「機械的に拾っても自助努力の無い板は後回しにされて自助努力を促す」

「全ての板を漏れなく処理したい」という動機と、「自助努力の無い板は後回し」というのは、
矛盾しないかなあ。完全には矛盾しないにしても、なんか整合性が取れないような。

正直、私には「全ての板を拾い上げさせること」が真の目的で、そのためにどうにかこうにか
言葉をこねくり廻して、詭弁を弄しているようにしか見えないんですが。

**名無しの良心** · 03/08/24 08:56

>>194-195
「機械的に拾っても自分の処理したい板が瞬時に判別できる」なら、効率化に支障は無いはずです。

また、一人では処理できないので、こういう考え方の人が一人でも皆無でも同じ事であり、
今いなくても将来出る可能性を潰して良いかどうかの問題でもあり、
いずれにしろ私が削除人である事を論拠とはしていません。

>>196
「いつまでたっても処理されない板が出るかどうか」です。
>>112でも説明してます。

**とおりすがり** · 03/08/24 09:37

>>197
>「機械的に拾っても自分の処理したい板が瞬時に判別できる」なら、効率化に支障は無いはずです。

機械的に拾うと、かえって処理できる板が判別しにくくなると思うんですけど。
どうして多数並んだ中から瞬時に判別できるなんて思うんでしょうか？

03/08/24 16:37

>>197
> 「いつまでたっても処理されない板が出るかどうか」です。

>>住人さん以外の有志の方は、4週間以上未処理の板を見つけたら報告をお願いします。

住民以外でも報告できるのに、
何故「いつまでたっても処理されない板が出るかどうか」が問題になるのか、理解できません。

正直、私にも「全ての板を拾い上げさせること」が真の目的で、そのためにどうにかこうにか
言葉をこねくり廻して、詭弁を弄しているようにしか見えないんですが。

**名無しの良心** · 03/08/24 16:43

>>197
君の基準で「長期未処理」となっている板をどんどん報告して、
常に報告漏れのない状態を維持したいが、
維持するには自分ひとりではできないから多くの人が参加してほしい、
ということで OK？

で、こうしてだらだらと議論していても、
賛成してくれる人が増えるとは思えないのだけれど。

03/08/24 18:08

いい加減、docomoの良心さんには、
削除人さんはもちろんのこと、
自板を２週間で報告する人間も、他板を４週間でまとめる人間も、
ボランティアかつ自分がやりたいからやっているだけだ
って言うことを思い出してほしいな。

もっとわかりやすく言うと、
誰も（いつまでたっても自分で実行しようとしないdocomoの良心さんを含めて）
「機械的に長期未処理削除以来を拾う」なんて作業やりたくないんだよ。

**名無しさんの助言** · 03/08/24 20:23

ドコモの良心氏がレスを返せば返すほど、>>73の「仮定」が事実だったのではないかという
思いが強くなります今日この頃、皆様におかれましては如何お過ごしでしょうか。

私は、詭弁の繰り返しにはもう飽きました。では。

**名無しの妙心** · 03/08/25 03:30

>>192
決定的なアレですね。

>>74-
この流れがあるにも関わらず、

＞>>153-154 >>162
＞私一人では無理なので私の問題ではなく、「考え方」が存在できるかどうかの問題です。
＞今いなかったとしても将来出る可能性を潰して良いかどうか。
＞「存在できない」あるいは「してはならない」と言えなければ、
＞「共存した方が良い」を否定した事にはなりません。

これはどういう事でしょう？　あなたが仰ったことですが。
「そういう処理をしている削除人がいるから現状を変えるべきでは無い」
「そういう処理（あなたのいう形で漏れなく処理する）の為のスレである」という意見は。

そういう処理を行なう為にできたはずのスレの事を話しているはずなのに、
何故か存在の可能性のお話になっちゃってるわけですが、矛盾してますよね？
自ら設定した理由すら、反論の為には覆されるという事なのでしょうか？

あと、>>189は無しで。またしばらく串君たちは消えるんでしょうから。

**名無しの良心** · 03/08/25 10:56

>>198
>>42 >>49 >>124などに具体的に書いてあります。
>>50のような全く抽象的な否定では困るんですよね。

>>199-201
報告するのと拾う（未処理リストに記載する）のは別です。
「拾わない基準を設けない」と言うなら、それで私の主張は通った事になりますね。

>>203
すみませんが、何にいちゃもん付けたいのかすら分かりません。
私は>>58以降は「そういう処理があり得る」「現状を変える必然性が無い」
と言ってるつもりですが。

**名無しさんの助言** · 03/08/25 11:30

現状を変える必然性が無いのなら、何に噛み付いているんだろう・・・と突っ込んでみる。
現状を変えたいのはどっちだろう･･･>>50を「抽象的な否定」とは恐れ入ったが。

それはそうと、既に長期未処理スレ（スレ削除）の方では、住人以外による機械的な
拾い上げと、それに対する異論が生じているようです。まだ一件だけですが。

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1060026642/205,215,219

あと、221では「住人に報告したから」という口実で、「住人以外は４週間ルール」を故意に
破る人も出ています。
住人によるまとめがあったのなら、住人による報告を待てば良さそうなものですが、なぜ
「一連の住人の自助努力」を待てないのでしょうね？（219と同一人物なのがアレですが）

**名無しの良心** · 03/08/25 14:47

>>205
現状を変える必要があると言う人がいた所からこの話は始まっています。

また、機械的に拾われて困る具体例として出たのは↓ぐらいだと思いますが、
「依頼数の少ない板」「残件ゼロの板」「自助努力の無い板」「特定の人がまとめた板」
例えば「依頼数の多い板を先に処理したい」という人のために、
リストに「まとめの日付」を表示しているのと同様に「依頼数」を表示すれば、
依頼数の多い板が瞬時に分かり、依頼数の少ない板を拾わないのとほぼ同じ効率化が、
実現できるのではないかと思います。

**名無しの良心** · 03/08/25 15:27

「依頼の少ない長期未処理は報告しないで欲しい」と言ったのは他ならぬ削除放浪人さんですからね。
「依頼数」以外に基準があるのか聞いても答えようとしないし。
「妨害になる」というだけでは、何度、誰が書いてもまともな反論とは言えないでしょう。

**とおりすがり** · 03/08/25 16:44

依頼数を表示ですか。
それはわかりやすくていいかもしれませんねぇ。
dat落ちはきちんと省いたまとめをしたうえでの依頼数ってことですよね？
機械的に拾いつつ、その数字も表示できるようなツールとやらを是非頑張って作成して下さい。

**名無しさんの助言** · 03/08/25 18:09

うーん、>>206を見て「いったい誰がそんな事を言ってるんだろう？」と思って、作業所スレの
600番くらいから見直してみました。

一時的に上がった「まとめ必須案」は「まとめ推奨案」に変わったし、期間的に大幅に変わった
わけでもないし・・・とか思っていたら、読み直してみると色々香ばしい意見が。

「確認が面倒なら削除人なんかやめたらどうですかね」(649)
→削除人はボランティアで、どの依頼を処理するかは各自の自由。

「まとめのできる人がいない板は困ってないと言うのか。」(659)
→まとめのできる人になりましょう。「削除されないで困ってる板の方々へ」等のスレで勉強
　すればいい。「そんな勉強は嫌だ」というのなら、それほど困ってないと見なされて当然。

「質問したければ、普通は先に私の質問に答えるもんじゃないでしょうかね？
　議論する気あるんですか？」(680)
→オマエモナー。

まあ、このあたりからは皆さんもご存知の状態になるわけですが。私の中では、そろそろ
>>73が「動かぬ事実」となりそうです。

**おおたわけのみこと** ◆3uIQO01mdA · 03/08/26 00:41

>>助言さん（>>205後半）
まぁまぁ。今は、従来不文律止まりであった「住人以外は４週間ルール」が
明文化されたばかりの、言わば移行期みたいなものですし。
「今回は報告してあげるから、次は自分たちでやってね」と促すのなら構わないのでは？

それとも、正直に「住民ではない」と言って報告したから問題で
「住民です」と嘘を吐いて（ついでに１回こっきりの串でも使って）報告すればＯＫという
形式主義ですか？　「住民の自主性に対する影響」はどちらでも大差ないと思うのですが。

誰かさんのせいで、ちょっとナーバスになり杉ていらっしゃるのではないかと。

（余談ですが、スレッドローカルルールというのは、サイトとしての公式ルールである
　「削除依頼の注意」http://www.2ch.net/guide/adv.html#saku_request
　とは違い、あくまで強制力を持たないものではあります。
　レス未処理報告では逆に「住民は期間を短縮して１週間で報告可になる場合あり」
　の現行方針と「削除依頼の注意」との整合性が問題になりましたし。）

**削除屋＠放浪人 ★** · 03/08/26 00:43

>>207
あなたが答えてない数々の疑問や問いは放置で、
私が答えてないとのたまうわけですが。

「依頼の少ない板は報告しないで」と書いたのは、下から
見ていく削除人（私も含めて）が、そういうのは処理していく
から、わざわざ長期未処理に報告する必要がないと、答えた
はずですけど。人の書いたことも読めないんでしょうか？

数が少ない事を絶対基準にした覚えはないですし。
あなたが勝手にそう言いだして、延々と誰も肯定してないのに
そう言い続けてるだけかと。

まともに反論がないんじゃなくて、あなたの解釈が独善すぎな
だけかと。反論を反論と解釈せずに「答えてない」ですか。

**名無しの良心** · 03/08/26 05:09

>>208-211
「現状を変える必要性」にも触れず、議論と無関係な煽りに終始するようでは困りますね。

>>211
だから「依頼の少ない板」以外に「機械的に拾われて困る具体例」は何か？と聞いてるでしょう？
かろうじて具体的な反論と言えそうなのが「依頼数の少ない板に埋もれる」ぐらい、
それ以外に論拠が見当たらないんですよ、あなたの主張には。

機械的に拾う事に反対したいなら、どういう板を拾いたいと言うのでしょうか？
その基準はその場で明示できないのでしょうか？
機械的に拾う事にただ感情的に反対してみただけなのでしょうか？