長期未処理報告について考えるスレ

**名無しさん** · 03/08/08 00:26

ここで話し合うべく作ってみました。

結論出るまでどうぞ。

**名無しの良心** · 03/10/01 10:22

>>431
複数の板の依頼数を比較して、多い方を処理したり少ない方を処理したりするという案でしょう？
どれだけ継続しても数板じゃ比較しようがないし、統計的にもサンプル数が足りません。
多くの板でやらないと効果は見えてこないわけで。

ついでに言うと、私の常駐板は巡回してくれる削除人さんがいるので参考にならないし、
個人叩きする人がいるので私の常駐板が特定されるのもデメリットありますね。
って言うか、一人でやっても無意味なのは明らかなのにいい加減しつこくやらせたがるのは、
特定したいからなんですかねえ。

**名無しさんの助言** · 03/10/01 20:29

>>432
＞複数の板の依頼数を比較して、多い方を処理したり少ない方を処理したりするという案でしょう？

は？複数の板で比較？そんなことは一言も言ってませんが。
「依頼数表示を導入することによるメリット」を見るのだから、依頼数導入前と導入後で何が
変わるのか、あるいは変わらないのか、そこが大事だと思いますが？

＞どれだけ継続しても数板じゃ比較しようがないし、統計的にもサンプル数が足りません。
＞多くの板でやらないと効果は見えてこないわけで。

だからこそ、まずはあなたが見本を見せて、あなたの意見に賛同してくれる人を募るべきかと
思いますが。賛同者を集めて、他の板でもやってもらえばいいのでは？
ただ、自分では動かずに賛同者だけ探そうというのは、多聞に虫が良すぎると思いますね。

＞個人叩きする人がいるので私の常駐板が特定されるのもデメリットありますね。

「板が」特定されて何か困るんですか？串刺せば、その板の誰がやってるのかわからないでしょ？

＞って言うか、一人でやっても無意味なのは明らかなのにいい加減しつこくやらせたがるのは、
＞特定したいからなんですかねえ。

それは単に自意識過剰、あるいは被害妄想かと。正直、あなたの行く板がどこだろうと私には
全く関係のない事です。
ただ、あなたの案でテンプレが変われば、それはあなたの板だけでなく、全ての板に影響が
及びます。だからこそ、こうやって話をしているわけです。

むしろ私には、自分で案を出しておきながら、自分では全く動こうとしない方が不思議です。
「自分でやってみること」が、「他者の賛同を得るのに必要」だと思って助言してるんですが。

**名無しの良心** · 03/10/02 07:10

>>433
やはり依頼数表示のメリットをいまいち分かってないようで。
「処理にかかる時間や労力の目安をリストから一目で分かる」と説明しましたが、
なぜこれがメリットと言えるのかが問題です。

例えば１時間かかりそうだと思ったとして、ちょうど１時間程暇があるからそれをやろう、
という絶対的な基準ではないんです。
どういう板から先にやるか、自分なりに優先順位を付けて処理する相対的な基準。
数板でやっても意味無いんですよ。
あなたがこのメリットにピンとこない事自体、依頼者への動機付けが難しい事を意味してますね。

**名無しさんの助言** · 03/10/02 20:16

>>434
ふむ、私の視点はどうやらあなたの考えとはズレがあったようですね。あなたがメリットだと
思っている部分は、「複数、あるいは多数の板を比較する」のに便利ということですか？

それならそれで、依頼数を書き添える事で、却って削除人さんが「依頼スレを見ないうちから」
処理をしなくなるような事になったりしないか、そのあたりが心配になりますが。

例えば依頼数が多い板は、「依頼スレを見ずに」避けられてしまったりしませんか？
逆に依頼数が少ない板は、「依頼スレを見ずに」まだ大丈夫だと後回しにされたりしませんか？

もちろん、依頼数の多い板から、あるいは少ない板から見る削除人さんもいるかも知れません
が、依頼数による「板比較」は、依頼（≒住人）の多い板ほどデメリットが多そうに思えます。

また、「依頼数は多いが、依頼がきっちり出来ている板」にとっては不利で、「依頼数は少ない
が、依頼がいい加減に出されている板」にとって有利になるような気もします。

このあたりの問題点は、どう考えていますか？

**名無しの良心** · 03/10/03 02:24

>>435
まず、依頼数を目安にしてない人は今まで通り処理するでしょう。
そして>>420でも言ったように、「依頼スレを見ずに」依頼数を目安に後回しにするような人は、
「依頼スレを見れば」依頼数を目安にしなくなるという事は無いと思われます。

つまり「依頼スレを見て」の判断が「依頼スレを見ず」の判断になるだけでは判断自体は変わらず、
有利不利も変わらないと思います。

まあ、「とにかく依頼スレさえ見てくれればあるいは」という淡い期待をも失われる、
と思うかもしれませんけど、無駄に期待させるのもなんだかなあと。

**名無しさんの助言** · 03/10/03 09:15

>>436
＞そして>>420でも言ったように、「依頼スレを見ずに」依頼数を目安に後回しにするような人は、
＞「依頼スレを見れば」依頼数を目安にしなくなるという事は無いと思われます。

ん？依頼数を目安にして依頼スレを見ることを後回しにするような人は、依頼スレを見れば、
「依頼数を目安にしなくなるという事はない」→「依頼数を目安にする」？
なんか文章的に繋がりませんが。

＞つまり「依頼スレを見て」の判断が「依頼スレを見ず」の判断になるだけでは判断自体は変わらず、
＞有利不利も変わらないと思います。

そうでしょうかね？↓このあたり、依頼スレを見る・見ないによって結構違って来ると思いますが。

≫また、「依頼数は多いが、依頼がきっちり出来ている板」にとっては不利で、「依頼数は少ない
≫が、依頼がいい加減に出されている板」にとって有利になるような気もします。

「削除理由もガイドラインに従って、内容も読みやすく、まとめもきっちり行って、削除人さんが
見やすい依頼を心がけている板」なのに、依頼スレを見てもらえないのは不利なのでは？

「削除理由もいい加減で、内容も無駄にグダグダと長く、まとめもあまりしない、削除人さんが
読みにくい依頼ばかりする板」なのに、依頼数が少ないだけで見てもらえるのは有利なのでは？

＞まあ、「とにかく依頼スレさえ見てくれればあるいは」という淡い期待をも失われる、
＞と思うかもしれませんけど、無駄に期待させるのもなんだかなあと。

削除人さんが見やすいように、という努力をしている板の住人にとって、それは「無駄に期待」
でしょうか？どうも、自助努力をしている板ほど不利になる傾向があるように思えますが。

**名無しの良心** · 03/10/03 11:05

>>437
＞なんか文章的に繋がりませんが。
どこが？
依頼数を目安にしてる事は変わらないと言ってるだけです。

＞依頼数が少ないだけで見てもらえるのは有利なのでは？
だから「依頼スレさえ見てくれれば」という考え方自体に現実と開きがあるんですよ。
依頼数が少ないからとスレを見たとしても、読みにくければやはり後回しになりやすいわけで。
それに、見やすいように心がけても依頼数が多ければ時間や労力は依頼数の少ない板よりかかります。
住人さんのまとめが無くても、削除人自身がまとめツールを使えば言うほど負担ではないし。

**名無しさんの助言** · 03/10/03 15:20

>>438
＞依頼数を目安にしてる事は変わらないと言ってるだけです。

依頼数を目安にする人は、依頼スレの中を見ても見なくても、結局は依頼数を目安にする、
ということでしょうか？
だったら余計、依頼スレを見ずに依頼数だけで作業を開始しちゃう人が増えそうですが？

＞だから「依頼スレさえ見てくれれば」という考え方自体に現実と開きがあるんですよ。

あなたは「とにかく依頼スレを見せること」について注目しているようですが、問題視しているのは
そこではなく、「見やすい依頼を心がけている板」が後回しにされる可能性が上がることです。

＞それに、見やすいように心がけても依頼数が多ければ時間や労力は依頼数の少ない板よりかかります。

依頼数に応じて時間や労力が増えるのは当然です。が、数だけでそれらの負担を測れるとは
思えません。
依頼を見やすくする事で、依頼ひとつあたりの時間や労力は少なくなるはずです。依頼数が
多いというだけで、そのための努力は否定するんですか？

＞住人さんのまとめが無くても、削除人自身がまとめツールを使えば言うほど負担ではないし。

まとめなくてもツールを使えば負担にならないというのは、また以前の話の繰り返しですね。

どんなにツールが高性能になっても、実際にスレの内容を見ないと削除判断はできないので、
ツールによる負担減は、削除「作業」には当てはまっても、削除「判断」には当てはまりませんよ。

**名無しの良心** · 03/10/04 08:44

>>439
＞依頼を見やすくする事で、依頼ひとつあたりの時間や労力は少なくなるはずです。
これを前提にしてるから話が合わないんですね。
見やすくするというのは依頼数を少なく見せる意味が大きく、労力にはたいして影響しませんよ。

自助努力は、ツールを使わない人や努力してる板を優先する人へのアピール、
と考えた方が早いんじゃないでしょうか。
その中でも時間を優先する場合に、依頼数の表示が役に立つという話です。
もちろん、時間だけを優先させるわけではありませんが。

**名無しさんの助言** · 03/10/04 18:50

>>440
＞これを前提にしてるから話が合わないんですね。
＞見やすくするというのは依頼数を少なく見せる意味が大きく、労力にはたいして影響しませんよ。

見やすい依頼を心がけると、依頼数が少なく見えるんですか？それはおかしいかと。
「何も考えずに依頼を出したらｶﾞｲｼｭﾂで、依頼数が増えて見える」ことはあるかも知れませんが、
「実態」は見やすく心がけた依頼のほうが近いでしょう？

それから、見やすい依頼が労力に影響しないと言いますが、心理的疲労を軽減する効果は
ありませんか？

＞自助努力は、ツールを使わない人や努力してる板を優先する人へのアピール、
＞と考えた方が早いんじゃないでしょうか。

自助努力をアピールの手段と考える時点で、話が合わなくなるのではないかと思います。

自分自身の生活がある中で、貴重な時間を割いて作業をしてくれる削除人さんに対して、一般
利用者は感謝の気持ちを忘れてはいけません。その感謝の意を示す方法の一つが、削除人
さんが作業しやすくなるように努力することではないでしょうか？

＞その中でも時間を優先する場合に、依頼数の表示が役に立つという話です。
＞もちろん、時間だけを優先させるわけではありませんが。

つまり、削除人さんが忙しいなら「自助努力が足りなくても、依頼の少ない板」から優先して
やってほしい、ということですか？そのために依頼数をテンプレに載せたいと？

あなたの過去の発言を総合すれば、（あなたの本音がどうであれ）そう解釈できるんですが。

**名無しの良心** · 03/10/05 10:24

>>441
見やすい依頼を心がけるだけならそれこそ労力への影響なんてないでしょ。
依頼文はゴチャゴチャ書かれてたって当該スレ見て一目瞭然なら一目瞭然だし、
依頼文は見やすくても当該スレが削除に値するかどうか微妙なラインなら悩むわけで。

削除人は見返りを求めないので感謝の意を示すだけならどうでもいいわけで。

「依頼数の少ない板から優先してやってほしいから」ではなく、
「依頼数の少ない板から優先してやりたい場合」に便利という話なわけで。

**名無しさんの助言** · 03/10/05 20:04

>>442
＞依頼文はゴチャゴチャ書かれてたって当該スレ見て一目瞭然なら一目瞭然だし、
＞依頼文は見やすくても当該スレが削除に値するかどうか微妙なラインなら悩むわけで。

依頼文と依頼対象を「比較しにくいように組み合わせる」のは、何か意図があるんですか？

「当該スレが一目瞭然」で、依頼文が見やすい場合と見にくい場合、あるいは「当該スレが微妙
なライン」で、依頼文が見やすい場合と見にくい場合、それぞれ削除人さんの心理的影響は？
依頼文が見やすい場合のほうが楽だと思いませんか？

＞削除人は見返りを求めないので感謝の意を示すだけならどうでもいいわけで。

削除人さんが感謝の意を求めないことと、住人が感謝の意を示すことは全く方向が違います。
住人側は、削除人さんの要求によって動いているのではありません。

＞「依頼数の少ない板から優先してやってほしいから」ではなく、
＞「依頼数の少ない板から優先してやりたい場合」に便利という話なわけで。

「あなたの本音がどうであれ」、そのように解釈されてしまうような案である、と書きましたよね。
そういった意図で利用されるのではないのか、という点を懸念しているんですが。

**名無しの良心** · 03/10/06 03:00

>>443
＞依頼文が見やすい場合のほうが楽だと思いませんか？
別に。
少なくとも、目安を変えるほど楽になるとは思えません。

＞住人側は、削除人さんの要求によって動いているのではありません。
依頼スレにお礼は要らないからわざわざそのためのスレを作ったんでしょう？
自助努力は単なる住人さんの自己満足とでも言うんですか？

＞そういった意図で利用されるのではないのか
住人さんがどういう意図を持っていても処理するのは削除人です。
住人さんが「これを優先してやってほしい」という催促したって従う人はいないでしょう。

続き · 03/10/06 09:04

それ以前に、長期未処理スレは住人さんにとっての催促の手段ではなく、
削除人さんにとってのデータベースとして扱ってほしいと思いますね。

ある板が依頼数が多くてなかなか処理されなかったとしても、
早く処理させるためにデータを一部伏せるという考え方自体がどうかと。
それで本当に早く処理される事になるかどうかは別として。

**名無しさんの助言** · 03/10/06 21:08

>444
＞別に。

同じ依頼内容なら、依頼文がどうであっても差はないと？変な人ですね。ごく普通の思考回路を
持つ人なら、読みやすい依頼文のほうがいいと思うんですが。

＞少なくとも、目安を変えるほど楽になるとは思えません。

目安って何の目安でしょう？「依頼文を読むこと」についての心理的影響の話なので、文章に
よって変わる目安など無いはずですが。

＞依頼スレにお礼は要らないからわざわざそのためのスレを作ったんでしょう？

は？なぜ「住人が削除人の要求で動いているのではない」ことで、お礼の話がいきなり出て
来るんですか？また話を逸らしにかかってるんですか？

ちなみに、依頼スレがお礼で埋まるのは望ましい形ではないので、お礼をしたい人が別の
スレに書く、というのは妥当性があると思います。
それとも、「住人は削除人にお礼をしてはいけない」とでも言うんですか？

＞自助努力は単なる住人さんの自己満足とでも言うんですか？

手段と目的を履き違えてませんか？自助努力は「自分達の板を良くする」という目的のための
「手段」でしかありませんが。
「自分達の板を良くする」という目的が自己満足かどうかは、人それぞれだと思いますがね。

**名無しさんの助言** · 03/10/06 21:09

続き。

＞住人さんがどういう意図を持っていても処理するのは削除人です。
＞住人さんが「これを優先してやってほしい」という催促したって従う人はいないでしょう。

それは「どうせ従わないなら、催促したっていいじゃないか」と言っているように見えますが。

＞それ以前に、長期未処理スレは住人さんにとっての催促の手段ではなく、
＞削除人さんにとってのデータベースとして扱ってほしいと思いますね。

それは単にあなたの個人的な考え方かと思いますが。長期未処理スレは、あくまでも「2週間
以上処理が滞っている時に報告する場」であって、報告するのは住人です。

単なるデータベースでしかないなら、それこそツールで機械的に全板の情報を収集して、削除
人しか触れないところに置けばいいはず。なのに、なぜ住人の報告を基本にするんですか？

＞ある板が依頼数が多くてなかなか処理されなかったとしても、
＞早く処理させるためにデータを一部伏せるという考え方自体がどうかと。

逆のパターンもありますね。依頼数が少ないけれど、自助努力ができていなくてなかなか処理
されない板があったとしても、早く処理させるために「依頼数」という他のパラメータに目を向け
させ、自助努力ができていない状況を隠すのはどうか、という見方もできますよ？

**名無しの良心** · 03/10/07 05:42

>>446
＞読みやすい依頼文のほうがいいと思うんですが。
＞「依頼文を読むこと」についての心理的影響の話
その程度の心理的影響はたいした基準にならないという事です。

＞なぜ「住人が削除人への要求で動いているのではない」ことで、お礼の話が
＞自助努力は「自分達の板を良くする」という目的のための「手段」
「感謝の意を示す」というのはその目的を達成する手段にならないという事です。

>>447
報告するのは住人でも、催促のためには利用できないという事です。
また、報告の有無も基準の一つと考えればいいでしょう。

続き · 03/10/07 05:55

>>447
＞早く処理させるために「依頼数」という他のパラメータに目を向けさせ
だから何を基準にするかは削除人が考える事であって、
「目を向けさせる」という考え方自体に問題があるという事です。

「自助努力」を基準にする時はする、「依頼数」を基準にする時はする。
「依頼数」を基準にしたら「自助努力」が基準にならないじゃないかというのは、
「自助努力を基準にしろ」「自助努力してるから優先しろ」と、
催促してる事になるんじゃないですか？

**名無しさんの助言** · 03/10/07 20:33

>>448
＞その程度の心理的影響はたいした基準にならないという事です。

だから何の「基準」なんですか？「依頼文は読みにくいよりは読みやすい方がいい」というだけ
なのに、何をそんなに反発する必要があるんでしょう？
「読みやすい依頼文を書く」のがそんなに嫌ですか？

＞「感謝の意を示す」というのはその目的を達成する手段にならないという事です。

はぁ？読みやすい依頼を心がけるのも、削除人さんに感謝の意を示す「方法の一つ」だと、
>>441で書いてますが？それだけが全てだと思ったら大きな間違いかと。

あと、読みやすい依頼を心がけるという事が、「感謝の意を示す手段」と「板を良くする手段」に
共通性がある部分なので、混同しているのではないですか？

＞報告するのは住人でも、催促のためには利用できないという事です。

そう言う割には、催促の為に利用されそうな案だと思いますが。
自分の案に両面性があることに気づいていませんか？その片面だけを見て語ってませんか？

**名無しさんの助言** · 03/10/07 20:33

続き。

＞だから何を基準にするかは削除人が考える事であって、
＞「目を向けさせる」という考え方自体に問題があるという事です。

あなたの挙げたパターンの、全く逆のパターンも存在するよ、という例を出したまでですが？
依頼数を書かない事に対して「データを一部伏せるのはどうかと」と言ってるのと同じですよ？
これも同様に、両面のうちの片面だけを見て語ってませんか？

＞「自助努力」を基準にする時はする、「依頼数」を基準にする時はする。

まずここに間違いがあるかと。自助努力は別に「依頼数と相反する基準」ではありませんが？
それとも、自助努力と依頼数は反比例するものですか？

＞「依頼数」を基準にしたら「自助努力」が基準にならないじゃないかというのは、

誰もそんな事は言ってませんが？「依頼数に頼って自助努力をしなくなるのはどうか」という
趣旨の話をしているつもりなんですが。
「自分がもっと楽しく遊べるように」ちょっとした努力をするのが、そんなに嫌なんですか？

**名無しの良心** · 03/10/08 09:45

>>450
＞「依頼文は読みにくいよりは読みやすい方がいい」
が「読みやすい方から処理してほしい」にはならないという事です。

＞「感謝の意を示す手段」
が削除人へのアピールにはならないという事です。

＞催促の為に利用されそうな案だと思いますが。
利用するのは削除人だから催促にならないという事です。

＞全く逆のパターンも存在するよ
どういうパターンでも催促のためには利用できないし、すべきでもないという事です。

＞「依頼数と相反する基準」ではありませんが？
それなら「読みやすさ」云々は当たらないはずですが？

**名無しの良心** · 03/10/08 09:52

＞「依頼数に頼って自助努力をしなくなるのはどうか」
またその話ですか。
自助努力を基準にする人はいるので、自助努力をすればするほど、
処理されやすくなる事に変わりはありません。
また、削除人は依頼数に頼るなと言われる謂われはありません。

**名無しさんの助言** · 03/10/08 11:11

>>452
＞が「読みやすい方から処理してほしい」にはならないという事です。

は？誰がそんな事を言いましたか？

削除依頼の注意に「削除する人に分かりやすくしましょう」と書かれているのは知っています
ね？「読みやすい依頼を書くのが基本」です。

また同様に、以下のような文章があり、「読みにくい依頼」が後回しにされる可能性がある事も
示唆されています。

≫ルールを守らなかったり言葉遣いの悪い削除依頼は無視されるかもしれません
≫ＦＡＱやその他の注意を読んでいないと思われる依頼は処理されないことがあります
≫削除理由と対象が合っていない、削除対象外のものも依頼している、言葉遣いが悪い、レス
　削除対象なのにスレッド削除を希望する、等の場合も削除の判断が行われないことがあります

読みやすい依頼と読みにくい依頼、どちらが基本で、どちらが基本を逸脱しているかは明白。
基本どおりにやっている事を、催促と取るような「妄想」はやめて下さい。
「後回しにされるようなことをしている方が悪い」んですから。

＞が削除人へのアピールにはならないという事です。

感謝の意を示すために読みやすい依頼を心がけているのは、感謝の意を示す、というのが
目的です。アピールを目的にしているのではありません。そもそも基本なのですから。

**名無しさんの助言** · 03/10/08 11:12

続き。

＞どういうパターンでも催促のためには利用できないし、すべきでもないという事です。

だから依頼数を併記することが、「あなたはそう思っていなかったとしても」催促のために利用
されうる、と指摘してるんですよ？

＞それなら「読みやすさ」云々は当たらないはずですが？

読みやすい依頼をすることは、削除依頼の基本でもあり、削除人さんに快く作業をして貰うという
気配りの意味もあります。
基本も守れない、削除人さんに対する気配りもない、そんな板を早く処理する必要性ってどこに
あるんですか？

＞またその話ですか。
＞自助努力を基準にする人はいるので、自助努力をすればするほど、
＞処理されやすくなる事に変わりはありません。

ええ、またその話ですよ。
それがわかっているなら、なぜ自助努力で処理されやすくしようとしないんですか？
正直、自分では何もせず、でも自分の行く板だけを優先して処理して欲しいために、小細工を
弄しているようにしか見えないんですが。

＞また、削除人は依頼数に頼るなと言われる謂われはありません。

依頼数に頼って「自助努力をしなくなる」と書いたのに、削除人さんが自助努力しなくなるって
変だと思いませんでしたか？
依頼数に頼るのは、あなたのような「自助努力を否定した住人」です。

**名無しの良心** · 03/10/09 09:30

>>454-455
＞「後回しにされるようなことをしてる方が悪い」
が「後回しにしないのはおかしい」にはならないという事です。

＞感謝の意を示す、というのが目的です。
「見やすいように心がけている板」が後回しにされたらどうのこうの言ってたんでしょ？
感謝してるから優先しなきゃいけないという事にはならないでしょ。

＞催促のために利用されうる
利用するのは住人ではないと言ってるでしょ。

＞読みやすい依頼をすることは、削除依頼の基本でもあり
基本は不備の無い依頼でしょ。
読みにくければ読まない人もいるってだけで。

続き · 03/10/09 09:38

>>454-455
＞なぜ自助努力で処理されやすくしようとしないんですか？
削除は自助努力させるための手段ではないからです。
読みやすくさせる手段としてはアドバイスがあります。
自助努力してない板は読みにくくて結果的に後回しになる事は多いでしょうけど。

＞依頼数に頼るのは、あなたのような「自助努力を否定した住人」です。
削除人が依頼数を基準にしないと考えてるなら、それは誤りですね。

**名無しさんの助言** · 03/10/09 19:40

>>456
＞が「後回しにしないのはおかしい」にはならないという事です。

妄想はいい加減にしてくださいね。「読みにくい依頼は絶対後回しにすべき」と書きましたか？
「後回しにされても仕方が無い」とは思いますがね。

＞「見やすいように心がけている板」が後回しにされたらどうのこうの言ってたんでしょ？

は？他の諸条件に大差が無くて、正しく基本に従って依頼している板を、依頼がダメダメな板
より後回しにするなんてのは、普通の感性の持ち主ならおかしいと思って当然ですが？

＞感謝してるから優先しなきゃいけないという事にはならないでしょ。

もちろんそうですよ。どこの誰が、感謝している板を先に処理しろと書きました？
「感謝もしない、努力もしない、そんな板は後回しでもいい」とは思いますけどね。

ちなみに駄目な板を後回しにすることと、まともな板を優先することは意味が全く違いますので。
まともな板は「優先」してるんじゃなくて、それが「普通」なんです。
後回しにされるような板を基準にして考えないで下さいね。

＞利用するのは住人ではないと言ってるでしょ。

いいえ？あのスレは「長期未処理の依頼を、住人が報告する場所」なので、「利用者」は住人
です。だから、もし依頼数がテンプレに追加されれば、それを利用するのはやはり住人です。

**名無しさんの助言** · 03/10/09 19:40

続き。

＞基本は不備の無い依頼でしょ。
＞読みにくければ読まない人もいるってだけで。

不備がある依頼なら、こういう話をする以前に「再依頼しやがれｺﾞﾙｧ(ﾟдﾟ)」で済む話でしょ？
不備が無いのは前提条件です。その上で、「不備が無い」のと「読みにくい」のは別ですが？

「不備が無くて読みやすい依頼」と「不備が無くて読みにくい依頼」、どっちを後回しにする？と
いうだけの話なんですがね。それくらい理解できませんか？

＞削除は自助努力させるための手段ではないからです。

自助努力「させる」という考え自体が間違っているとまだ気づきませんか？

「自発的に」自分の板をよくしようと努力するのが「自助」努力でしょう？その結果、削除人さんが
削除してくれる可能性が上がったりするだけで。

もちろん、あなたが努力したくないなら別にしなくてもいいんですよ。現状維持、大いに結構。
ただ、他人の自助努力を阻害するような真似はしないで下さいね。

＞削除人が依頼数を基準にしないと考えてるなら、それは誤りですね。

また話を逸らしにかかっているようですね。削除人さんが基準にするかどうか以前に、現状で
自助努力で改善する道があるのに、それを拒むなら改善されなくても仕方が無いでしょう？
努力もせずに結果だけ得ようなんて、虫のいい話はいい加減に諦めなさい。

**名無しの良心** · 03/10/10 09:16

>>458-459
＞まともな板は「優先」してるんじゃなくて、それが「普通」なんです。
だから「優先」しない事を問題視できないんでしょ。

＞どっちを後回しにする？
「駄目な板は後回しにするべき」とでも言うんですか？
優先しない事を問題視するなら催促になるという事です。

＞「利用者」は住人です。
話になりませんね。
住人が何の目的で何をしようと、処理するのは削除人です。

＞「自発的に」自分の板をよくしようと努力するのが「自助」努力でしょう？
だから削除人が利用する長期未処理スレの話とは関係無いのです。

**名無しさんの助言** · 03/10/10 19:59

>>460
＞だから「優先」しない事を問題視できないんでしょ。

は？まともな板を優先しろ、などとは書いてませんが。問題は「駄目な板を」優先する事ですが？

＞「駄目な板は後回しにするべき」とでも言うんですか？
＞優先しない事を問題視するなら催促になるという事です。

駄目な板は後回し「でもいい」とは書きましたが、あなたはそれを「すべき」と読んだんですか？
馬鹿ですか？

＞優先しない事を問題視するなら催促になるという事です。

一番上で回答してますが、催促じゃありません。いい加減、自分の基準が世間一般のそれと
かけ離れていることに気づきませんかね？

＞話になりませんね。
＞住人が何の目的で何をしようと、処理するのは削除人です。

話にならないのはどちらかと。あなたは「ゴミ箱やトイレの利用者は清掃係さんだ」と言ってる
のと同じくらい、間抜けな発言をしているんですよ？

＞だから削除人が利用する長期未処理スレの話とは関係無いのです。

「削除人が利用する」という認識が間違いです。

再度繰り返します。努力もせずに結果だけ得ようなんて、虫のいい話はいい加減に諦めなさい。
あなたの詭弁など通用しません。

**目黒ゑびす** ◆yHzNqFJk5A · 03/10/10 21:23

>>cse*-**.mitaka.mbn.or.jp氏

いきなり「絶対にやめてください」と言われてもこっちは理由も知らない
長期放置は必ず専用スレで報告しなきゃならないと決まってるの？
決まってるなら今度からそうするよ

**名無しの良心** · 03/10/11 06:50

>>461
読みやすさを優先してもしなくてもいいなら、
読みやすい板が後回しになっても問題視しないんでしょ？
>>435以降の「依頼のいい加減な板に有利ではないか」とか何とかという問題提起は、
最初から成り立たないという事です。

＞「削除人が利用する」という認識が間違いです。
否定するだけではもはや議論になってませんね。
利用者が何かの目的をもって報告しても、削除人がその目的をもってなければ、
利用者の目的通りには利用されません。

**名無しさんの助言** · 03/10/11 08:58

>>463
＞読みやすさを優先してもしなくてもいいなら、
＞読みやすい板が後回しになっても問題視しないんでしょ？

はぁ？他の条件が似たり寄ったりで「読みやすい板と読みにくい板を比較」して、読みにくい板
よりも読みやすい板が後回しにされたら、問題視して当然でしょ？
自分可愛さのあまり、そういったごく一般的な視点すら失ってるんですか？

＞>>435以降の「依頼のいい加減な板に有利ではないか」とか何とかという問題提起は、
＞最初から成り立たないという事です。

成り立たないと思っているのはあなただけでしょう？
あなたは私を納得させられるだけの論拠を展開していないのですから。

＞否定するだけではもはや議論になってませんね。

その言葉はそっくりお返しします。

＞利用者が何かの目的をもって報告しても、削除人がその目的をもってなければ、

この発言からして、「利用者」と「削除人」は別の立場に立っていますね？スレの利用者は住人
だと認めているわけでしょう？
「削除人が利用する」という認識が間違いだという指摘は間違っていないにも関わらず、それを
「否定するだけ」とはどういう事でしょう？自分の発言の矛盾に気づきませんか？

それに、長期未処理スレは「削除人さんに目的をもたせるためのスレ」じゃありません。
努力もせずに結果だけ得ようなんて、虫のいい話は通用しないと何度も言っているのに。
詭弁はいくら重ねても詭弁でしか無いんですから。

**名無しさんの助言** · 03/10/11 09:07

おっと、ちょっと文意を誤って取られそうなところを見つけたので訂正。

誤：あなたは私を納得させられるだけの論拠を展開していないのですから。

正：あなたの話では、問題提起が成り立たないと言えるほどの論拠を展開していませんから。

誤の方で読まれると、こちらがどんなに正論を説いても、「じゃあ私も納得してないから」で
強引に押し切られると少々困りますのでね。

**名無しの良心** · 03/10/12 03:40

>>464-465
＞他の条件が似たり寄ったりで
>>435で言ってる事と違いますね。
最初の問題提起は成り立ってないんでしょう？

＞問題視して当然でしょ？
義務ではないので当然でもないと思いますけど。
優先順位を問題視するのと催促と何が違うんでしょうか？

＞スレの利用者は住人だと認めているわけでしょう？
あれは「2ch利用者」という意味で、あなたの言う「住人」に当たりますね。
まあ、住人の報告だって利用の内だと言いたいのかもしれませんけど、
この場合、処理に影響しないものは処理に関連した問題にはならないという事です。

**名無しさんの助言** · 03/10/12 19:47

>>466
＞>>435で言ってる事と違いますね。
＞最初の問題提起は成り立ってないんでしょう？

「似たり寄ったり」と「全く同じ」を混同しないで下さいね。「読みやすい板の後回し」について、
あなたがそこだけを切り出して問題ないと言うから、そこにも問題があるよと言ってるだけで。
当然、>>435の問題提起「も」残っているわけで。

＞義務ではないので当然でもないと思いますけど。

はぁ？実際に削除人さんが優先するかどうかを問題視しているんではありませんよ？
「ろくすっぽ努力もしない板が、何の努力もせず、処理順位をコントロールしようとする意図」を
問題視しているわけで。

＞あれは「2ch利用者」という意味で、あなたの言う「住人」に当たりますね。
＞まあ、住人の報告だって利用の内だと言いたいのかもしれませんけど、

「利用の内」などと言って逃げても駄目ですよ。住人の報告「が」スレの目的ですから。

＞この場合、処理に影響しないものは処理に関連した問題にはならないという事です。

なぜ突然、そこで「処理に影響しないもの」なんて単語が出て来るんですか？
あなたの言う「処理に影響しないもの」とは、一体何を指すんですか？

努力を否定するなら、努力を否定した結果しか返ってこないし、結果が欲しいと思うなら、
自分が動かず結果だけを呼びつけても無意味で、自ら結果に向かって行く必要がある。
因果応報、自業自得。こんな「人間として当り前のこと」が、なぜわかりませんかね？

**名無しの良心** · 03/10/13 13:27

>>467
「似たり寄ったり」という条件付きで問題があったとしても>>435の問題の証明にはなりません。

住人に「処理順位をコントロール」する事はできません。
処理がスレの目的であり、住人がどのような意図を持っていたとしても、
削除人が採用しなければ問題にはなりません。

削除人が努力を否定する事はあり得ませんが、努力のみを基準にするわけでもありません。
依頼数よりも努力を基準にしろという事自体、削除人への強制ではありませんか？
優先順位を問題視するのと催促と、何が違うんでしょうか？

**名無しスワン** · 03/10/13 15:13

住人以外の報告←これは即刻放置か廃止にするべきだね。

削除依頼みたいに頼まれて代行で報告するのはともかく
ガイドラインに2週間のことが書いてあるのだから
報告がないのは,ガイドラインを読んでない住人(未処理になってる削除依頼した住人)の責任
よって住人以外の報告は即刻放置or廃止で。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　割り込み失礼

**名無しスワン** · 03/10/13 17:52

追加項目

住人以外の報告は後回しにされても仕方がない。

**名無しさんの助言** · 03/10/13 19:35

>>468
＞「似たり寄ったり」という条件付きで問題があったとしても>>435の問題の証明にはなりません。

(1)依頼数を併記することによって、依頼数が多いからという理由で、読みやすい依頼を心がけ
　　ている板が、そうでない板より不利になるようになるなら、それは改悪ではないのか。（>>435)
(2)似たり寄ったりの条件下で、読みやすい依頼と読みにくい依頼を比較した時、前者が蔑ろに
　　されるのは一般的な視点で見てもおかしいのではないか。(>>464)

このように、それぞれ全く別個の問題ですが、理解できませんでしたか？

＞住人に「処理順位をコントロール」する事はできません。

いいえ。「処理順位を下げられないように努力すること」は出来ます。その努力を阻害するような
横槍を入れるな、と言っているのです。

＞削除人が努力を否定する事はあり得ませんが、努力のみを基準にするわけでもありません。

もちろんそうですよ？誰が「努力のみが基準である」なんて書きました？どうもあなたは、人の
意見を曲解するのが得意なようですね。

＞依頼数よりも努力を基準にしろという事自体、削除人への強制ではありませんか？

だから、誰も「自助努力を基準にしろ」なんて書いてませんが。「自助努力もしないような板を
優先的に削除してもらえるようにするための姑息な提案はもうやめろ」と言ってるんです。
当然、発言対象は削除人さんではなく、あなたですから。

それに、あなたはなぜそこで、依頼数と自助努力の「二者択一を迫る」ような書き方をわざわざ
しているんですか？>>451で一度尋ねましたが、その部分に回答しなかったので再度質問。
自助努力と依頼数は、反比例するものなんですか？

**名無しの良心** · 03/10/14 09:14

>>469
住人以外の報告をなぜ禁止なり自粛なりしないのか、私も不思議なんですけどね。

>>471
だから、読みやすいように心がけてる板を優先しなかったら何が問題なんですか？
似たり寄ったりの条件下では優先される場合が多いでしょうし、
そうでなくても優先されやすい事に変わりはありません。
だからと言って、「優先しなければならない」という事にはなりません。
異なる条件下では優先しなくてもいいというなら、>>435は問題になりません。
優先順位を問題視するのと催促と何が違うんでしょうか？

>>451には>>452で答えています。

**名無しさんの助言** · 03/10/14 20:39

>>472
＞だから、読みやすいように心がけてる板を優先しなかったら何が問題なんですか？

一体何度同じことを書かせるんですかね。それとも、わざと話をループさせてるんですか？
「まともな板を優先」する必要なんてどこにも無いし、そんな要求は一度もしていません。
あなたが「駄目な板を、努力もせず早く処理させようと策を弄する」のを問題視してるんです。

基準をどこに置いて話をしているか、まだ理解できませんか？読みやすいのが「普通」です。
普通は普通のままで、優先順位を上げろとは言ってません。
そして「駄目な板が後回しにされている≠読みやすい板が優先されている」です。読みやすい
板のほうは何も変わっていません。

これすら理解できないようなら、この先何スレかけて議論の真似事を繰り返しても無駄です。

＞優先順位を問題視するのと催促と何が違うんでしょうか？

はぁ？私は削除人さんに、「読みやすい板を先にしてくれ」とは一言も言ってませんが？
というか、私は削除人さんには何も要求していません。

あなたに「自助努力もしないような板を優先的に削除してもらえるようにするための、姑息な
提案はもうやめろ。ちゃんと努力している人の邪魔だ」と言ってるだけです。
これのどこが催促なんですか？

**名無しさんの助言** · 03/10/14 20:40

続き。

＞>>451には>>452で答えています。

以下>>452より引用。
≫＞「依頼数と相反する基準」ではありませんが？
≫それなら「読みやすさ」云々は当たらないはずですが？

これのどこが答えですか？「相反する基準かどうか」を尋ねたのに、「読みやすさ云々」の話を
持ち出して、回答を避けただけでしょう？

あと、他にも「あ、これは回答を避けられてるな」と思っている質問がいくつもあります。例えば
このあたり。

≫「読みやすい依頼文を書く」のがそんなに嫌ですか？(>450)

≫「自分がもっと楽しく遊べるように」ちょっとした努力をするのが、そんなに嫌なんですか？（>451)

≫基本も守れない、削除人さんに対する気配りもない、そんな板を早く処理する必要性ってどこに
≫あるんですか？(>455)

≫なぜ突然、そこで「処理に影響しないもの」なんて単語が出て来るんですか？
≫あなたの言う「処理に影響しないもの」とは、一体何を指すんですか？(>467)

なぜこれらの回答を避けるんですか？

**名無しの良心** · 03/10/16 09:38

>>473
「読みやすくしてない板は後回しにするべき」という理由が、
「読みやすくしてる板の処理が遅れるから」であれば、
それは「読みやすくしてる板を後回しにするな」という主張と変わりません。

>>474
＞「依頼数と相反する基準」ではありませんが？
「自助努力していて依頼数の多い板」と「自助努力してなくて依頼数の少ない板」
を対比したのはあなたです。
私は独立した基準だと言っているだけです。

＞なぜこれらの回答を避けるんですか？
それら質問の前提が誤りであると指摘しました。
>>467には具体的に言い直しています。

**名無しさんの助言** · 03/10/16 19:50

>>475
＞「読みやすくしてない板は後回しにするべき」という理由が、
＞「読みやすくしてる板の処理が遅れるから」であれば、
＞それは「読みやすくしてる板を後回しにするな」という主張と変わりません。

はぁ？そこで「すべき」とは書いていないと何度も書いてるんですが、本気で文盲ですか？
そんな主張は誰もしてません。他人の主張を勝手に『捏造』しないで下さい。

＞「自助努力していて依頼数の多い板」と「自助努力してなくて依頼数の少ない板」
＞を対比したのはあなたです。
＞私は独立した基準だと言っているだけです。

「自助努力の有無」と「依頼数の大小」が独立した基準なのは当然ですが。
私の例示から、「自助努力有＋依頼数大」と「自助努力無＋依頼数小」の二種類しか存在しえ
ないとでも思ったんですか？そうではない事は明白でしょう？
もちろん「自助努力無＋依頼数大」「自助努力有＋依頼数小」の板もありえますが、それらを
敢えて一緒にして比較する必要があるとは思えませんが？

で、あなたはそれらが独立した基準であると言うにも関わらず、>>449で

≫「自助努力」を基準にする時はする、「依頼数」を基準にする時はする。

と、あたかも二者択一を迫っていたのは何故ですかね？

**名無しさんの助言** · 03/10/16 19:50

続き。

＞それら質問の前提が誤りであると指摘しました。

は？いつそんな指摘を？それにどの質問にしても、前提が必要な質問ではありませんが？

「読みやすい依頼文を書くのが嫌なのか？」
「自分が楽しめるように少しの努力をするのが嫌なのか？」
「ルールもマナーもできていない駄目な板を早く処理する必要はどこにあるのか？」
「処理に影響しないもの、と突然言い出したが、それは何を指すのか？」

前提なんて必要ない質問ばかりですがね。答えられないのなら答えられないという回答でも
別にいいんですよ？

＞>>467には具体的に言い直しています。

467の反論として468を書いたことを指しているようですが、それらは全て471で反論しています。
その471に対して、「読みやすいように心がけてる板を優先しなかったら何が問題なのか」と
再反論しているようですが、そんな話をしていない事は既に、そして何度も指摘しています。
毎回のように論拠のすりかえを続けても、無意味であることにそろそろ気づいて下さいね。

そこが理解できないようなら、この先何スレかけて議論の真似事を繰り返しても無駄です。
そろそろ自分の限界を見極めた方がいいですよ。

**名無し** · 03/10/18 18:29

１．住人がまとめや報告をやってる板の努力が報われないのは不公平。
２．自助努力してる板としてない板は差があっても仕方ない。
３．自助努力をしてる板を優先して処理したいという人が居る。
４．自助努力してるから早く処理しろというのは催促だ。
５．催促のためのスレじゃないから自助努力のある板とない板を同列に扱うこともある。
６．努力＝催促ではない。
７．期限を引き上げて報告数を減らす。
８．機械的に拾えば未処理の板がもれなく拾える。
９．長期未処理で困ってる住人を漏れなく拾いたい
１０．一部処理＝未処理起算日を変えないケース。
１１．保留あり＝起算日はリセットして必要なら再依頼おながいケース
１２．数日前の『誰かにお願い』分だけ処理しました。新規依頼は見てませんケース
１３．依頼のない対象を削除したので自主的に報告ケース
１３．依頼スレ荒らしがあったので阿梵ケース
１４．★付き発言を「依頼に対する処理報告」と見間違えるケース
１５．起算依頼が前スレになっているのにスレが立った日と間違えるケース
１６．長期未処理を優先する人もいれば、そうでない人もいる。
１７．長期未処理だけど全然困ってなさそうなものばかりではプライオリティが下がる。
１８．依頼数を明記したらどうか。
１９．まとめを推奨する。
２０．１板あたりの処理時間が各自の努力により減少すれば
　　　報告されていない物も含めて、削除作業全体の処理時間は短縮される。

**名無し** · 03/10/18 18:31

２１．長期未処理の板が利用者と削除人が互いに考えるためのスレッド。
２２．報告がない＝住人が困ってないという解釈が可能。
２３．住人じゃないのに報告する人は住人に長期未処理の事を教えることもするべき。
２４．努力しなくても早く処理されることがある
２５．日付を基準に拾い上げるのは反対
２６．努力してないのに早く処理される所があったら、努力した人は後回しにされたと感じて、誰も努力しなくなる。
２７．努力の基準はまとめの有無なのか。
２８．努力したい人が勝手に努力してるだけのこと。
２９．そもそも長期未処報告なんてなくてもいい
３０．まとめの有無が努力の基準じゃないなら努力の基準は何なのか。
３１．日付で拾うのは反対、自助努力してる板を優先することに賛成。
３２．まとめだけする削除人が居た。
３３．漏れなく処理する削除人が居て、それでも長期未処理になってる板を救済するためのスレッド。
３４．どうすれば自助努力をしている板を拾えるのか。
３５．何を基準に自助努力してると判断するのか。
３６．何を基準に努力してると判断するのかさえ曖昧では具体的な主張とは言えない。
３７．機械的に拾うことは反対。
３８．自助努力がなくても拾ったほうがいい。
３９．自助努力がない板は処理が遅れることはあっても、処理されないということがあってはいけない。
４０．緊急処理を必要してる判断基準は何か。
４１．誰も機械的に長期未処理削除以来を拾うなんて作業やりたくない。
４２．報告することと拾うことは別。

**名無し** · 03/10/18 18:33

４３．機械的に拾われて困る具体例は依頼数の少ない板、残件ゼロの板、自助努力の無い板、特定の人がまとめた板
４４．依頼が多い板を優先して処理したい人のために依頼数も明記したほうがいい。
４５．今回は報告してあげるから、次は自分たちでやってね」と促すのなら住人以外の報告も構わない。
４６．住民ではないと言って報告したから問題で、住民ですと嘘を吐いて報告すればＯＫなのか
４７．自助努力しても埋もれてしまったらやる気をそぐから機械的に拾うことは反対。
４８．２週間報告を反対する。
４９．最初の報告日を明記したほうがいい。
５０．処理されにくい事に気付く程度に後回しであれば自助努力を促す効果はある。
５１．依頼に不備がないのに放置されても仕方ない板があるという考えは理解できない。
５２．まとめをしても埋もれていた。
５３．ボランティアという言葉で逃げないでほしい。
５４．削除に待ったをかける人がいなければ削除してほしい。
５５．住人以外の報告は禁止にしていい。
５６．削除関連板の存在を知らない人がいるからと言って、代わりに住人以外の人が勝手に依頼やまとめや、報告するのはおかしい。
５７．住人がホントにどうして良いかわからないときに、気がつかぬまま放置しそうなんで住人以外の報告はあったほうがいい。
５８．住人がホントにどうして良いかわからないときはアドバイスをすればいい。報告する必要はない。
５９．住人の報告であれば日付以外の基準で未処理リストから外す事はしない、報告を禁止する事もしない。
　　　まとめを必須にせず、依頼数が少なくても報告していい事にする。
　　　未処理報告が浸透すればするほど「日付基準で機械的に報告する」状態に近づくなると思うが、
　　　そうなると作業しにくくなると言うなら、その場合でも効率的に作業できる方法を考えれば良い。
６０．住人以外の人が勝手にまとめや報告する理由がない。
６１．自助努力しない板を長期未処理リストに載せないような働きかけには反対。
６２．未処理リストを自助努力を強制させる・覚えさせるためには使わない。

**名無し** · 03/10/18 18:36

６３．長期未処理スレを住人の「教育」のためのスレだと言ってた人がいた。
６４．住人のまとめと、住人以外のまとめは区別したほうがいい。
６５．住人さんがホントにどうして良いかわからないという事がないように各板の依頼スレの１に明記すればいい。
６６．長期未処理報告は依頼板TOP、削除依頼の注意にも明記されているもので、
　　　依頼者に最低限求められているものと考える事もできるのではないかと。
　　　不備のある依頼が却下されるのと似たような感じ。
６７．住人の良識がもっと徹底されていれば、自発的にまとめを行い、
　　　数の少ない依頼は報告を自ら見合わせるようになるのではないか。
６８．状況によっては「まとめ必須」や「依頼数制限」を加える必要が出てくるかも知れない。
６９．まとめ必須や依頼数制限を加える必要が出てくる状況にはならない
７０．住人以外の報告が問題なら禁止すればいい。増加が問題なら期間を延ばせばいい。
７１．住人が楽をして削除人に負担を押し付けるのは反対
７２．自助努力を推進しても住人には負担増かもしれないが削除人が楽になるというわけではない。
７３．件数が増えて、削除人の処理能力を上回ってきたときに対策を考えればいい。
７４．未処理期間を伸ばせば、伸ばした分だけ先送りにされた依頼が溜まっている状況になる。
７５．延ばした分だけ先送りにされた依頼が溜まってる状況のどこが疑問なのかも分からない。。
　　　今現在でも二週間経たないと報告できないので、二週間分は溜まってる事になる。
７６．仮に長期未処理スレに依頼する板の数が増えて、報告期間を４週間に伸ばした場合、長期
　　　未処理スレに報告が上がって来た時点で「４週間分の依頼」が溜まっている状態になります。
７７．単純に「依頼数」が多すぎて「２週間で報告」では処理が追いつかない場合の話をしています。
　　　例えば「４週間で報告」と決める場合、それは４週間経ってからなら処理できるという状況なんでしょう。
　　　つまり、テンプレで「２週間で報告」と決めててもすぐには処理できず、
　　　４週間経ってからようやく処理され始めるという状況です。
　　　２週間で報告して４週間後に処理されるものと、４週間で報告して４週間後に処理されるものは同じ。

**名無し** · 03/10/18 18:39

７８．＞削除人さんがボランティア活動を維持する上での肉体的・精神的負担です。
　　　だからリストに載ってる板が減れば負担が減る。
　　　どうせ処理が間に合ってないんだから、リストに載ってない未処理板を負担に感じる意味が分からない。
７９．２週間が４週間になればリストに載る板が減るのは子供でも分かる事です。
８０．全ての板の住人が、自ら努力して報告することについては全く反対しないし、
　　　むしろ推奨したいくらいですが、それをわざわざ拾うとなると話は違って来ますが。
８１．誰がどの板という決まりがない現状では削除人の好き嫌いが影響する。
８２．極端な例を挙げると、３週間ごとに削除人が来る板は未処理スレの期間が２週間の時は毎回報告されますが、
　　　４週間になると全く報告されない事になります。
　　　２週間以上４週間未満で処理された分リストに載る板が減ります。
８３．１０７のことは全ての処理が未処理スレを見て行われてるわけではありません。
　　　未処理スレを見ずに直接処理されるものについての話です。
８４．２週間以上４週間未満で処理される板」はよほど特殊な状況でもない限り存在し、その分は減る。
８５．報告スタート時点で報告数が多くなっていることを見落としてませんか？
　　　報告期間を伸ばして対応しなければいけないほど増加したスタート時点の報告数と
　　　２週間以上４週間未満で処理される板の数」を天秤にかけた場合、どちらが多いでしょうか。
８６．スレを乱立させる荒らしはどこの板でも現れる可能性があり、また（下痢トラップなどの）
　　　スレ乱立スクリプトがあちこちで発見されている現在、
　　　そういった状況になる可能性は無視できるほど小さくはない。
８７．報告は催促じゃないのでギリギリの場合の切り札には使えないし、
　　　乱立だろうが何だろうが、知らない板に手を出すべきではない
８８．処理に時間がかかりそうなのは敬遠される傾向があると思うし
　　　報告数が多い場合、記載ありとなしではありのほうが不利な気がする。

**名無し** · 03/10/18 18:42

８９．＞ちょっとスクロールしてみて、「あ、多いな」と思ったら結局閉じるでしょ？
　　　このあたりは削除人の意見を待ちたい。
９０．長期未処理スレは住人さんにとっての催促の手段ではなく、
　　　削除人さんにとってのデータベースとして扱ってほしい。
９２．ある板が依頼数が多くてなかなか処理されなかったとしても、
　　　早く処理させるためにデータを一部伏せるという考えはどうか。
９３．依頼数が少ないけれど、自助努力ができていなくて処理されない板があったとしても、
　　　早く処理させるために依頼数という他のパラメータに目を向けさせ、自助努力ができていない状況を隠すのはどうか。
９４．基本は不備の無い依頼。読みにくければ読まない人もいるだけ。
９５．利用者が何かの目的をもって報告しても、削除人がその目的をもってなければ、利用者の目的通りには利用されません。
９６．読みやすい板と読みにくい板を比較して、読みにくい板
　　　よりも読みやすい板が後回しにされたら、問題視して当然。
９７．義務ではないので当然でもないと思いますけど。
　　　優先順位を問題視するのと催促と何が違うのか。
９８．ろくすっぽ努力もしない板が何の努力もせず、処理順位をコントロールしようとする意図を問題視している。
９９．住人に「処理順位をコントロール」する事はできません。
　　　処理がスレの目的であり、住人がどのような意図を持っていたとしても、
　　　削除人が採用しなければ問題にはなりません。

**名無し** · 03/10/18 18:54

１００．削除人が努力を否定する事はあり得ませんが、努力のみを基準にするわけでもありません。
　　　依頼数よりも努力を基準にしろという事自体、削除人への強制ではありませんか？
１０１．削除依頼みたいに頼まれて代行で報告するのはともかく
　　　ガイドラインに2週間のことが書いてあるのだから
　　　報告がないのは,ガイドラインを読んでない住人(未処理になってる削除依頼した住人)の責任
　　　よって住人以外の報告は即刻放置or廃止で。
１０２．依頼数を併記することによって、依頼数が多いからという理由で、読みやすい依頼を心がけ
　　　ている板が、そうでない板より不利になるようになるなら、それは改悪ではないのか
１０３．処理順位を下げられないように努力することは出来ます。
１０４．読みやすいのが普通。普通は普通のままで、優先順位を上げろとは言ってない。
　　　　そして駄目な板が後回しにされている≠読みやすい板が優先されているです。

**名無し** · 03/10/18 19:05

１から大雑把にピックアップしたんですけど
反映されるのですか？されたのですか？

ピックアップしながら思ったこと
誰がどこをやってもいいのは偏りを生む原因になってる。
処理や報告しようとしたときに他の人と作業がかぶって
無駄な時間を過ごしたという例が少なくない。
(無駄と言ってしまうのはあれですけど)
板を決めてローテーションにしないとかわらないと思いました。

**名無しさんの助言** · 03/10/18 20:25

>>478-485 さん
んーと、ドコモの良心さんと私の、双方の意見を同列にピックアップするのは、苦労の割には
あまり意味が無いような･･･とにかくお疲れ様です。

＞反映されるのですか？されたのですか？

長期未処理スレは現状維持ですね。このスレでのやり取りもまだ決着はついていないので、
反映する・しない以前の段階です。
私はドコモの良心さんの意見については、著しく公平性・妥当性を欠く意見だと反対している
ので、「反映させないように努力」していますが。

＞誰がどこをやってもいいのは偏りを生む原因になってる。

これは削除人システムのあり方が「ボランティア」である以上、仕方が無いと思います。誰にも
「この板を処理しろ」と命じる権利が存在しないシステムですから。
少なくとも、管理人・西村ひろゆき氏が現在の方針を変えない限りは。

極論してしまうと、2chの削除が偏るのは「削除システムの仕様」なので、システムを根本的に
変えない限り（つまり、ひろゆき氏がそれくらい方針変更しない限り）無理でしょう。
そこまで方針変更しちゃうと、それこそ「1ch.tv」化しちゃうと思いますけど。(w

･･･でも、板住人が頑張れば、「少しなりとも改善」することはできるかも知れません。

**名無しの良心** · 03/10/20 16:29

>>476
「すべき」という単語を使ったかどうかなんて話はしていません。
「後回しにしない事を問題視する」のは「後回しにすべき」という意味なんでしょう？

「自助努力」と「依頼数」が独立した基準なきら両者を対比させての問題提起も成り立ちません。
>>449でもそのつもりは無かったのですが、二者択一に見えたのなら誤解させてすみません。

>>477
これを依頼・報告する側からの提案とする前提が誤りです。
また、削除依頼の基本は読みやすい依頼ではなく不備の無い依頼です。

>>485
それだと相互補完が難しいので弊害がありますね。

**名無しさんの助言** · 03/10/20 21:03

>>487
＞「すべき」という単語を使ったかどうかなんて話はしていません。

おやおや。今度は単語の違いによって、こちら発言意図を曲解させるのが目的ですか？
あなたがしていなくても、こちらは「すべき」という単語を使ったかどうかという話をしてます。
何故なら、それは私の主張の本質に関わる事ですから。

何度でも書きますが、「すべき」と「されても仕方が無い」とでは、全く意味が違います。
それが理解できないのなら、小学校からやり直して下さい。

＞「自助努力」と「依頼数」が独立した基準なきら両者を対比させての問題提起も成り立ちません。

>>476を読んでもまだわかりませんでしたか？私がやっているのは、「自助努力と依頼数の対比」
などではありませんが？
自助努力と依頼数が別個の基準という前提に立っているからこそ、自助努力の有無と依頼数の大小、
それぞれの有無によって「４通りの」板の状態が発生しますね。並べるとこうです。

(a)「自助努力有＋依頼数小」　(b)「自助努力有＋依頼数大」
(c)「自助努力無＋依頼数小」　(d)「自助努力無＋依頼数大」

(a)は明らかに処理されやすいでしょうね。逆に(d)は、かなり処理されにくそうです。となれば、
その４つの中で対比されるような状況になるのが、(b)と(c)の2パターンに絞られる、というだけの
話です。
ここまで噛み砕けば、あなたにも理解できますか？

**名無しさんの助言** · 03/10/20 21:04

続き。
＞これを依頼・報告する側からの提案とする前提が誤りです。

「これ」とは何ですか？依頼数のことでしょうか？それが依頼・報告側の提案ではないと？

少なくとも、依頼数の提案者はあなたですよね？なら、あなたがどういった立場から提案した
のか、まだ表明していませんよね？それをはっきりさせて下さい。

念のために言っておきますが、「処理する側の立場」に立っての提案なら、自分がその提案を
すべき、処理する側の人間だという「証明」も必ずして下さいね。早い話が削除人証明です。

「またその話か」と思うかも知れませんが、そういう方向に話を振っているのはあなたですから。
で、仮に削除人さんだったとしても、前述の「質問」には充分答えられると思いますがね。

＞また、削除依頼の基本は読みやすい依頼ではなく不備の無い依頼です。

>>459をちゃんと読みませんでしたか？以下再掲。

≫不備がある依頼なら、こういう話をする以前に「再依頼しやがれｺﾞﾙｧ(ﾟдﾟ)」で済む話でしょ？
≫不備が無いのは前提条件です。その上で、「不備が無い」のと「読みにくい」のは別ですが？

『削除依頼の注意』にも、「言葉遣いの悪い依頼は無視されるかも」とか、「分かりやすく簡潔に」
とか、「削除する人に分かりやすく」とか書いてあるのは何のためなんですかね？
それでも「不備さえなければ、実際に処理をする削除人さんが読みにくくても構わない」とでも？
自分さえよければいいんですか？人として何か大事なものを忘れていませんか？

**名無しの良心** · 03/10/27 01:46

>>488-489
＞「すべき」と「されても仕方が無い」とでは、全く意味が違います。
主張の本質としては同じです。
「読みやすくしてない板を後回しにしない事」を問題視する事自体が催促になります。
「読みやすさ」を優先順位の基準にしなければならない理由は無いため、
問題視される理由も無いという事です。

＞その４つの中で対比されるような状況になるのが
独立してるから対比させる（関連付ける）意味が無いと言ってるでしょう？

＞それをはっきりさせて下さい。
>>408が住人の立場に見えますか？

続き · 03/10/27 02:29

>>489
＞「不備さえなければ、実際に処理をする削除人さんが読みにくくても構わない」とでも？
「処理しなければならない」という前提が誤りです。
「読みやすさ」を基準にする場合は読みにくい板を後回しにすればいいし、処理しなくてもいい。
処理しなくてもいいのだから、「読みやすさ」を基準にしなければならない理由も無い。
「読みやすさ」より「依頼数」を基準にすると効率が落ちるとすれば、
「読みやすさ」を優先させない削除人自体がいないだろうという反論ならあり得ますが、
>>488の(b)と(c)では(c)の方が楽な場合も多いですね。

**名無しさんの助言** · 03/10/27 09:55

>>490
＞＞「すべき」と「されても仕方が無い」とでは、全く意味が違います。
＞主張の本質としては同じです。
＞「読みやすくしてない板を後回しにしない事」を問題視する事自体が催促になります。

あなたは論理的な反論ができないから、意見の矛先を逸らそうとしているに過ぎませんね。私は
削除人さんに何も求めていませんし、問題視するだけで催促になるというのはあなたの妄想に
過ぎません。問題視するだけで催促になるという理屈を詳細に証明してくれますか？
そもそも催促と言っても、読みやすい板の「優先順位を上げる」ような誘導は一切してませんし。

＞「読みやすさ」を優先順位の基準にしなければならない理由は無いため、

だから「しなければならない」とは誰も言ってませんよ？そんな風に「湾曲」しているのはあなた
一人だけでしょ？

＞独立してるから対比させる（関連付ける）意味が無いと言ってるでしょう？

はぁ？「自助努力している/していない」「依頼数が多い／少ない」という２つの「状況」が存在して
いるだけで、それらの存在によって4種類の状態に分類されることは極めて自然ですが？
自分の意見が通らないから、それらに意味がないように誘導しているだけでは？

>>408が住人の立場に見えますか？

一つの発言だけで立場を匂わせるのはどうでしょうかね。むしろ他の発言が住人の立場、しかも
自助努力を否定し、楽をしてメリットだけを得ようとする、質の低い住人の立場に見えますが。

だからこそ、そうではないと言うのなら、提案者の立場がどの立場からなのか「はっきりさせろ」
と言ってるんですよ。それができないなら、「ありもしない立場」を匂わせるのはやめなさいね。
もっとも、仮に本当に削除人だったとしても、削除人さんの総意かどうかは別問題ですが。

**名無しさんの助言** · 03/10/27 09:56

続き。

＞「処理しなければならない」という前提が誤りです。

それ以前に「私が"処理しなければならない"という前提に立っている」という前提が誤りですね。
実際に処理するにせよ、しないにせよ、削除人さんが依頼文を見ることに変わりはありません。

＞「読みやすさ」を基準にする場合は読みにくい板を後回しにすればいいし、処理しなくてもいい。
＞処理しなくてもいいのだから、「読みやすさ」を基準にしなければならない理由も無い。

また得意の論理のすり替えですね。「最終的に処理しなくてもいいこと」と、「何かを基準にする
理由にならない」ことが、なぜそうやって結びつくんですか？
基準にする理由を無くしたいから、無理矢理結び付けているのが見え見えですよ？

＞>>488の(b)と(c)では(c)の方が楽な場合も多いですね。

それは単にあなたの「まるで削除人発言のように見える」主観に過ぎないかと思いますが。
あと、>>490では対比させる意味がないと書きながら、あなたもちゃっかりその対比を利用してる
ようですね。どういう事でしょうかね？

正直、どうにかしてこちらの意見に穴を見つけよう、揚げ足を取ろうとして、無理矢理な屁理屈を
一生懸命に探しているようにしか感じられないんですが。
私の意見に穴があるのなら、反論にここまで時間をかける必要なんてないはずなんですがね。
今回の私のレスも、30分足らずで書き上げましたし。

**名無しの良心** · 03/11/02 15:41

>>492
「読みにくい板を後回しにしない事を問題視」
　↓
「読みにくい板は後回しにするように催促」
　↓
「相対的に読みやすい板が優先されるよう催促」

＞4種類の状態に分類されることは極めて自然ですが？
独立していれば「依頼数を基準にする場合は(c)を優先」
「読みやすさを基準にする場合は(b)を優先」になるだけです。
「依頼数」の基準にしする場合でも(b)を優先するべきという主張は当たりません。

＞質の低い住人の立場に見えますが。
住人がどういう目的を持っていようと処理は削除人の立場で行われます。

続き · 03/11/02 16:04

>>493
＞削除人さんが依頼文を見ることに変わりはありません。
見るだけなら読みにくくても問題ありません。
「処理しない時でも依頼を読んで理解しなければならない」という前提が誤りです。

＞主観に過ぎないかと思いますが。
詳しくは>>438 >>440などで説明してます。

＞あなたもちゃっかりその対比を利用してるようですね。
あなたの理論によってもあなたの結論にはならないという事です。

＞反論にここまで時間をかける必要なんてないはずなんですがね。
それはギャグで言ってるんですか？

**名無しさんの助言** · 03/11/02 20:57

>>494
＞「読みにくい板を後回しにしない事を問題視」
＞　↓
＞「読みにくい板は後回しにするように催促」

この時点で既にあなたが勝手に「湾曲」しているわけですが。誰が何を催促しましたか？
何度も書きますが、『私は削除人さんには何も求めていません』が。
どうしてあなたの案に反対するのが催促になるんですかね？現状維持でしかないのに？

それとも「読みやすい板より読みにくい板を先にやるなんて嫌だよなあ」と”思うだけでも駄目”
だとでも言うんですか？某北の首領様のような言論統制でも引きたいんですか？

＞独立していれば「依頼数を基準にする場合は(c)を優先」
＞「読みやすさを基準にする場合は(b)を優先」になるだけです。
＞「依頼数」の基準にしする場合でも(b)を優先するべきという主張は当たりません。

「依頼数を基準にする場合でも」という前提条件の上ではそうでしょうが、誰が依頼数を基準に
したいと言ってるんですか？少なくとも現状では「名無しのあなた」だけでしょう？

で、『仮にあなたが削除人だったとして』、たった一人の希望で、未処理報告している人に負担を
押し付ける形になるわけですが、以前のあなたの主張は何て言ってましたっけね？
住人を躾るのはやめろ、とか言っていた人の意見とは到底思えませんが。

＞住人がどういう目的を持っていようと処理は削除人の立場で行われます。

「処理は」削除人の立場で行われますが、今は「報告手段」について語っているはずですね？
依頼数を併記するという手段を採用するのかしないのか。そうでしょう？
なぜそうやって、話の矛先を逸らすんですか？

**名無しさんの助言** · 03/11/02 20:58

続き。

＞見るだけなら読みにくくても問題ありません。

そちらこそギャグで言ってるんですか？あなたは依頼を「読まずに見る」んですか？

＞「処理しない時でも依頼を読んで理解しなければならない」という前提が誤りです。

理解のレベルにもよりますが、「実際に処理する必要があるかどうかを理解する程度には読む
必要がある」のではありませんかね？
その程度であっても、読みやすい依頼のほうが楽なはずですが。

＞詳しくは>>438 >>440などで説明してます。

どこが詳しいんでしょうか。それらも>>439 >>441などで反論していますが、要領を得ない答えで
のらりくらりとかわされただけでしたが？

そう言えば>>438などでも、あなた自身がこう書いてますね？以下引用。

≫依頼数が少ないからとスレを見たとしても、読みにくければやはり後回しになりやすいわけで。

私も「読みにくければ後回しになりやすい」ということを言っているに過ぎないんですよ？なのに
あなたはなぜそれを「催促だ」と言うのでしょうか？それも自分の発言に矛盾してまで。

**名無しさんの助言** · 03/11/02 21:00

続き。

＞あなたの理論によってもあなたの結論にはならないという事です。

「まるで削除人発言のような主観」だけで、私の結論とは違う結論を無理矢理導いているだけで
しょう？削除人でない人間がああいう発言をしても、何の論拠にもなりはしません。
仮にあなたが削除ハンドルであれを発言していたのなら、そういう削除人さんもいるということは
考慮に入れますが、そうでない以上は「削除人のふりをしている人」でしかありませんし。

「またその話か」と思うでしょうが、あなたが削除人証明をしない限り、あなたが何度削除人風の
発言をしたところで全くの無意味ですから。そこんとこ覚えておいて下さいね。

＞それはギャグで言ってるんですか？

いいえ？単に「たかがこの程度の反論に、一体何日かけてるんだろうな」と思ってるだけです。
30分の時間すら取れないほど忙しい人なら仕方がないでしょうけど。

**名無しさんの助言** · 03/11/16 20:20

さて、２週間経ちましたが、あれから反論はありませんね。

とりあえず、現状でこれ以上反論しない（あるいはできない）のであれば、長期未処理報告の
テンプレに「依頼数」というファクターを追加する案については、「現状維持」ということでＯＫ
ですかね？

まだ反論があると言うのなら、とりあえずこのスレがあるうちにお願いしますね。今回はこの
書き込みで保守したようなものですが、もう保守まがいの書き込みはしないつもりですので。

◆PURINivWoY · 03/12/31 01:45

困ったな。
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1066750894/896-897

04/01/01 12:16

いつもお疲れ様ですー
住人さんかどうかなんて本人にしか分からないんだから
気になさることはないと思いますよ。
今のテンプレになった経緯・議論を読めば
困るようなことではないとわかるんじゃないかな。

◆PURINivWoY · 04/01/01 13:31

>>501
そうですね。気にしないことにします。

長期未処理報告スレは2つの性格を持っています。

・削除人に来てもらいたいので報告する→板住人による報告→板住人の為のスレ(2週間)
・削除人に見落とされているので報告する→有志による報告→削除人の為のスレ(4週間)

現在は上手く機能しているので問題ないと思います。

**名無しさんの助言** · 04/01/01 19:26

>>502
えーと、このスレで色々と言って来た私のスタンスとしては、だいたいこんな感じです。

(1) 基本的には、報告は板住人自らが行うべきだと思う
(2) 住人が自ら動かないのなら、（削除人さんは）放置していても仕方がないと思う
(3) そういう板を見て可哀想だと思う有志の人が、善意で動くのは良い
(4) しかし有志の報告はあくまでもイレギュラーであり、ずっと続けるのは住人のためにならない

つまり、今後もずっと続けるのでなければ、(3)のような動きはアリだと思いますね。

有志が動く場合でも、できるだけ板の住人に動いてもらえるよう、該当板の自治スレ等に「今回は
依頼しておいたけど、自分達でも動いてね」というメッセージを残しておけば良いんじゃないでしょうか。

04/01/15 22:59

04/02/24 23:55

あれ?

**あぼーん** · NG

あぼーん

◆PURINivWoY · 04/03/10 22:31

あらら、もうしっちゃかめっちゃかになってます。

**削除屋＠放浪人 ★** · 04/03/13 16:17

結局、議論やめて実力行使に出たって事かなぁ。

まあ、同じ人かどうかもわからんけど。

**放浪の魔術師** ◆Wizardvihc · 04/03/14 19:37

>>508　削除屋＠放浪人 ★さん
今日レス依頼の方でも大量の依頼がありました

長期未処理スレッド依頼の方で、まとめてほしいとおっしゃられていたので
自分が見ている板以外でもたまにまとめてみようとか思っていますが、
そうすることによって住人がまとめずに依頼する可能性が増えたりということも考えられます
ので、ちょっとご意見を伺いたいなぁと

**削除屋＠放浪人 ★** · 04/03/14 21:56

>>509
あれだけあると、ちょっとまとめが入るのかなぁ、と思ってしまった
もので、お願いしてしまったですが。。。

自助努力というか、自分たちでまとめてくれてる板を、優先はして
あげたいです。あげたいだけで、実際に出来るかどうかは判りませんが。
見てやりやすい所からやるのは、人の常ということで。。。

今後はもうやらなくてもいいのかもなぁと。

**放浪の魔術師** ◆Wizardvihc · 04/03/14 23:07

>510
僕もそれでいいんだと思います。
ボランティアである以上、手のつけやすいところからつけていいと思いますし、
自助努力をしているところに協力してあげたいと思ったら、そうしていいと思います

心得にも「利用者を尊重し、利用者と共に歩む」　とありますし。

とりあえずまとめは時間見てたまにやってみます

04/03/15 00:20

でもね、減らしたいってのも正直なところですからね。＞長期未処理件数
気分転換にまとめをすることもありますけど、
削除せいやっていう依頼者さんの声ももっともなわけで・・・
それぞれが、目標?に向かって出来ることを少しずつ、ですねぇ

**nanashi** · 04/03/15 10:10

次にああいうの来たら、まとめに入れないで住人からの
再申請まで無視・放置しておけばいいと思われ。

無理矢理自分でまとめていくんだろうけどな。

だったら各板の依頼もまとめてこいと言いたい。

**放浪の魔術師** ◆Wizardvihc · 04/03/15 11:17

>>513
前スレの>967-973は削除する側じゃなくても見てて不快だよね
あれは無いだろうと思った

**超プロ住民** ◆v38X7SPpro · 04/03/16 21:15

>>513-514
無視・放置に留まらず「スレッド運営の妨害」として
偽まとめをあぼ(ry

**消し消し ★** · 04/03/20 17:54

ここまで流し読んだ

あんまり関係無いけど、年末に奇跡が起こっていた事を知らなかった…
とりあえず言えることは、放浪人さんの笑顔が素敵です
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1066750894/913-914

裕香 · 04/03/22 21:03

消し消し ★ さまのアドバイスにしたがって貼りなおしちゃおっかなーっと☆。

裕香 · 04/03/22 21:04

887 ：最後の光 ◆Ftth04qG4A ：04/03/21 21:29
スレ汚し失礼します。

裕香さんへ。当スレの>845及び
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1078907701/169への反論です。

……あのですね、

　勝　手　に　決　め　付　け　な　い　で　下　さ　い　。

私がある板の住民かそうでないか、なんかが何故あなたにわかるんですか？
極論すれば、そんなものは私以外の誰にもわかりません。

それから結論を言いますと…>845のような依頼に応じるわけにはいきません。
『削除依頼した以上、その依頼に責任を持つ（＝どう処理されたか最後まで見届ける）』
という、私が自分自身に課した「削除依頼者の心得」から考えれば、
板住民でないから４週間経過するまで報告を延期する、なんてのはただ無責任なだけです。
大体、「板住民でない」とあなたが主張する私が長期未処理報告スレに報告したからといって、
何の問題があるのですか？それだけのことで、削除依頼を見なくなってしまうほど、
削除人さんは身勝手な人達ばかりですか？そんなはずないでしょう？

まあ、上記の「削除依頼者の心得」をあなたや他の削除依頼者さんに
押し付けるつもりは毛頭ございませんが。
いずれにせよ、あなたが私を何の根拠もなく「独身女性板住民ではない」と決め付けたこと、
そして削除整理板の長期未処理報告スレにまであのような文面を書かれたこと、
以上の２点により、私は非常に不愉快な気分になりました。猛省を促します。

＃長文失礼しました。代行依頼は今から見ます…

**放浪の魔術師** ◆Wizardvihc · 04/03/22 21:21

>>518
主張の前半はいいけど、後半は気に入らない（大体～　以降）

少なくとも★ 長期未処理［スレッド依頼］報告 ★の>1には

２週間以上※処理されていないスレッド削除依頼スレッドの報告をお願いします。
住人さん以外の有志の方は、4週間以上※未処理の板を見つけたら報告をお願いします。

と明記されているわけだからそれには従うべきだと思います。
もし別に、非住民でも2週間で報告することが許されているスレがあれば
そこに報告するのはかまわないんでしょうけど・・・。
当該スレにおいては、その趣旨に則っていないただの督促だと思います。

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 04/03/24 21:42

取り合えず一つだけ。

＞裕香
わざわざ煽るな。

>519のように書いてくれると「すいませんでした」とか謝る気にもなるが、あの書き方ではただ単に
煽っているようにしか見えない。

裕香 · 04/03/24 21:43

>>519 コメントありがとうございます。
で、また最後の光 ◆Ftth04qG4Aさんがやっているのですが・・・。

**名無しさんの助言** · 04/03/24 22:06

>>518-521
なんだか、ここよりも↓このスレのほうが適切なように思えますが･･･

住人ではない者が削除依頼することについて
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1073046945/

**誤誘導＠消し消し ★** · 04/03/24 22:21

>>522　うひょ　ごめんなさい

裕香 · 04/03/24 22:29

うひょっ☆。また、消し消しさんだぁーっ☆。

04/03/28 17:31

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1078907701/272
からこちらにやってきました。

＞まとめが頻繁だと容量を食うので、もうちょっと間隔をあけてもらえませんか？

容量を食うのは理由にはならんでしょう。
その都度新スレを立ち上げればいい。
それで容量が増えるとしても、原因はまとめには非ず。
待ち待機件数の多さにあるです。件数の多さ自体をどうこう言うつもりはありません。

＞・まとめをマメにしてみましょう。（削除人さんが見て分かり易いように心がけましょう）
これは長期未処理報告にも当てはまるのではないでしょうか。
特にあのスレは早期の処理を待っている各板の依頼者の思いが詰まっているのですから。
例え処理されなくてもどこかの板のまとめ直しがあれば早期にリストに反映してあげたい。

削除人さんが対応待ちリストをぱっと見てすぐ取り掛かれるように更新を密にしました。
削除人さんが見て分からなくなるならもちろん回数を控えます。
いかが致しますか？
意見を伺いたい。

追伸。この場を借りてリストの漏れをお詫びします。
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1078907701/254

**削除屋＠放浪人 ★** · 04/03/28 17:42

別に更新マメにしなくてもいいし。。。

まとめ直しは報告あるから十分わかるし。。。

理由がそんななら、別に元に戻してくださいです。

04/03/28 17:51

>>526
報告がなくてもまとめ直しがある待ち依頼も多く見かけます。
それについてはいかが思われますか？
まとめ直したら毎回報告した方がいいのでしょうか。

**削除屋＠放浪人 ★** · 04/03/28 18:25

>>527
頻繁にあれば、それはアレですけど、３～４個程度まとまったら
（報告無ければ）報告でいいかと。住人が報告に来るのは自由として。

というか、まとめ直しまで、住人以外の人が、いちいち報告に来なくても
いいと思うんですが（住人以外の報告の問題は、これ以前にも
かなり出てますんで。読んでるとは思いますけど）。

**必殺案内さん ★** · 04/03/28 18:26

処理する側ではなく、報告･まとめをする側としての意見です。

・「まとめ直し」があった場合見かけたら報告するようにしていますが、
まとめ直しの報告は、削除人さんのためではなく（まとめ直しの有無は依頼スレを開けばわかるので）、
主に長期未処理リストの更新をする方の便宜を図って行っています。
・リストの更新は、処理済のもの・新規のものがある程度増えてからでいいのではないかと思います。
個人的には最新50にリストがないとまとめの間があき過ぎと感じますが、
現在の間隔よりはもう少しあけたほうが逆に見やすいのでは、という気がします。

**削除ふぶき ★** · 04/03/28 19:07

1レスで大量に処理報告やまとめなおしの報告があることもあるので
報告の頻度については、レス数だけでは計れないものがあると・・・
処理済みやまとめ直しの変更が多くなったら、、、
難しいですけど、もう少しあけてもいいかなぁと。

04/03/28 19:14

>>528
527の
＞まとめ直したら毎回報告した方がいいのでしょうか。
これは、まとめ直した住人の方がまとめ直すたびに
報告したほうがいいのでしょうか？　の意です。

長期待ちリストで反映してくれるから、わざわざまとめ直しを
報告しなくてもいいという住人の方や、まとめ直し報告が
依頼の催促になると思われている住人の方も中にはおられるでしょう。
特に規定がないので、報告する人は報告する、報告しない人は
報告しない、それら全てをすくい上げる形で
長期待ちリストで更新しているのが現在のリストです。

依頼スレを見れば分かるとはいっても、対応待ちリスト件数が
多ければそれを削除人さんが逐一確認するのも一苦労では
ありませんか？

＞というか、まとめ直しまで、住人以外の人が、いちいち報告に来なくても
＞いいと思うんですが
これは報告がなければ長期待ちリストに反映しない方がいい
ということでしょうか。

>>529-530
リスト更新は見やすさの目的でしていたので、現在の間隔よりもう少し
あけたほうが逆に見やすいのでしたら、そのようにします。