長期未処理報告について考えるスレ

**名無しさん** · 03/08/08 00:26

ここで話し合うべく作ってみました。

結論出るまでどうぞ。

**名無しの良心** · 03/10/20 16:29

>>476
「すべき」という単語を使ったかどうかなんて話はしていません。
「後回しにしない事を問題視する」のは「後回しにすべき」という意味なんでしょう？

「自助努力」と「依頼数」が独立した基準なきら両者を対比させての問題提起も成り立ちません。
>>449でもそのつもりは無かったのですが、二者択一に見えたのなら誤解させてすみません。

>>477
これを依頼・報告する側からの提案とする前提が誤りです。
また、削除依頼の基本は読みやすい依頼ではなく不備の無い依頼です。

>>485
それだと相互補完が難しいので弊害がありますね。

**名無しさんの助言** · 03/10/20 21:03

>>487
＞「すべき」という単語を使ったかどうかなんて話はしていません。

おやおや。今度は単語の違いによって、こちら発言意図を曲解させるのが目的ですか？
あなたがしていなくても、こちらは「すべき」という単語を使ったかどうかという話をしてます。
何故なら、それは私の主張の本質に関わる事ですから。

何度でも書きますが、「すべき」と「されても仕方が無い」とでは、全く意味が違います。
それが理解できないのなら、小学校からやり直して下さい。

＞「自助努力」と「依頼数」が独立した基準なきら両者を対比させての問題提起も成り立ちません。

>>476を読んでもまだわかりませんでしたか？私がやっているのは、「自助努力と依頼数の対比」
などではありませんが？
自助努力と依頼数が別個の基準という前提に立っているからこそ、自助努力の有無と依頼数の大小、
それぞれの有無によって「４通りの」板の状態が発生しますね。並べるとこうです。

(a)「自助努力有＋依頼数小」　(b)「自助努力有＋依頼数大」
(c)「自助努力無＋依頼数小」　(d)「自助努力無＋依頼数大」

(a)は明らかに処理されやすいでしょうね。逆に(d)は、かなり処理されにくそうです。となれば、
その４つの中で対比されるような状況になるのが、(b)と(c)の2パターンに絞られる、というだけの
話です。
ここまで噛み砕けば、あなたにも理解できますか？

**名無しさんの助言** · 03/10/20 21:04

続き。
＞これを依頼・報告する側からの提案とする前提が誤りです。

「これ」とは何ですか？依頼数のことでしょうか？それが依頼・報告側の提案ではないと？

少なくとも、依頼数の提案者はあなたですよね？なら、あなたがどういった立場から提案した
のか、まだ表明していませんよね？それをはっきりさせて下さい。

念のために言っておきますが、「処理する側の立場」に立っての提案なら、自分がその提案を
すべき、処理する側の人間だという「証明」も必ずして下さいね。早い話が削除人証明です。

「またその話か」と思うかも知れませんが、そういう方向に話を振っているのはあなたですから。
で、仮に削除人さんだったとしても、前述の「質問」には充分答えられると思いますがね。

＞また、削除依頼の基本は読みやすい依頼ではなく不備の無い依頼です。

>>459をちゃんと読みませんでしたか？以下再掲。

≫不備がある依頼なら、こういう話をする以前に「再依頼しやがれｺﾞﾙｧ(ﾟдﾟ)」で済む話でしょ？
≫不備が無いのは前提条件です。その上で、「不備が無い」のと「読みにくい」のは別ですが？

『削除依頼の注意』にも、「言葉遣いの悪い依頼は無視されるかも」とか、「分かりやすく簡潔に」
とか、「削除する人に分かりやすく」とか書いてあるのは何のためなんですかね？
それでも「不備さえなければ、実際に処理をする削除人さんが読みにくくても構わない」とでも？
自分さえよければいいんですか？人として何か大事なものを忘れていませんか？

**名無しの良心** · 03/10/27 01:46

>>488-489
＞「すべき」と「されても仕方が無い」とでは、全く意味が違います。
主張の本質としては同じです。
「読みやすくしてない板を後回しにしない事」を問題視する事自体が催促になります。
「読みやすさ」を優先順位の基準にしなければならない理由は無いため、
問題視される理由も無いという事です。

＞その４つの中で対比されるような状況になるのが
独立してるから対比させる（関連付ける）意味が無いと言ってるでしょう？

＞それをはっきりさせて下さい。
>>408が住人の立場に見えますか？

続き · 03/10/27 02:29

>>489
＞「不備さえなければ、実際に処理をする削除人さんが読みにくくても構わない」とでも？
「処理しなければならない」という前提が誤りです。
「読みやすさ」を基準にする場合は読みにくい板を後回しにすればいいし、処理しなくてもいい。
処理しなくてもいいのだから、「読みやすさ」を基準にしなければならない理由も無い。
「読みやすさ」より「依頼数」を基準にすると効率が落ちるとすれば、
「読みやすさ」を優先させない削除人自体がいないだろうという反論ならあり得ますが、
>>488の(b)と(c)では(c)の方が楽な場合も多いですね。

**名無しさんの助言** · 03/10/27 09:55

>>490
＞＞「すべき」と「されても仕方が無い」とでは、全く意味が違います。
＞主張の本質としては同じです。
＞「読みやすくしてない板を後回しにしない事」を問題視する事自体が催促になります。

あなたは論理的な反論ができないから、意見の矛先を逸らそうとしているに過ぎませんね。私は
削除人さんに何も求めていませんし、問題視するだけで催促になるというのはあなたの妄想に
過ぎません。問題視するだけで催促になるという理屈を詳細に証明してくれますか？
そもそも催促と言っても、読みやすい板の「優先順位を上げる」ような誘導は一切してませんし。

＞「読みやすさ」を優先順位の基準にしなければならない理由は無いため、

だから「しなければならない」とは誰も言ってませんよ？そんな風に「湾曲」しているのはあなた
一人だけでしょ？

＞独立してるから対比させる（関連付ける）意味が無いと言ってるでしょう？

はぁ？「自助努力している/していない」「依頼数が多い／少ない」という２つの「状況」が存在して
いるだけで、それらの存在によって4種類の状態に分類されることは極めて自然ですが？
自分の意見が通らないから、それらに意味がないように誘導しているだけでは？

>>408が住人の立場に見えますか？

一つの発言だけで立場を匂わせるのはどうでしょうかね。むしろ他の発言が住人の立場、しかも
自助努力を否定し、楽をしてメリットだけを得ようとする、質の低い住人の立場に見えますが。

だからこそ、そうではないと言うのなら、提案者の立場がどの立場からなのか「はっきりさせろ」
と言ってるんですよ。それができないなら、「ありもしない立場」を匂わせるのはやめなさいね。
もっとも、仮に本当に削除人だったとしても、削除人さんの総意かどうかは別問題ですが。

**名無しさんの助言** · 03/10/27 09:56

続き。

＞「処理しなければならない」という前提が誤りです。

それ以前に「私が"処理しなければならない"という前提に立っている」という前提が誤りですね。
実際に処理するにせよ、しないにせよ、削除人さんが依頼文を見ることに変わりはありません。

＞「読みやすさ」を基準にする場合は読みにくい板を後回しにすればいいし、処理しなくてもいい。
＞処理しなくてもいいのだから、「読みやすさ」を基準にしなければならない理由も無い。

また得意の論理のすり替えですね。「最終的に処理しなくてもいいこと」と、「何かを基準にする
理由にならない」ことが、なぜそうやって結びつくんですか？
基準にする理由を無くしたいから、無理矢理結び付けているのが見え見えですよ？

＞>>488の(b)と(c)では(c)の方が楽な場合も多いですね。

それは単にあなたの「まるで削除人発言のように見える」主観に過ぎないかと思いますが。
あと、>>490では対比させる意味がないと書きながら、あなたもちゃっかりその対比を利用してる
ようですね。どういう事でしょうかね？

正直、どうにかしてこちらの意見に穴を見つけよう、揚げ足を取ろうとして、無理矢理な屁理屈を
一生懸命に探しているようにしか感じられないんですが。
私の意見に穴があるのなら、反論にここまで時間をかける必要なんてないはずなんですがね。
今回の私のレスも、30分足らずで書き上げましたし。

**名無しの良心** · 03/11/02 15:41

>>492
「読みにくい板を後回しにしない事を問題視」
　↓
「読みにくい板は後回しにするように催促」
　↓
「相対的に読みやすい板が優先されるよう催促」

＞4種類の状態に分類されることは極めて自然ですが？
独立していれば「依頼数を基準にする場合は(c)を優先」
「読みやすさを基準にする場合は(b)を優先」になるだけです。
「依頼数」の基準にしする場合でも(b)を優先するべきという主張は当たりません。

＞質の低い住人の立場に見えますが。
住人がどういう目的を持っていようと処理は削除人の立場で行われます。

続き · 03/11/02 16:04

>>493
＞削除人さんが依頼文を見ることに変わりはありません。
見るだけなら読みにくくても問題ありません。
「処理しない時でも依頼を読んで理解しなければならない」という前提が誤りです。

＞主観に過ぎないかと思いますが。
詳しくは>>438 >>440などで説明してます。

＞あなたもちゃっかりその対比を利用してるようですね。
あなたの理論によってもあなたの結論にはならないという事です。

＞反論にここまで時間をかける必要なんてないはずなんですがね。
それはギャグで言ってるんですか？

**名無しさんの助言** · 03/11/02 20:57

>>494
＞「読みにくい板を後回しにしない事を問題視」
＞　↓
＞「読みにくい板は後回しにするように催促」

この時点で既にあなたが勝手に「湾曲」しているわけですが。誰が何を催促しましたか？
何度も書きますが、『私は削除人さんには何も求めていません』が。
どうしてあなたの案に反対するのが催促になるんですかね？現状維持でしかないのに？

それとも「読みやすい板より読みにくい板を先にやるなんて嫌だよなあ」と”思うだけでも駄目”
だとでも言うんですか？某北の首領様のような言論統制でも引きたいんですか？

＞独立していれば「依頼数を基準にする場合は(c)を優先」
＞「読みやすさを基準にする場合は(b)を優先」になるだけです。
＞「依頼数」の基準にしする場合でも(b)を優先するべきという主張は当たりません。

「依頼数を基準にする場合でも」という前提条件の上ではそうでしょうが、誰が依頼数を基準に
したいと言ってるんですか？少なくとも現状では「名無しのあなた」だけでしょう？

で、『仮にあなたが削除人だったとして』、たった一人の希望で、未処理報告している人に負担を
押し付ける形になるわけですが、以前のあなたの主張は何て言ってましたっけね？
住人を躾るのはやめろ、とか言っていた人の意見とは到底思えませんが。

＞住人がどういう目的を持っていようと処理は削除人の立場で行われます。

「処理は」削除人の立場で行われますが、今は「報告手段」について語っているはずですね？
依頼数を併記するという手段を採用するのかしないのか。そうでしょう？
なぜそうやって、話の矛先を逸らすんですか？

**名無しさんの助言** · 03/11/02 20:58

続き。

＞見るだけなら読みにくくても問題ありません。

そちらこそギャグで言ってるんですか？あなたは依頼を「読まずに見る」んですか？

＞「処理しない時でも依頼を読んで理解しなければならない」という前提が誤りです。

理解のレベルにもよりますが、「実際に処理する必要があるかどうかを理解する程度には読む
必要がある」のではありませんかね？
その程度であっても、読みやすい依頼のほうが楽なはずですが。

＞詳しくは>>438 >>440などで説明してます。

どこが詳しいんでしょうか。それらも>>439 >>441などで反論していますが、要領を得ない答えで
のらりくらりとかわされただけでしたが？

そう言えば>>438などでも、あなた自身がこう書いてますね？以下引用。

≫依頼数が少ないからとスレを見たとしても、読みにくければやはり後回しになりやすいわけで。

私も「読みにくければ後回しになりやすい」ということを言っているに過ぎないんですよ？なのに
あなたはなぜそれを「催促だ」と言うのでしょうか？それも自分の発言に矛盾してまで。

**名無しさんの助言** · 03/11/02 21:00

続き。

＞あなたの理論によってもあなたの結論にはならないという事です。

「まるで削除人発言のような主観」だけで、私の結論とは違う結論を無理矢理導いているだけで
しょう？削除人でない人間がああいう発言をしても、何の論拠にもなりはしません。
仮にあなたが削除ハンドルであれを発言していたのなら、そういう削除人さんもいるということは
考慮に入れますが、そうでない以上は「削除人のふりをしている人」でしかありませんし。

「またその話か」と思うでしょうが、あなたが削除人証明をしない限り、あなたが何度削除人風の
発言をしたところで全くの無意味ですから。そこんとこ覚えておいて下さいね。

＞それはギャグで言ってるんですか？

いいえ？単に「たかがこの程度の反論に、一体何日かけてるんだろうな」と思ってるだけです。
30分の時間すら取れないほど忙しい人なら仕方がないでしょうけど。

**名無しさんの助言** · 03/11/16 20:20

さて、２週間経ちましたが、あれから反論はありませんね。

とりあえず、現状でこれ以上反論しない（あるいはできない）のであれば、長期未処理報告の
テンプレに「依頼数」というファクターを追加する案については、「現状維持」ということでＯＫ
ですかね？

まだ反論があると言うのなら、とりあえずこのスレがあるうちにお願いしますね。今回はこの
書き込みで保守したようなものですが、もう保守まがいの書き込みはしないつもりですので。

◆PURINivWoY · 03/12/31 01:45

困ったな。
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1066750894/896-897

04/01/01 12:16

いつもお疲れ様ですー
住人さんかどうかなんて本人にしか分からないんだから
気になさることはないと思いますよ。
今のテンプレになった経緯・議論を読めば
困るようなことではないとわかるんじゃないかな。

◆PURINivWoY · 04/01/01 13:31

>>501
そうですね。気にしないことにします。

長期未処理報告スレは2つの性格を持っています。

・削除人に来てもらいたいので報告する→板住人による報告→板住人の為のスレ(2週間)
・削除人に見落とされているので報告する→有志による報告→削除人の為のスレ(4週間)

現在は上手く機能しているので問題ないと思います。

**名無しさんの助言** · 04/01/01 19:26

>>502
えーと、このスレで色々と言って来た私のスタンスとしては、だいたいこんな感じです。

(1) 基本的には、報告は板住人自らが行うべきだと思う
(2) 住人が自ら動かないのなら、（削除人さんは）放置していても仕方がないと思う
(3) そういう板を見て可哀想だと思う有志の人が、善意で動くのは良い
(4) しかし有志の報告はあくまでもイレギュラーであり、ずっと続けるのは住人のためにならない

つまり、今後もずっと続けるのでなければ、(3)のような動きはアリだと思いますね。

有志が動く場合でも、できるだけ板の住人に動いてもらえるよう、該当板の自治スレ等に「今回は
依頼しておいたけど、自分達でも動いてね」というメッセージを残しておけば良いんじゃないでしょうか。

04/01/15 22:59

04/02/24 23:55

あれ?

**あぼーん** · NG

あぼーん

◆PURINivWoY · 04/03/10 22:31

あらら、もうしっちゃかめっちゃかになってます。

**削除屋＠放浪人 ★** · 04/03/13 16:17

結局、議論やめて実力行使に出たって事かなぁ。

まあ、同じ人かどうかもわからんけど。

**放浪の魔術師** ◆Wizardvihc · 04/03/14 19:37

>>508　削除屋＠放浪人 ★さん
今日レス依頼の方でも大量の依頼がありました

長期未処理スレッド依頼の方で、まとめてほしいとおっしゃられていたので
自分が見ている板以外でもたまにまとめてみようとか思っていますが、
そうすることによって住人がまとめずに依頼する可能性が増えたりということも考えられます
ので、ちょっとご意見を伺いたいなぁと

**削除屋＠放浪人 ★** · 04/03/14 21:56

>>509
あれだけあると、ちょっとまとめが入るのかなぁ、と思ってしまった
もので、お願いしてしまったですが。。。

自助努力というか、自分たちでまとめてくれてる板を、優先はして
あげたいです。あげたいだけで、実際に出来るかどうかは判りませんが。
見てやりやすい所からやるのは、人の常ということで。。。

今後はもうやらなくてもいいのかもなぁと。

**放浪の魔術師** ◆Wizardvihc · 04/03/14 23:07

>510
僕もそれでいいんだと思います。
ボランティアである以上、手のつけやすいところからつけていいと思いますし、
自助努力をしているところに協力してあげたいと思ったら、そうしていいと思います

心得にも「利用者を尊重し、利用者と共に歩む」　とありますし。

とりあえずまとめは時間見てたまにやってみます

04/03/15 00:20

でもね、減らしたいってのも正直なところですからね。＞長期未処理件数
気分転換にまとめをすることもありますけど、
削除せいやっていう依頼者さんの声ももっともなわけで・・・
それぞれが、目標?に向かって出来ることを少しずつ、ですねぇ

**nanashi** · 04/03/15 10:10

次にああいうの来たら、まとめに入れないで住人からの
再申請まで無視・放置しておけばいいと思われ。

無理矢理自分でまとめていくんだろうけどな。

だったら各板の依頼もまとめてこいと言いたい。

**放浪の魔術師** ◆Wizardvihc · 04/03/15 11:17

>>513
前スレの>967-973は削除する側じゃなくても見てて不快だよね
あれは無いだろうと思った

**超プロ住民** ◆v38X7SPpro · 04/03/16 21:15

>>513-514
無視・放置に留まらず「スレッド運営の妨害」として
偽まとめをあぼ(ry

**消し消し ★** · 04/03/20 17:54

ここまで流し読んだ

あんまり関係無いけど、年末に奇跡が起こっていた事を知らなかった…
とりあえず言えることは、放浪人さんの笑顔が素敵です
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1066750894/913-914

裕香 · 04/03/22 21:03

消し消し ★ さまのアドバイスにしたがって貼りなおしちゃおっかなーっと☆。

裕香 · 04/03/22 21:04

887 ：最後の光 ◆Ftth04qG4A ：04/03/21 21:29
スレ汚し失礼します。

裕香さんへ。当スレの>845及び
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1078907701/169への反論です。

……あのですね、

　勝　手　に　決　め　付　け　な　い　で　下　さ　い　。

私がある板の住民かそうでないか、なんかが何故あなたにわかるんですか？
極論すれば、そんなものは私以外の誰にもわかりません。

それから結論を言いますと…>845のような依頼に応じるわけにはいきません。
『削除依頼した以上、その依頼に責任を持つ（＝どう処理されたか最後まで見届ける）』
という、私が自分自身に課した「削除依頼者の心得」から考えれば、
板住民でないから４週間経過するまで報告を延期する、なんてのはただ無責任なだけです。
大体、「板住民でない」とあなたが主張する私が長期未処理報告スレに報告したからといって、
何の問題があるのですか？それだけのことで、削除依頼を見なくなってしまうほど、
削除人さんは身勝手な人達ばかりですか？そんなはずないでしょう？

まあ、上記の「削除依頼者の心得」をあなたや他の削除依頼者さんに
押し付けるつもりは毛頭ございませんが。
いずれにせよ、あなたが私を何の根拠もなく「独身女性板住民ではない」と決め付けたこと、
そして削除整理板の長期未処理報告スレにまであのような文面を書かれたこと、
以上の２点により、私は非常に不愉快な気分になりました。猛省を促します。

＃長文失礼しました。代行依頼は今から見ます…

**放浪の魔術師** ◆Wizardvihc · 04/03/22 21:21

>>518
主張の前半はいいけど、後半は気に入らない（大体～　以降）

少なくとも★ 長期未処理［スレッド依頼］報告 ★の>1には

２週間以上※処理されていないスレッド削除依頼スレッドの報告をお願いします。
住人さん以外の有志の方は、4週間以上※未処理の板を見つけたら報告をお願いします。

と明記されているわけだからそれには従うべきだと思います。
もし別に、非住民でも2週間で報告することが許されているスレがあれば
そこに報告するのはかまわないんでしょうけど・・・。
当該スレにおいては、その趣旨に則っていないただの督促だと思います。

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 04/03/24 21:42

取り合えず一つだけ。

＞裕香
わざわざ煽るな。

>519のように書いてくれると「すいませんでした」とか謝る気にもなるが、あの書き方ではただ単に
煽っているようにしか見えない。

裕香 · 04/03/24 21:43

>>519 コメントありがとうございます。
で、また最後の光 ◆Ftth04qG4Aさんがやっているのですが・・・。

**名無しさんの助言** · 04/03/24 22:06

>>518-521
なんだか、ここよりも↓このスレのほうが適切なように思えますが･･･

住人ではない者が削除依頼することについて
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1073046945/

**誤誘導＠消し消し ★** · 04/03/24 22:21

>>522　うひょ　ごめんなさい

裕香 · 04/03/24 22:29

うひょっ☆。また、消し消しさんだぁーっ☆。

04/03/28 17:31

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1078907701/272
からこちらにやってきました。

＞まとめが頻繁だと容量を食うので、もうちょっと間隔をあけてもらえませんか？

容量を食うのは理由にはならんでしょう。
その都度新スレを立ち上げればいい。
それで容量が増えるとしても、原因はまとめには非ず。
待ち待機件数の多さにあるです。件数の多さ自体をどうこう言うつもりはありません。

＞・まとめをマメにしてみましょう。（削除人さんが見て分かり易いように心がけましょう）
これは長期未処理報告にも当てはまるのではないでしょうか。
特にあのスレは早期の処理を待っている各板の依頼者の思いが詰まっているのですから。
例え処理されなくてもどこかの板のまとめ直しがあれば早期にリストに反映してあげたい。

削除人さんが対応待ちリストをぱっと見てすぐ取り掛かれるように更新を密にしました。
削除人さんが見て分からなくなるならもちろん回数を控えます。
いかが致しますか？
意見を伺いたい。

追伸。この場を借りてリストの漏れをお詫びします。
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1078907701/254

**削除屋＠放浪人 ★** · 04/03/28 17:42

別に更新マメにしなくてもいいし。。。

まとめ直しは報告あるから十分わかるし。。。

理由がそんななら、別に元に戻してくださいです。

04/03/28 17:51

>>526
報告がなくてもまとめ直しがある待ち依頼も多く見かけます。
それについてはいかが思われますか？
まとめ直したら毎回報告した方がいいのでしょうか。

**削除屋＠放浪人 ★** · 04/03/28 18:25

>>527
頻繁にあれば、それはアレですけど、３～４個程度まとまったら
（報告無ければ）報告でいいかと。住人が報告に来るのは自由として。

というか、まとめ直しまで、住人以外の人が、いちいち報告に来なくても
いいと思うんですが（住人以外の報告の問題は、これ以前にも
かなり出てますんで。読んでるとは思いますけど）。

**必殺案内さん ★** · 04/03/28 18:26

処理する側ではなく、報告･まとめをする側としての意見です。

・「まとめ直し」があった場合見かけたら報告するようにしていますが、
まとめ直しの報告は、削除人さんのためではなく（まとめ直しの有無は依頼スレを開けばわかるので）、
主に長期未処理リストの更新をする方の便宜を図って行っています。
・リストの更新は、処理済のもの・新規のものがある程度増えてからでいいのではないかと思います。
個人的には最新50にリストがないとまとめの間があき過ぎと感じますが、
現在の間隔よりはもう少しあけたほうが逆に見やすいのでは、という気がします。

**削除ふぶき ★** · 04/03/28 19:07

1レスで大量に処理報告やまとめなおしの報告があることもあるので
報告の頻度については、レス数だけでは計れないものがあると・・・
処理済みやまとめ直しの変更が多くなったら、、、
難しいですけど、もう少しあけてもいいかなぁと。

04/03/28 19:14

>>528
527の
＞まとめ直したら毎回報告した方がいいのでしょうか。
これは、まとめ直した住人の方がまとめ直すたびに
報告したほうがいいのでしょうか？　の意です。

長期待ちリストで反映してくれるから、わざわざまとめ直しを
報告しなくてもいいという住人の方や、まとめ直し報告が
依頼の催促になると思われている住人の方も中にはおられるでしょう。
特に規定がないので、報告する人は報告する、報告しない人は
報告しない、それら全てをすくい上げる形で
長期待ちリストで更新しているのが現在のリストです。

依頼スレを見れば分かるとはいっても、対応待ちリスト件数が
多ければそれを削除人さんが逐一確認するのも一苦労では
ありませんか？

＞というか、まとめ直しまで、住人以外の人が、いちいち報告に来なくても
＞いいと思うんですが
これは報告がなければ長期待ちリストに反映しない方がいい
ということでしょうか。

>>529-530
リスト更新は見やすさの目的でしていたので、現在の間隔よりもう少し
あけたほうが逆に見やすいのでしたら、そのようにします。

**七草案内人 ★** · 04/03/28 19:20

まとめの間隔とは別件なのですが、
>529をうけて、住人さん/対応した方以外からの処理報告や
まとめ直しの報告について。

私は「まとめ」と同じものを手元に持っています。

長期未処理報告スレから依頼を見に行く場合を考えて
今の報告書式になってるわけですから、
まとめ直しも、リストに反映された方がいいと思ってます。

手元のまとめと、「まとめ」が違ったら、
漏れなのか、処理済みなのか、確認にいっています。
それで今回254で書いた漏れに気付いたわけです。
処理済み確認って結構手間かかります。
更新履歴とか正誤表みたいな意味合いも兼ねて、
まとめなおし報告や処理済み報告があった方がありがたいです。

ちょっと関係ないけど、この意見にも同意だったりします。
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1078907701/38

**won** · 04/03/29 05:52

というか、「長期未処理［スレッド依頼］報告」自体が処理されないまま、報告が
溜まってるんですけど(´Д｀)

04/03/29 08:59

(´-`).｡ｏＯ（あんくらいたいしたこたぁねーっと感じるのは古いんだろーか…

◆72Sr4bW93k · 04/03/29 17:04

当時とさほど状況が変わっていないようなので、
この慣例が生きていると考えていいと思いますが。
いかがでしょうか。
-------------------------------------------------------
640 名前： [sage] 投稿日：03/05/15 16:53
勝手にまとめくん殿

３スレ前を見て下さいとは言いませんが
１００レス前を見て頂いたら
分かると思いますが・・・

２０～３０レス溜まったら纏め
あと書式も一応
暗黙の了解って感じで
決まっておりますので
ちょっと再考願いたいのですが・・・
-------------------------------------------------------
http://qb.2ch.net/saku/kako/1048/10481/1048171091.html　レス640

**消し消し ★** · 04/04/20 18:01

ちょいと質問があるのですが、一部処理済みになるのはどんな時かを教えて下さい。
一部処理してお願いスレッドにお願いがある場合は、処理済みとなるのでしょうけど、
お願いが無い場合の一部処理済みになるならないの違いは何ですか？残ってる量ですか？
4/2　テレビサロン
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1075588404/65-n
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1078907701/709

未処理のままの依頼があるのに、対応済みとなって、依頼が残っちゃうと、
下手したらあと２週間以上削除人さんが来なくなることもありますし、
つまみ食いしなかったら、他の削除人さんが全部対応してくださった可能性もあるのに、
残したせいで、一部の依頼が先送りになっちゃって住民さんがかわいそうなので、
つまみ食いはやめた方がいいなぁ　とか考えるわけです。
今回は残りの量が少ないですし、しょうがないので、お願いしてきます。
今後の参考のために、基準とかあったら教えて下さい。

>>533　長期間処理されてない長期未処理報告スレッドを報告するスレを（略

**必殺案内さん ★** · 04/04/21 02:33

>>536下のスレッドで「対応済み｣である旨の報告をしたものです。

特に明文化された基準はありませんが、以下の辺りなどの運用から、
処理済と考えました。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1034080228/600-605
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1038125433/213-217
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1048171091/62,85

長期未処理スレにリストアップされている板に削除処理があった場合、
私たちのような、依頼者でもなく処理した削除人さんでもない立場の者が、
対応済の報告をすることがあります。
今回のように一部未処理のものの場合、処理済としてリストからはずさない方が適切な場合は、
当該板の住人さん、削除処理してくださった削除人さん、また別の方などから指摘があると思います。

明確な基準がなく、経験則での運用になっていますが、
基準が必要なら、これから議論して決めていってもいいのではないかと思います。

**消し消し ★** · 04/04/21 20:42

>>537
私が一部処理済でお願いします。って長期未処理スレに頼みいけばOKってことですね。
ありがとうございました。量に応じて色々考えてみます。

長期未処理スレ経由で依頼スレに行ってないものですから、
ご迷惑をおかけしてます。

◆PURINivWoY · 04/04/29 00:19

う～ん、住人じゃない人は2週間で報告するのは良くないと思いますけど・・・。

自主的に報告して来ない板は、
・それほど緊急には削除を必要としてない。
・依頼がたまると巡回に来てくれる削除人がいるので報告不要。
・削除人に期待してない、あてにならないものと思って諦めている。
・ほっといてもそのうち削除人がくると思っている。
・報告スレの存在を知らない(探そうとしない)。

これらのうちのどれかだと思うので、有志が報告するのは4週間経ってからでも
いいんじゃないでしょうか。やる気のある板を優先しましょうってことで住人以外の
報告は4週間後と制限されてるんじゃなかったでしたっけ？

◆PURINivWoY · 04/04/29 00:27

あんなに報告して何がしたいんだろう？

**削除屋＠放浪人 ★** · 04/04/29 01:20

議論で勝てないから実力行使に走ってるんでしょう。

まあ、自己満足だと思いますよ。100％。

**削除ふぶき ★** · 04/04/29 01:25

自動でリストに加えることの弊害がさんざん書かれてるのですが、
それでもやる理由を書いてほしいものです。
今後、ある程度長い目で見て「効果的」な運用というものを考えていただきたいです。
効果悪い方向になることをご希望ですか？

**新マック板住人** · 04/04/29 01:40

うちの板の自治スレ見て知りました。
新マック板は、いつもちゃんとまとめして報告してた気がするです。
たいてい、自分ではない他の人なのですが。
ルールがあった筈なのにそのルール破ったみたいな人の所為で
住人でもない人の報告の中に埋もれるのはマジ勘弁してほしいです。
もう寝るんで今まとめはむりですが。

**名無しさん** · 04/04/29 10:58

故意にスレッドの運営・成長を妨害している投稿、と思った。

**削除麦酒 ★** · 04/04/29 11:03

目的がわからない。

自分の常駐板が削除されないで困ってるなら、大量に追加するのは逆効果だし、
依頼数を増やして削除人諸氏のやる気を失わせようと思っているなら、
それもほとんど無意味でしょう。

以前、「機械的に上から処理させて、自分の思い通りに削除してくれない
削除人以外の人に対応してもらうようにしたい」
という目的の人がいましたが、それとも違うような。

**七草案内人 ★** · 04/04/29 14:55

住人さんの以前の報告を無視して
依頼じゃない書き込みを最初の依頼の日に勝手に変えていたり、
依頼スレたった時と板名が変わっているから、
正式な板名で住人さんが報告していたのに
依頼スレ記載の板名に勝手に変えていたものがありました。

依頼対象が残っていなくて、板の住人さんで困った人がどこにいるのか、
という板がいくつもあったみたいです。

依頼スレの内容を如何に見ていないかがよくわかりました。
依頼者さん、住人さんまでも無視しているかのようです。
>>544に同意です。荒らし行為と思われても仕方ないと思いました。

**超プロ住民** ◆v38X7SPpro · 04/04/30 00:34

>546
多分、自分のローカル端末で、長期未処理スレへの報告と無関係に
「★の次の書き込みから2週刊経ったスレを拾うスクリプト」か
なんか使って、独自にまとめをいつも作ってあって
長期未処理スレが900前後になったら貼っているんでしょう。
文句言いながらも、変な「まとめ」を追認している限り
livedoorの中の人はやらかしますよ。次スレの終わりでも。

今度やったら>>544を理由に透明削除してしまうが吉。
少なくとも私は、運良くやった直後に気付いた場合は
レス削除依頼する心算でおります。

**名無しさん＠お腹いっぱい** · 04/04/30 01:25

アニメサロンの削除依頼が一ヶ月以上完全無視なのにワラタ

asaloon：アニメサロン［スレッド削除］
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1080664078/

**ベルサイユへいらっしゃい** · 04/04/30 15:04

>>548
それと同調してるのかどうか知らないけど、アニメ板の方も一ヶ月以上完全無視されてます。
特に悪意でもない重複さえ削除されないんで、何だか依頼するモチベーションも上がりません。。。
anime：アニメ［スレッド削除］
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1074668596/

サロンの方は荒らしのやりたい放題になって荒廃し始めてる感じだし、
どなたかたまにでいいから間引きに来てﾎｽｨ。。。

**ﾐﾐ彡 ￣ﾟ￣' 〈￣ﾟ￣ .|ﾐミ彡** · 04/04/30 15:23

1000年もカキコしてんスレッドはつぶして

04/04/30 18:44

アニメの方、スレ違いですよ。
こんなとこで催促まがいなことはやめましょう。
愚痴だけなら愚痴スレあるから

＿ · 04/04/30 22:55

>>551
ごめんなさいです。
報告スレや愚痴スレとの使い分けがよく分かっておらず、
（報告スレそのものは削除整理の方なんですね）
たまたま>>548さんのレス見かけたので、ついカキコしてしまいました。
お邪魔になりましたら申し訳なかったです。

**超プロ住民** ◆v38X7SPpro · 04/05/02 17:13

>>http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1075441256/359さん
＞長期報告は一週間に一回が目安。
＞それ以上やると催促と受け取られるので
まぁ、それはそうなんですが、あくまで「目安」ですから
あまり堅苦しく考えなくても良いのではないでしょうか？
それに、長期未処理スレ側のまとめの都合で、住人さんのまとめ直し連絡前に
拾って報告することは多々ありますし。
＃というか、何度か未処理スレまとめをやったことのある身としては
　「既報告板についてまとめたのなら、すぐ知らせてほすぃ」が本音だったり。

あと、この注意には「まとめ杉により却って依頼擦れのログが流れることの抑止」
という側面もあるかと。しかし、声板さんの場合は依頼レスの絶対量が多く
、それだけまとめ直しの必要性も高い訳で。
催促なのか、必要だからやっているのかは、/***-nの所のレス番の進み具合で
判断してもらえると思いますよ。

要は臨機応変にということです。

**質問です** · 04/07/10 11:07

◆aMnKuCvIDQさんは、板住人として依頼報告なされてるのでしょうか？
報告されてる板が多種多様なので違うのかな？と感じまして。

★ 長期未処理［スレッド依頼］報告 ★1より
>２週間以上※処理されていないスレッド削除依頼スレッドの報告をお願いします。
>住人さん以外の有志の方は、4週間以上※未処理の板を見つけたら報告をお願いします。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1088392750/136nを見ると
中身の確認せずに機械的に依頼されてるようにも見えますし。

こちらの勘違いでしたらご無礼お許しください。

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 04/07/10 12:06

削除要請板の長期未処理はなんとかならんもんかなぁ……
整理板と違って「長期未処理報告」スレも無いし、「荒らし依頼」や「電話番号」に比べ「差別・蔑視」は
以外に放置される事が多いしなぁ。

**裕香＠只今巡回中** · 04/07/11 22:59

>>555 同意ですの☆。ここで愚痴っても仕方ないのですが
少年犯罪板の放置はどう思っていらっしゃるのか・・・。

>>554さん。同意です。この前の宣伝板のは酷かったです。
依頼数が少なくわたしは放置、ぼちぼちで構わなかったのですが
勝手に報告・・・。
あなたの勘違いではありません。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 04/07/11 23:09

>>556
勝手に報告も何も貴方に許可を取る必要はないとおもいます。

**超プロ住民** ◆v38X7SPpro · 04/07/12 09:40

>557
まぁね。ただ、今話をしているのは
「長期未処理スレの現行テンプレとの整合性上どうか」
ということなんで。もし
「自分がガンガン処理するから、住民かどうかに関わらず報告してもらえるよう
　テンプレを改めてはどうか」
というお心算なら、そのように判りやすく、ここで発議なさっては如何でしょう？

裕香 · 04/07/12 12:31

>>557 何か勘違いされている点があるような・・・☆。
許可云々・・・ではなく、せめてまとめをして報告、あるいはdat落ちの確認をして
報告してほしいな☆。ということです。。。

青帯 ◆wIA1URWY8o · 04/07/26 03:23

まあなんと言うか、「長期未処理スレ」が存在すること自体が、削除処理が非効率的で改善の余地があることの証拠なのだが・・・・・・・・

04/07/26 08:08

>>560さんが年間１億円ほど出してくれれば効率的な削除が可能ですよ。

なな · 04/07/27 00:33

2chの掲示板のシステムは削除依頼に向いてないよなあ。

04/07/27 00:34

>>562
Why?

◆PURINivWoY · 04/07/27 07:58

今もあるのか分かりませんが、以前削除屋うさぎ ★さんが整理板の各依頼スレの
最終削除報告がいつで誰なのか表示するCGIをテスト公開してました。
少しプログラミングのできる人なら、依頼スレのログを全部取得して削除人ハンドル・
投稿日・依頼アドレスなどを抽出して全ての板について未処理期間や残件数を割り出す
ようなスクリプトを作れるかと思います。削除人の発言数集計をしてる人や機械的に
長期未処理の板を報告する人はたぶんそうしてます。
実は既にサーバ側でそういうCGIを実装していて削除人の間では公開されているの
かもしれませんね。

青帯 ◆wIA1URWY8o · 04/07/27 17:18

>>561
個人では無理。

何とか、カネを掛けずに効率化して、迅速な処理が出来るようにしないとね。

04/07/27 18:19

ではあなたにできることは諦めることくらいです。

なな · 04/07/27 19:07

>>563
未処理の依頼がどのスレにあるのかわからない。

>>564
ログを全部取得というのは欠点だよ。
>実は既にサーバ側でそういうCGIを実装していて削除人の間では公開されているの
>かもしれませんね。
そうだとすると、長期未処理報告スレの存在が無意味。
長期未処理報告スレを見ていると、そうとは思えないけど。

手っ取り早い解決方法は、処理したスレはスレ移動してしまうだな。

04/07/27 20:10

datを部分的に取得したいんなら、鯖側に呼ばれたdatの指定範囲を切って送るスクリプトが必要。
read.cgiと大して変わらん。

04/08/01 01:11

★ 長期未処理［レス依頼］報告 ★も、次スレからはスレ依頼のように
>２週間以上※処理されていないスレッド削除依頼スレッドの報告をお願いします。
>住人さん以外の有志の方は、4週間以上※未処理の板を見つけたら報告をお願いします。
この文面いれるのかな？

それと、どの程度の依頼溜まったら2週間に戻すんでしょう？

**彷徨い人** · 04/08/01 02:23

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027779046/202

つまり、長期未処理に報告されないと処理されないのが現状な訳ですね？

**削除屋＠放浪人 ★** · 04/08/01 04:04

>>570
そんなことは絶対にありません（素）。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/08/01 09:52

>>570
とりあえず、「そういう訳ではありません」と言っておきます。

＃その件については、たまたま放ったらかしにしてしまっただけだし。(^_^;;

**＿＿＿** · 04/08/01 12:57

すみません定期オフ板の削除が1ヶ月も未処理になっています
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1074830948/144-

削除されてないために荒らされ続けているスレが続出です。
他板にありもしない事をコピペして荒らしが流入していますし。
お忙しいとはおもいますが早急に、対応お願いします。

04/08/01 13:11

>>573
あのー、スレ違いなんですが・・・
おまけに催促と受け取られるとｱﾚですよ？

長期未処理報告スレに報告してないですね？
報告したら後はマターリ待ってください。

04/08/01 13:22

>>574
すみません＿|￣|○ スレ間違えました

**彷徨い人** · 04/08/01 13:41

>>571-572
そうですか。私もそんな事無いと思いたかったので。
つい、マジに考えてしまいました。

**774RR** · 04/08/02 22:26

長期未処理が多いのは単純な話、削除人の人数が少ないのと手が廻らないのが原因でしょ？
削除依頼があってから3日前後までに削除するしないを判断して実行するのが俺の考える理想。

とは言うものの、判断に困る場合もあるだろうし、PCの電源を入れるのも億劫な時もあるだろうし
あんまり無理も言えないのも理解している。

ただ、削除依頼が新たな荒し書き込みを生む場合もあるだろうし
削除されないからと好き勝手に暴れているのを眺めているのもシャクだ。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 04/08/02 23:18

要請板の長期スレの設置案が出ていますが、賛成です。

また、整理板の関してですが、
長期スレはそのままでいいとして、別に即時対応スレとか合ったらいいなと思います。
扱う対象は、、、
１．連続投稿で容量Overになっている
２．１．に準ずるような100を超える連続投稿
３．10以上の同一内容の同一板内乱立スレ

連投のものはAAや同一コピペなど判断が非常に容易なもののみが対象。
スレの乱立も、内容にほとんど（全く）変わりの無いものが対象。

通常の判断を要するものは今までの方法⇒依頼⇒長期スレへの報告、の流れで。

04/08/03 00:36

立て直せばいいんでないでしょうか？
＞スレ潰し

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 04/08/03 00:56

>>579
１スレだけの潰しならスレ立てで対応できますけど、数スレに渡って続く場合はそれも
難しい場合がありますし、スレ立て規制値との兼ね合いですぐにスレが立てられるとも
限りませんし。なにより、そもそもの問題は荒らしにあるわけですし。

**削除屋＠放浪人 ★** · 04/08/03 01:58

>>578
＞１．連続投稿で容量Overになっている
　通常のレス削除でも、対応しようと思えば出来ますが、透明なら
普通に「誰かにお願い」スレでお願いすればいいだけのような。
　というか、容量オーバーは７日間は落ちない筈ですけど。。。

　一応、数スレに渡るものは、削除人から規制議論板に通報すれば、
高確率で何らかの規制がされます。単に迅速に削除するだけではなく、
規制対応も含めてシステム化した方がいいと思います。
（というか、一時的に対応しても、大抵ラチがあかないです。。削除だけでは）。

＞２．１．に準ずるような100を超える連続投稿
　これは、あまり緊急性を感じないんですが。。。線引き難しいですし。

＞３．10以上の同一内容の同一板内乱立スレ
　これは規制議論板内の「スレッド乱立報告スレ」で、そういうの
あった時は対応してます。

　スレッド乱立報告スレッド３
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1086374776/

　また、規制とセットで動いた方がいいので、依頼者に報告先を分散
させない方がいいと思うです。ログを掘るためにも、報告先はできるだけ
規制情報板１本に絞った方がいいかと。利用者と、その先のケアのため
にも（URLさえ残っていれば、削除してもログは取れるそうですから）。

＃マルチポストスレッド報告とは被るんですが、いま棲み分けの良い
　アイデア、私は持ってません。。。

04/08/03 02:10

>>581
7日間落ちないのと7日間使えないのを一緒にするのはどうかとおもうよ
なのでひとつめは反対の理由としては適切でないと思う

規制は規制として考えるのはいいことだけど、利用者の利便を考えるなら
そういった報告スレがあってもよいのでは？

１００程度ならそうかもね。じゃあ３００とかにすればいいんじゃないの？
その辺はすり合わせればいいだけのような

削除に関するものなら削除依頼板にあるほうが良いと思うけどね
１に規制板の該当スレへのリンクをはるなどして、両方へ報告するように
してもらえばよいとおもうよ

否定だけじゃなくて、もっと知恵をつかって利用者のこと考えようよ

04/08/03 02:19

規制ってのはさ、いわば今後同様のことが起きないようにする話で
今の状況を変えるものではないんだよね
セットで考えるのは賛成だけど、規制だけじゃ利用者の利便性向上って
点からは不十分だよね
規制と連携をとりつつ海王案を実行してみてもよいんじゃない？
うまくいかないならそのとき考えればいいってのがひ（ｒｙの考え方でしょ？

**削除屋＠放浪人 ★** · 04/08/03 03:01

>>582
＞7日間落ちないのと7日間使えないのを一緒にするのはどうかとおもうよ

即対応＝緊急性と解釈したんですが。７日落ちないは蛇足でしたが。
で、削除人なら、レス削除しか出来なくても、それに対応は出来るです。
誰かにお願いスレも、１日以内で、だいたいは対応されてますし。

というか、これ誰が報告することを前提にしてるんでしょう？
依頼者だとしたら、想定してたのとかなり違うです。。。

そうだとすると、さらに規制関連との連携を視野に入れた方がいいと思うです。
通常の依頼とも２重報告になるし、規制板に報告無い為に、ずっと規制相当の
ものが、削除だけの対応になってしまう可能性もあるかも。

＞利用者の利便を考えるならそういった報告スレがあってもよいのでは？

利用者の利便を考えると、何度も報告してたら、報告するのに疲れる人
の方がまず出ます。規制議論板が出来るまで、私はそれを一番危惧して
ました。。。　＞一部の常習荒らしさんが居る板など
（というか、実際何度も目にしてますから。。。依頼疲れで潰れる人）

規制議論板でも、何度報告しても駄目、というものもありますが、削除人が
報告すれば、高確率で規制の方向に行くわけで、そういう意味でもいま以上に
連携した方が、利用者の為にもなると思います。

規制の方向で動けば、報告回数はかなり減るはずです。
ゼロにはならずとも。削除だけでは、正直減りません。。
それが私は、利用者の利便と思うです。
少し>>582さんと考えが違うかもですが。。。

**削除屋＠放浪人 ★** · 04/08/03 03:16

＞じゃあ３００とかにすればいいんじゃないの？
数の問題ですか？そうじゃなくて、定義が難しいと思うんですが。。。
定義できないと、中途半端な依頼が殺到してくると思うんです。
そしたら、機能しなくなっちゃうですよ。せっかく作っても。

そもそも、整理板の方で１スレしか無ければ、依頼殺到しますよ。
規制議論板への報告ペースから考えると。。
まあ、定義だけの問題なので、これはきちんと分かりやすい定義が
されればいいと思います。が、あえて言うなら欲張らない方が。。。です。

＞否定だけじゃなくて、もっと知恵をつかって利用者のこと考えようよ

否定じゃないですよ。規制議論板で、一部は既に対応してるスレも
あるから、上手にそれを利用＆連携した方がいいんじゃないでしょうか、
と提案を書いております。。。こういうの知恵じゃないんですか？

＞規制だけじゃ利用者の利便性向上って点からは不十分だよね

削除だけでも不十分ですよ。削除人だって疲弊しちゃいますし、何より
依頼者が一番疲弊するです（依頼者叩きを始める荒らしさんも多いし）。

＞規制ってのはさ、いわば今後同様のことが起きないようにする話で
＞今の状況を変えるものではないんだよね
それ、多分かなり認識違うと思うんですよ。。理由は色々書きましたが。

＞規制と連携をとりつつ海王案を実行してみてもよいんじゃない？

規制と連携とれれば、それでいいですよ（というか、それしか言ってません）。
そういう方向で動く、そのきっかけになるのなら、全然問題ないです。

とにかく先にも書いたように、既にあるものは利用するか、使い分け等の提案する
でもいいわけで（その上で、スレが必要なら立てればいい）、より利便性と効率を
考えて、調整されていればいい、というだけです。。

**削除屋＠放浪人 ★** · 04/08/03 03:24

と、長々書いてしまいましたが。。。

一部、ちょっと意図が分からないところとかあるんで（誰が報告する
スレなのか）、ちょっとそこの部分、説明してもらった方がいいのかも。。。

多分、１．に関するところですけど。それだけ報告するスレなら、
あってもいいと思うんで（２はちょっと置いておいて、３．は別で
対応されてるんで、特に一緒にしなくていいんじゃないかと）。

一応、規制議論板と、どこかで連携しないと、やはりいたちごっこ
になってしまうので、その部分の手順も考えておいた方がいいと
思うです。。。

＃けど、整理板に立てる必要あるのかな、、、とか。規制議論板に
　直接立てちゃった方がいい気もしないでないです。削除は必ず
　整理板でした方が、というお話もありそうなんで、議論必要かも
　しれませんが。。。　これは御意見どうぞです。