モナー板削除議論スレ Vol.4

03/09/19 15:32

【モナー板の削除に関する議論スレッドです】

１；削除依頼は、削除依頼板のマナーとルールを適切に守ってください。
　　同じ削除依頼を複数行うのは、厳禁です。削除作業の妨げになります。
　　削除依頼以外の書き込みは、sageで行ってください。
　　削除依頼以外の書き込みをageで書いている場合、削除板への荒らし
　　と見なされます。

２；削除人さんが削除を実行した場合、「削除実行しました」という書き込みが、
　　削除人さんから来ます。
　　それまではのんびり削除が実行されるのを待っていてください。
　　ガタガタ動揺していると、かえって、削除実行が遅れます。

３；削除依頼のマナーの悪い板は、削除依頼が放置されます。
　　そのことを理解下さい。
　　削除人さんは、あくまでﾎﾞﾗﾝﾃｨｱで、職業ではありません。

04/07/13 22:14

>>164　に追加
「虐待・虐殺」が指定されていないスレ以外では無条件にスレ違いになるというのなら、
その根拠をお願いします。

削除屋うさぎさんから議論して欲しいといわれたときにした板住民の議論では、
虐殺禁止と断らない限り、「虐待・虐殺」だからという理由ではスレ違いにはしないという結論が出てます。

**（ ´∀｀）さん** · 04/07/14 00:32

>>165
＞L.R.の「基本的に各スレッドの１に～」を根拠
スレッドの１のＬＲはスレタイ同様、荒らしにつけ込まれる隙と判断して
曖昧にするケースもあります。どのみちＬＲを明確にしようと、曖昧にしようと

４．投稿目的による削除対象
レス・発言
　議論を妨げる煽り、不必要に差別の意図をもった発言、
第三者を不快にする暴言や排他的馴れ合い、
同一の内容を複数行書いたもの、
過度な性的妄想・下品である、等は削除対象とします。

これに抵触する可能性は十分にありますので
＞虐殺禁止と断らない限り、「虐待・虐殺」だからという理由ではスレ違いにはしない結論
よりも、住人が不快という理由で削除依頼をし、削除人が第三者が見て不快と判断すれば
削除は可能であるわけです。

それを避けるための「虐待・虐殺可能スレの宣言」です。

04/07/14 00:42

>>168
すいません。何を言いたいのか分かりません。

もし虐待レスが住人や削除人などの第三者を不快にさせるからという理由で削除対象であるというなら、
虐待スレ自体が
＞掲示板の趣旨に関係があっても、利用者の気分を害するため・利用者を揶揄するために作られたと判断したものは削除対象になります。
に該当しないという理由がわからないので聞いてるわけですが。

04/07/14 00:46

ってか、虐待スレでの虐待レスはなんで第三者を不快にさせないといえるんだろう…
（削除対象を投稿する目的のスレなのに、スレ自体は削除対象ではないってのも変だし）

04/07/14 04:51

pink板でのエロ話とpink板外でのエロ話、とも言えるし
LR違反なら確実にスレ違い

_ · 04/07/16 23:27

すいません。質問があります。昨日の夜、
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/mona/1089628729/l50
が、レス数377で突然削除（ｽﾚｽﾄでもゴミ箱でもない）になって、
その次に立てた次スレ
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/mona/1089904362/l50
が、スレが立ってから30分も経ってないのにレス数22でまた削除。
そして今日立てた次スレ
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/mona/1089958645/l50
もレス数50で、また削除されました。
上の3つは削除、重要削除、削除議論でも削除依頼は出されていないみたいです。
どなたが削除されたんでしょうか？削除理由もよく分かりません。

04/07/17 00:40

>>172
それはどんなスレだったのでしょうか？
削除ガイドラインに抵触する内容だったら削除依頼なしに削除人が削除することがあるそうです。
削除人によっては報告をする方もいますが、必ずしも報告する義務はなかったような気がします。

_ · 04/07/17 00:54

>>173　特にガイドラインに抵触しているようなスレでは無いんです。
むしろ、スレ立てただけで即座に削除しているようで、消した削除人さんは、
ガイドラインのどこに該当したと判断して削除したのかが全く分からないです。
削除人さんが消したはずなので、>>172にぜひレスして欲しいです。

04/07/17 01:27

>>174
それはどんなスレだったのでしょうか？
スレタイとレスのログをお願いします。

_ · 04/07/17 01:40

>>175　ログは削除されてしまって無いんですが、
★★もにゅシリーズ普及委員会★★ part88 【Kiss】（レス数337で削除）
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/mona/1089628729/l50
★★もにゅシリーズ普及委員会★★ part89 【Sudden】（レス数22で削除）
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/mona/1089904362/l50
★★もにゅシリーズ普及委員会★★ part90 【Mystery】（レス数50で削除）
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/mona/1089958645/l50

04/07/17 02:01

>>176
＞３．固定ハンドル（２ｃｈ内）に関して
＞閉鎖的な使用法を目的としている
あたりに該当かな。
次点として
＞５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
だけど、これに該当するならAAサロンかゴミ箱に移動するだろうから、
やっぱりGL.３かな。

これ以上はレスのログが無いとわからないです。

_ · 04/07/17 02:09

>>177　削除一葉さんは>>95と判断しているようです。それに、
固定ハンドル使用者は誰もいないですし、依頼も無いのに337レスもあるスレを
移動もゴミ箱も判断しないでいきなり削除、立てた次スレも2本連続で立ってから
一日も立ってないのに、削除。モナー板でそんなに緊急で削除しなければならない
ものでしょうか。どう考えても不自然な点があります。モナー板を知ってる削除人
さんじゃないと、いきなり判断できるスレでもないと思いますし。

04/07/17 02:30

>>177
モナー板を知ってる削除人だから、削除対象だと判断できたとか…
レスのログがないから想像で言うけど、
一人で延々ネタもなしにレスし続けてたらコテハンいなくとも、
「閉鎖的な使用法を目的としている」と見る人がいてもおかしくはないかと。

＞削除一葉さんは>>95と判断しているようです。
各削除人の判断は尊重すべきだけど、絶対ではないかと。
そもそも半年以上前では状況も今と違ってるだろうし。

削除した人にその理由を聞きたいのなら、
下のスレで呼び出ししたほうがよいかと。

☆ 連絡＆報告 3 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1076626229/

_ · 04/07/17 02:45

>>179　依頼も無いのに3つもスレッドを独断で消すという事は、
かなり確固たる判断をした上のものだと思うので、ぜひ意見を聞いてみたいです。
とりあえず誘導を書いてみました。

04/07/17 07:17

削除されたスレより前のものですが
ここを見れば理由がわかるかも。

過去スレ http://www.geocities.jp/m2chnokami/

**うさぎ** ◆usaPOTPOTw · 04/07/17 09:39

http://mimizun.com:81/log/2ch/mona/aa5.2ch.net/test/read.cgi/mona/1089628729
みみずんさんのところに途中までのキャッシュがありました。参考にどうぞ。

これを見る限りでは理由が全くわからないですね。

04/07/17 10:49

182のスレ見る限り、同じIDの人の連投が目立つけど、その辺なんか関係アリ？

**削除一葉 ★** · 04/07/17 11:25

スレ削除の理由にはならないです。。＞連投

_ · 04/07/17 12:02

>>182-184　削除ガイドラインに触れている所は基本的に無いと思います。
以下、疑問点。
・ガイドラインに触れてはないし、削除依頼も出てないのに、3つもスレッドが削除されている。
・削除人さんが削除依頼も出て無いのに、即座に消すという事はかなりの緊急性があったのかも
しれないけど、その理由も不明。
・モナー板のもにゅシリーズなんてよっぽどの事ではないと削除人さんも知らないと思う。
削除依頼が出てないならなおさら。3つ連続で消す判断はどこからきたのか。

**うさぎ** ◆usaPOTPOTw · 04/07/17 17:34

＞削除一葉 ★さん
数日経っても誰が消したか判らない場合は管理人さんに報告してあげてください。
私はちょっと報告出来る環境に今無いので・・・

**削除一葉 ★** · 04/07/17 18:11

わ、忘れそう。。

_ · 04/07/17 19:16

>>187　一連の削除はとても不可解なのでよろしくお願いします。
まとめのページも作ってみました。
http://www.geocities.jp/m2chnokami/nazo.html

**削除一葉 ★** · 04/07/17 19:54

これこれこーゆー不可解な処理がありましたよと報告だけすればいいのかな。。？
新しくスレ立っちゃったみたいだからスレ復帰は厳しいし

_ · 04/07/17 20:12

>>189　復帰までは大丈夫ですが、こういう謎な削除がまた行われる可能性があるので、
原因究明はして欲しいと思います。

ｑ · 04/07/18 00:03

>>174
もっと客観的に判断できるような情報をだしたらどうですか？
それだけの情報では、本当に抵触していないかは分からないんではないだろうか。

ｑ · 04/07/18 00:04

うおおおおおお間違った。すいません。忘れてください。
説明するのはめんどくさい。

04/07/18 17:51

丁度去年の今頃、揉めてたスレだね。もにゅスレ

PART40のスレストみたいに占有で削除されたのかもね。
今はコテ禁止で一応、コテ占有はクリアーしているようだけど。

というか、まだこのスレは続いていたのね。

_ · 04/07/20 00:25

すいません、削除依頼も無いのに、レス数254でまたいきなり消されみたいです。
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/mona/1090057596/l50
今度は削除じゃなくてゴミ箱みたいだけど、どうしてこの処理がされたのかわかりません。
処理した削除人さんに削除理由を聞きたいんですが、いますでしょうか？

04/07/20 02:03

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1075329301/309

削除理由は削除ガイドラインか板ローカルルールからお願いします。
モナー板ではスレルールがある程度考慮されるのは
L.R.に下の文章があるためなので、
この場合スレルールは理由にならないです。

☆ 基本的に各スレッドの１に書かれた趣旨を尊重してください。
　明らかな逸脱は削除依頼対象レスとして対応します。

♯http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1040316140/
♯上のスレの議論が参考になるかな。

**削除一葉 ★** · 04/07/20 13:43

>194
また処理されちゃったですか。。
スレ戻そうかと思いましたけど次スレあったんでそのままにしますです
ログ等必要でしたら保管しておいてください

_ · 04/07/20 14:19

>>196　分かりました。

**DELETE AGENT ★** · 04/07/20 16:08

>>165
＞「各種虐待・虐殺スレ以外」に限定している理由はなんですか？
＞虐待・虐殺であることが削除理由になるのなら、
＞虐待・虐殺スレ自体が削除対象でないとおかしいと思いますが、
＞どうやらスレ自体は削除対象にならないと判断しているようですし。
｢虐待・虐殺｣であるから削除対象、などと言った主観的な理由で削除を行った事は金輪際ございません。
削除の際には削除ガイドラインより理由を適宜選択して削除しているまでです。
虐待・虐殺スレ以外の場所での虐待・虐殺AAは削除ガイドライン４及び５のレス・発言、
もしくは６のコピー＆ペーストの項を元に行っています。で、
＞「虐待・虐殺」が指定されていないスレ以外では無条件にスレ違いになるというのなら、
＞その根拠をお願いします。
上記発言を見てもらえれば判る様に、“無条件でスレ違い”などと言う主張は一切していないんですよ、
ですから根拠も何も無いです。
＞（私はL.R.の「基本的に各スレッドの１に～」を根拠として、
＞他の条項の判断には立ち入らないのが賢いと思っています。）
確かにスレッドの１で規定、明文化されているのが理想ではありますが、そうでないモノについては
スレッドのコンテクスト、流れより判断しています、って言うかせざるを得ません。

**DELETE AGENT ★** · 04/07/20 16:33

削除人は基本的に本ガイドラインに沿って削除して下さい。
書き込む人は以下のガイドラインに触れないような書き込みをするよう留意して下さい。

上は削除ガイドラインの序文ですが、これ以外にも各板ローカルルール、
各スレ約束事、また場合によっては板やスレッドの雰囲気等を勘案しています。
例えばモナ板ですと、虐待・虐殺AAの取り扱いについては、これまで幾度と無く
議論が重ねられた訳ですが、結局の所、『並存・共存』ってのが帰結の様でして
(個人的にもそれ以外に道は無いと思う。)、それを含め処理している次第です。

＞ってか、虐待スレでの虐待レスはなんで第三者を不快にさせないといえるんだろう…
＞（削除対象を投稿する目的のスレなのに、スレ自体は削除対象ではないってのも変だし）
虐待・虐殺AAに不快感を覚える方はまず、積極的にはそういったスレを見ないでしょうし
加えて投稿されたモノがそのスレッドの趣旨に合致してるかどうかですね。

＞住民の意見は削除対象かどうかにあまり関係無いです
＞削除人が迷ってるのは削除するかどうかです。
>>150の書き込みですが、｢削除するかどうか｣を迷うのはまあ、当然の事ですが、
｢住人の意見は削除対象かどうかにあまり関係無い｣って事も無いです。
板の住人、ユーザーの意見はある程度は参照にしていますから。

**DELETE AGENT ★** · 04/07/20 16:50

で、>>165
＞ニラスレの372-382がしぃの改造ＡＡで削除依頼も出ているのに削除されていませんね。
板上部に、※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
との規定があるんですが、敢えてお答えさせていただきますと、あの“ニラ茶妻の歌”は
｢様子見｣として一応残しました。再依頼がなされ、又削除理由に則していた場合は
削除していたと思います。
＞あなたのようなしぃヲタがやってるから余計に荒れるってわかりませんか？
これも｢削除屋を妄想で何かの信者や関係者だと思い込まないでください。｣って規定があるんですが･･････、
大体“しぃちゃん大好き・虐待・虐殺嫌い”の人間であれば、しぃ虐待スレにおけるスレ潰し目的の
北朝鮮コピペの削除なんかしませんよ、

04/07/20 16:56

>>198
＞｢虐待・虐殺｣であるから削除対象、などと言った主観的な理由で削除を行った事は金輪際ございません
「虐待・虐殺は各種虐待・虐殺スレ以外では原則削除である、との個人見解を持っております。」
というのはつまり虐待・虐殺は各種虐待・虐殺スレ以外では削除対象であるということを
言ってるんじゃないですか？
虐待・虐殺なら削除ガイドラインの各項目に該当し削除対象であるという意味じゃないんですか？

＞削除の際には削除ガイドラインより理由を適宜選択して削除しているまでです。
これと>>164の「個人見解」は言ってることが違うと思うんですけど。
｢虐待・虐殺｣については「理由を適宜選択することにより原則削除対象であると言える」と
いうことででしょうか？

＞虐待・虐殺スレ以外の場所での虐待・虐殺AAは削除ガイドライン４及び５のレス・発言、
＞もしくは６のコピー＆ペーストの項を元に行っています
G.L.6に関しては了解です。
G.L.4についてはどの項目ですか？

＞そうでないモノについてはスレッドのコンテクスト、流れより判断しています、って言うかせざるを得ません。
判断せず却下でいいというのが、あの議論だったんですけどね。
板住人が流れ関係なしに我慢して受け入れるべきものであり、
スレ違いの投稿と判断しないと結論づけたものを
削除人が削除するものと判断しているということは少なくとも大多数の板住人とは違う原理で動いてますね。
もう少しその原理について説明お願いします。

04/07/20 16:58

＞例えばモナ板ですと、虐待・虐殺AAの取り扱いについては、これまで幾度と無く
＞議論が重ねられた訳ですが、結局の所、『並存・共存』ってのが帰結の様でして
＞(個人的にもそれ以外に道は無いと思う。)、それを含め処理している次第です。
板住人で重ねた議論を越えて判断しているので、
何が言いたいのかよくわかりません。

＞＞ってか、虐待スレでの虐待レスはなんで第三者を不快にさせないといえるんだろう…
＞＞（削除対象を投稿する目的のスレなのに、スレ自体は削除対象ではないってのも変だし）
＞虐待・虐殺AAに不快感を覚える方はまず、積極的にはそういったスレを見ないでしょうし
それは違います。
スレ一覧にあることすら嫌がる人や虐殺ということ自体を許せない人はたくさんいます。
＞加えて投稿されたモノがそのスレッドの趣旨に合致してるかどうかですね。
「虐殺であるからスレ違いになる」とは言ってないといってましたが…
このセンテンスの意味が分かりません。

＞｢住人の意見は削除対象かどうかにあまり関係無い｣って事も無いです。
＞板の住人、ユーザーの意見はある程度は参照にしていますから。
グレーゾーンに関してはそう思いますが、
それは板住人の考えに合わせて解釈を柔軟にするという程度のものであり、
解釈自体に「板住人がこう思うから」という論を解釈に組み込むのは違うと思います。
＞削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
＞　削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
＞　「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。
＞　例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。

**うさぎ** ◆usaPOTPOTw · 04/07/20 17:32

>>196
是非とも管理人さんに問い合わせてください。
どう考えても削除は妥当では無いような。。。。

**DELETE AGENT ★** · 04/07/20 17:51

>>154で｢単なる野次馬｣を自称してる割にはヤケに絡みますね･･････、
>>201
＞「虐待・虐殺は各種虐待・虐殺スレ以外では原則削除である、との個人見解を持っております。」
＞というのはつまり虐待・虐殺は各種虐待・虐殺スレ以外では削除対象であるということを
＞言ってるんじゃないですか？
＞虐待・虐殺なら削除ガイドラインの各項目に該当し削除対象であるという意味じゃないんですか？
何回読んでも言ってる意味が判りません。
＞これと>>164の「個人見解」は言ってることが違うと思うんですけど。
＞｢虐待・虐殺｣については「理由を適宜選択することにより原則削除対象であると言える」と
＞いうことででしょうか？
私は違うとは思っていません、下二段はまあそんな所でしょうか、

＞G.L.4についてはどの項目ですか？
｢レス・発言｣と書いてありますが。
＞判断せず却下でいいというのが、あの議論だったんですけどね。
＞板住人が流れ関係なしに我慢して受け入れるべきものであり、
＞スレ違いの投稿と判断しないと結論づけたものを
＞削除人が削除するものと判断しているということは少なくとも大多数の板住人とは違う原理で動いてますね。
＞もう少しその原理について説明お願いします。
何が言いたいのかさっぱり分かりません。
要約してもらえますか？

04/07/20 18:02

>>204
「虐待・虐殺は（略）原則削除対象である」が成り立つなら
｢虐待・虐殺であるから削除対象｣も成り立つと思うのですが、
前者を肯定して後者を否定するのがわかりません。
（必要条件とか十分条件がわかってないと理解できないかも）

＞｢レス・発言｣と書いてありますが。
レス・発言のどれですか？

＞要約してもらえますか？
スレの使い分けについて板住人の考えとは違う考えをお持ちのようですが、
どういう考えかよくわからないので説明してもらえますか？
また、板住人の考えよりあなたの考えが優先する理由もお願いします。

**DELETE AGENT ★** · 04/07/20 18:04

＞それは違います。
＞スレ一覧にあることすら嫌がる人や虐殺ということ自体を許せない人はたくさんいます。
それは『主観』に過ぎません。その一方で虐待・虐殺といった表現を好む方も大勢居ます。
例えば虐待・虐殺等の表現が嫌い、許せないからと言って排除する、ってのは明らかに間違ってるかと。

＞それは板住人の考えに合わせて解釈を柔軟にするという程度のものであり、
＞解釈自体に「板住人がこう思うから」という論を解釈に組み込むのは違うと思います。
板住人、ユーザーの意見や主張を無批判に摂取する、と言う訳ではないです。
削除ガイドラインを基本に住人の意向もある程度は参照にする、と言った程度です。

04/07/20 18:14

>>206
＞それは『主観』に過ぎません。その一方で虐待・虐殺といった表現を好む方も大勢居ます。
＞例えば虐待・虐殺等の表現が嫌い、許せないからと言って排除する、ってのは明らかに間違ってるかと。

＞ってか、虐待スレでの虐待レスはなんで第三者を不快にさせないといえるんだろう…
＞＞虐待・虐殺AAに不快感を覚える方はまず、積極的にはそういったスレを見ないでしょうし
＞それは違います。
これらは前提条件として「虐待レスが住人や削除人などの第三者を不快にさせる」を認めた場合です。
その場合、「虐待スレを見ないから住人を不快にさせないとは結論付けられない」と言っただけです。
その辺はOKですか？

**DELETE AGENT ★** · 04/07/20 18:22

＞「虐待・虐殺は（略）原則削除対象である」が成り立つなら
＞｢虐待・虐殺であるから削除対象｣も成り立つと思うのですが、
論理的には異なり、一方が成立するからと言ってもう一方も成立するとは思いません。
加えて、文中にもある通り、あくまでも｢原則｣であり例外は生じます。

＞レス・発言のどれですか？
以下の部分です。(↓はガイドラインより抜粋。)
レス・発言
　議論を妨げる煽り、不必要に差別の意図をもった発言、第三者を不快にする暴言や
排他的馴れ合い、同一の内容を複数行書いたもの、過度な性的妄想・下品である、等は削除対象とします。

＞スレの使い分けについて板住人の考えとは違う考えをお持ちのようですが、
＞どういう考えかよくわからないので説明してもらえますか？
＞また、板住人の考えよりあなたの考えが優先する理由もお願いします。
貴方が仰る所の｢板住人の考え｣とはどういったモノですか？
またそれは貴方個人の意見ではないですよね？
で、最後の一行はその意味が解りかねます。
｢優先する｣などと表記した覚えはありませんが。

**DELETE AGENT ★** · 04/07/20 18:28

>>207
前提条件が提示されていなかった為良く分かりませんでしたが概ねOKです。

所で宜しければ貴方個人の虐待・虐殺AAに対する所管や扱いについてお聞かせ願えますか？

04/07/20 18:32

>>208
「原則」についてはそのとおりですが、
＞論理的には異なり、一方が成立するからと言ってもう一方も成立するとは思いません。
これは論理がわかってないような。
原則を外して考えると、
「虐待・虐殺であるが削除対象ではない」ものが存在すると、
「虐待・虐殺は（略）削除対象である」と矛盾します。

＞貴方が仰る所の｢板住人の考え｣とはどういったモノですか？
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1035262647/329

＞｢優先する｣などと表記した覚えはありませんが。
＞そうでないモノについてはスレッドのコンテクスト、流れより判断しています、って言うかせざるを得ません。
これが上の議論よりあなたの考えを優先している。

04/07/20 18:45

>>209
＞所で宜しければ貴方個人の虐待・虐殺AAに対する所管や扱いについてお聞かせ願えますか？
以前は削除対象外だったが、今ではグレーゾーンであり慎重な扱いをすべきもの。
その判断についてはうさぎさんの
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1049041393/23
＞住民さんの意見を参考にしながら方向性を決めていきたいと思いますので、その辺りの考慮の方、よろしくお願いします。
のとおり板住人の意見を参考にして欲しい。
参考にしないと『並存・共存』を否定したやりかたでない限り、
削除人の主観に左右されるやりかたにどうしてもなりがち。

04/07/20 18:53

虐殺は明かですが
虐待の概念が人によって違う点が問題ですね

**DELETE AGENT ★** · 04/07/20 19:01

>>210
上記レスで｢原則｣と言った表記で例外性を示唆してる以上
双方はは成立しないと思います。｢原則｣を外した場合は、
確かに仰られている様に双方は論理的齟齬をきたしますが
それは私の主張とは異なったモノであります。それは分かりますよね？

＞http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1035262647/329
モナ板において議論を行ったスレがdat落ちしてて見れません･･････。
それに過去の議論等を無視、考慮しないといった訳ではありませんが
日付からして一年以上前のモノであり、状況も変化していると思います。
又、これが現在に即したモノであるか、というのも論点になってくると思います。

＞これが上の議論よりあなたの考えを優先している。
それが何故、｢優先｣と捉えられるのかが分かりません。

**DELETE AGENT ★** · 04/07/20 19:18

＞のとおり板住人の意見を参考にして欲しい。
＞参考にしないと『並存・共存』を否定したやりかたでない限り、
＞削除人の主観に左右されるやりかたにどうしてもなりがち。
何か、>>150-152辺りの｢住人の意見は削除対象～｣や｢本来の板住人～｣の
部位に矛盾している様な気もするんですが、まあそれはそれとして
初めからそのつもりですよ、(ガイドラインを根本に)板の雰囲気、
スレのコンテクスト、住人意見をある程度参照云々ってのがそれです。
(それが伝わらなかったのは偏に私の文章伝達能力不足の所為もあり申し訳無い限りです。)

04/07/20 19:44

test

04/07/20 19:46

>>212
定義論争は完全に収拾つかなくなるからやめよう。
>>213
｢虐待・虐殺であるから原則削除対象｣はいいですか？
たいして違いがないような気もしますが。

＞日付からして一年以上前のモノであり、状況も変化していると思います。
どう状況が変化したかを述べられないのに、
それほどは尊重しない理由に「状況の変化」を挙げるのはどうかと思いますが。

＞又、これが現在に即したモノであるか、というのも論点になってくると思います。
実際にこの結論を変えようという議題が提出されましたが、変えたいという人が集まらず流れてます。
即していないかは板住人が議論をした後にしか、判断つかないかと。

＞それが何故、｢優先｣と捉えられるのかが分かりません。
以前の議論では「スレッドのコンテクスト、流れは考慮せず許容」というのはOKですか?

これから尊重するというのなら全然OKで、議論を続ける理由がなくなるんですが、
そういうのは駄目ですか？

**（´∀｀）** · 04/07/20 22:22

自治スレでお尋ね者扱いのソネ氏へ

＞どう状況が変化したかを述べられないのに、
言える状況じゃない事くらい読め

＞それほどは尊重しない理由に「状況の変化」を挙げるのはどうかと思いますが。
各々のスレで自主的に不可侵である状況下でどのようなネタも許容するのであって
今のように嫌がらせ目的のコピペ、コピペ改の横行によるスレ潰し行為の横行
くらいわからんのか

＞実際にこの結論を変えようという議題が提出されましたが、変えたいという人が集まらず流れてます。
＞即していないかは板住人が議論をした後にしか、判断つかないかと。

おまえは虐コピを消させたいのか、消させたくないのか
主張が支離滅裂である。　　単に会話に応じてくれている削除人さんを
攻撃しているだけにしかみえない。

（理由）
・消さなかったと抗議する一方、ナゼ消したと、、主張が一貫していない

04/07/21 03:56

>>216
＞｢虐待・虐殺は原則削除対象｣云々
そんなややこしいこっちゃないでしょ。
「大抵のスレでは虐待・虐殺表現は削除ガイドラインに
引っ掛かりますよ」ってだけの話で。

　んで、削除人さんはあくまで
「（一部を除いた虐待・虐殺表現は）削除ガイドラインに引っ掛かるから」
消してるんであって、「虐待・虐殺表現だから」消してるんではない。

　一見同じようで、削除する側の立場から考えてみれば全然違う。
「削除ガイドラインに引っ掛からない」虐殺表現があったら、それは
消されない・消されるべきではない、ってことだからね。
（虐殺スレとかストーリー内の虐殺表現とか）
　「虐待・虐殺だから消す」、
これだったら「削除ガイドラインに引っ掛からない」虐殺表現
も消す事になるから全然違う。

　あなたはLR文を「虐殺だから消す」と読んだから
「じゃあなんで虐スレは消さないんだ？」と思ったのだが、
DELETE AGENT ★は
「そうじゃないよ。削除ガイドラインに引っ掛かるから消すんだよ」
と言ってるの。

つまり
＞｢虐待・虐殺であるから原則削除対象｣はいいですか？
これは全然違う。　「虐待・虐殺であるから」ではなく、
「虐待・虐殺は削除ガイドラインに引っ掛かるものが殆どだから」
原則的に削除されますよ、ってことだから。
（逆に言うと引っ掛からないものは削除されない）

　「理由が違う」ってことは、（削除が）適用される範囲が
厳密には違ってくるって事だよ。（虐スレ等のように）

04/07/21 06:30

>>218
G.L4、5も理由に挙げているので、
「大抵削除ガイドラインに引っ掛かるが、それに「虐待・虐殺表現である」ということは関係しない」というのは
違うと思います。
（「虐待・虐殺だから削除ガイドラインに引っ掛かる」は否定してますよね？）

＞(例えばしぃ虐待・虐殺AAの作成、収集なんかはしぃ虐待・虐殺専用スレ等のみで
＞やって下さい、それ以外のスレでは消しますよ。って事です。
と>>164にありますが、スレのシチュエーションを生かしたしぃ虐待AAはどうなると思います？

04/07/21 10:51

>>219
＞G.L4、5も理由に挙げているので、
これがどう
＞「大抵削除ガイドラインに引っ掛かるが、それに「虐待・虐殺表現である」ということは関係しない」というのは
＞違うと思います。
に繋がってるのか全然分からん。
　理由はあくまで「虐殺だから」じゃなくて「ガイドラインに抵触するから」
でしょ。だから虐スレの虐殺表現なら消されないわけ。
要はスレの主旨・流れに即しているかどうか。

＞スレのシチュエーションを生かしたしぃ虐待AAはどうなると
普通に消されないって。

04/07/21 12:00

>>220
＞まず虐待・虐殺は、ニラ茶スレスレッドローカルルールで禁止されてますし、
＞それ以前に各種虐待・虐殺スレ以外では原則削除である、との個人見解を持っております。
＞そんな訳なんで、ニラ虫であれニラ茶妻であれ虐待・虐殺モノは基本的に削除で。
>>164の括弧を除くとこれです。
これは、禁止される以前にニラ茶妻などの虐待モノは原則削除だと言ってるのだと思いますが。
>>219のしぃ虐待AAとニラ茶妻などの虐待モノでどう違うんですか？

04/07/21 12:49

>>221
>禁止される以前にニラ茶妻などの虐待モノは原則削除
ニラ茶妻などの虐待モノは大抵スレのシチュエーションを生かした虐待AAでは無い。
ゆえにそれはガイドライン（４．レス・発言の項を参照）に抵触しますので
削除されるのは当然のことといえるのではないでしょうか。

**名無し酸** · 04/07/21 13:15

>スレのシチュエーションを生かしたしぃ虐待AAはどうなると思います？

定義論争は収拾がつかなくなるから、と言っておきながら定義論争を仕掛けますか。

**so-net** · 04/07/21 13:26

>>777
ちょい待て。
＞削除人氏はただ「喫煙禁止の場所での煙草は取り上げます」と言ってるだけ。
禁止と明記されている時は、文句のつけようがない。
それはL.R.からでも認めてる。

＞禁止と書いてないからと、託児所の真中で煙草をふかす奴は一般的な意味での確信犯だ。
＞そして喫煙禁止と明白に書かれている場所で煙草の煙を撒き散らし続ける奴は
＞遅かれ早かれ条例で取り締まられる。それだけの話しだ。
この確信犯の場合について「消しますよ。」と言ってるから、議論吹っかけているわけ。

04/07/21 13:36

>>222
シチュエーションを生かした虐待AAではないから
煽りあるいは第三者を不快にさせる発言になるのですか。
少し考えてみます。
>>223
「虐待とはなにか？」ってのが定義論争です。
>>224
誤爆。

04/07/21 20:13

何かよく分かりませんが読んでおいてくださいね
ttp://www.shos.info/develop/oo/dscsnptn.html#infantile

04/07/23 15:49

＞「虐待とはなにか？」ってのが定義論争です。

約２名で？
せっかく立てた

【ニラ茶を守れ！ニラガード！】
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1088687094/l50

こっちでまずスレ内意見統一してから来てください

04/07/27 21:57

萌国主義者 ◆Orwl8kHb4M 様
削除ありがとうございます。
ただ今回の削除についてお尋ねします。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1090096802/30-101（最終まとめ92-94）

この依頼分については手付かずのように思えるのですが、どのような判断であったのでしょうか？

**DELETE AGENT ★** · 04/07/28 17:06

さ～て、一応返レスしとくか。

＞｢虐待・虐殺であるから原則削除対象｣はいいですか？
＞たいして違いがないような気もしますが。
｢大して違いがない｣のであれば最初から議論の俎上に乗せる必然性も無かったんじゃないですか？

＞どう状況が変化したかを述べられないのに、
＞それほどは尊重しない理由に「状況の変化」を挙げるのはどうかと思いますが。
私が言いたかったのは板の状況などは流動的であり不変では無い、って事です。
対応もそれによりけりですから。

＞以前の議論では「スレッドのコンテクスト、流れは考慮せず許容」というのはOKですか?
何処に記されてますか？

＞これから尊重するというのなら全然OKで、議論を続ける理由がなくなるんですが、
＞そういうのは駄目ですか？
私はそもそもこの議論について必要性を感じていません。
これは貴方より持ち掛けられたモノですので貴方が自己完結したと言うのであれば
それで良いんじゃないでしょうか？

**DELETE AGENT ★** · 04/07/28 17:27

それ以前にso-net東京さんの主張の論旨がイマイチ分かりません。

まず、>>150の｢住民の意見は削除対象かどうかにあまり関係無いです
削除人が迷ってるのは削除するかどうかです。｣や>>202の｢グレーゾーンに関してはそう思いますが、
それは板住人の考えに合わせて解釈を柔軟にするという程度のものであり、
解釈自体に「板住人がこう思うから」という論を解釈に組み込むのは違うと思います。｣
と言った発言と>>211の｢板住人の意見を参考にして欲しい。｣って発言は明らかに矛盾しています。
(>>223で指摘されてる定義戦争についてもそうですね。)

｢板の住人の意見は関係無い、解釈に組み入れるのは間違い。｣ってのが真意であるのか
それとも｢板住人の意見を参考にして欲しい。｣ってのが本音なんですか？　どっちですか？

｢日本語の問題｣、｢必要・十分条件｣云々と講釈を垂れ、又御自身の主張の論理的正当性や
優越性を信じ、殊更強調するのは一向に構いませんが、それならせめて論理に整合性も加味した上で
言及して下さい。

**萌国主義者** ◆Orwl8kHb4M · 04/07/28 21:19

>>228
単なる間違えです。（ｗ
誤依頼に備えるため、後ろから処理するので、そうなってしまいました。
★のカキコがあったので、最終処理と勘違いしてしまいました。

04/07/29 09:32

>>229-230
＞私が言いたかったのは板の状況などは流動的であり不変では無い、って事です。
＞対応もそれによりけりですから。
今はどういう状況なんですか？
それを説明することなしにあの大議論を否定してほしくないんですが。

＞＞以前の議論では「スレッドのコンテクスト、流れは考慮せず許容」というのはOKですか?
＞何処に記されてますか？
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1035262647/329
＞（Ａ基準）板＝虐殺許容　　　　　.特定スレ（禁止スレ）＝虐殺禁止 ( 削除 )
＞（Ｂ基準）板＝虐殺禁止 ( 削除 ) 特定スレ（虐殺スレ）＝虐殺許容
＞虐殺AAが削除されやすくなるのはＢ基準ですが、325の議論を拝見した限りでは、
＞板としては、Ａの「虐殺許容・特定スレのみ禁止」のルールを取られるということで、
＞虐殺AAが削除対象とされる割合は、今までよりも減るであろうと理解しました。
この「特定スレ」というのがスレ１に「虐殺禁止」と書いてあるスレなので、
コンテクスト、流れはそもそも判断の要素に入ってなかったんです。

＞(>>223で指摘されてる定義戦争についてもそうですね。)
すいません。
そこは定義について議論しているつもりはないんですけど。
（どういう対応をすると想像しているのかを聞いてみただけなんで）

＞｢板の住人の意見は関係無い、解釈に組み入れるのは間違い。｣ってのが真意であるのか
＞それとも｢板住人の意見を参考にして欲しい。｣ってのが本音なんですか？　どっちですか？
グレーゾーンに関しては、どうとでも解釈できるので、
結果として住人の希望に沿うような形になる解釈を組み立てて欲しいということです。
ただし、その際の解釈自体には「住民がこう思ってるから」というような理由は入りませんが。

**DELETE AGENT ★** · 04/07/30 14:49

＞今はどういう状況なんですか？
＞それを説明することなしにあの大議論を否定してほしくないんですが。
現状をどう捉えるかは個人により異なりますからね、
私は｢議論の末、虐待・虐殺派とマターリ派が否応無しに共存しているような状態｣
かと認識しております。

それ以前に貴方はその議論に加わってたんですか？
そもそもモナ板の住人の方なんでしょうか？　どうもモナ板住人の方々と
意見や主張が大分乖離しているとしか思えないんですが。

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1035262647/329
↑は板住人の考えなどではなく一削除人の考えです。
貴方はこれに同意されてるのかも知れませんが。

＞グレーゾーンに関しては、どうとでも解釈できるので、
＞結果として住人の希望に沿うような形になる解釈を組み立てて欲しいということです。
＞ただし、その際の解釈自体には「住民がこう思ってるから」というような理由は入りませんが。
｢住人の希望に沿うような形｣の解釈を形成していくのであれば、住人の意思が
その解釈中に多少なりとも反映されてしまうのは必然なんではないでしょうか？

あと、>>150辺りなどで窺える様に他者の意見、要望等には非寛容性を示しながら
一方で自分の主張は聞いてくれ、ってのは正直如何なもんかと思います。
客観性に欠けた、いささか自分勝手な事だとは思いませんか？

04/08/09 20:08

http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/mona/1089716354/663をあぼーんされた方へ
このレスは直前の662のオチの部分です。
直後の664-665に感想もあり、第三者を不快にさせる目的のものではなかったと思われます。
他のガイドラインにも特に触れる部分はなかったと思うのですがなぜ削除されたのでしょうか？

04/08/09 23:59

>>234
こっちのスレでお呼び出しをﾄﾞｿﾞ。

☆ 連絡＆報告 3 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1076626229/

04/08/10 17:22

>>234補足
モナー板のレス削除依頼を見ても依頼されたのは同じスレの違うレス１個だけなので削除された方の独断であると思われます。

>>235
失礼しました。　わかってはいたのですがただの呼び忘れです。

**萌国主義者** ◆Orwl8kHb4M · 04/08/10 19:28

＞＞２３４
私です。
すみません。誤爆してしまいました。申し訳ないです。
ログお持ちでしたら、張って下さいお願いいたします。

**通りすがりplala** · 04/08/10 19:35

ここでいいんかな？

663 名前：（　´∀｀）さん [sage] 投稿日： 04/08/04 21:50 ID:NFp3S7oN

　　　　　 |::::::::::::::::::::::::::::::::::|
　　　　　|::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
　　　　 |::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
　　　 |::;"ヽ:::::::::::::::::::::::::::,;"ヾ|
　　　 |,;"::::::ヾ::::::::::::::::::::::/　　';|
　　　|ﾐ::::::::　｀ﾞ'"'''ﾞ'ﾞ''"'ﾞ''　　　ﾐ|
　　γ:::::::::::: 　　　　　　　　 |
　　 |:::::::::::::::::::::::::　　　　　　　　::|
　（ﾞ"ﾞ';:::::::::::::::::::::::::::::::::::　　　　:'ﾞ"ﾞ）
　　ﾞ'|'ﾞ::::-=・=-::::::::::::::-=・=-　:::ﾞ'|"
　　 |::::::::::::::＼＿＿_／　　:::::::|
　　　 |::::::::::::::::::＼／..............::::::|
　　　　|:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
　　　　 |:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
　　　　　|:::::::::::::::::::::::::::::::::::::|

04/08/10 23:30

>>237
あらら、誤爆でしたか・・・・
ご返答ありがとうございました。　これからもがんばってください。

**萌国主義者** ◆Orwl8kHb4M · 04/08/11 19:30

>>238
ありがとうございます。

**萌国主義者** ◆Orwl8kHb4M · 04/08/12 22:13

「モナーの起源は韓国です。その【散汁】ニダ！！」
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/mona/1091031590/

は通常スレと同じように、虐殺は禁止なのでしょうか。
もしそうだとしても、線引きに困るレスが多いです。

**ニダーの依頼** · 04/08/13 02:18

>>241　連絡ありがとうございます。

回答ですが、ニダーについての投稿なので虐殺はＧＬ４，５に該当すると思い依頼しました。
線引きに困るレスというのは「人種差別うんぬん」という文言だと思われますが、
この投稿者を荒らしと判断させて頂くと、その目的はスレの妨害です。
前スレ、前々スレとここ半年ほど伝統的に？被害を受けているのが現状です。
（投稿内容は一貫している）
また、差別うんぬん投稿に問題があるならばその投稿者自信が削除依頼を出せばよいと感じています。
もし判断に迷われるならば、少なくともエロ、下品に絞って削除依頼を再度出してもよいと思っていますが
どうでしょうか？（本当は荒らし投稿の削除希望です）

長くなりましたが、ご判断、お願いします。

**ニダーの依頼** · 04/08/13 03:26

>>241　今、削除を確認しました。ありがとうございました。感謝しています。

やはり線引きに困るレスは前述の文言・・と感じました。
今回の件では、削除された側の意見を尊重するかどうかでしょうか。
前レスにも書かせて頂きましたが、お互いに不快な（GLに該当する）レスは削除依頼を出してその都度、
削除人さんの判断を仰げば良いと思っています。

ですので未削除のスレ攻撃（ＧＬ４，５，６故意にスレッドの運営・成長を妨害、スレ内容と無関係なAA、コピペ）
についても削除を希望しています。（自分は荒らしと判断しています）
いかがでしょうか？

**243** · 04/08/14 14:49

以下のような荒らし目的で投稿しているので、再度、虐殺、連続投稿、スレ違いで削除依頼を出します。
現在、キーワード入りならば荒らしは容認と認識しているようなので・・
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/mona/1091031590/
---------------------
541 名前：（　´∀｀）さん[sage] 投稿日：04/08/12 04:17 ID:OD0mOzR7
>>540

　 ∧＿∧　
　<丶｀∀´>　　お前がどう言おうと現実的には、このスレは
　（　　　　）　　攻撃されてグショグショになっている
　｜｜　|　　　だから悲惨なのはお前の方ｗ
　〈＿フ__フ　

**萌国主義者** ◆Orwl8kHb4M · 04/08/14 20:28

>>244
＞キーワード入りならば荒らしは容認
これは荒らしさんの誤認ですね。
キーワードがスレに関係のあるものなら、
削除対象にはなりにくいだけであって、
余りにも可読性を損なうＡＡを伴うようであれば、削除対象でしょう。
ただ、ＡＡ板では、その判断が難しいです。

**244** · 04/08/14 21:03

ご苦労様です、対応ありがとうございました。

04/08/21 16:20

スレ削除依頼スレの393さん。
何が問題なのか見当もつきませんが、
よろしければ教えてもらえませんか？

**”削除”依頼ですがなにか？** · 04/08/21 22:52

遅れてｽｲﾏｾﾝ

少し言い方が酷かったですね
削除理由がガイドラインから引用されていなかったためです
改めて私が依頼しなおしておきます

04/08/21 23:34

>>248
思いっきり引用してるのですが、
何か勘違いしてませんか？
６．とかは書かなければいけないものではないのですよ。

**ハミダシ社員** · 04/08/26 20:11

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1090096802/358

処理も却下もされておらず単に無視されている依頼について
再申請した353への「お小言」は内容的に不適切

長期未処理スレへ誘導すべきであって
削除人が消しゴム云々という反駁は全く不当

以上のように考えます

私は353氏とは縁もゆかりも無い赤の他人ですが
削除権を傘にきた高圧的な態度を不快に思います

**ハミダシ社員** · 04/08/26 20:12

自分は教習所板に常駐している者で、早急の処理を希望しています

04/08/26 21:52

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1090096802/361

あなたが例を言った「削除してくれた人」というのは、
あなたが文句を言っている、削除の仮面氏なんですが…

04/08/26 21:55

>>252
例→礼　ですね。失礼しました。

**ハミダシ社員** · 04/08/26 22:09

>>252
ご指摘ありがとうございます、
それで再申請の適否をどうだと仰るのですか？

◆AA/No/ww72 · 04/08/27 01:26

>>250
勘違いしてる様だから横レスさせて貰う。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1090096802/353
この依頼、再依頼ではなくて重複依頼。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1090096802/347で
> 337-339済み
> 340,341,342,345,346済み
> まとめお疲れさまです、
> また明日来ます。

と、削除の仮面氏が書いてます。
教習所スレの依頼は335にまとめられてるから、
この時点では当然未処理なんだよ。
発言通り、ちゃんと同氏が翌日残り分を処理したでしょ。

もっとしっかり流れを見て発言してね。
それと>>251の発言のように処理を催促すると、
削除人が来なくなり、逆効果ですので止めて下さい。

ちなみに353の重複依頼を出した人は、
私が以前まとめ人（最近出番無いけど・・・）の立場で、
依頼の仕方を何度注意しても、完全無視を続ける困った人です（w

**削除の仮面 ★** · 04/08/27 01:32

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1090096802/335
> http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/mona/1092921953/
> 7,9-10,17,20-21,23

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1090096802/347
> 337-339済み
> 340,341,342,345,346済み
>
> まとめお疲れさまです、
> また明日来ます。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1090096802/353
> http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/mona/1092921953/7,9-10,17,20-21,23,25
> （削除理由略）
> 削除されていなかったので再申請します。
> 削除宜しく願います。

**削除の仮面 ★** · 04/08/27 01:57

っと、リロードしてなかったので、>>255さんと被りました。
　－－－－－
＞ハミダシ社員さん
自ら「常駐している」と高らかに宣言なさってるんで、
ちょっと言いたいこと言わせてもらいますよ、と。

http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/mona/1092921953/1
> 先生、夏厨が前ｽﾚオーバーさせたので11時間目です
　　　　　~~~~~~~
こりゃなんだ？荒らしを煽ってんのか？
そもそも荒らしってなんだ？
「（管理人が求めるのではなく、自己申告による）利用者である私」
以外の人間が荒らしになるんでしょーか？

**ハミダシ社員** · 04/08/27 20:26

>>255
「ここまで完了」とある
358 名前：削除の仮面 ★ 投稿日：04/08/26 02:22 ID:??? mailto:sage
の時点で353の依頼が処理されていないのを確認しています。

これだけなら黙っていたかも知れませんが、
険のある言い方が筋違い且つコテ叩きへの加担にも思えたのと
たまたま自分も謝った後から注意された当事者でもあったので
今回の発言に至った次第です。

>>257
すみません、何を仰りたいのかさっぱり意味がわかりません。
オフザケの入ってない見ず知らずの者に対して
礼を失した口調を使われる方であることしかわかりません。

**ハミダシ社員** · 04/08/27 20:31

依頼方法が正しくないので却下なら、
そう言えばいいだけで感情的になる必要はありません。

このあたりの私情の抑えがきかない方なのでしょうか。

ちなみに私も勤務中など様々な「特権」を行使しますが
そういう場面ではつとめて事務的な態度を心がけています。

◆wYffpQ26rU · 04/08/28 02:38

横から口出し。スルー推奨。

＞ハミダシ社員さん
あなたも感情的になってますよ。。。

**削除の仮面 ★** · 04/08/28 05:27

>>258
> >>255
> 「ここまで完了」とある
> 358 名前：削除の仮面 ★ 投稿日：04/08/26 02:22 ID:??? mailto:sage
> の時点で353の依頼が処理されていないのを確認しています。
それはありえない。私は削除してからじゃないと報告書きませんよ。（誤爆という例外を除けば）
あなたのブラウザのキャッシュが削除前の状態で残ってた
んじゃないんですか？

そもそも、日付間違ってませんか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1090096802/347の時点では、
確かに削除してませんでしたが、（同時に判断もしていない。未処理・残件の状態）
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1090096802/358の時点では
確実に削除してますよ。
（と言っても、証拠の日付を見せるのは、
　削除スクリプトを漏らすことになるのでできませんが）

**削除の仮面 ★** · 04/08/28 05:34

>>258
> これだけなら黙っていたかも知れませんが、
> 険のある言い方が筋違い且つコテ叩きへの加担にも思えたのと
> たまたま自分も謝った後から注意された当事者でもあったので
> 今回の発言に至った次第です。

以下が「険のある言い方」になるんですか？
>> 削除屋はあなたの消しゴムでありません。
>> なお、重複依頼と実況級の報告（依頼）は、極力控えてください。
これは、削除依頼のマナーとして掲げられていることなんですが、
気にしたこともないんですか？そうですか。

>>259
> 依頼方法が正しくないので却下なら、
> そう言えばいいだけで感情的になる必要はありません。
> このあたりの私情の抑えがきかない方なのでしょうか。

私は至って事務的なんですが、
これ以上の態度を求められるとすれば・・・
「私に接する時は腫れ物にさわるようにして欲しい」ってことですか？

**削除の仮面 ★** · 04/08/28 05:49

>>259
> ちなみに私も勤務中など様々な「特権」を行使しますが
> そういう場面ではつとめて事務的な態度を心がけています。
いや、あの、私は削除屋が特権だとは思ってません。
日頃は（削除屋でない）住人と同じように読み、書き込み、
掲示板利用の妨げとなるスクリプト連投に頭を悩ませているだけです。
だから？
だからお馬鹿に煽り煽られ駄レス三昧を楽しんだり、
多少のコピペは2ｃｈにつきものだと無視したりしているのですが．．．

削除に対して特別な感情を抱いているのは
あなたの方じゃないんでしょーか？
「一から十まで、完璧に自分が気に入る状態、であって当たり前だ」という
（2ｃｈがオープンな場であるという前提を忘れた）
勝手な幻想を持って、わがままに振るってませんか？
　
－－－－－
と言うのが＞257の真意なんですが、さっぱり分かりませんですかそうですか。

「仮面は、私情の抑えがきかない」というのも、
「仮面は、礼を失した口調を使う」というのも、
「仮面は、削除権を傘にきた高圧的な態度をとる」というのも、
随分な言い草だなと私は思うわけなんですが、

まぁ、前二つに限っては、
削除屋専用板での振舞いを知っている人間ならばそう言うだろうなー
と思うんで否定しません(^_^;)

**ハミダシ社員** · 04/08/28 21:08

実は258の時点で(250,254]の期間中にリロードした記憶がありました。
しかし、あなたが肝心なことを仰らなかったので
あえて258では250の時点での主張を変えずに繰り返してみました。
それでようやく
>それはありえない。私は削除してからじゃないと報告書きませんよ。
を仰っていただけたので次へ進むことができます。

そちらで保有する証拠を参照することができず、
こちらも証拠を保有していないので断定はできませんが
こちらに早合点があった可能性は認めます。
（安易に謝ると早合点への反省になりませんので、撤回・謝罪については保留します）

「注意」をするときの言葉遣いについての主張は変わりませんが、
不快に思う人がいるのを省みない方でしたら、もう２度は言いません。
あなた方が目の敵にされている人と同質の意地を張るのか否かを静観します。

>以下が「険のある言い方」になるんですか？
はい。
「マナー」を読んでわからない人に同じ言い方を繰り返すこと、
もしくは「マナー」を読んでいない人を不明瞭な引用で恫喝すること、
いずれにしても攻撃的な感情が抑えきれていない発言です。
それは看板（キャップ、制服など）を背負って混乱の平定にあたる立場の人が漏らすべきではない感情です。
ヒロユキ本人がキレるのならともかく、責任を負わないエージェントが
個人的な感情を主張することは公私混同にあたります。

毒を吐きたければ平手で来れば普通に受け取ります。

**削除の仮面 ★** · 04/08/30 02:23

> 「注意」をするときの言葉遣いについての主張は変わりませんが、
> 不快に思う人がいるのを省みない方でしたら、もう２度は言いません。

>> >>353さん
>> 削除屋はあなたの消しゴムでありません。
>> なお、重複依頼と実況級の報告（依頼）は、極力控えてください。
重ねて尋ねるようですが、
↑が気に入らない言葉遣いなんですか？

そして、その不快感があったからこうして削除議論に出てきたんですか？

違うでしょう？
勝手に「削除しなかった」と早とちりして(*1)、
「削除されなかったので」との付加理由を添えて再依頼を出し(*2)
それを重複依頼＆催促とみなして苦言を呈した私（削除の仮面）を
なんとかして経込ませてやろうと．．．

つまり、
自分の非を隠すために、
他人に汚名を被せようとしている
だけじゃないですか。

**削除の仮面 ★** · 04/08/30 03:32

*1)おかしくありませんか？
「http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1090096802/347 で削除されなかったから再依頼をした」
「再依頼しただけなのに、“不快な”文句を浴びせられた(*2')」
が当初の主張であったはずなのに＞250
何時の間にか
「http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1090096802/358 の時点でも削除されていなかったから～」
という話に変わっていますよ＞258

*2)私は「削除されてなかったので～」に
「削除されるまで依頼出し続けるぞ」と同義の執着を見ました。
だから『私はあなたの削除屋ではありません』」と“定型語”を使ったのですが・・・

“定型語”を使うなと仰るんですよね＞264
> 「マナー」を読んでわからない人に同じ言い方を繰り返すこと、
> もしくは「マナー」を読んでいない人を不明瞭な引用で恫喝すること

あいや、違うみたいですね。
私が感情を排して“定型文”にした
>> 削除屋はあなたの消しゴムでありません。
>> なお、重複依頼と実況級の報告（依頼）は、極力控えてください。
が「いずれにしても攻撃的な感情が抑えきれていない発言です。」
とまで言われなければならないんですね。

あまつさえ
#あなたが生きているのと同様、私も生きていて、
#だからこそ“人格権”の主張もあるわけなんですが・・・
> 個人的な感情を主張することは公私混同にあたります。
#感情のない文面に、勝手に感情を読み取られても困るんですが。

んで、どうしたら良いんですか？どうしたら満足するんですか？
「今後一切利用者に対して文句を言うな」ですか？
「私（あなた）が出した削除は綺麗に消せ」ですか？

話は変わりますが－－－－－
そもそもあなたは何様なんですか？
利用者様様なんですか？

http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/mona/1092921953/28
（板・スレの趣旨ではない）ネタにもならない（AA板では板違いにあたる）文字レスを
「私は正しいんだから良いんだ」とばかりにやっている方が居られるのですが・・・

#ちょっと面白い話を貼ろうとしたけれどもURLが見当たらない。
#老人家族が他人の家に上がり込んで、食事の用意から、稼ぎを渡せとまで言う怪談。

**ハミダシ社員** · 04/08/30 18:58

>>265

>重ねて尋ねるようですが、
お尋ねになっていないようなので、答えようがありません。

>違うでしょう？
違いません。

>「削除されなかったので」との付加理由を添えて再依頼を出し(*2)
再依頼していません。
250はあなたの発言に対する感想を述べたもの、
251は参考までにこちらの立場ないしは素性を示したまでで、
その証に削除対象もガイドラインもを示していませんし、そもそも依頼スレに書いていません。
それでも依頼にあたるなら、依頼方法が正しくないときの通常の手続きをされてはどうですか。

>“定型語”を使うなと仰るんですよね＞264
いいえ。
相手がどんな人なのかの想定をはっきりさせ、
例：　「マナー」を読んでいる／いない
そういう人への伝達として体をなすように仰られてはいかがですか。
何のためかは、あなたの領分です。

>なんとかして経込ませてやろうと．．．
>どうしたら満足するんですか？
いいえ、あなたがへこむかどうかに如何なる意図もありません。
不快に思った人がいることを認識していただければ結構です。
データに反駁というシュールな長文レスは満足にも不満足にもあたりません。

>利用者様様なんですか？
対等な人間同士として不快だったことをお知らせしているだけです。
もし私が偉そうに見えるのなら、それはあなたが私を見下しているからではないですか。