┃┃ 削除依頼板作業所第二棟 ┃┃

◆VxxxxGIRSA · 03/09/19 19:56

削除屋＆まとめ屋の作業連絡スレです。

関連ツール情報、長期未処理スレのテンプレ案など、
削除作業についての意見交換をお気軽にどうぞ。

前スレ：削除依頼板作業所
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1028262850/

◆72Sr4bW93k · 2005/07/01(金) 23:34:00

以下、確認しました。

ジャニーズ[レス削除]
バス釣り[レス削除]
釣り[スレッド削除]
ゴルフ[レス削除]
ウエイトトレーニング[レス削除]
スケート[スレッド削除]

**ももんが＠案内人 ★** · 2005/07/02(土) 11:26:06

お疲れ様です。
(sports7 -> sports9) 分でいくつか足跡つけてしまいましたが、
(tv6 -> tv8) を含めて残件はありませんでしょうか？
時間がなくなってしまったのですべての板の確認はとれませんが、
ある程度対応が進んでいるようでしたら報告していただけると助かります。

◆XuehzIgDwE · 2005/07/02(土) 14:23:20

自転車～　相撲　終了なの☆。
ただ、長期未処理スレへ新規　もしくはまとめなおしの報告の必要があるものもありましが省略なの☆。
とりあえずここまでなの☆。

◆XuehzIgDwE · 2005/07/02(土) 14:24:45

た　が抜けてまぬけなのね☆。

◆XuehzIgDwE · 2005/07/02(土) 15:40:45

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028268717/398-400
内容を確認願いますの☆。

**案内人バルビエ ★** · 2005/07/02(土) 17:02:42

皆様お疲れ様です。
(tv6 -> tv8) 分の残件は以下のみです。

apple：椎名林檎［スレッド削除］
ainotane：モ娘（羊）［レス削除］
zurui：モ娘（鳩）［レス削除］

他はすべてURL書き換え完了or有効な残件依頼無しを確認済みです。
(sports7 -> sports9) 分はこれからチェックします。

**萬削候 ★** · 2005/07/02(土) 17:39:53

>>747
自スレにも書きましたが再度書きます。
案内人さんと言う立場上鯖移転後に出された削除依頼については鯖移転後のスレに
適切に誘導されてるのかの指摘を依頼人さんだから出来るでしょうし、出来るかと思います。
dat落ちをﾂｰﾙで跳ねるだけでは無くその辺の「案内」も的確に出来たらなぁと思いました。

**闇の森の案内人 ★** · NG

>>747
>>749
すみません、確認不足でした。以後注意します。

**萬削候 ★** · 2005/07/02(土) 18:32:07

いやぁ逆にやる事多くて大変だなぁと思います。
頑張ってください。

**案内人バルビエ ★** · 2005/07/02(土) 19:36:48

ainotane：モ娘（羊）［レス削除］
zurui：モ娘（鳩）［レス削除］

以上は終わりました。

(tv6 -> tv8) 分の残件はapple：椎名林檎［スレッド削除］だけです。
かなり時間がかかりそうですが。

(sports7 -> sports9) 分はまだです…（汗）

＃ここで一旦落ちます。続きはまた後ほど。

**案内人バルビエ ★** · 2005/07/02(土) 21:48:21

>>740の(sports7 -> sports9) 分、すべて
URL書き換え完了or有効な残件依頼無しを確認しました。

これで、残件はapple：椎名林檎［スレッド削除］だけになりました。

**案内人バルビエ ★** · 2005/07/02(土) 23:04:50

apple：椎名林檎［スレッド削除］
書き換え終了。

これで残件なしです。他の皆様もお疲れ様＆ありがとうございました。m(_ _)m

**ももんが＠案内人 ★** · 2005/07/04(月) 00:16:34

>>744について、初歩的なミスを犯してしまいました。
依頼スレのほうでもこの件についてはお詫びいたしましたが、
この場をお借りしてあらためてお詫び申し上げます。

また、フォローしてくださった方ありがとうございました。

**削除の虎 ★** · 2005/07/06(水) 02:13:40

cyanさんツールについてちょっとした要望。
delres全res表示の際、チェックボックスを
オフにできると非常に助かります。

ていうかなんでデフォルトオンなんでしょう。

**萬削候 ★** · 2005/07/06(水) 02:21:31

それが削除対象として報告されてるからでは？

**おとぼく中＠削除屋＠cyan ★** · 2005/07/06(水) 22:49:32

>>756
深い理由はなかったので、そう変えてみました。

**削除の虎 ★** · 2005/07/07(木) 02:03:06

>>758
ありがとうございました。大変助かります。
流れきった依頼までいちいちチェックを外してると
結局通常レス削除したほうが早かったりしたので。

**若削除 ★** · 2005/07/09(土) 00:24:17

レス長期未処理の次スレですが、多少の議論があろうかと思いまして
早めに問題提起をさせていただきます。

まず、レス削除の長期未処理の現状ですが、数が相当減っています。
先ほど、削除うさぎ ★さんのサイトのデータをもとに調べてみたところ、
　依頼残なし　383板
　未処理7日以下　128板
　未処理8～14日　94板
　未処理15～21日　56板
　未処理22～28日　26板
　未処理29日以上　9板
という状況でした（多少の誤差はあります）。

そこで、次スレについて、現状のままでよいか、何らかの改変をした方がよいか、
ということについて議論した方が良いかと思います。

たたき台として、３案提示させていただきます。
1.現状のまま
2.２週間＆４週間という期間を短縮させる（例：１週間＆３週間）
3.長期未処理報告は現状のままで、>>385等で提案されているような即応対策スレを立てる

ご意見その他よろしくお願いします。

2005/07/09(土) 00:34:19

次スレってことなのでテンプレのことだと解釈して書きます。
削除依頼の注意等に書かれていることから
スレのテンプレは現状維持がいいと思います。
「１週間で受け付けていることもあります。」
とあるので、１週間で受け付ける時期だけ
以前のようにまとめの最後に
「現在は１週間で受け付けています」
と加えればば済むことじゃないかと思います。

◆72Sr4bW93k · 2005/07/09(土) 01:52:26

1.現状のまま

長い間安定して運用されてきた制度で、現在特に問題があるようも感じないので、
いじらない方が無難でしょうねぇ・・・

　・残件が多い　　　住人以外の有志さんの報告ペースを落としてもらう
　・残件が少ない　１週間受付に変更する

ということで、今のままでも十分対応できますし。

2005/07/09(土) 08:09:12

>>760
2+3を併用

2については、住人さんの利便性重視のため鯔の報告期間は
据え置きがいいなと考えます。（つまり1週間＋4週間)

3については、300レスは少し多いんじゃないか…と思います。
規制議論板の大規模スレつぶし報告スレで250くらいなので150
以上とか。。。

**削除の虎 ★** · 2005/07/09(土) 09:13:31

２週間のまま変更しないほうを支持します。
ころころ条件を変えているとフライングだのなんだの
という話になりやすいです。残件がないからといって
受付を早めなければいけない理由もありませんし。

**若削除 ★** · 2005/07/09(土) 17:08:38

２週間固定が原則であれば、現在のテンプレの「１週間で受け付け」云々は
誤解を招くので修正が必要だと思います。前スレも現在のスレも、「依頼が少ない」という
理由で１週間で報告されたケースがあります。

また、２週間ですとスレの埋め立てにはほぼ無力です。
1001到達にはあまり効果が無いかもしれませんが500KB超えの埋め立てには
なんとか対処できます。
もちろん「どんどん次スレ立てれば」という意見があるのは存じておりますが、
なんらかの対処が可能ならできれば、対処する方が良いかと思いますが
いかがでしょうか。

**案内剣 ★** · NG

3とかどうでしょうか。

で、今進められている削除系板分割が実行される時、「7日間ルール宣言スレ」
と同様に新設を検討といういうことで削除系板分割作業所で話し合うのは如何でしょうか？

◆72Sr4bW93k · 2005/07/09(土) 18:15:43

> 前半
長期未処理[レス依頼]報告の過去ログを調べてみましたが、
2005/1/7以前は、２週間受付の時でも「現在は２週間で受付中です」との一文が
残件報告テンプレに入っていましたね。
スレ途中の2005/1/13から消えるわけですが、消す必要があったとは思えないので、
これを復活させれば報告者さんも混乱・誤解しないで済むのでは。

さらに念を押すのであれば、>>1のテンプレに
「現在の受付期間は直前の残件報告の注意書きで確認してください」
を加えてみるとか。

> 後半
現在のアバウトな対応でいいと思いますけどねぇ・・・
「500KB荒らしには対応できるけど、1000到達荒らしには対応できない」
というシステムを作るのはやや危険な感じがします。

**削除の虎 ★** · 2005/07/09(土) 19:43:06

埋め立てだの1000到達だのというのは２週間の時代にも
あった話で、今更持ち出して１週間がいいというのもどうか
と思うわけです。それなら１週間固定のほうがまだわかる。

残件数次第で条件が変わるというのは解せません。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/07/09(土) 19:55:08

私も１．の現状のままで。。

長期に残った量が少なくなる度に、この議論出てきますけど、
議論出たあと、しばらくすると、結局また以前通りのルールでも、
溜まってきたりします。

一時的に頑張って減らすことは出来ていても、依頼は毎日の
ようにあって、減っていくことはほぼ考えられないわけで。

いま頑張ってやってる人が、これから何年も続けていけるか
どうかも判らない訳で。。　今のでバランス取れてると思いますけど。

**のん。** ◆.HNONOTaN. · 2005/07/09(土) 19:57:51

コロコロ変えない方がいいかなぁと思うけど、
今のままでも別にいいような気もします。
ほとんど長期未処理見てないんですけど。

**北西の案内人 ★** · 2005/07/09(土) 20:00:40

現状維持が望ましいと思います。

案内人だけが報告者ではないですし、
普通の利用者さんは、毎日削除板を見ている訳ではないと思いますので。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/07/09(土) 20:02:12

あと専用スレといいますけど、それなら下記のスレ見て、酷いのは
その場で対応してもいいんじゃないでしょうか？
消してもログは掘れるようですから。

【単独スレ】大規模スレ潰し報告スレ2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1117194372/

ただし、それで対応してどうなるものでもないものもあります。。

私は埋め立て荒らし等を、スレッド削除依頼とかで見かけたら、
しばらくその関連スレとか巡回したりしますけど、そうやって
ずっと監視していても、対応しきれないものも多いです（経験上）。
やってみれば判りますけど。

無理な場合は、時々、規制議論板に報告したりもしてますけど、
結局、ある程度そういう規制とも一緒でないと、削除だけでは
対応しきれませんよ。
特に埋め立てをするような荒らしさんは。

その場だけの対応だけ早くしても、まさに付け焼き刃かと。。

**２級神案内限定 ★** · 2005/07/09(土) 20:08:45

不便がないのなら現状維持でいいと思います。

**おとぼく中＠削除屋＠cyan ★** · 2005/07/09(土) 20:23:14

>>759
あー、バグってる…
しかも変更前のコードをcvsに入れ忘れていて戻せない（汗

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/07/09(土) 20:27:43

あともう１つ忘れてました。。

埋め立て等のスレッド潰しがあるのは、ゲリラみたいに無差別に
どこかのスレで、というものではなくて、特定の板か、特定の
ジャンル（各板にまたがる関連スレ）で起きることが多いです。

専用の報告スレ立てるよりも、どこの板、どういう関連スレで
スレ潰し等があるか、そういう情報共有をしないと、あまり意味は
ない気がします（あるスレは監視していて無事でも、関連スレに
飛び火したりとか、板内の全然別のスレが潰され始めたりとか、
よくあることですし）。

で、やるからには、張り付くくらいのつもりの人がいないと、
これまた対応が中途半端になります。
そして、手に負えなければ、自分で規制議論板にちゃんと報告
するくらいのつもりで（途中で投げ出さずに）。

**おとぼく中＠削除屋＠cyan ★** · 2005/07/09(土) 20:37:14

>>774
なおしました

**＠削除牡丹 ★** · 2005/07/09(土) 22:01:46

>>760 >>765
１＋３に一票

ただ、即対応スレは正直対応しきれるか不安な部分が大きかったりもしますけど。
どのくらいの需要があるのかとか、どのくらいの労力がかかるのかとか、見えてない
部分もあるので、最初は 500KB Over済とかに限定で実験してみるのはがよいかも。
# でないと依頼の山に埋もれるだけになりそうで。

>>775
専用スレも情報共有ツールとして使えるんじゃないかと。

**闇の森の案内人 ★** · NG

お話中すみません。
cyanさんのあなたのお好きにまとめtoolですが、このスレをまとめようとすると
エラーが出て投稿者一覧より以下が表示されないんですが…

http://halcyan.30.kg/myscan.php?kwd=ID%3AhwTq6kBn&kwd2=ID%3Al96uXs3A&kwd3=&kwd4=&kwd5=&kwd6=&kwd7=&kwd8=&kwd9=&kwd10=&split=&url=http%3A%2F%2Fcomic6.2ch.net%2Ftest%2Fread.cgi%2Fdoujin%2F1120814132%2F

**削除屋＠cyan ★** · 2005/07/09(土) 22:31:33

>>778
やばいなー、早急に直します。報告どうもですー
大分前に開発機のデータが飛んだものでバージョニングが駄目になってしまったんですよね（汗

**削除屋＠cyan ★** · 2005/07/09(土) 23:18:05

>>779
でけた

**闇の森の案内人 ★** · NG

>>780
どもです、ちゃんと動いてるの確認しましたー

**案内剣 ★** · NG

>>779
すいません…ついでに要望させていただいてよろしいでしょうか。
まとめツールで、

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1063969008/l50/782
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1063969008/l50#tag782

↑こういう間違った書式で書かれたときに対応することって可能でしょうか…？

**削除屋＠cyan ★** · 2005/07/10(日) 11:01:12

>>782
自分側で対処するのは簡単ですが、その形式が蔓延するとツールを
使わない人が迷惑するので、ざっくり依頼を却下していいと思うのですが。。

**闇の森の案内人 ★** · NG

>>783
>ざっくり依頼を却下していいと思うのですが
いや削除人じゃないのに却下するのは無理っす。
どのみち不備依頼でもまとめから抜けてたら不味いと思いますし。

**削除屋＠cyan ★** · 2005/07/10(日) 11:27:56

>>784
どちらかというと、それを勝手に予想して補完していいのかって問題があると思います。

l50ならまだ分かりやすいんですが、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1063969008/l130/782
という形式があった場合、以下のどちらに補完するのが正しいのか冗長です。
　　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1063969008/ 130, 782
　　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1063969008/ 782

書式不備ってケチつけはできたけど却下はできなかったんか。。
不備でアンカーのみにまとめていいと思います。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/07/10(日) 11:36:19

それのどこが不備なのか分からないです

**＠削除屋γ ★** · 2005/07/10(日) 12:13:25

>>782-783
そのへん、板分割議論スレで、sakubbs.cgiの方で
改造してもらおうと企んだりしませんかっ

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1116424044/

**のん。** ◆.HNONOTaN. · 2005/07/10(日) 12:24:33

手動で削ればええやん。

**削除屋＠cyan ★** · 2005/07/10(日) 12:36:58

>>786
冗長であるから、です。
間違ってl50を付けているのか、そもそも仕様を理解していないかの区別が付かないからです。
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1063969008/l130
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1063969008/l130,l782
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1063969008/l130/l782

これらの場合、どれがtypoでどれが依頼resなのかは解釈差がありますよね。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/07/10(日) 12:39:34

中身見れば分かります。

**＠削除屋γ ★** · 2005/07/10(日) 13:40:45

フォームからの投稿でl*0やtag#を禁止すれば、
直接書き込みも
（フォームに準じて投稿することになっているので）
不備として説明し弾けますよね？

どうでしょ＞cyanさん他の方

**削除屋＠cyan ★** · 2005/07/10(日) 13:56:37

あっちのスレで進めましょー

**( ﾟдﾟ)y-~** · 2005/07/10(日) 15:21:47

>>791
それで。

>>790
整理板処理ではそれで良いかも知れませんが、
要請板の処理では推測しなければわからないような主張では受け入れられません。
その推測に責任を取れませんからね。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/07/10(日) 18:43:08

要請板はフォーム必須ですからフォームで弾けば済むとして、
整理板でも不備になるという理屈はどっから来たんでしょうか？

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

各自の判断に任せる、でいいような。
ちなみに俺は書式不備にはしないけど、判断付けがたいものは保留して依頼者に確認とってます。
この番号が書かれてるけどこれも依頼対象なんですか？って感じに書いておけば大概は返事が返ってくるよ。
反応がない場合はそのまま放置で終了。

**削リファイス ★** · 2005/07/10(日) 20:34:08

そもそも削除依頼自体、削除対象を見つける目安くらいにしか認識してませんが。
指定されてなくても近辺に対象があればついで消すし。（整理板限定の話ね）

>>760
現行のままでよいと思います。

2005/07/10(日) 20:59:29

冗長の使い方おかしくない？

**ごめんなさいごめんなさい** · 2005/07/10(日) 21:33:34

冗長の奇妙な（ｒｙ

**若削除 ★** · 2005/07/10(日) 21:51:07

そろそろ>>760の話をしてもよろしいでしょうか。

削除人には現行のシステムを変えるインセンティブはないので、
名無しさんからの意見が聞けるかと思っていたのですが、
あまり意見がないようですね。

とりあえず、2.については支持者がほとんどいないので、
２週間＆４週間という期間は現行のままとして、
3.’>>385等で提案されているような即応対策スレを立てる
についてはどうでしょうか？

2005/07/10(日) 22:01:20

インセンティブの使いｋ（ｒｙ

まず何故必要と思うんですか？
個人的には変更の必要性を全く感じませんが

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/07/11(月) 00:49:46

即応スレは、対応しようと思ってる人が何人もいるなら、
有用でしょうけど、埋め立て荒らしは何度でもやりますから、
規制とセットで考えないと難しい気がします。

変な話、依頼として受けてしまったら、結構大変ですから、
（対応する、しないの報告だけで揉めそうな気がします。。）
私は何となく挫折しそうな気がしますけど。。

だからすでに規制議論板にあるスレで、どの程度効果あり
そうか、やってみたらどうですか？　というお話しです。。
（その方が、正直に言えば自由度があります。ぱっと見て、
対応できそうなものを、サッとやるとか）

今は規制関連は、新しい仕組みでやってるので、大規模スレで
掘りは行われてません。だからあまり集まってませんが、そういう
のを集めるように、と呼びかければ、すぐ集まると思いますけど。

あそこの書式じゃなくて、削除依頼形式の書式じゃないと駄目です？

**＠削除牡丹 ★** · 2005/07/11(月) 02:55:42

>>801
そもそも規制議論板は削除依頼をする場所ではありませんです。

二段目以降はなんか言ってることが変なのでスルーで。

**案内剣 ★** · 2005/07/11(月) 05:15:25

個人的に、「規制とセットで考えないと難しい気がします」という点に同意です。

>>802
試してみるというだけの話だからいいんじゃないですか？
で、有効なら規制議論板から撤退して整理板に専用スレを作ればいい話ですし。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/07/11(月) 05:34:46

>>802
えと。。
即応スレで対応する事になりそうなスレが、大規模スレ潰しスレ
（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1117194372/390-）には
集まってきているので、それを実際にどんどん処理出来るのか？
という話なんですが。。

そういうスレッドに、実際にどんどん対応できそうなら、即応スレを
立てても、それなりに廻るかもしれませんが、いま見てる限りは、
なんか微妙な気がしています。

ですから、まず即応スレ立てる前に、実際に依頼があったら、
どのくらい対応できるものなのか、実地でやってみては？というお話。
丁度、想定しているような対応すべきスレが集まってますし。

「誰かにお願い」スレでの対応スピード見ていても（透明の処理等）、
なんかそういう部分が、引っかかって、「ほんとに出来るのかなぁ？」
という疑問があるので。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/07/11(月) 05:44:40

それと、スレ潰しに対応したあと、ケアはどうするのか？
というあたりを考えてるのかなぁ？という疑問もあったり。。

透明処理すれば、当然また埋めに来ます。
埋めに来れば、また報告も来るでしょう。

けど、中途半端に10とか20とかの連投が来て、それが
じわじわと続く、というような状況になったら、「即応スレで
対応すべきではない」とかいう話になって、普通に整理板向け
になると思います。

そこで、対応される、されないという状況が生まれて、即応スレで
対応されない程度の規模や速度で埋め立てる、というような事も
起きてくるでしょう（荒らしは、嫌がらせするためなら何でもやります）。

実際に、埋め立てに本気で対応するのなら、最低１週間は巡回して
（実際は、それでは足りないケースの方が多い）、潰そうという
意図があるレス等は、削除し続けるくらいでないと、止まらないです
（それでも止まらないものもあります）。

とにかく500KBオーバーとか、1000までのスレの透明削除+スレスト解除
だけすれば、当面問題ない、とか場凌ぎ的に考えてるのでしたら、
それはちょっと違うと思います。。
一応、実際にそういうのに対応してきた経験から。

大将 ◆TaiSyoda7k · 2005/07/11(月) 06:33:38

規制と削除って連動させられるの？
削除人はいっぱいいるけど、規制人は一人しかいない。
対応しきれるのかなぁ。

大将 ◆TaiSyoda7k · 2005/07/11(月) 06:56:37

こんな事言うのもこんな愚痴を見てしまったからなのよね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1119406186/807
規制ありきなら、まず受け入れ態勢が整わないと難しい希ガス。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 2005/07/11(月) 07:06:36

すっこり忘れてましたが、書いたかどうかも覚えてないので、念のため書いておきます。

所謂即応スレ構想ですが、こういったスレを立てて運用すること自体については、
この即応スレを提案する段階で管理人さんに連絡を取って許可を貰っています。

テンプレとかの文言まで提示して許可を貰ったわけではないですが、こういった
スレ潰し等へ対応するための専用スレを設けることには許可を貰っています。

まぁ、何か新しいことをやれば何らかの問題がでてくることは想定されますが、
それならその時点で改良するなり、中止するなりすれば良いのであって、
やる前に「やったら大きなデメリットが起こる」わけではないのなら、やってみてから
考えればよろしいのではないかと。

ついで、レス・スレとも長期未処理に対応してきた経験と、連投等によるスレ潰しに対応してきた経験
からこの構想を出したのであって、500KBオーバーとか、1000までのスレの透明削除+スレスト解除
だけすれば、当面問題ない、という状況も多数あるのが事実です。（イラク板の産経スレの例など）

即応スレで全てのものに対応できるとは思えませんが、そのうちの何割かには効果があります。
反対される方は効果が全く無い、と言うことを言うか、一部に効果があってもデメリットがそれを上回る、
と言うことを言わないと反対理由足りえないと思いますが。

>>805を見ますと、「『完璧な対応』は無理だから反対」と言う理由に感じられますが、足りないケースも
想定されるでしょうが、足りるケースも存在します。足りるケースによってもたらされるメリットを、足りない
ケースがあることを理由には否定は出来ないでしょう。

即応スレはスレ潰しに効く万能薬ではなく、その一部に効果がある、という程度のものだと思います。
規制とセットにしないと効果は限定的と言うこともその通りだと思いますが、では効果が全く無いかという
とそうでもないです。一応、実際にそういうのに対応してきた経験から。

ということで、困っている人の役に少しでも役立つならあったほうが良いと思うので賛同しておきますね。

大将 ◆TaiSyoda7k · 2005/07/11(月) 07:18:16

じゃあ規制云々とは関係なしに削除のみに限定してやってみるか？
それだったら規制人の手が足りないとか余計な事は考えなくていいから話は簡単なんだが。

大将 ◆TaiSyoda7k · 2005/07/11(月) 07:24:09

実のところ、即応スレってのは俺も興味あるんだよね。やってみたいという気持ちがある。
俺の性格だとすぐ飽きるかもだけど、なんとなく良さそうだなぁと漠然と思ってはいるんだよな。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 2005/07/11(月) 07:35:32

>>809
もともとの発想は、レスの長期未処理への報告が延びる（一週間⇒ニ週間）によって、
スレ潰しへの対応が遅れると懸念される（実際にも起こっていた）から、ってことなのよ。
つまり、削除による対応が中心。んでそれで対応しきれないものは削除人専用の報告スレへ
持っていく（これは即応スレ云々とは関係なく今まで通りってこと）。

で、より『完璧な対応』としては規制との連携ってのがあるのは良く分かるし、先々にそうなるのが
良いだろうけど、とりあえず「削除人だけで対応できる範囲且つ効果は限定的」でも効果が一部でも
あるならやってみた方が利用者のためになるでしょ、ってことね。

規制云々とは関係なし、というか、規制との連携はとりあえず今まで通りの対応って感じ。
（各自の判断で専用報告スレへ持っていく）

やってみて、「効果があまりにも無い＝そのスレの運営の手間の方が比較的に大きい」とか
「効果が全く無い」とかじゃないのならやってみたら良いのではないかと。
んで、効果が足りないところは知恵を出すなり時間を費やすなりしてフォローしつつ、将来的に
規制との連携方法を模索していくってのが良いのではないかと。

一気に様々な問題を解決できる魔法の杖がないなら、1歩1歩やってくしかないんじゃないかと。

大将 ◆TaiSyoda7k · 2005/07/11(月) 07:47:19

つまり現状よりも事態が悪化するような強いデメリットがなさそうなら見切り発車でやってみてもいいんジャマイカと。
確かに、やってみないと分かんないってのはあるよなぁ。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/07/11(月) 08:19:15

一歩一歩の話として、「まずその500オーバーとか1000スレ
削除＋スレスト解除すればとりあえず対応出来るか」
というのを、実際にやってみたら？としか書いてないんだけど。。

>>804-805には。

規制との連動同行はその後の話ですよ。

立てるのには反対してません。けど実際に出来るのか、
疑問に思ってるだけです。「俺はやる。」と積極的に処理も
やる人がいるのでしたら、どんどんやってもらっていいですが。
スレ立てて。

＃けど、それならスレが無くても、実地で出来るんで、大規模
スレ潰しスレを紹介してます。

デメリットをあえて挙げるなら、対応する、しないの報告で、揉める
可能性が高いということ。大規模スレ潰しスレを見れば判りますが、
次スレがあったり、重複スレがあったり、板違いだから埋めてるとか、
状況は様々です。それぞれに適切なコメントを付けるのは、氷山の
一角のあのスレなら、まだ可能かもしれませんが（それでも、覗いて
対応してみれば、難しいことは一目瞭然ですけど）。

【単独スレ】大規模スレ潰し報告スレ2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1117194372/

それがクリアできるなら、上の心配は私の杞憂ということになるでけど。
それをガンガンやれる、という人がいるのでしたら（自分で）、止めないですよ。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/07/11(月) 08:29:17

あー。。。

けどよく考えたら、大規模スレ潰しスレは、かなりもう野次馬
さんとかに吟味されて、掘った方がいい（上の重複とか何とかの
問題を、ある程度クリアしてるもの）くらいのしか報告されてないか。。

あまり実地でやっても、テストにならんかな。。

大将 ◆TaiSyoda7k · 2005/07/11(月) 08:36:04

ガンガンやれるという保証なんかあるわけがない。
やりたい時に好きなだけやればいいという約束で削除人が成り立っている以上、
そんなものは保証できない。仮にやる気満々の人が居たとしても、
いずれは飽きてやめるかも知れない、あるいは忙しくなって都合がつけられなくなってしまうかも知れない。
人手不足に関しては全てに共通する不安材料となりうるからそれを言い出すとどんな事も出来なくなってしまわないか。
どんな名案も妙案も「やる人いるの？いないんじゃない？」で終わらせる事が可能だもの。

2005/07/11(月) 10:18:51

スレ潰しなんぞ”削除”で”即”対応なんかしてもいたちごっこにしかならないと思うが

**( ﾟдﾟ)y-~** · 2005/07/11(月) 11:53:19

>>816
スレ潰しはそうですな。
ある程度溜まるまで待ってから処理した方が良い希ガス。
自分はそう思います。

まぁ、スクリプトとかだとそもそも削除しても意味があまりアレで
規制するしかないというのもありますが。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/07/11(月) 14:12:40

>>815
人手不足だからどうこう、ではなくて。。

確認することが非常に多い上に、ケースバイケースの対応が
かなり多いんですよ。埋め立ての復活や、1000逝きスレの処理は。

埋め立てられたスレの透明削除なんて、スキル持ってれば誰でも
出来ることですし、やったことがある人もいると思いますけど、
それを透明処理して、重複スレにならないか（すでに新スレ立ってないか）、
板違いや削除対象じゃないか、その他混乱するような要素がないか、
いろいろなものを勘案して、初めて処理するか、しないかの判断が
出ると思うんですよ。

たった１スレを判断するのに、どれだけ手間が掛かるかは、わかる人
にはわかると思います。
けど、次スレがすでに立ってる事があるから、そのままにしてる
ケースの方が多い気がするんです。削除報告を見てる限り。

そうすると、「間に合えば透明処理したのに」と、あとで思ってる
だけで、実際にはそういう微妙な判断はどれくらいしてるのだろう？
という疑問があったんで。。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/07/11(月) 14:18:17

次スレが立ってるから処理しません、で、削除整理板では済む
場合と違って、実際にリアルタイムで埋め立てられてるスレの
いつ削除するかのタイミング（暫く置いておけば次スレが立つし、
リアルタイムじゃいたちごっこで削除ログだけ増える。どちらに
しても、暫くリアルタイムで見ておく必要ある）、処理すべきか
どうかなど、口で言う以上に難しいと思うですよ。

で、受け付ける以上「間に合いませんでした」ばかりでもどうし
ようもないですし。たまに気が向いたら処理する程度で、受け付け
始めていいのかどうか、とか。

一番その中で判断や処理が楽なのは、暫くずっと監視し続ける、という
方法なわけですけど、当然幾つも巡回出来るわけもなく、やはり中途半端に
なったりするだろうなと。万人にお勧めは出来ない方法。。

機械的に透明処理するだけじゃ済まないから、本当にそこまで手間とか
いとわずにやるの？という事を書いてるわけで。。

「削除対象かどうか」という判断だけじゃなくて、そういう複雑な判断を
要求されるスレを、立ててうまくいくのか？というのが、ちょっと不安な
だけです。で、誰がやるのかなぁ？と書いたりしました。

けど、最終的に反対はしませんよ。けどやるというなら、止めませんので。
あくまでこういう部分が心配だという事だけ、書かせてもらってます。。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 2005/07/11(月) 17:51:46

>>818-819
不安として書かれているような懸念であれば、その程度のことは一般利用者ならともかく削除の現場で活動してる削除人なら
その程度のことは理解した上で話しているでしょうし、またそういった問題が発生したとしてもそれは発生後に対策を考えるなり
すれば良いことだと思いますが。

また、まともな次スレがあっても透明削除するようなケースもあります、仰るようにケースバイケースです。
それに整理板である以上、間に合わないことはあるでしょう。

で、先にも書きましたが、間に合わないことがあるから、と言うのが何なのか分からないです。
間に合うケースによって、利用者の利便性が向上するなら、それだけでもやってみる（試しにという意味でも）価値はあると思いますが。

誰がやるのかなぁ？と言うことへの回答は簡単です。削除人です。他の人（鰡、一般利用者含めて）を想定してません。

確認することが非常に多い、と仰ってますが、確認する点は複数ありますが『非常に多い』というのは何と比較しているのでしょうか？
板違い判断や削除対象じゃないか、次スレがあるかどうか、などは今回の即応の対象に限らないことだと思います。
そして、即応の対象ではないものは更に、前後のレスの流れやその各レスの内容の吟味もあります。
なのになぜ『非常に多い』となるのでしょうか？

また今回の構想は通常の整理板の各板の依頼スレで行われているものの一部だけを抜き出して単独のスレを作るということで、
そのスレを立てたらから『複雑な判断を要求される』ようになるわけではないですよね。今までは別個のスレで判断していたものと
同様なのですから。

完璧を求める放浪人氏の理想からは対象が限定されていて、効果も限定的ということで、程遠いかもしれませんが、
理想へ一足飛びにいける方法が提案されない以上、一歩でも前に進むのなら実行した方が良いと思いますが。如何でしょうか？

大将 ◆TaiSyoda7k · 2005/07/11(月) 18:54:24

なんか訳分かんなくなってきた。話が難しくてついていけません。

**削除の虎 ★** · 2005/07/11(月) 21:50:54

長期未処理スレの話をしているところに、大規模荒らしなど
特例を持ち出すのがそもそもどうかと。そういう話は規制系
でやればいいでしょ。

長期未処理に関しては通常の基準で考えればいいだけだと
思いますよ。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 2005/07/11(月) 21:56:57

>>821
レスの長期未処理の受付期間が延びるとスレ潰しとかで困る人がいるかもねー
まぁ完璧な方法は無理だけどじゃあそういった人達に何かしてあげようかー？
やってみるべ、みるべ。

ってこと。

**若削除 ★** · 2005/07/11(月) 23:08:39

諸先輩方には釈迦に説法ですが、荒らしといってもいろいろ居ますよね。
600レス埋めるつもりが300レス埋めて力尽きる荒らしもいれば、
プロバイダを転々として荒らし続ける荒らしもいます。
1001まで埋める荒らしもいれば、500KBオーバーをねらう荒らしもいます。
それら全部を１スレで対応するのは、それは無理でしょう。
私のイメージでは、
【対応◎】
・500KBオーバーにさせられたスレの対処
・素人の荒らし（＝削除で荒らしが止まる）
・VIPPERの来襲
【対応○】
・手作業でコピペで埋め立て
【対応△】
・1001オーバーにさせられたスレの対処（時間制限がキツい）
・スクリプトの荒らし
【対応×】
・手慣れた荒らし
・粘着荒らし（何スレにもわたるもの）

下の方は2ch規制議論板へ誘導。

という感じなのですが、ダメでしょうかね。

2005/07/11(月) 23:14:00

先輩じゃねーですが”即対応”がまずいと言ってます

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/07/12(火) 03:16:58

>>824
力尽きるというのはよく解らんけど、1000まで埋めるのも、
500で書けなくするのも、対応というか判断は変わらないと
思いますけど。。

要はまず「次スレが立っているか」と、「重複スレが無いかどうか」
と、あと荒らしさんは埋め立てと同時にスレを立てたりしますが、
それをどう対処するかとか。スレ削除系のスキルも無いと、柔軟に
対応するの難しかったりしますし。。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/07/12(火) 03:21:16

>>824の◎
　500KBを削除しても、すぐまた埋め立てに来るかも。
　次スレや重複スレがあれば、透明処理をすることで混乱が
　生じます。そして、何回でも処理し続けると、わざとレスアンカー
　付けて会話入れたりして、妨害もしますよ。
　状況も次スレが立ったりして刻々と変わります。
　それに事細かに対応するですか？

　削除で荒らしをやめるかどうかも、「やってみなければ判らない」
　だと、止まらなかった時にどうするか。。
　（VIPPERの来襲は、大抵削除で止まる事多いですけど）

○の場合
　埋め立てが手動でも別に何も対応が変わるわけでもなし。。
　削除続けても延々と手で埋める人もいます。
　それに、手動でまめに荒らし方変えてきた場合（削除しにくい投稿とか
　いろいろ手口はあります）、そこで放置するのかとか。

△の場合
　1000オーバーと500KBって、あんまし判断変わらないと思ってます。。
　停止解除を迅速に、とかいうのでしたら、かなり無理がありますけど。
　スクリプトかどうかは、今は結構関係ないです。

×の場合
　手慣れた荒らしかどうかは、ぱっと見て判ります？
　最初判らなくて対応して、手慣れてると思ったらそこで放棄するですか？

　粘着荒らしや何スレにもわたるものって、埋め立てやってる荒らしの
　殆どは、このパターンだと思いますけど。。逆に。

こうしてみると、即応スレって、どれにどんな感じで対応するんでしょう？

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 2005/07/12(火) 09:37:22

>>827
> 　止まらなかった時にどうするか。。
止まらないのならしょうがないでしょう。何度も書いてますが、完璧なものじゃないのですよ。
出来るものは対応するけどそれ以外は無理だと言うことです。
なぜ、出来ないものがあるってこと（散々既出）を繰り返すのでしょうか？

出来るものがあり、それによって利用者の利便性が向上する可能性があるのなら、やってみれば良いでしょう。

基本的に出来る範囲で対応する、というのがあります。止まらないならその時点で１．各自の判断で
規制議論板へ持っていく、２．巡回・監視する、３．放置する、など今まで通りの対応でよいでしょう。
少なくとも今より悪くなることは無いでしょう。んで、全く効果が無い様ならその時点でスレを廃止すれば良いでしょう。

何度も書いてますが、貴方の理想と合致しないと言うだけじゃないのでしょうか？
元々の提案の>>385あたりを読んでますか？

> 　最初判らなくて対応して、手慣れてると思ったらそこで放棄するですか？
放棄する人はすればよいでしょう。そもそも長期未処理への報告が2週間だと、
埋め立てをされたらそれへの対応を放棄しているようなものでしょう（それが悪いということではない）。

> こうしてみると、即応スレって、どれにどんな感じで対応するんでしょう？
もともとの提案読んでないのでしょうか？

それと、前向きな提案（改善点の提示）やデメリットを提示しての反対ならいいのですが、
貴方の『感想』を言いたいのならそれに相応しい板で、他人を『指導』したいのなら、指導スレなりで
お願いします。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 2005/07/12(火) 09:37:38

>>824
相手の意欲が何処まであるかは事前に判断することは難しいですが、それを基準にしようとするのは何故でしょう？
（素人か玄人か粘着かなど）

客観的に分かる、容量Overへの対応と1000達への対応で、且つの埋め立て方がAAやコピペと言うものに対応しましょう、
ってだけです。魔法の杖を作ろうとしてるわけじゃないんです。一端回復したあとまた埋め立てられることもあるでしょうし、
そういったもの全てに対応することは出来ないでしょう。容量Overを回復して、その間に外部の避難所へのリンクを貼って
しのぐなり、一時的な回復でも利用者にとって無いよりはましなことがあります。そういった部分も含めて「効果は限定的」
だといっているのです。

手動だとか自動だとか粘着だとか手馴れているかとかそういった分類の仕方もありますが、それで分けることが今回の
即応スレ構想に適切なのでしょうか？定型コピペ（AA含む）で大量のもの（数、容量）のものに出来るだけ早く対応する。
と言うだけで、それで

１．何とかなるもの、と
２．どうにもならないもの
があるでしょう。２．への対策を語るときにはそのような分類も意味があると思いますが、１．への対応と２．への今まで通りの対応
（各自の判断で規制議論へ持っていく等）を考えているのですから、その分類の仕方は不適切であると思います。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 2005/07/12(火) 09:44:13

>>824
そういった○×でいうなら、

【対応◎】
定型コピペで持続力の無い荒らし。⇒削除で荒らしが止まる。

【対応○】
定型コピペで持続力はあるが、瞬発力の無い荒らし。⇒削除で荒らしは止まらないが、削除で対応できる範囲。

【対応△】
定型コピペで持続力があり、瞬発力もある荒らし。⇒巡回するなど、即応スレの内容＋αの対応が必要。

【対応×】
それ以外。

1000達スレを透明処理後に、スレスト解除が必要になる場合の対応ですが、昨年スレスト解除の再配布を
してるのでそれ以前よりは対応力は向上していると思います。そのための再配布でしょうし。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 2005/07/12(火) 09:53:12

それで、これらの◎、○、△、×がどのように分布しているかですが、
◎＋○＝１％未満、とかならやる意味は殆ど無いと思います。
しかし、この値がある程度以上あるなら、△＋×の値が高かろうと、
実行する価値⇒利用者の利便性向上、はあると思いますが。

放浪人さんは△と×があると、繰り返し言ってらっしゃるようですが、
問題なのは△と×ではなく、◎と○の問題なのです。

◎と○が無い、或いは殆ど存在しない、というのであれば、
反対の理由になるのは分かるのですが⇒意味がないから、
△と×があることは反対の理由にはなら無いです。

>>830の補足
×には対応しませんとテンプレに書いておく（提案にも定型コピペとかを扱うと書いてあります）
更に、対応できても（⇒削除できても）効果の無い場合がありますよ（⇒荒らしは止まない）、つまり△のパターン
と断っておくと混乱は少ないでしょうね。

定型コピペ型埋め立て荒らし全般を受け付けるスレ、但し削除が間に合わない場合もあるし、間に合っても荒らしが止むとは
限らないから効果は限定的になる場合もある。と言うスレなのです。

大将 ◆TaiSyoda7k · 2005/07/12(火) 10:22:16

なげえよ。読む気失わせるぞ作戦ですかよ。

大将 ◆TaiSyoda7k · 2005/07/12(火) 11:23:54

いまふと思ったんだが。依頼場所が複数になると処理が被ったりしないかな。
透明処理で被ったらえらい事になるような希ガス。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 2005/07/12(火) 11:54:26

>>833
被りの問題はあるので、いくつか提案したよ。

被らないように事前報告するとかは今もやってるけど、それの徹底と
即応スレへ持ってく旨を書くとか。

**とおりすがり** · 2005/07/12(火) 12:34:17

なくていいと思いまーす。
理由:それほど困ってる人がたくさんいるとは思えないから。

2005/07/12(火) 13:05:17

>>835
やってみて実際に困っている人が少ないことがわかったらやめればいいと思いマース。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/07/12(火) 13:08:42

具体的な話は隠し板でやった方がいい、と誰かが言ってました。

2005/07/12(火) 13:11:10

何度でも書いてやる即対応なんぞに理はない

2005/07/12(火) 13:15:11

お疲れ様、だけど
荒らしに手口を公開してるのは誰？
削除人の専用板で話し合ったら？

**名無し** · NG

なんか具体な話になったら、余計に要らんというか、なんというか、そんな感じ。

**若削除 ★** · 2005/07/12(火) 23:14:27

スタンスの異なる方との議論は、収束までに相当長くなることが予想されます。
それを続けるほど、気力・体力がありませんので、申し訳ありませんが、
私はこの件から手を引かせていただきますm(_ _)m。

**( ﾟдﾟ)y-~** · 2005/07/13(水) 01:12:42

>>830
良くわかんないですが、削除するのと荒らしが止まるのとの関連性が良くわかりません。
とりあえず、荒らしが止まってから削除するってのでどうでしょうか。

あとは1000ぎりぎりまで来てて且つ半分くらいが埋め立てのものについては
とりあえず最初はリアルタイムでも処理しちゃっていいような気がします。
消して500くらいになってるのにそれでもまた直ぐに1000まで埋め立ててくるようなら
消しても無駄なんでとりあえずなんか次の策を考えましょ・・と。

あと、持続力の無い荒らしは、そもそも削除する必要があるのかっつーところもあり・・。
少しくらいなら流せばいいじゃんとか・・。

スレでやる必要性はわかんないです。長期未処理入りするスレが１つ増えそうな気がします。
んー。依頼スレとかってんじゃなくて、報告スレってんなら良いかも知れませんね。
透明するときに報告、埋め立てがあったら報告、と各自が各自勝手に報告してく形とか。

◆t9yi6w/G42 · 2005/07/13(水) 03:20:43

>>841ｶﾞﾝｶﾞﾚ
別に収束させる必要はないと思いますよ。
勝ち負けのために議論をやっているわけではないですし。

自分の考えとしては
鯖落ちしないレベルのものだったらとくに急いで対応するないでしょうし
（中途半端に荒らしが動き続けている途中で対応してしまうと
いたちごっこになって余計とまらなくなり相乗作用で鯖への負荷が無用に高くなりそうですし）
鯖落ちしかねないほどの大規模なものだったらそれこそ規制の発動のほうが効果的でしょうし
どちらにしてもわざわざ専用スレを立ててまでやる必要性はないと考えますけどね。

┃┃ 削除依頼板作業所 第二棟 ┃┃

┃┃ 削除依頼板作業所第二棟 ┃┃