>>237
＞一部でそういう研究があっただけで広く世間には周知されてませんよね？
その研究自体が世間に周知されてるかどうかではなく、その研究も社会的関心が発端となっているという事です。

＞>>216の２つのスレは事件とアニメおたくを強引に結びつける典型な煽りスレですよ。
荒らしが煽りに用いた事象を全て「煽りスレ」と決めつけるのでは、
他の人がその事象について真面目に議論しようとしてもできないという事になってしまうので、
荒らしが用いたケースではなく、事象についての一般的な話をする必要があると思います。

＞単なるネタスレと判断されたのでは？
その場合でも「典型的な煽りスレ」とは判断できなかったという事になりますね。
ネタスレでも「煽りスレ」なら削除対象ですし。

＞児ポ法や青環法のスレは残していると>>234で言いました。
「（アニメを含む）犯罪を増長させるものの規制」に社会的関心があって提案されたと言っているのです。

＞>>216は研究・議論にもなりません。
そのスレを基に研究できるかどうかではなく社会的関心があるかどうかですし、そのスレでも議論はあります。
>>221のサイトをリンクしてスレを立てなければ議論にならないというのでは強引にも程がありますよ。
それとも、学術研究や法案制定並の論理的・客観的議論でなければ認められないとでも言うのでしょうか？

＞「アニメと犯罪の関連性」ではなく「アニメおたくと犯罪の関連性」です。
個々の犯罪が発端となって研究や議論が始まっています。

＞文意で判断できるかと。
文意による判断はケースバイケースです。
今は「アニメおたくと犯罪を結びつけた」という事だけで判断できるかどうかという一般的な話をしています。

>>238
自分の頭の中のイメージや定義のみを基にする事自体どうかと。