アニメサロンの削除議論

**削除彩虹 ★** · 03/09/25 16:20

アニメサロンの削除議論スレッドです。

**名無しの妙心** · 2005/09/18(日) 12:21:34

>>663
＞コテハンの存在を理解する事を強要され、尚且つ
＞そのコテハンが名無しの相手をしてくれない。
＞そんなスレに名無しが来るでしょうか？

＞そういう傾向があるようだから、板を使い分けるなりして
＞改善を図ったらどうよ？と言ってるわけです。

＞そもそも、名無しが来ないのをそのままでいいと言うのなら、
＞サロンで続ける理由も無いと思いますし。
＞コテハンさん皆で雑談板に移動すればそれでいいと思います。

こっちがメインですね、どっちかというと。
何故か言及されていませんが。
あと、雑談板、ではなく馴れ合い板、ですね、コテハンさん皆で～の部分は。
訂正しときます。

というか、ここで呼び出してもいないのに
☆ 連絡＆報告 5 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1116929713/
削除人本人が来るのを待ってても仕方が無いんじゃないかと。

とりあえず、本人が来ないと駄目、というのならしばらくお待ちください。

**名無しの妙心** · 2005/09/18(日) 12:25:41

>>664
コテハンの会話には些細なものでも乗っているのに、
名無しの会話にはその話題の是非に関わらずほとんど乗っていかない。
これでは「コテハンが占有している」と言われても仕方が無いのではないかと思います。
自己紹介テンプレなどにつきましても、コテハンのスレであると判断される
要素を増す意味合いしか無いのではないかと思います。
雑談したいだけの人はそういった情報は「どーでもいい」わけですから。

そういったテンプレが無くては存続できないスレなのでしょうか？
名無しの話題振りに反応していたら存続できないスレなのでしょうか？

違うというのなら改善すればいいだけじゃないかと。
あるいは、現状のままで続けられる板へ移動すればいいじゃにかと。

ただそれだけの話ですよ。

レスは結構ですので、後は削除人さんが来るまでお待ちください。

2005/09/18(日) 12:28:03

こっちも友人との待ち合わせがあるんでいちどオチ。
また晩に。　ﾉｼ

**削除彩虹 ★** · 2005/09/18(日) 16:53:32

問題にするべきは個々の処理であって、処理した本人ではありません。
本件とは無関係な削除人個人への人格攻撃をなさる方や
お呼び出しの書式を守らない方は、放置されても仕方がないと思います。

スレ停止を行った理由は>>624に書きました。。
反論されている方は、当該スレがその理由に該当しなかったということを
証明して下さい。

あと、スレ削除、スレ移動、スレ停止には、各々基準があります。
削除人が停止の方が相応しいと判断した時は、そのようにします。
ご希望には添えないことがあります。その点、ご了承下さい。

2005/09/18(日) 17:33:45

とりあえず>>625に対してレスもえないでしょうかに？

**削除彩虹 ★** · 2005/09/18(日) 18:21:05

>>669
客観的に見て、
固定ハンドルが占用している・閉鎖的な使用法を目的としていると
判断できるということです。

それが私だけの主観でないことは、妙心さんや新領土総督さんや他の方が
当該スレをＧＬ３「固定ハンドル」に該当すると判断されたことからも判ると思います。

>>668で書きましたように、それに対して反論されている方は
当該スレがその理由に該当しないということを証明する必要があるかと。

2005/09/18(日) 18:34:38

占用つーのはどこぞのコテのＡＡあらしとか？
それならいきなりの削除ではなくまずスレに警告を発するとかの
段階的手法もあったのでは？

依頼がきて「あ、こりゃ占用だな」で削除じゃいくらなんでも横暴でしょ？
仮にも削除人気取るなら権限暴用すんじゃなく、住人の事も考えなさいよ。
一応成人してんでしょ？社会人じゃないかもしれないが(笑)

**名無しの妙心** · 2005/09/18(日) 18:38:43

・・・今までの俺のレスとか一切読んでないんかい、と。

2005/09/18(日) 18:41:55

だってあんたの矛盾してるし

**名無しの妙心** · 2005/09/18(日) 18:43:27

>>673
どこが矛盾してるのか、きっちり言ってください。

とりあえず、
＞占用つーのはどこぞのコテのＡＡあらしとか？
ってのは違います。

名無しが書かないんだから仕方が無い、と言う貴方達の
考え方自体が、占有である事の根拠の一つになっていると思いますよ。

2005/09/18(日) 18:56:03

おたくの主張に対して総督氏は
＞ＧＬで明確に「存在してならないもの」として定められているなら
>削除ガイドラインに定められた削除対象＝削除「しても良いよ」というレベルの事であって。
>削除「しなければならない」などと言うことでは全然無いわけで。

とある。

それとコテ紹介テンプレももう初期のコテスレから歴代のコテ研究家が
リスト化して載せていた。
あくまで紹介文であり占用でもなんでもない。

>コテハンの会話には些細なものでも乗っているのに、
>名無しの会話にはその話題の是非に関わらずほとんど乗っていかない。
たまたまその時放置されただけでしょ。
具体的な例をコピペで持ってきてよ。

>そういったテンプレが無くては存続できないスレなのでしょうか？
なんでそんなテンプレの削除にこだわるのか？
歴代コテスレのログへのリンクもコテ紹介もコテスレの参考資料の一つ
でしょが。あんたが興味がないなら無視すればいい。
まったく関係ないスレリンクとかテンプレなら要らないだろうけど。
そんなもん言い出したらアニメスレにあるテンプレだってこっちは興味
ないですわ。

>あるいは、現状のままで続けられる板へ
アニメ板に住んでるコテの雑談スレなんだからここにいても問題ないでしょ。
そりゃアニメ板、懐かしアニメ板、速報板などだったらスレ違いだろうけど
雑談メインのアニサロ板にいてなにが問題あるの？

>レスは結構ですので、
だったらさいしょから書くなと(爆笑)

2005/09/18(日) 18:59:12

それとコテスレはコテがアニメ作品スレに書くと荒れる風潮が
あったため隔離スレとして長年使われてきた。
コテスレによって作品スレが平穏を保てた側面もある。

ＧＬだとかスレ違い云々言い出す前になぜ長期にわたってコテスレが
続いてきたのか、そーいった背景にも着目しなさいな。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2005/09/18(日) 19:00:09

>>675
＞>削除ガイドラインに定められた削除対象＝削除「しても良いよ」というレベルの事であって。
＞>削除「しなければならない」などと言うことでは全然無いわけで。

それ、同時に「削除ガイドラインに定められた削除対象である以上は削除しても良く、削除しても
良いものを削除しただけで削除人に文句を言うのは筋違い」であることも考えておきましょう。

「しなければならない、ではない」と「してはならない」はイコールではありません。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2005/09/18(日) 19:01:45

>>676
ついでにもう一つ。

「長期に渡って続いてきたスレである」というのは、別に削除を免除する理由にはならないですよ。

2005/09/18(日) 19:02:55

削除を正統化する理由にもならないけどね。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2005/09/18(日) 20:14:02

いや、「削除ガイドラインに定められた削除対象である」なら、その時点で既に削除を正当化する
理由があるんですけど。

削除ガイドラインに定められた削除対象であるものを削除する：問題無し
削除ガイドラインに定められた削除対象であるが削除しない：問題無し
削除ガイドラインに定められた削除対象ではないが削除する：問題有り

2005/09/18(日) 20:20:57

１行目、３行目はともかく２行目てのは削除人の判断で決定できるってことでしょ？
そして以前その判断に基づいて削除を見送った、と。
前回は見送って今回は削除する。「だって削除人だもの。いいじゃない。」てか？

なまじ前回スルーなんて判断を下したのが彼の間違い。
削除するならするで徹底するべきだった。されで今回削除なんて
ことするから話がおかしくなるんだよ。

削除人の正統性を主張する前に削除人としての義務
（この場合は前述したスレへの警告など）を果たすべきだった。

2005/09/18(日) 20:29:10

アニメ好きな人のための雑談スレその4
http://anime.2ch.net/test/read.cgi/asaloon/1103100621/

たとえばこのスレもコテが半数を占めるようになってきたけど
名無しと話がかみ合ってれば占用にならないっていうんでしょ？
で、そのうちコテと名無しが対立してスレが荒れてきたらどうするわけ？

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2005/09/18(日) 20:37:35

そりゃあ2ch的には「その時になったら考える」で終わりのような希ガス

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/18(日) 20:45:01

結局、削除彩虹の論拠は「『コテハンに関する話題』を主なスレ趣旨としているため、停止処理した」ってトコだろう。
つまりは、

「コテスレ」の範疇に「コテハンに関する話題を主なスレ趣旨としているスレッド」が入る

ってのが２ちゃんねる内のコンセンサスとなっている筈なのに、削除ガイドラインにはそんな記述が無い為に
「固定ハンドルが占用している・閉鎖的な使用法を目的としている」を急場しのぎで持ち出しているってワケだ。
だから、グダグダになるｗｗ

彩虹サン、「固定ハンドルが占用している・閉鎖的な使用法を目的としている」の後ろに「等」なんて文字も見えますが。
コリャ、飾りですかね？

**削除彩虹 ★** · 2005/09/18(日) 20:45:38

>>681
削除対象であれば、いつ処理されてもおかしくありません。
いつ削除依頼されるのか、いつ処理されるのか、そういう心配をしたくない時は
削除ガイドラインでコテハンスレが認められた板へ移動すればよろしいかと。
（自己紹介板、夢・独り言板、おいらロビー、なんでもあり板など）

当該スレへの警告についてですが、
そういうのは削除人の義務ではありません。

>>682
コテハンが馴れ合うことを目的にした当該スレとは違い
そちらは総合的な雑談スレですので、ＧＬ３の理由では
甘めに判断されると思います。
レス削除依頼で対応するか、
住人さんが固定占用状態にならないように流れを作ってください。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/18(日) 20:57:53

しかも、スレの中がコテハンだらけになったら即コテハンスレだとするのは、
極めて危険だぞ。急場しのぎでそんな論調に持って行かれるのは迷惑だ。

あくまでスレ趣旨として、コテハンスレであれば削除。
スレ中の書き込み数に対するコテハン率なんて全く関係無い。

2005/09/18(日) 20:59:53

>>685
だーーーーーーかーーーーーーーらーーーーーーーーー
さぁーーーーーーーーー・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

そんな理屈はどーだっていいのよ。
いいか、まずコテスレはＧＬの定義つけのなか長期にわたって
続いてきた。これはゆるがない事実だ。

そしてあんたが削除に用いる理由として「依頼が来た」「ＧＬに抵触する」
「占用」「閉鎖的な利用を目的」などを挙げてきた。

そしてここで数人があんた側にたって擁護してきたが数人の意見が
矛盾している。

>>625で書いたが「閉鎖的な使用法を目的」とあるが
だれがいつコテスレを閉鎖的に使用したか、それを目的としたか
具体的に説明していない。

>そういうのは削除人の義務ではありません。

義務づけられてる、いないの問題じゃなく削除人としての誠意の問題だろ。
仮にも住人が居るスレを上記の理由だけで警告もなく削除実行するのは
削除人の行動としては横暴と見られて当然だ。

「誠意？なにそれ？食べれるの？」って腹つもりだというのなら
あんなの人間としてのレベルもうかがえるというものだが。

2005/09/18(日) 21:04:57

しかし　ホント同じ日本人と会話している気になれない・・・

答弁はまんま民主だし・・・

なんで貴重な休日をみんな低レベルな議論に費やさにゃならんのか・・・

2005/09/18(日) 21:09:55

３．固定ハンドル（２ｃｈ内）に関して
スレッド
固定ハンドルが題名に入っている・固定ハンドルが占用している・
閉鎖的な使用法を目的としている・等は、自己紹介板・最悪板・夢・
独り言板・おいらロビー・なんでもあり板・PINKのなんでもあり板以外では、
原則として全て削除または移動対象にします。
　
ただし、固定ハンドル個人が一群または二類に属する時は、
他の削除規定に触れない限り様子見となります。

↑この辺がいまいちよくわからんのだが、どうも虹彩の理由つけと
一部異なってるぽいな。

**１３２人目の素数さん** · 2005/09/18(日) 21:13:59

コテハンについて語るスレなら、普通に考えて削除対象だと思うけどなあ
基本的に、今まで削除されなかった、というのは単に運がよかっただけ、と考えるべきかと、、

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/18(日) 21:15:21

>>689
例えば、「鷺板アニメサロン板議論スレにおけるコテハンヲチ」なんてスレは
世間一般ではコテハンスレだよな。
「固定ハンドルが題名に入っている・固定ハンドルが占用している・閉鎖的な使用法を目的としている」には
該当しないにしてもサ。

そこについてはOK？

2005/09/18(日) 21:18:16

続きをどうぞ

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/18(日) 21:19:38

OKなのか、OKじゃねーのかハッキリせいやｗｗ
話が進まん。

2005/09/18(日) 21:20:13

だから続けてくれ。聞くから。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/18(日) 21:25:38

まぁ良いや。OKとして勝手に話を進めるぞ(；´ｰ`)y-~~

ゆえに、コテシリーズは削除対象。
理由：コテハンスレだから

おわり

**大道寺武装戦線** ◆PcCITomoyo · NG

>>687
誠意？　なんでしょうそれ？　食べられますの？

という煽りは措いておきまして‥‥
＞そんな理屈はどーだっていいのよ。
と仰るのであれば、もはやそれは「削除議論」ではありませんわね。
削除人の人間性を云々するのであれば、少なくとも”板毎の削除議論スレ”では
スレ違いの話題になります。

運営ボランティアさん指導部屋5号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/

辺りで存分になさって下さいませ。

>>661
＞削除処理が問題視されて権限を取り上げられたわけではありませんから。
わたくしの理解では、「コテハン叩き」を拡大解釈してレスを消しすぎたことも
処分の一因となっているように捉えていますが‥‥

</以下、チラシの裏>
叩きレスを消しすぎるほど消して庇ってもらった身でありながら
その時の処分を蒸し返して攻撃し、恩を仇で返すような人は
恩知らずの謗りを受けても仕方ないと思いますわ。
<チラシの裏終わり/>

2005/09/18(日) 22:00:13

なにそれもれのこと？

2005/09/18(日) 22:00:59

あ゛ーーーーーーーやっと書きこめた・・・・・・
また投稿規制で再起動しても書けなかった・・・・

って話し終わってRUUUUUUUUUUUUUUU

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/18(日) 22:02:01

ご了解頂けたんだろうか？
んなら、次からなんでもあり板をヨロシクね。
http://tmp5.2ch.net/mog2/

蟻板よいとこ、一度はおいで。常時コテハン大募集中。

2005/09/18(日) 22:03:44

なんでやねん

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2005/09/18(日) 22:25:54

なんでもあり板は、削除ガイドライン上でコテハンスレを立てても良いと認められているから。（素

>>681
＞そして以前その判断に基づいて削除を見送った、と。
＞前回は見送って今回は削除する。「だって削除人だもの。いいじゃない。」てか？

まさにその通り。削除人が前回は見送り、今回は削除と判断しただけのことですね。

で、前回スルーした時と、今回削除された時は「全てが全く同一の条件」であったのか？
削除人が判断を変えるような材料は、本当に100％無かったと断定できるのか？

そこんとこをよく考えた方が良いかと。

**ジャミラは水に弱い** ◆H5xjuyoSMk · 2005/09/19(月) 04:40:30

>>668
＞反論されている方は、当該スレがその理由に該当しなかったということを
＞証明して下さい。

悪魔の証明
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%82%AA%E9%AD%94%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E

2005/09/19(月) 07:45:49

結局、ジンクさんが誤解していただけだと思うんですけど・・・。

**削除彩虹 ★** · 2005/09/19(月) 08:39:47

>>687
固定による占用、閉鎖的な使用法を目的としたスレ趣旨・スレ運営になっていました。
固定叩き、固定ネタ、固定の近況報告、萌えやおたくに関するコピペの貼り付け等が
主体で、肝心のアニメに関する雑談は僅かしかありません。こういうスレに部外者が
参加したいとは思わないでしょう。

あと、「処理対象のスレに警告する」というのは
別に削除人の誠意の問題ではありませんが。
覚えてますか？私は一度、当該スレに事情説明に行ってますよ。

何回もスレを立て直されるので、どうして処理されるのか説明しましたよね？
その折りに「このスレは以前、削除忍さんからＧＬ３（固定ハンドルスレ）に
抵触との裁定を受けた」と申し上げたはずです。>>368参照。

当該スレは長年にわたって続いてきたのではなくて
過去、何回か削除依頼されて処理されて来ました。

現在の総合雑談スレの分家という形になってからも
今後の内容次第では処理対象になるという条件付きで
「様子見」「保留」されていただけで決して
「スルー」「放置」「却下」されたわけではありませんよ。

処理しなかったことを「削除人から削除対象外のお墨付きをもらった」とでも
勘違いしたのでしょうか。もし、そうなら、それは貴方の勝手な思いこみに
すぎなかったということでしょう。

>>689
同じ意味です。どこが違うのでしょうか？
>>685でPINKのなんでもあり板や最悪板を誘導から外したのは
当該スレの趣旨と合わないからですが。

_ · 2005/09/19(月) 12:47:23

> 削除対象外のお墨付き
そんなものは存在しない。
「削除対象だが消してない」というのを「削除対象外」と判断するのは頭が悪いぞ。

**フレア** · 2005/09/19(月) 13:01:16

>705
ひろゆき氏が許可した、削除対象外のお墨付き自体はあったりしましたよ。
私の知る限りでは、各板の全板トーナメント対策スレだけですが。

なんで、ひろゆき氏が当該スレを削除しないよう指示すれば、お墨付きと言えるかと。
全板トーナメントのような、ごく特殊な事情でもない限り無理でしょうが。

_ · 2005/09/19(月) 19:25:07

>>702

つ［馬鹿のひとつ覚え］

_ · 2005/09/20(火) 00:40:22

>>706
ああ、アレはな。例外中の例外だし。

**新領土総督** ◆oo2A7K7DN2 · 2005/09/20(火) 01:49:55

「削除人がお墨付きを与えた云々」の話の流れで「管理人が許可した事があるよ」
と言うのは何の意味もないというか何というか。
管理人→2ちゃんねるの中では彼が絶対。な訳で。。

2005/09/20(火) 06:17:32

削除人さんがガイドライン無視なんて事は普通は有り得ない事ですよね。

_ · 2005/09/20(火) 12:02:26

何にしても「削除人がお墨付きを与える」というのはありえないのだ。

**元”削除”人希望者** · 2005/09/20(火) 13:19:02

そもそも他人(ひろゆき)のホームページ(2ch)の中で
自分のコーナー(自スレ)を勝手に作って占有し続けるつもりなら、
それを許可された然るべき場所(なんでもあり、おいらロビー等)に作るのが筋ってもんでしょ。
それすらも理解できないならば排除されるのは当たり前。

2005/09/20(火) 23:34:33

>>712
お前もっと視野を広くもてよ
他人(公共ｙ)のインターネット(WWW)の中で自分(ひろゆき)のコーナー(2chCGI)を勝手に作って占有し続けるつもりなら、
と読み替えてみろ

_ · 2005/09/21(水) 01:42:03

その読み替えは（ｒｙ

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2005/09/21(水) 02:07:47

屁理屈にもなってないなぁ。

wwwが国だとすると、2chCGIはその中で許可を貰って作られた建造物という事になる。

何の為にドメインを貰っているか考えたらわかりそうな物だが。

_ · 2005/09/22(木) 20:22:45

人ンチに遊びに来て、その家の人間は好き勝手にしているのに
遊びに来た俺らがなんで遠慮しなくちゃならないんだ！

そんなことを友人の家で言ったら、多分俺出入り禁止になると思うし、
常識的に言わない

社長が全館禁煙と社内規定を作ったんなら、社長も従うべきだけどね
この違いがわからないおこちゃまは社会人になってから思い出してね

**１３２人目の素数さん** · 2005/09/23(金) 01:25:53

というか彩虹さんは、これは以後削除されない、
なんてお墨付き与える権限はそもそも無いですよ

処理しない、という判断を個別に出来るだけで、、

2005/09/23(金) 21:33:15

>>715
ドメインの取得はInternet資源の使用許可とはまた意味合いが違うよ
お前さんの方がInternetの文化的側面をわかってない
Internetでは法的許可云々はまだ整ってないんだよ

**新領土総督** ◆oo2A7K7DN2 · 2005/09/24(土) 02:20:39

>>718
＞Internetでは法的許可云々はまだ整ってないんだよ
なるほど。んじゃ
>>713のレスは自ら否定されるわけですね。

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2005/09/24(土) 02:29:11

煽る為だけに引用するとえらい目に合う（自分含む）から気をつけないとなぁ……

2005/09/24(土) 21:17:04

>>719
ああ。ついでに元ネタの方も無効ね。

法的整備が整ってないから、慣習に則るってことだ。
慣習に則ると運営側はでかい面できない。
そういうことだよ。

**１３２人目の素数さん** · 2005/09/24(土) 21:33:48

慣習って？
ひろゆきの受け売りだけど、法整備が整っていないんだから
各サイトがうまく運営していくために定めたローカルなルール
（2ch用語のLRじゃなくて、本来の意味のローカルルールね）
というものがあるんだから、それに従うべきだ、という考えも有り得るような

それと削除人に従うべきだ、というのはまた一寸別ね

今回のアレはまあ明らかに固定ハンドルスレで削除だと思うけど

**大道寺武装戦線** ◆PcCITomoyo · NG

>722
ですわね。

>721
6年間余り、運営が2chで実行してきたこと＝慣習

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2005/09/24(土) 22:30:33

更に言うと、インターネット全体の慣習と2chでの慣習がそれぞれ別に存在しているわけで。
でもって、ここは2chなわけで。

2005/09/25(日) 03:35:36

2ｃｈな前にインターネットな訳で・・・・

じゃあ板の住人で勝手に決めた慣習が2chのGLに反していても「ここは～板なわけで」
で済むってことでいいのか？

2chの6年間って・・・・インターネットがいつからあったと思ってるんだか
2ch運営の立場は、板住人文化--2ch運営--TheInternetなので、
あっちを立てればこっちが立たずで、何言っても真ん中は言い逃れできないだろう
逆に言えばのらりくらりとかわすこともできるけどね

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2005/09/25(日) 20:49:40

勝手に決めた時点では、まだ「俺ルール」でしかなく、「慣習」になっていないわけで。

ついでに言うと、ここは2chだからインターネットの慣習は全て無効とか言ってないわけで。

**１３２人目の素数さん** · 2005/09/25(日) 23:03:19

慣習は飽くまで慣習で、必ずしも強制力があるものじゃないよね
例えば某板の荒らし商事とかは、かなり慣習に近いものはあったけど
2ch的に言えば論外なわけで
まあ>>724の、インターネット全体の慣習を無視しても良い、
と思ってそうなレスもどうかと思うが
2chってそんなにおかしなサイトでは無いと思うんだけどなあ

2005/09/26(月) 06:49:41

>>726
2chのGLも今のところ俺様達ルールだと思うがどうよ。

2005/09/26(月) 07:54:09

>>728
いや、その「俺様」ってのが＝管理人とその手下共であるならば何ら問題はないのでは。

_ · 2005/09/26(月) 09:53:06

サイト内ルールは俺ルールだが、
管理人等がサイト内において俺ルールを用いても何の問題もない。

2005/09/26(月) 21:09:24

ま、2ch＝西村博之氏の個人サイトですからね。

2005/09/26(月) 23:08:54

いやだからインターネットの慣習からするとBBSみたいな感じでの個人運営の権利なんて発生しないんだってば。ｗ

Webに載せた時点で誰がどう使おうがおかまいなしってのが慣習。
CGIとかで見えなくするってのは、技術的にできるから編み出されただけで、Webの管理者の権利を行使しているわけではない。(そんな権利もない)

**名無しの妙心** · 2005/09/26(月) 23:14:58

どうでもいいけど、これ削除議論に関係ある話なの？

_ · 2005/09/27(火) 01:55:50

あるあ……ねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗたぶん(´･ω･｀)

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/09/27(火) 05:25:29

ここまで
「ひろゆきの俺様ルールは気に入らない。おいらの俺様ルールが正しいんだ」
とまとめておく

**１３２人目の素数さん** · 2005/09/27(火) 06:55:44

>>732
だからひろゆきが、2chの投稿のうちで気に食わないものを
勝手に消してるだけでしょ
別に問題ないじゃん

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/09/27(火) 20:12:02

>>736
一つ聴いておきたい　釣りだよな？

**１３２人目の素数さん** · 2005/09/28(水) 11:29:02

なぜ？
まあこの板でそれ言っちゃおしまいよってのはあるかもしれないけど

_ · 2005/09/28(水) 15:55:34

ひの字は……

2005/09/28(水) 20:37:57

>>735

違うよ酒粕ー
「インターネットの慣習が気に入らない。ひろゆきのおいらルールが正しいんだ」
が酒粕の主張ってだけでしょ？

ひろゆき自身はもとまともな考えを持ってると思うんだけど、周りの取り巻き(運営厨)がこれだからなー

でもその言の責任はひろゆきがとるシステムなんだよなー
ひろゆきが不憫だ

_ · 2005/09/28(水) 21:15:23

愛しさと切なさと打たれ強さと正しさ。

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/09/29(木) 02:54:42

>いやだからインターネットの慣習からするとBBSみたいな感じでの個人運営の権利なんて発生しないんだってば

こんな戯れ言抜かす奴に、企業サイトの運営とか理解できないだろうし、
個人的にも話にならんと考えるな

そういやどっかのアホ講師がＩＰＡのサイト、ＵＲＬいじくって不正アクセスして有罪判決→和解してたよな
あれもＣＧＩで無かったかいな＞争点

**名無しの妙心** · 2005/09/29(木) 03:10:04

で、これって削除議論と関係のある話なの？（二回目

**おさげ** · NG

関係ないがな(´･ω･｀)

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/09/29(木) 22:05:53

すんまへん（素

2005/09/29(木) 22:34:12

関係ある話がしたいなら自らネタを振れ
そして華麗にスルーしろ
それが2ch流じゃなかったのか？
削除依頼でも嘆願してこい

>>742
企業サイトの運営くらい普通に理解してますがー
で？2chは企業だとでも？個人サイトとか言ってなかったですか？

ACCSのCGIの事件ね
TheInternet的にはWebからアクセスできるところに見られたくない情報など置いている時点で2ch流に言えばDQNだね
Webは本来分け隔てのない情報を発信するために作られた仕組みだ
見られたくない物を団体側の都合でWebからアクセスできる場所に置いておくなどありえない

で結局、法的な判例ではインターネットの慣習と多少矛盾する判決が出たということ
慣習を重んじるか判例を重んじるかってことになるね
当然利益を考える団体は後者をとるね
で？2chは利益優先の団体なのかな？

酒粕は利益優先で法にしか興味がないのはよくわかってるから自明だけどね

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2005/09/29(木) 22:59:21

まあ何と言うか。「本来はこうである」というのは、「慣習」ではないんだけどなぁ。

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/09/30(金) 00:22:50

なんか自己中のクラッカーが削除議論と関係ない話を語っている件について
カーテン引いてないからって人ンチ覗いて良いわけじゃなかろうに
以後俺様慣習は話にならんので（ｒｙ

もともと、ひろゆきのサイトでひろゆきが好きなようにルールを決めること、あるいは
ひろゆきが決めたルールをひろゆきも縛られなくてはならない
って話と違ったんかい
だれだインターネット論にすり替えたのは

_ · 2005/09/30(金) 01:05:42

＞関係ある話がしたいなら自らネタを振れ

雑談する場所じゃねーし。

**( ﾟдﾟ)y-~** · 2005/09/30(金) 02:28:38

>>748
余談だが、ひろゆきは削除ガイドラインに拘束されない。

>>746
比較的同意だが利益云々の辺りの誘導は微妙。

消さないのはもっと単純な理由で「アホな説明ではひろゆきが納得出来ないから」じゃないかと。
んで、両者の主張が食い違った時に解決するための手段として裁判があると普通に考えているので
ひろゆき的にはそれを避ける気はあんまし無くて、職業裁判所通いとかそういう話なんじゃないかと。

代行 · 2005/10/14(金) 16:15:21

複数の削除人が合議すべきだ。
独断と偏見じゃだめだ。特に今いる削除人は信用できない。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1125531692/
復帰後に荒らしに屈し言う事を聞いたこともある。

**名無しの妙心** · 2005/10/14(金) 17:07:33

削除依頼者が荒らしであるかどうかは、
処理の際には勘案される事は少ない。

屈したとかそういう観点で捉えたいからそう見えるだけで、
そもそもそういう事を考慮の材料にしていないだけでは？

具体的に荒らしがどうのこうのを判断の材料に加えて欲しいのなら、
真摯にそう提言するべきだと思うがな。

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/10/14(金) 23:12:46

削除人は、ひろゆきの全権代理人なんだから、独断して何が悪いのかと
都合の良い所だけ民主主義を引っ張ってきているな

2005/10/15(土) 01:30:13

「ひろゆきの全権」って具体的に箇条書きにしてみたらどうなる？
ちゃんと書けるのか？

_ · 2005/10/15(土) 03:06:41

＞聞いたこともある。
話にならん。元の話あるいはソースを持参して来なはれ。

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/10/15(土) 10:39:13

>>754

削除人には何の責任もありません。
　２ちゃんねるの全責任は、管理人たる西村博之が負います。
　もちろん、削除人の選定や行動に関しても管理人が責任を持つことになります。
　したがって意にそぐわない行動をされる場合は、予告無く一方的に削除権を剥奪する場合があります。

削除人の削除という行動を通して行われる事象は、すべてひろゆきの責任の元において行われているんだ
これ以上何か具体例が必要だと思う駄馬は（ｒｙ

**ふぇふぇ** · 2005/10/15(土) 12:14:23

武器防具価格調査Ｄownload http://www.hoyoo.net/mogui/mm.exe

2005/10/15(土) 12:24:25

>>756
あんたは権限と書いたよな？責任の話とすり替えご苦労
あんたの書くことは所詮そこまでってことだな

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/10/15(土) 13:12:42

小学生程度の読解力のない奴は、とりあえず木の股に戻ってやり直してこい

2005/10/15(土) 15:42:43

酒粕は面白いな

自分に対するレスには小学生でもわかる書き方を要求するのに、自分の書き込みでは読み手の読解力を要求する
非常に自己中心的だ

だがそれは2ch運営厨共通の傾向なので憂うことはない

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/10/15(土) 17:43:24

・・・ふっ(￣ー￣)　誤読も甚だしいな

2005/10/16(日) 09:06:39

おはよう

>>761
例によって意味不明

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/10/17(月) 20:33:21

権限分与と責任の所在って言葉しらねぇだろうなぁ・・・

責任ってものが単独でふらふら漂っている物と思っている奴は（ｒｙ

小学校高学年で、国民の権利と義務って習わなかったか？対語って知ってる？

2005/10/22(土) 10:57:19

しらねぇだろうなぁから始まるのが癖なのか？

責任の方がわくのは先だと思うがどうよ？