削除人の批判スレを立てさせろ！
削除に抗議する者は、削除に関して唯一責任を持つ管理人に対してしてるわけで
個々の削除人の理屈なんかどうでもいいことなんですよ。
つまり削除人ごとに解釈や基準に大きな違いがあることが
そもそも提起すべき大問題なわけですよ。
で、おかしな考え方の削除人を批判するスレを立てると100％速攻で削除される。
理由は「コテハンスレの禁止」…これってヘンじゃない？
もともと同項は閉鎖的、馴れ合いスレが好ましくないと言う趣旨の筈だが
それを度外視して自分たちの保身のための口実に使うとは
削除人の恣意的削除の典型じゃないか？ いいじゃねえか、田中＝たもん。
あとは見てる者の判断にまかせようじゃないか。
まあお前は論破されちまったわけだがw
>>100-101
しかしたもん＝田中の擁護はいつも海外串かドコモだな（ゲラ
恥ずかしくない？その見え見えの自作自演は。 >>101
>田中さんに会ったことのあるおいらは、
>どうすればいいんだろう。
元気!? ( ﾟдﾟ)ﾉ
いやぁ、あの時にもらったオミヤゲのヒヨコまんじゅう‥‥
賞味期限が切れてて、ニワトリになってたよ。
>>98
>ちなみに某所の またもんきちか!! は俺
貴様か‥‥。 -=・=- -=・=- >>103-105
まあひろゆきは全てわかっているわけだからねえ…
この白々しい自作自演見てどう思うかね。 >>104
若手のぺーぺーのくせに
偉大なる削除人(S・G・G・K)のこのわたスに
タメ口を‥‥。(((；ﾟДﾟ))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ >>107
( ﾟ∋ﾟ)ﾟ∋ﾟ)ﾟ∋ﾟ)ﾟ∋ﾟ) → (ﾟ∀ﾟ；Ξ；ﾟ∀ﾟ) ← (ﾟ∈ﾟ(ﾟ∈ﾟ(ﾟ∈ﾟ(ﾟ∈ﾟ )
↑
番組 >>106
＞まあひろゆきは全てわかっているわけだからねえ…
だったら、こんな所で部外者が騒ぎ立てる意味自体がないという罠。
ま、脳無しには、ここで語るに落ちていることも解らんのだろうが。
ところで、俺は藻前以上に脳無しなんで、>>70を読んでも
田中＝たもん、という根拠がまるで解らんのです。もう少し噛み砕いて
俺のようなｳﾞｧｶにも理解できるよう、説明してくれまいか？
>>107
ぺーぺーでも「若」くないでしょ。itadaki ★氏より半回り以上（推定）年上。 >>110
>ぺーぺーでも「若」くないでしょ
削除組合は「芸人システム」を採用しているので
削除権を得たもん順に「兄さん」と呼ばれる。
実年齢関係なし。だから番組は「若手」
わかりやすい例
削除シャトル 笑福亭釣瓶
たもん君 明石家さんま
番組 出川哲朗
http://life.2ch.net/test/read.cgi/yume/1065094007/185 >>111
出川かよ!!
これでも女なんだからせめて山田花子か宮川花子くらいにしてくれよ。。。
って言うかいくらなんでもさんまは言いすぎだろ。。
あと、笑福亭釣瓶 って誰？
にいさんの名前を間違えるとはいただけない。 >>111
普通に年齢順に並んでいるだけに見えますが というか女かYO!! (ﾟДﾟ)
じゃあアレだ。大まけにまけて‥‥「森山中」のあんまり喋らない奴 年齢を考えるなら‥‥これか ↓
たもん君 ダウンタウン松本
番組 リットン調査団の水野 今日に至るまで、未だに●がプレゼンツされていないので、
なんかこう‥‥アレですよ。
良かったですよ。（ ﾟдﾟ) 削除人さん私見・その１ 対照的なお二人・報告カキコと仕事量
削除屋＠放浪人 ★さん
復帰屋時代、アドバイスをこまめにしていた。削除人になってからも
しばらくは分かりやすい報告カキコをしていた。精力的な活動で大量に仕事を
片付け、次々と削除権限をスピード獲得したらしい。
現在も積極的に削除活動を続け、実にさまざまな板でみかけるお方。
しかし、報告カキコは面倒になったらしく、最近では「ここまで見ました」
くらいしか書かなくなってしまった。
『報告カキコを詳細に書く暇があるなら、他の板での削除活動に時間を割く』
これがポリシーになった模様。
削除明王 ★さん
この人も整理板における全ての技を習得しておられる。その割には、報告カキコを
丁寧につける。「＃」のあとに個人的感想を書くのが特徴。また、◆SgAtLHw1L2の
トリップ付きで、議論板や質問スレに単なるアドバイスカキコをするなど、結構親切。
「スレスト→封印」「ゴミ箱移動→輪廻」「丸ごとあぼーん→阿梵」という特殊用語を
用いる。スレッド処理には三種類あるが、どの処理をしたのかちゃんと分かるように
してくれるのがありがたい。言葉使いが乱暴な場面があると思うが、そういう時は
大抵依頼者がふざけた書き込みをした時である。物事をはっきり主張する性格といえよう。
( 言葉使いといえば、削ジェンヌ ★の「ごきげんよう。」は非常にムカツクことしばしば。)
仕事量に関しては調査中。神社・仏閣板が好きなようである。 いや、まぁ、
削除人名鑑にメール汁というか既出というか観察向けというか、
削除議論板よりもガイドライン話題だぁね。
「は行」で攻めるかラマーズ呼吸法か、
↓、●＠？？★さんの一言で決まります。どぞ。 >>122
なんだオマエ？
じゃ同じようなの書いてみろ。俺が添削してやる。
>>123
ガイドライン板にそんなスレありましたわ。そっち行く。
「は行」で攻めるかラマーズ呼吸法か、
↓、●＠？？★さんの一言で決まります。どぞ。
自己レスしちまった。。。レス番一つずつずれた。。。il||li _|￣|● il||li
「は行」で攻めるかラマーズ呼吸法か、
↓、●＠？？★さんの一言で決まります。どぞ。
ミントさんに私信でつ。
たもんの次のターゲットはあなたになるかもしれません。
気をつけてください。
他の削除人さんも気をつけて。
この狂犬は何をするかわからん。
ヒッキー無職の自作自演に惑わされないようにしてくだちぃ 管理側の人間
荒らすんじゃねーって言ってんだろが
テメーでテメーのくだらないレスに削除依頼してテメーで消しとけよ
ＩＤ隠蔽を正当化する理由あんのか？
ＩＤ隠してるとイチイチムカツクよ
何様のつもりなんだよ
>>131
>何様のつもりなんだよ
ははうえさまー
おげんきでーすーかー
ゆうべ杉のこずえに
明るく光る星一つ 見付けました
星は見つめます 母上のようにとても優しく
私は星に話します くじけませんよ 男の子です
寂しくなったら 話しに来ます ネ
いつかたぶん‥‥
それではまた おたよりします
母上様 たもん -=・=- -=・=- >>129
ﾓｼﾞﾓｼﾞ。。
>>131
何にでもムカついてると健康によくないと思います。 >134
藻前の●書き込み権が真っ先に停止される罠 阪神藤本は今日中田ヒダ茸斧豚鱸を超越した
北島＞室伏末續＞松井ﾋﾀﾞｲﾁﾛｰ＞斧＞中田ヒダ茸鱸屁
阪神優勝＞＞＞＞＞＞中田ヒダレアル移籍
身体能力 ～ｶｽﾞｵﾋﾀﾞ赤星＞＞＞中田ヒダ福西茸鱸～
星野仙一＞＞＞ﾍﾞﾝｹﾞﾙ中田ヒダｼﾞｰｺﾄﾙｼｴ岡田ﾋﾃﾞｨﾝｸ
【ﾋﾀﾞ対決】中田ﾋﾀﾞ、松井ﾋﾀﾞに完敗!【勝敗決す】
松井ヒダ、プレーオフで決勝ホームラン
これらの糞スレは全て同一人物が串を使って立てた物です。
すみやかに削除依頼板に通報して下さい。
なお糞スレを立てたのは野球豚 ◆I5l14uY62U ID:pEbXfpveですのでアク禁にしてもらって下さい。
この馬鹿が１人いなくなるだけでサッカー板は平和になるでしょう 今、日本シリーズを見ていて思ったんだが審判の判定はひどいな。
「審判の判定は絶対」とは違う次元の問題として
もっと審判への批判をオープンにしたほうがいい。
審判の稚拙なスキルは本当に試合をしらけさせるよ。
おれは思うんだが、なんで削除されないことに関する議論が禁止なんだ？
そりゃ依頼を全部処理できないことはわかるよ。
削除人はボランティアであり、削除することは義務では無いとのことだからね。
しかし同時に出た依頼を処理して報告までしてるケースがこの理屈に該当するか？
「問題にすべきは個々の削除」で「GLに抵触する理由がある場合は諦めて」ならば
一体何を議論するんだ？削除する限りはGLの根拠があるのが当たり前だろう。
何を消して何を消さないかについて問題提起ができなければ
削除人の行為に対する公正で厳格な批判はできっこないと思うんだがね。 今に始まったことではないけど、
一年以上前くらいから持っていた不満なんだけれど、
>>1に激しく同位！
なんか、削除議論スレって意味ない気がします。
削除自体が放置されがちな新Mac板。（乱立する糞スレ、圧縮後の削除で良スレ死亡）
住人の意向や新旧mac板の違いを考慮してないかのような削除…というより、
内容なんてどうでもいい、センスを欠く、マルチスタンダードな到底納得いかない削除。。
そして削除人がこない新旧mac板用議論スレッド。
今のままではただの憤懣のはけ口にしかなっておらず、
「放っておけばほとぼりも冷めるだろう」っていう状態で嫌な感じ。
相手がいないのでそもそも議論になりません。
そして問題点も解決されないまままともな住人の減る旧mac板。
最後に、「なぜいけないの?」の答えに「ルールだから。」としか答えない人がいますが、
そんな管理教育の申し子みたいな答えはぼくは納得しませんのであしからず。
まさかそんなレベルの削除人はいませんよね？
もう寝ますので詳しくはいつになるか分からないけど後ほど。
なんか知らんがンなもんとっとと立ててはよねーよ。
明日仕事やないのん？
おやすみや。 お客さん大増殖中ってとこですか、
仕方ないんですかねぇ。 132 削除たもん君 ★ 03/10/20 00:27 ID:???
>>131
>何様のつもりなんだよ
ははうえさまー
おげんきでーすーかー
ゆうべ杉のこずえに
明るく光る星一つ 見付けました
星は見つめます 母上のようにとても優しく
私は星に話します くじけませんよ 男の子です
寂しくなったら 話しに来ます ネ
いつかたぶん‥‥
それではまた おたよりします
母上様 たもん -=・=- -=・=-
なんじゃこの馬鹿
>>143
>>144
「ご利用有難うごまいます
今後ともよろしくお願いいたします」
って言えよ
ため口叩いてんじゃねーよ
ばーか
6 削除屋Ｘ ★ sage New! 03/07/12 20:29 ID:???
・・・ 一応「日本語」のお勉強をしていただきたいかと・・・
無責任なアフォねたを書いておいて、リモホさらされて「誹謗中傷」ですか。笑止千万かと。
以後、放置します。
今日見つけた
一番アホなのはこれ
>>147
他の人は優しいから何も書かないけれど、●使ってそういうこと書き込んでる
貴方が一番阿呆なのではないかと思うのですが…。 私の名前が読めないとは…貴方裸の王様ですか(￣ー￣)ﾆﾔﾘ
それに私のレスを読んで「２ch擁護」とは（ｗ
２chを擁護しているのではなく貴方を「阿呆」だと言っているだけです。
日本語は理解しましょう。
私などより●までわざわざ買って長時間２chに張り付いている貴方のほうこそ信者でしょう。
崇めていたものに裏切られた気がして拗ねている。そんな風に見えますね（プ そもそも匿名掲示板で名前出せと言ってる時点で（ｒｙ というわけで、最早抗弁する戯言すら繰れなくなってしまったようです。 どうでもいいけど、なんで削除されないことが議論できないんだ？
恣意的に削除するのは問題だが、恣意的に削除しないのは問題では無いというのは
詭弁だろう。恣意的に削除されないものがあるから、結果的に削除されたものが
恣意的に削除されたことになるんじゃないか。
つまり削除人はその活動において、ガイドライン以外の一切の価値観を持つなということだよ。 削除人はボランティアだからじゃないのかな？
削除しないことを議論して、削除しなければならないようにすることは
削除人を追い詰めることになるからでは？ 削除に足ると信じる根拠があるなら再依頼すればいい。
他の削除人が削除するかもしれない。
正確にはすべてを禁止しているわけではない。
｜「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
「何で削除しなかったんですか答えてください」 などと、
削除しなかったことで一々呼び出すようなことを避けるための一文だと漏れは解釈している。
というか、鷺板のローカルルールが出来た当時は何か意味があったと思った。
忘れたが。 まあどっちにしろ、もうちょっと形になるものを何か持ってきてから
話を始めた方がいいと思うぞ。
何も無しにいきなりここや↓ここでのような事を言ったところで、
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053783115/71
何も変えることはできん。
それがそうである理由というのが存在するから、今のようなルールが今のような形で
存在するわけだからな。理由も無しに今のような形になっているわけではない。
ちなみに、削除しない事を云々は、それを許可していると放置されている板が
“削除しない事に関する議論”と称して催促しまくるからではないか、と思っている。
他にも>>157氏や>>158氏の言うような理由も想像できるな。
今が不満だから、とりあえずこうしてみろというのはただの暴論だぜ？ >>155
>恣意的に削除しないのは問題では無い
ｽﾏｿですが、どこにそんなことが？？？ >155
っつうか、議論することが許されてないんならここはすでに
スレストされてると思うが… >>161
ありがとうございます。読んできます。
今の所、漏れ的には
>5.削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
>削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
とあるので、
削除「する」のも「しない」のも恣意的（きっまっま～）にはｲｸﾅｲ。
といって、別に削除人の個々の批判スレを立てる必要はなくて(ry
このスレの>>16-20あたりへ戻る。という感じです。 削除人は、規約違反を削除したりしなかったり、恣意的すぎるよ。
これだけ大規模な（世界最大）掲示板なんだから、ちゃんと公正にやるべき。 >>155
削除する段階が削除ガイドラインに基づいた処理であれば
何の問題も無いだろ。 つまりは削除しない旨の報告はしない方が楽でいいということですね。 >>164
2ちゃんねるにおいては規約違反は削除「されることもある」と謳われている様ですが。
重要削除対象は削除「します」となっていますが。 >>167
無責任だな。明らかに荒らしスレなら削除しろよ。 >>168
このサイトはあくまでも個人掲示板であり、その持ち主が
「重要削除対象以外は別に削除してもしなくても構わない」と言う考え方である以上
無責任も何も無いと思いますが。そう言う方針という事かと。
それが嫌なら別に嫌な思いをしてまで無理にユーザになっていてもらう必要は無いんじゃないかと。
2ちゃんねる外に対する荒らし依頼等、2ちゃんねる外に対して迷惑がかかると思われるものについては
重要削除対象となっているはずですし。
極論を言えば2ちゃんねる内であり、且つ法律に触れなければ基本的にどうでも良いと言う事かと。
極端な荒らしでサーバ負荷が掛かりすぎる等の場合は「2ちゃんねるが困る」ので対処するんでしょう。
規制をしてプロバイダに連絡をする時にも「2ちゃんねるに対しての迷惑行為」
といっている様に基本的には「2ちゃんねるが迷惑を被っているから」対処するのではないかと。 そういう解釈めいたことは、あんまりキャップ付けて書かない方がいいぞ。
何をどうこねくり回して言質に使われるかわからんのだから。 というか、削除人さんなら削除人さんのキャップで答えたほうがいいんでは？
案内人で答えられても混乱するだけじゃないでしょうかね。
名無しで答えとくほうが無難ではありますけどもね。 >>172
というか削除人擁護の発言をしてるのは、ほぼキャップをはずした削除人とおもわれ。 >>173
思うだけなら黙ってなさい
おまいの主観だけで語るんじゃありません ＞恣意的に見ない自由が存在するわけだが
＞削除人はボランティアだからじゃないのかな？
削除人には削除する義務は無いというのは
削除しないことが問題にならないという理由にはならないと思うんだが。
＞削除する段階が削除ガイドラインに基づいた処理であれば何の問題も無いだろ。
「ガイドラインに沿って削除する（もしくはしない）」ということは
「ガイドラインに削除理由があれば『自分の価値観に沿って』削除しても（しなくても）
構わない」とは違うんじゃないの？
少し話は変わるが、どこかのスレに「削除人は消しゴムに徹してればいいんだよ」
と書いてる奴がいたが、普通の意味でそれが正解と思う。
削除人は消しゴム以上であっても、それ以下であってもならないんじゃないかな。
このサイトの持ち主は掲示板と消しゴムを条件付きで利用者に貸与することによって
ここを運営してるわけだ。
つまり削除人がすべての削除対象を処理するとは限らないと言うのは
サイトの持ち主が「サーバの容量に限界があるのと同様、削除人の質や量にも限界があるので
そのことにいちいち文句を言われても一切関知しない」と利用者に釘をさしてるだけであって
それを削除人が自分の判断で削除しない対象を選択できる根拠ととるのはどうかと思うが。 漏れは削除人は恣意的に削除しないことを選択しても良いと思ってる。
・その削除人が削除しないと判断したとしても
他の削除人が削除しない理由にはならない。
・削除対象とは「削除しても良い対象」であって「削除しなければならない対象」
ではないので「すべての削除対象を処理するとは限らない云々」は物理的、
あるいは人的な限界によるものではない。
削除対象は恣意的に削除しなくても構わないと考えてる奴が多いのが解せないんだが
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/index.html
のガイドライン前文その１の注１あたりが通説にあげられることがあるかと思われるので
ちょっとこれを見てみよう。
＞削除人には、何の義務もない（削除する人の心得３.）とされるところから
＞削除対象について削除する権利はあるが義務はなく
「削除する人の心得３.」は削除人は常に削除活動に従事する義務は無いという意味だろう？
で、従事してるときは「ガイドラインに沿って削除する」筈だが
なんでこれが削除、不削除を恣意的に選択できる根拠になるんだ？
＞削除するか否かについては裁量を有していると理解されているようである
裁量はガイドラインの削除理由の趣旨から離れたところには存在し得ない筈だが。
そもそも裁量というのは規則を適用する対象が複雑、多様であり一律に規則を適用するのが
困難な場合にやむを得なく認められるものであって、つまり必要悪なんだよ。
よって、その範囲は可能な限り小さく、限定的で、担当者ごとの差異は最小であるべきであり
裁量があるから自由に削除しないことが認められると解するのは全く不適当な考え方。
↓続きます ＞その上、削除権の行使にあたっては、謙抑的であることが基本的に期待されていると
＞いえよう（削除する人の心得前文）。
「削除する人の心得前文」には削除、不削除を慎重かつ公正に判断するよう書かれているが
削除することを控えるようにとは書かれてないように思うが？
削除すべきものを削除しないことが謙抑的なのか？
で、もっとも問題なのが以下の部分。
＞そこで削除人は、削除対象であっても尚その悪性の程度、削除による拡大被害（荒らし
＞の更なる誘発・却って注目を集めてしまう等）の防止並びに削除による有益な議論の阻害
＞及び消失の防止等種種の考慮の末に削除の可否を決するのが通常である
こんなことはガイドラインには示されていない。
この部分が正しいかどうかを論ずる以前の問題として
「ガイドラインに沿って削除する」という大前提をこんなに簡単に反故にしてよいものなのか？
個人的な感想として最後の部分は、削除人の「おれが2chの平和を守る」的発想のように見えるが
はっきり言って大きなお世話です。
一定期間レスの付かないスレが当然にdat落ちするのと同じように、ガイドラインに定める削除対象が
あれば当然に削除する、それが運営システムの中で削除人に求められている役割じゃないの？
削除人にはそれ以上の権利も義務も責任も無いんだから。
以上、引用文を入れたため長文になってしまいました。失礼。 削除人には「削除すべきもの」は存在しないのではないかと。
管理者との削除権讓渡における契約にそのような条件は存在しないと思われ・・。
一部要請など管理者に法的義務が発生する事例においてでもそれは変わらず、
管理者には削除義務が発生するかもしれないがそんなのは削除人の知ったことではない。
553 名前： 削除忍 ★ 投稿日： 2001/02/27(火) 07:08 ID:???
２ｃｈでは「削除しなければいけないもの」は存在しません。
荒らしだろうが個人情報だろうが、「削除しなければいけない」わけじゃない。
荒らしは昔は「放置」だったし、個人情報も「書かれた人が訴えればいい」だったし、
割れ物やエロ画像については「クレクレ馬鹿が集まるとウザイ」ってだけだし、
ブラクラやグロ画像は「踏んだやつが悪い」だったし、全てがある意味で自己責任なんです。
２ｃｈの鉄の掟を思い出してください。「転んでも泣かない」です。
それでも削除というものがあるのは、議論もネタもできない馬鹿に対する防衛手段。
博之のもう１つの口癖は「お馬鹿さんは来て欲しくないです」ですから。
自分の思い通りにならないと気が済まない荒らしや、
私怨で誰かを攻撃するような叩きや、周りの迷惑を考えないような人や、
自分さえ良ければ板違いでもなんでもいいような人は、その最たるものでしょう。
もう一度書きますが、２ｃｈには削除をしなければいけないものはありません。
「削除をしなきゃいけない」「２ｃｈを守る」というのは一歩間違えれば電波です。
････と、俺も博之に言われたことがあります（苦笑）
ただ、「自分が楽しい場所の環境を良くしたい」というのが、
全ての削除屋の根底にあると信じたいし、それこそが本当の心得だと思います。 >>181
＞ただ、「自分が楽しい場所の環境を良くしたい」というのが、
＞全ての削除屋の根底にあると信じたいし、それこそが本当の心得だと思います。
楽しい場所や良い環境って人によって違うよね。
削除人の独断でそれを決めたり、運営系の板に出入りしてる一部の利用者の
コンセンサスが優先されたりしないよう、明文でガイドラインを定めてるんじゃ
ないのかな？
で、おれが言いたいのは削除対象を削除しないことの是非というよりも
なんで削除人の恣意的判断を是認するのかと言うことなんだが。
ガイドラインの各項目の趣旨を度外視して自分の理想を押し付ける
そんな奴こそ一歩間違えれば電波じゃないか。
>>179
削除権譲渡契約書なんてあったんだ…へぇ～ 誰か、削除のプロいませんか？
報酬はらいます。詳しくはメールください。
>>182
契約書なんざ存在しなくても契約は成り立つわけですが
普通の買い物ですら契約にあたる
正直、皮肉っぽい口調で皮肉にすらなってないのは恥ずかしいと感じた >>182
削除というのは大勢いる削除人の誰か一人でも行えば
そのレスもしくはスレは消されることになります。
しかし、「削除する」ことは一人の削除人が実行すれば実行されますが
「恣意的に削除しない」ことは他の總ての削除人が
削除対象外の判断をしない限り不可能なわけです。
そして他の數多の削除人が全てそのような判断をするとなれば
それは「彼」が恣意的であったとしても他の数多くの恣意的でない
削除保留、もしくは却下の結果なわけです。
>>185
皮肉のつもりは全く無い。
要するにおれは削除人の契約うんぬんには興味が無いんだ。
ここで問題にすべきは利用上のルールのことで、契約違反は管理人と削除人の問題。
>>186
「恣意的に削除しない彼」を批判してはいけない理由があるのか？
仮に他の削除人が削除しても「彼」が恣意的行為をした事実が消えるわけではない。 >>188
ようわからんが貴方の「利用者のルール」ってなんだね？
そもそも利用者と管理者は１：１の関係だろ。
管理者を介し管理者のシステムで繋がってるのに
管理者と削除人のつながりが関係ないってのが良くわからん。
んじゃ、逆に削除人にとっては、貴方と管理者の繋がりである
「利用者のルール」とやらも関係なくて良いじゃん。
＞「恣意的に削除しない彼」を批判してはいけない理由があるのか？
別に好きにすればいい。
ただ、何かの変化を求めて意見を述べているのなら
意見(反論含む)を求め自分の意見が妥当であることを示した方が良いんじゃない？
判断や実行は貴方でなく管理者がするんだから。
反論が嫌ってことはただ愚癡るだけが目的だったってことやね。
なら口出しして申し譯無い。お好きなだけ続きをどうぞ。
それなら、自分は「彼」を批判しても良いが漏れは貴方を批判しては
いけないというのも納得できる。
＞仮に他の削除人が削除しても「彼」が恣意的行為をした事実が消えるわけではない。
していない削除を「行われた」とは言えない。
「削除しなかったこと」を指して行為とするならばそれは「削除行為」ではないので
削除ガイドラインに拘束されない。
>>190
＞「削除しなかったこと」を指して行為とするならばそれは「削除行為」ではないので
＞削除ガイドラインに拘束されない。
不作為犯というのもあるぞ。
不作為犯が成立するには行為者に何らかの義務があることが要件。
で、削除人に削除義務は無いとされる「削除する人の心得３」だが
おれが見る限り、文面からは削除業務に従事する時間的、数量的な義務が無い
という趣旨に思われる。
また「積極的に探す義務は無い」と言うのは探した後に削除するか否かを恣意的に
判断していいという意味を含んでいるとは思えない。
「削除する人の心得前文」にも
「消さなければならないもの」「消してはいけないもの」
と、削除しなければならないものの存在を予定してるように思うがどうだろう？
＞反論が嫌ってこと…漏れは貴方を批判してはいけないというのも納得できる。
この部分は何をさして言ってるのかよくわからない。
出来れば具体的に指摘されたし。 削除人も人間なんだから自分の気に入らない利用者とかスレとか見つけたら
削除したくなるのも無理は無いだろ。
問題はそれが他人にはどう思われているかってことだろ？
自分の気に入らないからって削除してたら利用者にとってはたまらないし、
でも削除人もいろいろとストレスがたまってたら
そういうことやりたくなるかもしれない。
だからその削除人の考えが「一般論」に通じるかどうかが焦点になると思う。
批判が怖いからって削除するのをためらうってのもどうか、とは思うが。 ＞おれが見る限り、文面からは削除業務に従事する時間的、数量的な義務が無い
＞という趣旨に思われる。
＞また「積極的に探す義務は無い」
積極的に探す義務がないのだから、「探した後に削除するか否かを恣意的に判断」したか
どうかなんて本人以外の誰にも分からない。
だから、削除人を責めることは不可能。証拠もなにもないんだからな。
責めても「お前の言ってること根拠のない妄想」で終わりだ。もしくは見苦しい無限ループに突入。
つまり、「恣意的に削除しなかったかどうか」なんて追求するだけ無駄だということだ。
心の有り様として「恣意的な削除はイケナイ」ということはできるだろうけどな。 >>191
＞不作為犯
ガイドライン以外を根據にした話がしたいなら２ｃｈではなく裁判所でどうぞ。
＞と、削除しなければならないものの存在を予定してるように思うがどうだろう？
心得にはあっても実際のガイドラインに削除しなければならない対象が無いからねぇ。
「しなければならないもの」の項目が追加されてからまたどうぞ。
>>194
＞ガイドライン以外を根據にした話がしたいなら２ｃｈではなく裁判所でどうぞ。
不作為犯は常習犯や確信犯などと同じく例えの表現。
実際に法律に触れる事実がもしあれば、ここで書き込みなどせず責任者に連絡するでしょう。
＞心得にはあっても実際のガイドラインに削除しなければならない対象が無いからねぇ。
ガイドライン前文に削除人はガイドラインに沿って削除してくださいとある以上
削除人は削除対象を削除すべきというのは当然の解釈。
それを削除する人の心得を拡大解釈して、いかなる場合にも恣意的に不削除を選択できる
とこじつけているだけ。
>>193
まあそうだね。
削除報告さえしなければ済むこと。
目の前にあっても見てないという日本のお役人が良く使う手。
>>192
＞だからその削除人の考えが「一般論」に通じるかどうかが焦点になると思う。
それを論じる道を閉ざしてるのが不信につながってると削除人が気付いてくれれば
いいんだけどね。 >>195
ガイドラインにそって削除してください、というのは普通に日本語で読めば
削除をする場合の規定であって、しない場合の規定ではないわけだが…。
それを削除しない場合の規定と解釈することこそ拡大解釈もいいとこだと思うが。
つか、なんで詐欺板のルールがこうなっているのかをまったく理解出来ておられないご様子。
なんだろ、運営板初心者さんなのかな？ ここで少しまとめてみると
1.削除対象は削除すべきである。
2.削除対象は削除可能なものであり、その中で「悪性の程度、被害拡大の防止…」
等に基づき、実際に削除するものとしないものを判断すべきである。
3.削除対象は削除可能なものであり、その中で実際に削除するものとしないものを
判断する上において、削除人はいかなる制限も受けない。
の3つの説があるように思われる。
各削除議論スレでは1.対2.3.の論争になることがほとんどだが
2.と3.の主張も微妙に違うのではないだろうか？
というか「削除人は恣意的な削除をしてはいけません」の一文を
どのように解釈するかにおいて両者に決定的な違いがあると思うのだが。
また当板の「削除しないことに関する議論は禁止です」の理由についても
2.は「当板の運営上の障害になる」「削除人のボランティアとしての身分を保護する」
といった実際的な理由をあげるのに対して
3.は「恣意的に削除しないことが認められているから」と考えているようで
両者の主張は必ずしも同一とはいえないように思われる。 ところが２ｃｈの削除制度は各々の削除人が
それぞれ判断する仕組みであり、
それらの食い違いが存在することは許容される。
それぞれの削除人は、１の選択は許されないが
２なり３なりを好きに選択しても良い。
そういう意味では両方正しいと言える。
すいません削除依頼の一覧ってどこで見れるんですか？ 
