エロパロ板削除議論スレッド

**名無しさん** · 03/09/30 22:44

エロパロ板の削除について議論するスレッドです。

レス削除
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1063185404/l50

スレッド削除
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027546852/l50

**代弁者** · 04/12/19 13:11:55

310 ：以上、自作自演でした。：04/12/19 01:12:34

オリなりきりが固定占有だというのは、管理人補佐より明確に裁定が出ていますので、
「単数複数・ＬＲに関係なく、オリなりきりは固定占有で停止します」
――――――――――――――――――――――――――――――
940 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：04/10/30 10:53:35 ID:???
重要削除を削除しないとかじゃなければ、
ガイドラインとぶつかる時はローカルルール優先でいいと思いますが、、

ってどっかでそんなこと書いたような。。
――――――――――――――――――――――――――――――

　　　　　 ∧＿∧∩　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　（　´∀｀）/　　＜　先生！　管理人と管理人補佐ってどっちが偉いんですか？
　　＿＿ / /　　 /　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　＼　⊂ノ￣￣￣￣￣＼
　　||＼　　　　　　　　　　　＼
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||
　　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||
　　　 .||　　　　　　　 ||

**代弁者** · 04/12/19 13:36:46

314 ：以上、自作自演でした。：04/12/19 13:18:59
>>310
管理人はまだ健在なのでいくらでも動かせるが、
某管理人補佐は既に引退してしまい半永久的に動かせない。
従って管理人補佐の発言の方が使い易い。

**削除屋＠cyan ★** · 04/12/22 00:52:22

>>237
> ひろゆき氏による「ＧＬ＜ＬＲで板に即した柔軟運用」でも構わない発言
> ……と、
> 既存の裁定が固定されうるものではなく、ＬＲが改訂された際に管理側に対して再度判断が請われて、
> その判断や裁定が何らかの形で動く可能性
> ……は考慮や検討に値しないのでしょうか？

簡潔に申しますと、「ネゴするなら裁量を持った相手を選んでください、交渉する相手が違います（汗」。

恐らくお話は、「管理人裁定＜ＬＲ」の判断が認められる可能性はあるか？　という質問だと
思われますが、「削除人に聞かれても立場上、有るとも無いとも言うことはできない」が答えです。

しかし現状では、「管理人裁定＞ＬＲ」といった裁定は出ていないと理解してますので、
将来の可能性には言及せず、現在は抵触する状態である、といった判断を申しました。

ご指摘の、管理人の「ＧＬ＜ＬＲ」発言については承知しております。しかしながら、「管理人裁定＜ＬＲ」
という２ｃｈに関わる重大事項の判断について、一運営ボランティアが可能性の有無と言った含みを持つ
「見切り発車発言」をすることは、現在自治議論に上がっていることもあり、現場レベルで
やってはいい問題ではないと考えます。

よって現状についてのみ見解を示し、将来の可能性は有るとも無いとも言及いたしませんでした。
よろしくご理解ください。

**名無しさん＠ピンキー** · 04/12/22 01:03:09

>>240
重要なところなので確認させてください。
＞しかし現状では、「管理人裁定＞ＬＲ」といった裁定は出ていないと理解してますので、
これ、不等号あっていますか？

**削除屋＠cyan ★** · 04/12/22 01:05:25

>>241
わり逆だ。。

修正版：
＞しかし現状では、「管理人裁定＜ＬＲ」といった裁定は出ていないと理解してますので、

**質問です。** · 05/02/18 16:05:07

http://sakura03.bbspink.com/test/read.cgi/eroparo/1104762057/476
http://sakura03.bbspink.com/test/read.cgi/eroparo/1104762057/513
投稿者が中二であると発言しています。

住人から未成年は出て行けという発言にも
http://sakura03.bbspink.com/test/read.cgi/eroparo/1104762057/591
http://sakura03.bbspink.com/test/read.cgi/eroparo/1104762057/593

BBSピンクで年齢制限なんて関係ないと主張しています。
実際、中の人が成人してれば問題ないと思うのですが。

現在も
http://sakura03.bbspink.com/test/read.cgi/eroparo/1104762057/678
早退して来たと発言し自分は中学生であるキャラを崩していません。

削除要請が通るとも思っても居ませんがBBSピンク的にスルーしておけば良いのでしょうか？
それとも未成年は見るな書き込むなと根強く抗議すればいいのでしょうか？

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 05/02/18 17:11:41

なりきりみたいですねぇ。
削除の問題ではないのでは？

エロパロ板自治スレッド4
http://sakura03.bbspink.com/test/read.cgi/eroparo/1103815409/

か、根本的な問題であれば、「pink本秘密基地板」でやるべきかなと。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/02/22 18:27:57

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027546852/487-488　にて
「逆レイプ・女性上位系総合スレ」（http://sakura03.bbspink.com/test/read.cgi/eroparo/1108998972/）に関して
スレッドの削除依頼が出ていますが、これについて異議申し立てをします。

依頼者によると
＞488 ：追記：05/02/22 12:06:49 HOST:NMAUI963052 proxy203.docomo.ne.jp
＞>>488
＞一部の書き手の大量投下がウザいから、旧スレを明け渡して新天地を求めたようです。

…とありますが、これは事実誤認または曲解と感じます。以下に理由を述べます。

派生元「男が女に犯されるやつ６」（http://sakura03.bbspink.com/test/read.cgi/eroparo/1098386502/）は
（1）「神」と呼ばれる職人2、3名のうち2名が基本的にエヴァSSのみであり、そのため同スレは実質的にほぼエヴァスレと化している。
（2）（1）の現状を受けて、事実上、「神」のみのための場となっており、
　　他の職人の投稿を「神」と比較して酷評することが常態化している。
（3）激しい「批評」や叩きに反発した住人と「神」の支持者が激しく争うことが頻発し、
　　結果として分離・分割案が出た。

削除依頼を出された「逆レイプ・女性上位系総合スレ」は、
以上のような「男が女に犯されるやつ６」の現状を踏まえて立てられたものです。

**245** · 05/02/22 18:29:33

続きです。

削除依頼を出された「逆レイプ・女性上位系総合スレ」は、
以上のような「男が女に犯されるやつ６」の現状を踏まえて立てられたものです。

同時に、
（4）今回分離独立をはかった住人は「エヴァ以外（＝「神」以外）のSSに寛容な場」を
　　求めてスレを立てたのであり、依頼者の言うように「一部の書き手の大量投下がウザいから」ではない。
（5）依頼者は「旧スレを明け渡して新天地を求めた」としているが、
　　「逆レイプ・女性上位系総合スレ」はあくまで「分離」したのであり、
　　「旧スレを明け渡し」たというわけではない。
　　（ただし、エヴァ派に対して「明け渡し」たと言うならこの限りではない。）

…の2点も付け加えておきたいと思います。
以上（1）～（5）についてご理解を頂いた上で、「逆レイプ・女性上位系総合スレ」の
存続を認めて頂きたいと切に願います。

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 05/02/22 19:18:58

>>245-246
整理板の依頼スレに、ここのリンク貼って、「異議アリ」としないと見てくれないよ。

＞>>487-488
＞依頼に異議アリ。
＞エロパロ板削除議論スレッド
＞http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064929490/245-246

な感じ。

**245** · 05/02/22 21:39:47

>>247
すいません。忠告ありがとうございます。

05/02/22 21:42:07

>>246
旧スレがエヴァ専用スレになるなら、
エヴァンゲリオンについて語るスレ
http://sakura03.bbspink.com/test/read.cgi/eroparo/1046333578/
これと重複になるわけですが、その点については無視？

05/02/22 21:52:44

とある作品のスレで、A×BのカップリングのSSばかりが投下され、実質A×B専用スレになった、
だからそれ以外のカップリング専用のスレを立てる。

”神”クラスの書き手がいるから、比較されたくないから別スレを立てる。

雰囲気が荒れてるから別スレを立てて逃げる。

批評可のスレと批評禁止のスレを使い分ける。

どれもLRを無視してまで重複を認めるほどの理由とは思えませんが。
というか、大なり小なり何処のスレでも起こってることなんですけど。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/02/22 21:57:40

>>249
無視というか…原理原則から行くなら本来、シチュエーション系のスレに
特定ジャンルの二次創作がほとんどを占めているという時点で
スレタイからズレているという判断もできると思う（実際そう言う批判もあった）。
しかしそっちの方は数スレに渡る既成事実で動かしようがない。
ではエヴァ以外のSSも多くすればいい、ということになるんだけど
それができない状態なのは>245-246で書いたとおりです。
エヴァ関連のSSは「エヴァンゲリオンについて語るスレ」に投下するべきではないのか、
という問いに関しては「女が攻める話はいやがられる」というような反応しか
返ってきていなかったように記憶しています。
（ただしこれはSSを書いた本人ではなく支持者の意見だったのですが。）

**名無しさん＠ピンキー** · 05/02/22 22:21:40

リロード忘れてたら>250しか見てなかった。251＝250？
んじゃ遠慮すること無かった。

＞とある作品のスレで、A×BのカップリングのSSばかりが投下され、実質A×B専用スレになった、
＞だからそれ以外のカップリング専用のスレを立てる。
「とある作品のスレ」じゃない。シチュエーションによる限定。
にもかかわらず実質A×B専用スレになってしまい、それを改善することがスレ内部では期待できない。

＞”神”クラスの書き手がいるから、比較されたくないから別スレを立てる。
書き手の都合より読み手の都合でスレを立てようと言う流れになっていた。比較されたくないからではなく、
他ジャンルが読みたいから。

＞雰囲気が荒れてるから別スレを立てて逃げる。
スレタイどおりの機能を期待できなくなったから別スレにした。

＞批評可のスレと批評禁止のスレを使い分ける。
元スレと同じ轍を踏まないための差別化。

**第二回2ch全板人気トーナメントについて** · 05/02/23 13:34:45

第二回2ch全板人気トーナメントが開催され、PINK各板にも関連スレが立ち始めていますが、
今後、エロパロに立ったとして、削除依頼は通るでしょうか？

ひ（ｒｙが削除対象外と発言したことは知っていますが、
・建前上はPINKの管理人はJimさん
・２ｃｈでエロは禁止
以上二点を踏まえて、削除はしてもらえるのでしょうか？

エロパロ板はエロ小説を書くのがメインの板で、ここのスレを紹介するということは、
あらゆる年齢が目にすることのできる場にエロ小説を貼り付けるのと等しいと思います。

また、エロパロ固有の事情として、同じ板内であってもスレを晒すのを極端に嫌う空気があることも考慮に入れてもらえると幸いです。

**削除屋＠cyan ★** · 05/02/23 19:05:43

>>253
参戦できるかはトーナメント主催者に聞く話で、２ｃｈがどうかは関係ないような。。

**252** · 05/02/23 20:46:45

>>252の7行目を訂正。
＞にもかかわらず実質A×B専用スレになってしまい、
　→「にもかかわらず特定作品の二次創作専用スレになってしまい、」に訂正。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/02 15:39:42

削除屋＠cyan ★ 様に質問させて頂きます。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027546852/500

にて、

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027546852/497

に上げられた４スレッドに対する「現スレ限り」と言う判断を出されましたが、
これは同レス内における、

>先ほど、板名とローカルルールが変更されました。
>>>421の依頼に対し>>429という判断が出たことで、管理人裁定をもらって
>オリキャラなりきり可能とするローカルルールにしようという案も含めて
>長いこと議論しましたが、結局オリキャラなりきりを認める内容のローカル
>ルールにはなりませんでしたので処理してください。

と言う申告を根拠としているのでしょうか？

それとも、

>＞　602 名前：削除忍 ★ 投稿日： 02/02/13 03:51 ID:???
>＞　また、オリジナルキャラはどう考えても固定ハン占用スレッドなので、
>＞　これもローカルルールに関係なく削除対象です。
>http://teri.2ch.net/sakud/kako/996/996745231.htmlより引用

を根拠としてのものでしょうか？

ご回答いただけますと幸いに存じ上げます。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/02 15:40:06

上のレスに続いて、削除屋＠cyan ★ 様にお願いが御座います。

今回の判断が前者を根拠とされているのでしたら、エロパロ板自治スレッド４
（http://sakura03.bbspink.com/test/read.cgi/eroparo/1103815409/l50）における
ローカルルール変更申請周辺の議論内容を今一度、確認していただきたく思います。
現在、変更が行われたエロパロ板ローカルルールは、オリジナルなりきりスレッドの
板内における存在を「容認」したものとなっている、と言うのが議論の結論であり、
変更されたローカルルールの意図するところである、との意見の合意を得ています。

又、後者を判断の根拠とされているのでしたら、それは以前、こちらや削除スレに
おいてお話にもあがっておりました通り、ＬＲ＞ＧＬの判断を得るべく、いまだ議論と
見当などの活動が行われている途上にあります。

この２点に基づき、前者であれば判断の撤回を。後者であれば判断の今一度の保留を
お願いする次第です。

**削除屋＠cyan ★** · 05/03/02 16:36:22

cyanです

後者にあたります。
また後者の理由であります以上、これは削除人の裁量範囲を超えておりますので
管理人の指示に反する対処はいたしかねます。よろしくご理解お願いします。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/03 00:31:48

以前とは板の状況が変わり、板名とＬＲが変更されたことを踏まえて、削除屋＠cyan ★　様に
改めて質問させて頂きます。

現在、自治スレでの議論を経て、旧・エロパロ板、現・エロパロ＆文章創作板は板名の変更と
ローカルルールの改定が行われ、オリジナルなりきりスレッドの設置が容認される状況であるとの
自治スレでの合意（≒板住人の合意）に至っております。
この際の議論における結論においても、オリジナルなりきりスレを（当時からの）板の現状を
維持する、と言う観点に基づいて容認しよう、と言う結論に達しています。

このことと、下記のひろゆき氏の発言を論拠として、改めてお伺い致します。

>940 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：04/10/30 10:53:35 ID:???
>重要削除を削除しないとかじゃなければ、
>ガイドラインとぶつかる時はローカルルール優先でいいと思いますが、、
>
>ってどっかでそんなこと書いたような。。

１）
以前はＬＲ改訂前であり、板としての状況も意向も不確定なものでしたが、現在はＬＲも改定され、
板としての状況も意向も確定しています。
この現状において上にあげられたオリジナルなりきりスレの現スレッドまでの判断を下された
根拠となるＧＬと、それに掛かる判断材料となった管理側発言を、可能であれば一般ユーザーで
確認可能なものを教えてください。
２）
ＬＲが改定された現状において、上に引用した「ガイドラインとぶつかる時はローカルルール優先で
いいと思いますが」と言う発言に対する見解をお教えください。

（続きます）

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/03 00:32:44

（>>259の続きとなります）

３）
>218 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★ ： 03/11/18 16:16 ID:???
>掲示板を使っている人たちが気持ちよく使えるようにするための
>お手伝いってのが削除する人の役割だと思っています。
>ガイドラインや前例や正義とかは、その役割を明文化するための方便です。
>ユーザーが気持ちよく使えないのであれば、削除する人が存在する意味は
>かなり少なくなるかと思います。
>ガイドラインに明文化されていないから問題ないのではなく、
>使っている人が不満を持つことが問題なのだという意識を持って欲しいなぁ、、と思う
>昨今です。
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1066132196/218n

このような発言がひろゆき氏から為されている訳ですが、今回の件に当てはめて、
削除屋＠cyan ★　様が、どう思われ、どうお考えになったか、それについても
合わせてお教え頂けますと幸いに存じ上げます。

以上、３点についてご回答の程、よろしくお願い申し上げます。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/03 01:30:01

＞cyanさん
これまでの発言からして、ひろゆき氏は利用者本位の運営を念頭においていると考えられます。
現状に納得できないという意見が、無視できないほどに有力である以上は
過去の発言の引用を盾にタライマワシにしても納得できるはずもなく、禍根を残すだけではないかと思います。

留保であれば格別、利用者の議論の結果を判断するに当たり説得的な説明ができないというのであれば
解決に向けてなんらかの手段を呈示していただけないでしょうか。
例えばひろゆき氏は、曖昧なものについては管理人が裁定を行う旨の発言をなされていますし。。。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/03 04:07:53

>>259-260
板住人の合意が得られているならそれをローカルルールに反映させなければ
削除判断の材料にはなりませんが、新LRはオリジナルキャラなりきりを容認すると
いう内容にはなっていません。

「オリキャラなりきりはコテハンではなくキャラハンとみなす」ないしは「オリキャラ
なりきりはコテハン占用とはみなさない」などと明言したLR案で申請し、削除ガイド
ライン(管理人補佐の有権解釈)より優先するLRとして管理人裁定を仰ぐ必要が
あります。

**削除屋＠cyan ★** · 05/03/03 20:53:05

>>259-260
　「全てのオリなりきりを無条件に可能にしたい」というのでしたら、それは
管理人の指示に真っ向から反していますので、そのような対処はいたしかねます。
　もし仮に、この「管理人裁定」が「ユーザーが気持ちよく使えない」要因と
なっているならば、この問題は削除人レベルで対処することは不可能です。
　よって「全てのオリなりきりを無条件に可能にしたい」のであれば、管理人に対して
「裁定を仰ぐ」のではなく「陳情する」のが適当だと思われます。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/03 21:29:11

>>263
そのﾚｽは>>259-260質問に対する
回答とは思えません。

cyanさんに向けられた質問の内容は
削除人の対応と判断に対するもので
管理人の裁定の是非をcyanさんに
聞いているものじゃないと思います。

例え、今回のcyanさんの判断が管理人裁定
……実際には引退された管理人補の方の
もののようですが……に基づいているとは
いっても、判断なさったのはcyanさんでしょう？

どちらかというと、個人的には目の前の
面倒事から逃げ出すために管理人の名前を
盾にして、はぐらかそうとしているように
感じます。

まずは、>>259-260に真面目に答えられて
その上で線引きを含めたご自分の意見を
述べられてはいかがでしょうか？

これでは議論というにも、また、権限を持つ方の
対応としてもアンフェアなように思えます。

**削除屋＠cyan ★** · 05/03/03 22:10:38

>>264
議論板において削除人に求められていることは、実行された処理の理由開示であり、
削除人個人の意見を言うことではないと考えます。よって回答しておりません。

例えば「あなたはひろゆきが好きですか？」と、削除人個人の意見を求められましても、
これは管理人裁定の問題であり、「好きでも嫌いでも管理人裁定については
管理人の指示通りの判断を行います」が答えです。
（「ひろゆき」の代わりに、「エロ」「なりきり」等を入れても同じです）

この場合の削除議論で必要なものは
　１：該当スレが「オリなりきり」である理由
　２：「オリなりきり」を処理する理由
であると認識しています。

１：はスレを読めば自明です。
２：は>>256の後者で管理人裁定に基づきます。管理人裁定はGL,LRに優先します。
管理人裁定でありますので、裁定通りの処理を行いました。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/04 02:24:17

根拠となっている管理人裁定についてご質問させてください。
管理人裁定に基づいて、と仰っていますが、その管理人裁定の意味を拡大解釈していないでしょうか？

提示されている削除忍氏の発言の引用は、元々キャラネタ板に関する発言であり、2ch全体を指しているものではありません。
（意図的かどうかはわかりませんが、オリジナルの発言の前半部分が消されています）
キャラネタ板のスレの傾向から、この発言は単独（一人）のオリジナルキャラを中心にしたスレを指しており、
それゆえに「固定ハン占用」と述べられたものであるように見えます。

肝心なのは「占用」もしくは「占有」の定義です。

エロパロで今回削除依頼が出されたスレは、中心にシチュエーションを置いたものであり、
乱暴な言い方をすれば、現在のオリジナルキャラが総入れ替えになったとしても、前提として存続は可能なものです。
決して、特定のキャラが必要不可欠であったり、既存の参加者がいなくては成り立たないような趣旨ではありません。

オリジナルキャラである都合上、そのキャラに成り代わることはできないかもしれませんが、
同様のシチュエーションに成り代わることは十分可能であり、それはスレの趣旨に沿った内容でもあります。
入れ替わり立ち代り、他の人が参加できるような仕組みである以上、「占用」もしくは「占有」しているとは言えないのではないでしょうか？

上記の理由で、今回の削除依頼に関しては、削除忍氏の管理人裁定の範疇外であると思うのですが？

☆参考
北の酒場通り [北派ボランティア専用]　ニ軒目
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1047518475/340-
☆ 削除依頼の質問＆注意 ☆４
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1095611632/690-

**age** · 05/03/04 05:37:16

age

**削除屋＠cyan ★** · 05/03/04 10:45:33

>>266
> 提示されている削除忍氏の発言の引用は、元々キャラネタ板に関する発言であり、
> 2ch全体を指しているものではありません。

そうではないでしょう。
「固定ハン占有の範囲はどこまでか」について線引きがあったと考えています。
それゆえ、「全てのオリなりきりを無条件に可能にしたい」と言うのであれば、
やはり管理人に訴えてくださいとしか言いようがありません。
削除人が指示に真っ向から反し、『これからオリなりきりは全掲示板で無条件に可能になります』
などと言うことはあり得ない、というのはご理解いただけてますよね。

「一部のオリなりきりは占有に当たらないのでは？」という話であれば、それは
板の外側からも区別できるような手法であるのでしょうか。
そうでないと、議論板でよく見られる「オレのスレは特別な事情があるから」的主張と
同じ話になってしまうと思います。

05/03/04 14:15:51

>>268
運営サイドの「オリキャラなりきり」の定義は、
”オリキャラ”が参加している”なりきり”、全てでしょうか？

スレタイにコテハンを使用していない、
名無しの参加も歓迎している、
版権キャラも参加している、

こういった事情は関係無しでしょうか？

**削除屋＠cyan ★** · 05/03/04 21:34:15

>>269
> スレタイにコテハンを使用していない、
> 名無しの参加も歓迎している、
これは今回の件と関係なく当たり前の事です。満たしていなければ速攻で止めます。
（ＧＬに例外規定がある板は除きます）

> 版権キャラも参加している、
これはスレの話であって、オリなりきりは投稿者の行為の話かと。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/04 22:31:07

>>268
>削除人が指示に真っ向から反し、『これからオリなりきりは全掲示板で無条件に可能になります』
>などと言うことはあり得ない、というのはご理解いただけてますよね。
記述が紛らわしく、誤解を生じさせてしまい申し訳有りません。
これは（ある意味で）理解しています。

ある意味でというのは、>>269の最初2行と同様な疑問を持っているからです。

肝心な部分の明確な答えが提示されませんでしたので、改めてご質問させていただきます。
オリなりきりのスレは、例えスレの内容・形式がどのようなものであれ全て無条件で「占有」扱いとなるのでしょうか？

少なくとも私は、例の602の削除忍氏の発言は、オリなりきりに対する指針でもGLを上回る特例でもなんでもなく、
602直前で話題に出た"キャラネタ板的なオリなりきり"（「○○だけど質問ありますか？」に代表される）スレについて、
「オリキャラなりきり＝コテハン」という定義に基づき、GL3（閉鎖的利用）を述べたに過ぎないと解釈しています。

見れない人もいそうなのでソース――――――――――――

598 名前：　 [sage] 投稿日：02/02/13 01:13 ID:LH8GMktZ
キャラネタ・なりきり板http://salad.2ch.net/charaneta/の名前が
「キャラネタ（二次元なりきり）＠2ch掲示板」に昨日変わりました。
これは何ででしょう？板の住人の総意とは思えないのですが・・・
またこれにより今後三次元なりきりは削除対象になってしまうのでしょうか？

602 名前：削除忍 ★ [sage] 投稿日：02/02/13 03:51 ID:???
＞598さん
板ができた経緯から考えれば、三次元は元から削除対象でしょう。
音楽系の板はかなり増えましたし、芸能系も分化してますから、
そちらでできると思います。
また、オリジナルキャラはどう考えても固定ハン占用スレッドなので、
これもローカルルールに関係なく削除対象です。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/04 22:33:57

cyan氏のなりきり関連への解釈について質問です。

版権キャラ名さえ使っていれば、原作キャラの設定を大きく逸脱していると思われる場合や、
「なりきりの中の人」の日常雑談のスレになっている場合でも削除対象としていない現状を考えると、
cyan氏はオリキャラなりきりを削除するときに重要視するのは、
実質的な行為の問題よりも、「形式上の問題」であると考えてよろしいでしょうか。

◆FusnmoWv9g · 05/03/04 23:35:55

同じプロバイダの方がおられて、発言が混同されるといけませんのでトリップを付けさせて
頂きます。

>>263,265 削除屋＠cyan ★ 様
ご回答、ありがとうございました。
一部において少々、過ぎた質問をしてしまったようで、申し訳ありませんでした。

私としては、該当する４つのスレに対して「現スレまで」と言う判断に対する判断の経緯と見解を、
判断理由の一環として伺ったつもりでした。
削除人の方の個人の意見・感情の部分としてではなく、削除人の実務としてどう判断されたのか、
又、判断に対する疑問・異議・意見の部分に対する回答と言うものを期待していました。

ですが、結果として削除屋＠cyan ★ 様に、その質問が判断理由の部分ではなく、個人的な
感情の部分に踏み込んだ、と取られたのでしたら、それは私の説明不足であったのかと思います。
とは言え、感情の部分だと取られてしまいましたが、その判断過程に疑問があり、その疑問の
部分として、先程の３つの質問をさせて頂いた、と言うことはご理解を賜りたく思います。

>>264様
ご支援ありがとうございました。

**削除屋＠cyan ★** · 05/03/05 11:36:26

恐らくこれを読まれた上で質問されているのでしょうが、
こちらの基準になります。

>356 名前：トオル ◆7HpbpPtNkQ 投稿日： 2003/03/26 16:00
>＞ねこさん
>＞「○○板コテハン名鑑」みたいなのはどうなるのかにゃぁ？
>それが許されている板なら問題ないかと。
>＞「この板の最強コテハンは？」とか「コテハン好き嫌い投票」
>＞みたいなのはどうなるの？
>固定ネタで他のガイドラインにも引っかかりまくりなので削除ですね。
>
>[中略]
>>>345さん[注：354の間違い：「女子大生ロボと一緒」とかはどうなんでしょ？]
>その固定さんがいなくても話が進むなら、場合によってセーフですね。
>固定さんがいないと成り立たないようなのは許されてる板でどうぞ。
>
>>>355さん[注：「１（＝コテハン）が～を答えます」みたいなスレも削除なんですね。]
>その板の趣旨に合った受け答えが進んでいたり、
>他の人間が成り代われるもの（例：ＡＡキャラなど）だったら、
>ネタスレとして残すこともできるかと。

**削除屋＠cyan ★** · 05/03/05 11:44:50

ですから、その上で
>オリジナルキャラである都合上、そのキャラに成り代わることはできないかもしれませんが、
>同様のシチュエーションに成り代わることは十分可能であり、それはスレの趣旨に沿った内容でもあります。

と述べられましても、「オリキャラなりきりにオリジナルなシチュエーションを足してもオリキャラなりきりですよね」
が答えとなります。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/05 14:01:25

>>274-275
ありがとうございます。

「オリキャラなりきり」である以上は十把一絡げに扱う、ということですね。わかりました。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/05 21:16:12

２ちゃんねるのGLがPinkチャンネルにも全面的に適用されるということが
明文化されているのでしょうか？
これは、どこかのスレに誰かが書いたというのではなく、常時誰でも
閲覧が可能なのかどうかということです。
たとえ、削除関連の板が共用されていてもあくまで別の掲示板である限り、
それぞれに誰もが閲覧可能な状態で明文化されていないのであれば
2チャンネルのGLを適用すること自体に問題があるのではないですか？

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/05 21:20:04

追記させていただきます。
当然、bbspink.com という、URLを含むところに明文化されているのか
どうかということです。
別の掲示板群である　2ch.net 内にかかれたものまでは承知おきません。

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 05/03/05 21:30:50

こっちでやればー、

【pink本秘密基地】
PINKチャンネル独自の削除GL制定企画
http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1108589615/

05/03/05 21:40:43

>>278
７．エロ・下品
２ちゃんねる
　２ちゃんねる内での過度なエロ・性的煽り・性的妄想・下品ネタは禁止されています。画像へのリンクも同様です。これらは例外なく削除対象になります。

ピンクＢＢＳ
　ピンクＢＢＳは２ちゃんねるの外郭団体です。管理人は同じですが、運営方法も設立意義も全く違うものとして扱ってください。
　エロ・下品系の発言は全てこちらでお願いします。その他の削除基準は２ちゃんねるに準じています。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/05 21:41:43

>>270
質問します。

なりきりネタなんでもあり＠2ch掲示板はガイドラインで例外規定はありませんが、
オリキャラは削除の対象となるのでしょうか?

>>279のようなスレが立つ原因の一つに、板住人が問題としないスレ(オリジナルなりきり)の削除がありました。
2chとは少し事情が違うBBSpinkの板には違う対応があってもいいと思いますが。その点をどう考えていますか？

05/03/05 21:47:19

>>281
＞なりきりネタなんでもあり＠2ch掲示板

変更申請中

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/05 22:13:33

たかが４つのなりきりスレのために、２ちゃんねるとBBSPINKを明確に分ける…なんてこと、すると思いますか？
寝言は寝て言ってください（(c)阿梵明王さん）

　＊

「おおきな枠組み」を変えるのなら、それなりの準備が必要です。
・削除忍さんの発言の有効性
・２ちゃんねるのルールをBBSPINKに適用するか否か
そんな重要なことを簡単に変えられるのは管理人さんだけです。
でも、そんなに簡単に変えるとは思えな…くはないんだけど、まあ変えないでしょう。

それなら「エロパロでおりきゃらなりきりを認めて」と直訴するほうがずっと早くて
許可がおりやすいと思います。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/05 22:22:37

とりあえず、言われてみれば同じ疑問を抱かない訳ではありませんが、いらぬ波風が立つような
急進的・先鋭的な展開は禍根を残しやすいので現状では得策ではないと思います。

もう少し落ち着いて、最大公約数的な解決としての軟着陸を模索される方が宜しいかと。

**削除屋＠cyan ★** · 05/03/05 23:26:02

>>277-279 >>280
あまりのちゃぶ台返し暴走論理に、唖然。
こういうコトされると、なんか今まで真面目に返答してたのが馬鹿らしくなるんですが。。

**280** · 05/03/05 23:42:35

>>285
私も？

**某スレ住人** · 05/03/06 00:36:50

掲示板の可能性を狭めるくらいなら、多少の超法規的措置があってもいいんじゃないの？
……ってひろゆき氏の見解は示されてるわけでしょ？

でも、今の姿勢はルール違反だからとにかく削除っていう風にしか感じられません。

ルール違反によって明確に被害がもたらされているならともかく、「ルール違反だから消せ」
って非難以外に特に問題のない現状で、その言葉に乗ってしまっては「任された意味」を
危うくするかと思いますが、いかがなものでしょう？

ルールはその利用者が気持ちよく利用するために有るものだと思います。
特に不利益を被る者もなく、むしろその現状を継続することが望まれているのですから、
（もちろん望まない方もおられますが……それはその方にとってさえメリットはなく、
ただ溜飲を下げるためにのみかと思われます）
ルールを変える変えないに拘らず、柔軟な運用で対応できるかと思いますし、またそれを
望むものです。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/06 07:17:09

>>285
だからどうしろとは申しません。
ただ、　bbspink.com　内に明文化したGLがないのに
2ちゃんねるのGLを適用することに不自然さに疑問を
持っただけですから。
簡単な話、どこかに原則的に２ちゃんねるのGLを
適用しますと書いてあれば良いわけですから。
ただの疑問です。
それにも答えないというのは誠実な態度とは言えないのでは？

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/06 08:06:27

>>288
それはエロパロ板の削除議論とは無関係。
板違いどころか掲示板違い。BBSPINKで問題提起すべき話。
迷走にもほどがあるってことでしょ。

**あの、** · NG

あなたが思う２ｃｈとＰＩＮＫの事情の違いってなんですか？
エロがＯＫなだけで、無法地帯でも構わないってわけじゃないですよ。

それ以前に、オリキャラハンの問題はエロパロとキャラサロンの板の事情であって、ＰＩＮＫ全体に広げる問題ではないと思いますよ。

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 05/03/06 10:31:51

>>285
私もですカイ。>>276までで、話が終わったものと思いましたので、
スレ違いの277-278を誘導したのですけどねぇ…

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/06 10:43:50

>>286,291
何かのミスだろ。
「>277-279 >280」と書くのなら「>277-280」でいいわけなので、
レスアンカーのミスか、コピペミスか、言葉を入れ忘れか。

**削除屋＠cyan ★** · 05/03/06 12:19:37

>>292
すみません、アンカー間違ってました。。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/07 04:40:13

削除人に質問

その1
板の趣旨に沿ったスレで、複数のコテハンを中心に運営されてはいるが名無しの
参加も可能で過度の馴れ合いはせずスレ趣旨に沿った情報交換やネタの応酬が
なされているスレを「固定ハンドルが占用している」を理由に削除しますか？
YES/NO

その2
エロパロ板のエッチなシチュエーションでのなりきりを趣旨とするスレで、
複数の版権キャラハンやオリキャラを中心に運営されてはいるが、名無しによる感想
レスなども入り過度の馴れ合いはせずなりきりをしているスレを「固定ハンドルが
占用している」を理由に削除しますか？
YES/NO

その3
ぶっちゃけ、削除忍 ★氏が「オリキャラなりきりはコテハン占用だ」と言ったのは
一人のオリキャラが自分用の「○○が質問に答えます」みたいなスレを立てるのが
そのオリキャラ(コテハン)がいなければスレが成り立たなくなるから占用だという
意味なのではありませんか？
YES/NO

05/03/07 07:09:31

>>294さん
>>274を参照よろ

05/03/07 12:05:21

>>294
>>269-270も参照よろ

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/11 03:28:45

>>294
答えを待っているのですが。

もうひとつ質問
削除依頼497の内容についてですが
あの削除依頼の内容は、議論中であるのにかかわらず
議論の先行きを>>497の投稿者の個人的な判断と言って
よいような形で打ち切った上での、ある種の偽りを含んだ
削除依頼だとおもいます。
>>430の判断は、一部の実に個人的な意思によって簡単に
覆るものであったのでしょうか？自治スレにおいての論議の結末は
勝手に代表者の顔をして、勝手に削除依頼をした投稿者の
意見で集約されたものだったのでしょうか？
　板全体の公益性を守る立場の役割は、まず板全体の
多数意見を重要視すべきではなかったのでしょうか？
　何もオリキャラだけの問題でなく、ローカルルールも
そのほかの2ch・BBSpinkという空間の中に存在するか多くの
規約は公益性を重要視するために存在するものと理解します。
　ゆえに>>430の判断の継続という再度の判断も生まれ得るものでは
ないかと愚考しますが？
　あの>>497の削除依頼が、自治スレはじめ板全体の
多数意見であったと判断されたのでしょうか？
　もし判断されたのならば、その理由をお聞かせいただきたいと存じます

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/11 07:07:47

>>297
＞　板全体の公益性を守る立場の役割は、まず板全体の
＞多数意見を重要視すべきではなかったのでしょうか？
については、

削除する人の心得
5.削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
　（中略）
　例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。
（http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule）
とありますので…。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/11 07:30:10

>>298
むしろ先に>>430の判断は
「板全体の意見の集約を待つ」という事であり
その意見の集約がなされる前に、一部の先走った
（或いは悪意のある）削除依頼がなされたと言う
意味ではないでしょうか？

**削除屋＠cyan ★** · 05/03/11 15:34:43

>>294
○その1
「過度の馴れ合いはせずスレ趣旨に沿った情報交換やネタの応酬が
なされているスレ」かどうかの判断は場合によるので、削除人の裁量で
適時判断します。
○その2
何度もありますように、管理人の指示に従い処理します。
○その3
指示文面の内容通りに従います。あなたはそういう解釈をするのでしょうね。

>>297
＞自治スレはじめ板全体の多数意見であったと判断されたのでしょうか
多数少数といった視点での判断を行っておりません。
削除依頼をするのに誰かの同意を得る必要はなく、また多数意見である必要はないですよ。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/11 19:58:34

>>300
ならば、削除スレ>>430の判断はどのような
判断基準でなされたのか説明してください。
>>430の判断を下された以上、あなたは多数意見の
形成を待つという立場だと、普通なら考えますがね？
最初の削除依頼を保留された以上、その姿勢が
変わるとは思ってもおりませんでしたが？

「管理人の指示」と最後に判に押したような
説明を繰り返されているが、少なくとも同じような
ケースで、同じような状況で個々の案件があるわけ
ではなく、「管理人の指示」と「削除人の裁量」の
間には、削除人の個人の判断が加わっているわけで
その判断の根拠を説明することは間違っていると
思えない。

**削除屋＠cyan ★** · 05/03/11 22:21:00

>>301
板名の変更は多数意見の形成により可能で、様子を見るに値しますが、
管理人指示に反する処理は板の意見に関係なく、削除人は行えません。

後段については何を主張したいのか曖昧すぎて理解できませんが。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/11 22:36:22

vyan様、
スレッド削除>>522の処理に関して質問です。

>>520のスレが、コテハン占用には当たらないとの判断されたのでしょうか？
それとも、コテハン占用だが、板趣旨（文章創作）に沿っているから許可との判断なのでしょうか？

**削除屋＠cyan ★** · 05/03/11 22:54:00

>>303
固定ハンドルかはその時点では様子見してました。
>>481 の件をふまえて、「５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」には
当たってないけどね、という補足の意味で。。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/11 22:56:01

>>302
では、今も継続して様子見するにあたらないというわけですか？
なぜ「様子見」することをやめた判断とは何でしょうか？

削除案件それぞれに、原因、状況など千差万別の違いがある
と思います。同じ管理人指示にもとづく処置としても、案件が
持つ問題になる原因は違いがあるといえるでしょう？
まったく別のスレの、管理人の指示が当てはまる状況といえるので
しょうか？どうしても、その隙間を埋めるのは、管理人指示を
削除人の解釈を加えての判断であるといえると思うのですが？
その管理人指示を、どのように削除人の立場として解釈して
この削除案件を判断したのか教えていただきたい。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/11 23:01:06

>>304
ということは、
暫く様子見して、相変わらず＞１だけが独占的に使用してるなら、改めて削除。
別の人間がSSを引き継いでたり、スレタイに絡めて別の話を書くようになったら許可。
そうなってたわけでしょうか？

>>305
シチュスレとして”重複”であると、追加して示されたからでしょう。

**削除屋＠cyan ★** · 05/03/11 23:12:21

>>305
>>265 で示しました。

>>306
おおむねその通りです。2chは個人に対してblogをレンタルする
サイトではありませんので。。

**名無しさん＠ピングー** · 2005/03/29(火) 16:20:53

質問です。
先日、このスレ↓
http://sakura03.bbspink.com/test/read.cgi/eroparo/1111765740/l50
に大量コピペ荒らしが現れて、そのときは削除人さんに透明処理していただいたんですけれども、
その荒らし本人と思われる者が、今日は他スレの職人さんの登場人物の名前だけ挿げ替えたパクリＳＳを投下してきました。
こういうのって削除できないんでしょうか？
自分の考えとしては、パクリ元が特定できれば、ガイドライン６の連続投稿・コピペとして出せるんじゃ
ないかなと思うんですけれども、どうなんでしょう？
削除人さんはどうお考えですか？

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 2005/03/29(火) 16:47:48

>>308さん。
削除人じゃないし、そのスレ見てないけど。
削除依頼は出来るけれど、コピペ元を添えておかないと、分からないかもしれない。

そのスレを見たことない人にでも分かりやすく、依頼されると宜しいと思います。
同じ方が削除に来るとは限らないので。

**若削除 ★** · 2005/03/30(水) 00:39:22

>>308
削除人にもよると思いますが、コピペ元が明示されていなければ削除はされないと思います。

コピペ元が明示されたとしてもケースバイケースで、削除されない可能性もあります。
前に、「著作権侵害」でコピペ削除を出された際は却下した記憶があります。
また、コピペも「アレンジが施してあれば残しますが、全く変更されていない・一部のみの変更で内容の変わらないもの、
スレッドの趣旨と違うもの、不快感を与えるのが目的なもの、などは荒らしの意図があると判断して削除対象になります」と
削除ガイドラインにあるように、「荒らしの意図」があるかどうかが鍵になると思います。
あっちこっちのスレやサイトから、首のすげ替えSSを大量に投下したら荒らしでしょうから削除されるかもしれませんが、
悪気のないものならスルーされるかもしれません。

そこらは、実際に起こってみないと、なんともいえません。

今回のケースの場合、三國志もしくは三國無双あたりが元ネタかと思いますが、自分が削除を担当したら、コピペ元がわかったとしても
通常削除するか、NGワードで対応をお願いするか、（１つめですので）微妙ですね。

**名無しさん＠ピングー** · 2005/03/31(木) 22:10:45

>>310
>１つめですので
奴は前にもパクリＳＳを投下しているので、１つめではないですね。
↓こちら
http://sakura03.bbspink.com/test/read.cgi/eroparo/1111765740/14-18

また、新たにパクリＳＳが投下されていますので、荒らしの目的であることは明らかだと思います。（前後の書き込みにも注目）
↓こちら
http://sakura03.bbspink.com/test/read.cgi/eroparo/1111765740/107-116

ただ、まだパクリ元を特定できていないので、削除依頼出せないのは辛いです・・・

**NameLess in PINKyLand** · 2005/09/26(月) 19:55:31

ということで。
eroparo：エロパロ［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1113496528/204-214

こちらで続けてくだされ。

**名無しさん＠ピンキー** · 2005/09/26(月) 22:45:24

>>312
重複かどうかの議論以前に、板違いだと思うのだが。
議論専用スレってのは。
cyan氏の「適切な板への誘導を」って言葉は、まさに板違いのスレへの対応ですし。

ついでに言えば、板違いだという意見に対する反論が、
「エロパロ板のスレから派生したのだからエロパロ板に立てて当然」だったわけで、
件のスレが強制女性化と関係が無いから重複でないと言うなら、この論拠も同時に崩れてしまいますね。

**ななしさん** · 2005/09/27(火) 00:48:20

>>313
削除人には削除人の考えがあるのでしょう。

それについて、何故削除しなかったのか
追求するのは、明確なLL違反であり
あそこで議論することは荒らしでしかありません。

こちらも釣られて指摘してしまった身ですので
あまり強くは言えませんが、もう少し考えて発言されては？

あと、あれだけ言われてなお

＞ 216 名前：依頼人投稿日：2005/09/26(月) 23:37:40 HOST:NMAUI963052 proxy206.docomo.ne.jp
＞>>214
＞>>187からの続きであって、>>204の方が後からの割り込みですので

しつこくレスをつけて荒らしているようですが、これについてどう思っていますか？

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1113496528/212-213
で指摘した事についてどうお考えですか？

ローカルルールにはこう書かれています。
＞★ 削除依頼が全て処理されるわけではありません。
＞削除するかどうかは削除人個々の判断です。
＞言葉遣いが悪かったりルールを守っていない依頼は削除されないことがあります。
＞また、削除対象と削除理由が合っていない依頼も同様です。

＞実行された削除に対する批判・質問は削除議論板でお願いします。
＞削除対象への反論・削除作業への意見はともかく、削除しないことを批判するのはご遠慮下さい。

削除しない事をしつこく批判し、さらに削除議論板を誘導されているにも関わらず
それを無視して削除整理板で議論しようとする人間が、ルールを守っていると言えますか？

問題のスレが削除されていないのは、GLに対する削除人の判断ではなく
LLを無視した依頼人に責任があるとは考えられないですか？

**名無しさん＠ピンキー** · 2005/09/27(火) 01:14:49

>>314
他の人のことまで知らんがな。
意見が同じだからって、なんでその発言まで責任を取らなきゃならんのだ？

**名無しさん＠ピンキー** · 2005/09/27(火) 01:39:30

>>314
ちなみに、板違いであるという削除理由については
どの様な意見が？

**ななしさん** · 2005/09/27(火) 10:55:23

>>315
責任を取る必要はまったくないですよ。
単に同じ側に立って、同様な主張を繰り返していると言うだけ。

ですが客観的に見てください、削除人や依頼者以外の人間にとって
それがどう目に映るか。　それに、誰が発言しようとLL違反には違いありませんが？
同じ主張をしつこく繰り返し、スレを荒らす行為に加担しているのでは？

＞★ 以下の注意を守ってください。

＞削除対象の転載は不要です。削除が必要な時に二度手間になります。
＞された削除に対する批判・質問は削除議論板でお願いします。
＞削除対象への反論・削除作業への意見はともかく、削除しないことを批判するのはご遠慮下さい。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1113496528/141,183,188,211
今回の件に対するeonet.ne.jpさんの発言を集めました。

削除対象スレのURLを転載し、削除しない事を批判していますが？
しかも散々docomo.ne.jpがスレを荒らし続け、削除議論板への誘導もありましたが？

>>316
→>>314のレスを読んでいますか？
＞＞★ 削除依頼が全て処理されるわけではありません。
＞＞言葉遣いが悪かったりルールを守っていない依頼は削除されないことがあります。

＞削除しない事をしつこく批判し、さらに削除議論板を誘導されているにも関わらず
＞それを無視して削除整理板で議論しようとする人間が、ルールを守っていると言えますか？

＞問題のスレが削除されていないのは、GLに対する削除人の判断ではなく
＞LLを無視した依頼人に責任があるとは考えられないですか？

板違いというならそうでしょう。　>>313でeonetさんが述べたように
「適切な板への誘導を」というレスがそれを表していると言えます。

ですがまだスレは削除されていません。　つまり削除人が
このスレを削除しない理由がいくつかあると考えられます。

その理由を削除人に追求する事は出来ませんが
理由を想像する事は出来る訳で・・・・・あとは言わなくても判りますね。

**NameLess in PINKyLand** · 2005/09/27(火) 12:33:07

>>317
当然だが、
削除人が削除しないからそのスレは正当、なんていう理屈も成立しない
という点は忘れないほうがいいと思われ。

削除人が削除しないから正当なんだ、とかやってると、
削除人の心象を悪くしかねないぞ。

**NameLess in PINKyLand** · 2005/09/27(火) 12:39:49

追記しておくと、
削除人が削除しない理由は、極端な場合には「気まぐれ」なんていうのもあるかもしれない。
他人の行動を、あんまり自分に都合よく解釈するのは止めたほうがいい。

**名無しさん＠ピンキー** · 2005/09/27(火) 14:29:40

>>317
はっきり言わせて貰うと、
何度も何度も自論を垂れ流してるあなたに、他人を責める資格は無いよ。

依頼スレに何度、長文を書き込んで反論したか自覚あります？

**ななしさん** · 2005/09/27(火) 15:59:10

>>318
誰も正当なんて言ってませんが？
文章理解能力が足りていないのですか？
勝手に決め付けて、言いがかりですか？

>>319
それで反撃しているつもりですか？

>>320
はっきり言わせて貰うと

必死ですねｗ

その必死なレスに釣られている私も馬鹿ですが
今のあなたは池沼以外の何者でもないですよ。

3レスもつけて気が収まりましたか？

理論的に反論が出来ないなら、レスをつけるのを
やめておかれた方が良いですよ。

**名無し** · 2005/09/27(火) 16:40:21

ﾊｲﾊｲﾜﾛｽﾜﾛｽ

**ななしさん** · 2005/09/27(火) 17:09:23

少し手抜きで棘のある対応でしたねｗ　やり直します。

>>318-319
＞削除人が削除しないからそのスレは正当、なんていう理屈も成立しない
＞という点は忘れないほうがいいと思われ。

当然です。　そんな事は一切書いていません。

＞削除人が削除しないから正当なんだ、とかやってると、
＞削除人の心象を悪くしかねないぞ。

誰もそんな事はしていません。

＞削除人が削除しない理由は、極端な場合には「気まぐれ」なんていうのもあるかもしれない。
＞他人の行動を、あんまり自分に都合よく解釈するのは止めたほうがいい。

確かにきまぐれや見落としで削除されない場合もあるでしょう。

ですが今回の場合、他者から見てもはっきりわかるくらい
依頼人がLLを無視して、削除人に削除を強要してスレを荒らしています。
普通に考えれば、これを削除されない理由と見なすのが当然では？

また、何度指摘しても直らない態度があまりに鬱陶しくて
こちらも突っ込みましたので、少々書き過ぎの点はあったでしょう。

ですが、自分の非を責められているにも関わらず、それを認めないで
相手を非難し返す320の態度は、いったいどうなんでしょう？

携帯書き込みのレスと同調して、LLを故意に無視し
何度もレスをつけているのに、それに対して指摘されても
まるで自分は悪くないかのような態度を取るのは、いかがなものでしょうか？

>>320
少なくともeonetとdocomo.jpとsbyvtr.comp.dion.ne.jpとU184165.ppp.dion.ne.jpの
LLを違反したしつこい書き込みがなければ、私もレスをつけていませんが？
それをわかっていて、こちらを責めているのですか？　詭弁とは思いませんか？

あとdocomoとsbyvtr.comp.dion.ne.jpとU184165.ppp.dion.ne.jpは同一人物ですか？
わざわざ別機種から（＆トルネードを外して）書き込む理由は何ですか？
自演するつもりがないなら、自分から名乗った方が良いですよ。

**名無しさん＠ピンキー** · 2005/09/27(火) 17:27:40

横槍すいません。とりあえず皆もちつけ。
反論に対して反論してるから、何がそもそもの問題なのか全然理解できない。

>>323
>依頼人がLLを無視して、削除人に削除を強要してスレを荒らしています。
>普通に考えれば、これを削除されない理由と見なすのが当然では？

普通に考えればそうだけど、最終的に決めるのは貴方ではなくて削除人さん。
貴方は「依頼の仕方が強引だったから、削除人さんが依頼を無視した」を大前提に話してるみたいですけど。
ところで LocalRule なら LR だけど LL って何？

**依頼人** · NG

対立する意見の相手には議論は禁止だと言いながら、
必ず、削除されないのが正しいと自説を展開してるのは何故ですか？
それは議論では無いのですか？

あと、同一人物ではありません。
これで満足ですか？
証明する手段なんてありませんが。

**ななしさん** · 2005/09/27(火) 19:12:58

>>324
LRですねｗ　勘違いしていたようです。

あと大前提ではなく、客観的にみた考えを言っただけです。

相手があまりにしつこくて鬱陶しいから
削除されてない理由は他にあるのでは？
と意地悪な突っ込みをして見たわけです。　

そもそも最初に私が指摘したのは
何度も削除を強要しようとするレスに対して
LRを引用して　「削除しないことを批判するのはご遠慮下さい。」
「批判・質問は削除議論板でお願いします。」と述べただけです。

それに対して、今までLRを無視して荒らしてきたdocomoが
「依頼人」と銘打ってクレーマー行為を続け、こちらに対しても
攻撃してきましたので、それに釣られて反撃したわけです。

また、相手のレスを観察した感じでは
自分の非を認めるよりも、相手を攻撃して
自分の正当性を主張するタイプのようでしたので
こちらもそれに合わせて、反論の仕方を変えました。

それによって、本来の主題を離れ、相手を打ち負かすように
議論を展開させてしまった事は、申し訳ないと思っています。

どちらにしも、不毛な議論には違いありませんので
そろそろ失礼させて頂きます。

>>325
そういうあなたは必ず削除されるのが正しいかのように
自説を展開させてクレームを述べていますね。　
LRをや他人からの忠告を無視して、しつこくしつこく何度も・・・

あなたを論破するまで続けても良いですが、主題を離れていますし
議論する価値もない相手と題材に、いつまでも時間を割けるほど
暇でもありませんので、あとはご勝手に持論を展開させてください。

**名無しさん＠ピンキー** · 2005/09/27(火) 19:35:43

客観的にみると、

　一度目の削除依頼
　ttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1113496528/141

　cyan 氏、その後の書き込み …… この依頼には触れず　　　＊１
　ttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1113496528/143
　ttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1113496528/154

　cyan 氏、第１回目の指示「適切な板へ誘導してください」
　ttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1113496528/186

　cyan 氏、その後の書き込み …… この依頼には触れず　　　＊２
　ttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1113496528/203

　削除依頼 (誘導したため)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＊３
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1113496528/204

……現在、まだ cyan 氏は現れていない。

＊１で依頼に触れなかったのが少し気に掛かるけど、おそらく処置を考えていたのだろう。
そして＊２で依頼に触れず、現時点で問題のスレが未処理なのは「誘導が行われ、改めて依頼されるのを待っている」からでは？

＊３で改めて削除依頼が行われているから、誘導が正しく行われていれば、次は削除されるのかもしれない。
もうちょっと落ち着こうよ。

**ななし** · 2005/09/27(火) 21:37:14

向こうでも言ったが追求しまくってると削除人逃げちまうぞ。

**やっぱり** · 2005/09/28(水) 16:33:45

みんなやめーーーーぃ

2005/09/29(木) 09:34:18

>>328
その状態は「俺の立てるスレが削除されずに使える」のとほぼ同じなので
そういう状態になるのを好んでいる人もいるということは認識しておいたほうがいい。

**削除屋＠cyan ★** · 2005/10/01(土) 13:04:05

cyanです。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1113496528/225

えと、そもそも引用している部分の通りの回答になってしまいますが、

　５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
　雑談系の掲示板を除いては、その掲示板の趣旨に無関係なもの、多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの、
　掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの、などは【移動します】。

と書いてあるので、適切な誘導先を求めてもよいと思うのですが。

**名無しさん＠ピンキー** · 2005/10/01(土) 13:47:33

私は http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1113496528/225 ;では無いのですが
個人的に気になった部分がありましたので、幾つか質問させていただきます。

＞削除屋＠cyan 様

【１】仮に、移動のために誘導を指示されたスレを許容可能な板が存在しないと判明した場合は、
削除屋＠cyan 様はどのような処置を行うのでしょうか？

他の板の LR に反していて移動が適切でない場合や、
または既にその板に同趣旨のスレが立っていて移動すると重複となるような場合が、
移動先候補の全ての板で起こっていると指示された後に判明した場合です。

「スレの内容によって処置が異なる」　「無条件で削除する」「無条件で許容する」の何れかをお答えください。

また、今回は「1126236723/ 強制女性化小説ない？　議論スレPart2」について誘導を指示されましたが、
このスレについて以上のような移動不可能問題が発生した場合、
削除屋＠cyan 様がどのように処置するのかお答え頂ければ幸いです。

【２】削除屋＠cyan 様は「1126236723/ 強制女性化小説ない？　議論スレPart2」を
「本スレとも、板趣旨とも関係が無い」とお考えのように私は受け取ったのですが、これに相違は無いでしょうか？

**依頼人** · NG

とあるスレの範疇として、同性愛を認めるかどうかを議論する為に立てたスレ、
そして反対者を叩いてるだけのスレ、

この様なスレに、桃蟻や桃難民以上にふさわしい誘導先は存在しないと思うのですが？
また、“興味深々”みたいな誘導不可能なスレだってありますし
別の板を紹介しないと、板違いでも削除されないっておかしく無いです？

ところで、特定のスレ住人専用の議論スレって、
参加者を重視するスレに該当しませんか？

**名無しさん＠ピンキー** · 2005/10/01(土) 14:02:30

うわ。読み返してみると俺の質問全然意味無い予感 orz

**名無しさん＠ピンキー** · 2005/10/01(土) 21:16:32

まずcyan氏にお聞きしたいのは、
例のスレ、つまり、とあるスレから特定の話題だけを隔離する為に立てられたスレが、削除対象となるかどうかです。

１.同一のテーマを趣旨としたスレが存在しているのだから、重複ではないのか？
２.スレの目的が議論であり、文章創作でもエロ談義でもないのだから、板違いではないのか？
３.母体となったスレの住人しか利用できないスレなのだから、参加者を重要視したスレではないのか？

また、相応しい板への誘導に関してですが、
その板の趣旨に反しているスレが、必ずしも他にもっと相応しい板があるとは限りません。
行き場が無いからといって、板違いのスレを引き受ける必要は無いと思うのですが。

興味深々！！http://sakura03.bbspink.com/test/read.cgi/eroparo/1128047684/

1 名前：ぽこ投稿日：2005/09/30(金) 11:34:44 ID:G21fcr65
２チャンネルにはじめてきました。
みなさんの会話に驚きです・・・！

この様なスレ、何処にも誘導のし様が無いと思うのですが。

**名無しさん＠ピンキー** · 2005/10/01(土) 23:34:28

重複と違い、板違いの場合は誘導が無くても削除依頼は成立するんじゃないのでしょうか？

**削除屋＠cyan ★** · 2005/10/01(土) 23:48:42

個別のスレ事情にあまり介入すべきじゃないんで一般論で述べますが、
「スレの内容によって処置が異なる」　です。

2chの板一覧はこんなにも長くなりましたけど、それでも全ての話題を
フォローしている訳ではないです。
ですから、削除ガイドラインで行ってはいけない話題とされていなければ、
完全一致ではなくても、最長一致でどこかの板でやってもらうしか
ないでしょう。
100%でなければ0%だ、と考えると桃蟻や桃難民がぱんくします。

ＧＬ５以外の話については、それは既に削除のための議論になってるような。。