エロパロ板削除議論スレッド

**名無しさん** · 03/09/30 22:44

エロパロ板の削除について議論するスレッドです。

レス削除
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1063185404/l50

スレッド削除
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027546852/l50

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/03 01:30:01

＞cyanさん
これまでの発言からして、ひろゆき氏は利用者本位の運営を念頭においていると考えられます。
現状に納得できないという意見が、無視できないほどに有力である以上は
過去の発言の引用を盾にタライマワシにしても納得できるはずもなく、禍根を残すだけではないかと思います。

留保であれば格別、利用者の議論の結果を判断するに当たり説得的な説明ができないというのであれば
解決に向けてなんらかの手段を呈示していただけないでしょうか。
例えばひろゆき氏は、曖昧なものについては管理人が裁定を行う旨の発言をなされていますし。。。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/03 04:07:53

>>259-260
板住人の合意が得られているならそれをローカルルールに反映させなければ
削除判断の材料にはなりませんが、新LRはオリジナルキャラなりきりを容認すると
いう内容にはなっていません。

「オリキャラなりきりはコテハンではなくキャラハンとみなす」ないしは「オリキャラ
なりきりはコテハン占用とはみなさない」などと明言したLR案で申請し、削除ガイド
ライン(管理人補佐の有権解釈)より優先するLRとして管理人裁定を仰ぐ必要が
あります。

**削除屋＠cyan ★** · 05/03/03 20:53:05

>>259-260
　「全てのオリなりきりを無条件に可能にしたい」というのでしたら、それは
管理人の指示に真っ向から反していますので、そのような対処はいたしかねます。
　もし仮に、この「管理人裁定」が「ユーザーが気持ちよく使えない」要因と
なっているならば、この問題は削除人レベルで対処することは不可能です。
　よって「全てのオリなりきりを無条件に可能にしたい」のであれば、管理人に対して
「裁定を仰ぐ」のではなく「陳情する」のが適当だと思われます。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/03 21:29:11

>>263
そのﾚｽは>>259-260質問に対する
回答とは思えません。

cyanさんに向けられた質問の内容は
削除人の対応と判断に対するもので
管理人の裁定の是非をcyanさんに
聞いているものじゃないと思います。

例え、今回のcyanさんの判断が管理人裁定
……実際には引退された管理人補の方の
もののようですが……に基づいているとは
いっても、判断なさったのはcyanさんでしょう？

どちらかというと、個人的には目の前の
面倒事から逃げ出すために管理人の名前を
盾にして、はぐらかそうとしているように
感じます。

まずは、>>259-260に真面目に答えられて
その上で線引きを含めたご自分の意見を
述べられてはいかがでしょうか？

これでは議論というにも、また、権限を持つ方の
対応としてもアンフェアなように思えます。

**削除屋＠cyan ★** · 05/03/03 22:10:38

>>264
議論板において削除人に求められていることは、実行された処理の理由開示であり、
削除人個人の意見を言うことではないと考えます。よって回答しておりません。

例えば「あなたはひろゆきが好きですか？」と、削除人個人の意見を求められましても、
これは管理人裁定の問題であり、「好きでも嫌いでも管理人裁定については
管理人の指示通りの判断を行います」が答えです。
（「ひろゆき」の代わりに、「エロ」「なりきり」等を入れても同じです）

この場合の削除議論で必要なものは
　１：該当スレが「オリなりきり」である理由
　２：「オリなりきり」を処理する理由
であると認識しています。

１：はスレを読めば自明です。
２：は>>256の後者で管理人裁定に基づきます。管理人裁定はGL,LRに優先します。
管理人裁定でありますので、裁定通りの処理を行いました。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/04 02:24:17

根拠となっている管理人裁定についてご質問させてください。
管理人裁定に基づいて、と仰っていますが、その管理人裁定の意味を拡大解釈していないでしょうか？

提示されている削除忍氏の発言の引用は、元々キャラネタ板に関する発言であり、2ch全体を指しているものではありません。
（意図的かどうかはわかりませんが、オリジナルの発言の前半部分が消されています）
キャラネタ板のスレの傾向から、この発言は単独（一人）のオリジナルキャラを中心にしたスレを指しており、
それゆえに「固定ハン占用」と述べられたものであるように見えます。

肝心なのは「占用」もしくは「占有」の定義です。

エロパロで今回削除依頼が出されたスレは、中心にシチュエーションを置いたものであり、
乱暴な言い方をすれば、現在のオリジナルキャラが総入れ替えになったとしても、前提として存続は可能なものです。
決して、特定のキャラが必要不可欠であったり、既存の参加者がいなくては成り立たないような趣旨ではありません。

オリジナルキャラである都合上、そのキャラに成り代わることはできないかもしれませんが、
同様のシチュエーションに成り代わることは十分可能であり、それはスレの趣旨に沿った内容でもあります。
入れ替わり立ち代り、他の人が参加できるような仕組みである以上、「占用」もしくは「占有」しているとは言えないのではないでしょうか？

上記の理由で、今回の削除依頼に関しては、削除忍氏の管理人裁定の範疇外であると思うのですが？

☆参考
北の酒場通り [北派ボランティア専用]　ニ軒目
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1047518475/340-
☆ 削除依頼の質問＆注意 ☆４
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1095611632/690-

**age** · 05/03/04 05:37:16

age

**削除屋＠cyan ★** · 05/03/04 10:45:33

>>266
> 提示されている削除忍氏の発言の引用は、元々キャラネタ板に関する発言であり、
> 2ch全体を指しているものではありません。

そうではないでしょう。
「固定ハン占有の範囲はどこまでか」について線引きがあったと考えています。
それゆえ、「全てのオリなりきりを無条件に可能にしたい」と言うのであれば、
やはり管理人に訴えてくださいとしか言いようがありません。
削除人が指示に真っ向から反し、『これからオリなりきりは全掲示板で無条件に可能になります』
などと言うことはあり得ない、というのはご理解いただけてますよね。

「一部のオリなりきりは占有に当たらないのでは？」という話であれば、それは
板の外側からも区別できるような手法であるのでしょうか。
そうでないと、議論板でよく見られる「オレのスレは特別な事情があるから」的主張と
同じ話になってしまうと思います。

05/03/04 14:15:51

>>268
運営サイドの「オリキャラなりきり」の定義は、
”オリキャラ”が参加している”なりきり”、全てでしょうか？

スレタイにコテハンを使用していない、
名無しの参加も歓迎している、
版権キャラも参加している、

こういった事情は関係無しでしょうか？

**削除屋＠cyan ★** · 05/03/04 21:34:15

>>269
> スレタイにコテハンを使用していない、
> 名無しの参加も歓迎している、
これは今回の件と関係なく当たり前の事です。満たしていなければ速攻で止めます。
（ＧＬに例外規定がある板は除きます）

> 版権キャラも参加している、
これはスレの話であって、オリなりきりは投稿者の行為の話かと。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/04 22:31:07

>>268
>削除人が指示に真っ向から反し、『これからオリなりきりは全掲示板で無条件に可能になります』
>などと言うことはあり得ない、というのはご理解いただけてますよね。
記述が紛らわしく、誤解を生じさせてしまい申し訳有りません。
これは（ある意味で）理解しています。

ある意味でというのは、>>269の最初2行と同様な疑問を持っているからです。

肝心な部分の明確な答えが提示されませんでしたので、改めてご質問させていただきます。
オリなりきりのスレは、例えスレの内容・形式がどのようなものであれ全て無条件で「占有」扱いとなるのでしょうか？

少なくとも私は、例の602の削除忍氏の発言は、オリなりきりに対する指針でもGLを上回る特例でもなんでもなく、
602直前で話題に出た"キャラネタ板的なオリなりきり"（「○○だけど質問ありますか？」に代表される）スレについて、
「オリキャラなりきり＝コテハン」という定義に基づき、GL3（閉鎖的利用）を述べたに過ぎないと解釈しています。

見れない人もいそうなのでソース――――――――――――

598 名前：　 [sage] 投稿日：02/02/13 01:13 ID:LH8GMktZ
キャラネタ・なりきり板http://salad.2ch.net/charaneta/の名前が
「キャラネタ（二次元なりきり）＠2ch掲示板」に昨日変わりました。
これは何ででしょう？板の住人の総意とは思えないのですが・・・
またこれにより今後三次元なりきりは削除対象になってしまうのでしょうか？

602 名前：削除忍 ★ [sage] 投稿日：02/02/13 03:51 ID:???
＞598さん
板ができた経緯から考えれば、三次元は元から削除対象でしょう。
音楽系の板はかなり増えましたし、芸能系も分化してますから、
そちらでできると思います。
また、オリジナルキャラはどう考えても固定ハン占用スレッドなので、
これもローカルルールに関係なく削除対象です。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/04 22:33:57

cyan氏のなりきり関連への解釈について質問です。

版権キャラ名さえ使っていれば、原作キャラの設定を大きく逸脱していると思われる場合や、
「なりきりの中の人」の日常雑談のスレになっている場合でも削除対象としていない現状を考えると、
cyan氏はオリキャラなりきりを削除するときに重要視するのは、
実質的な行為の問題よりも、「形式上の問題」であると考えてよろしいでしょうか。

◆FusnmoWv9g · 05/03/04 23:35:55

同じプロバイダの方がおられて、発言が混同されるといけませんのでトリップを付けさせて
頂きます。

>>263,265 削除屋＠cyan ★ 様
ご回答、ありがとうございました。
一部において少々、過ぎた質問をしてしまったようで、申し訳ありませんでした。

私としては、該当する４つのスレに対して「現スレまで」と言う判断に対する判断の経緯と見解を、
判断理由の一環として伺ったつもりでした。
削除人の方の個人の意見・感情の部分としてではなく、削除人の実務としてどう判断されたのか、
又、判断に対する疑問・異議・意見の部分に対する回答と言うものを期待していました。

ですが、結果として削除屋＠cyan ★ 様に、その質問が判断理由の部分ではなく、個人的な
感情の部分に踏み込んだ、と取られたのでしたら、それは私の説明不足であったのかと思います。
とは言え、感情の部分だと取られてしまいましたが、その判断過程に疑問があり、その疑問の
部分として、先程の３つの質問をさせて頂いた、と言うことはご理解を賜りたく思います。

>>264様
ご支援ありがとうございました。

**削除屋＠cyan ★** · 05/03/05 11:36:26

恐らくこれを読まれた上で質問されているのでしょうが、
こちらの基準になります。

>356 名前：トオル ◆7HpbpPtNkQ 投稿日： 2003/03/26 16:00
>＞ねこさん
>＞「○○板コテハン名鑑」みたいなのはどうなるのかにゃぁ？
>それが許されている板なら問題ないかと。
>＞「この板の最強コテハンは？」とか「コテハン好き嫌い投票」
>＞みたいなのはどうなるの？
>固定ネタで他のガイドラインにも引っかかりまくりなので削除ですね。
>
>[中略]
>>>345さん[注：354の間違い：「女子大生ロボと一緒」とかはどうなんでしょ？]
>その固定さんがいなくても話が進むなら、場合によってセーフですね。
>固定さんがいないと成り立たないようなのは許されてる板でどうぞ。
>
>>>355さん[注：「１（＝コテハン）が～を答えます」みたいなスレも削除なんですね。]
>その板の趣旨に合った受け答えが進んでいたり、
>他の人間が成り代われるもの（例：ＡＡキャラなど）だったら、
>ネタスレとして残すこともできるかと。

**削除屋＠cyan ★** · 05/03/05 11:44:50

ですから、その上で
>オリジナルキャラである都合上、そのキャラに成り代わることはできないかもしれませんが、
>同様のシチュエーションに成り代わることは十分可能であり、それはスレの趣旨に沿った内容でもあります。

と述べられましても、「オリキャラなりきりにオリジナルなシチュエーションを足してもオリキャラなりきりですよね」
が答えとなります。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/05 14:01:25

>>274-275
ありがとうございます。

「オリキャラなりきり」である以上は十把一絡げに扱う、ということですね。わかりました。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/05 21:16:12

２ちゃんねるのGLがPinkチャンネルにも全面的に適用されるということが
明文化されているのでしょうか？
これは、どこかのスレに誰かが書いたというのではなく、常時誰でも
閲覧が可能なのかどうかということです。
たとえ、削除関連の板が共用されていてもあくまで別の掲示板である限り、
それぞれに誰もが閲覧可能な状態で明文化されていないのであれば
2チャンネルのGLを適用すること自体に問題があるのではないですか？

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/05 21:20:04

追記させていただきます。
当然、bbspink.com という、URLを含むところに明文化されているのか
どうかということです。
別の掲示板群である　2ch.net 内にかかれたものまでは承知おきません。

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 05/03/05 21:30:50

こっちでやればー、

【pink本秘密基地】
PINKチャンネル独自の削除GL制定企画
http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1108589615/

05/03/05 21:40:43

>>278
７．エロ・下品
２ちゃんねる
　２ちゃんねる内での過度なエロ・性的煽り・性的妄想・下品ネタは禁止されています。画像へのリンクも同様です。これらは例外なく削除対象になります。

ピンクＢＢＳ
　ピンクＢＢＳは２ちゃんねるの外郭団体です。管理人は同じですが、運営方法も設立意義も全く違うものとして扱ってください。
　エロ・下品系の発言は全てこちらでお願いします。その他の削除基準は２ちゃんねるに準じています。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/05 21:41:43

>>270
質問します。

なりきりネタなんでもあり＠2ch掲示板はガイドラインで例外規定はありませんが、
オリキャラは削除の対象となるのでしょうか?

>>279のようなスレが立つ原因の一つに、板住人が問題としないスレ(オリジナルなりきり)の削除がありました。
2chとは少し事情が違うBBSpinkの板には違う対応があってもいいと思いますが。その点をどう考えていますか？

05/03/05 21:47:19

>>281
＞なりきりネタなんでもあり＠2ch掲示板

変更申請中

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/05 22:13:33

たかが４つのなりきりスレのために、２ちゃんねるとBBSPINKを明確に分ける…なんてこと、すると思いますか？
寝言は寝て言ってください（(c)阿梵明王さん）

　＊

「おおきな枠組み」を変えるのなら、それなりの準備が必要です。
・削除忍さんの発言の有効性
・２ちゃんねるのルールをBBSPINKに適用するか否か
そんな重要なことを簡単に変えられるのは管理人さんだけです。
でも、そんなに簡単に変えるとは思えな…くはないんだけど、まあ変えないでしょう。

それなら「エロパロでおりきゃらなりきりを認めて」と直訴するほうがずっと早くて
許可がおりやすいと思います。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/05 22:22:37

とりあえず、言われてみれば同じ疑問を抱かない訳ではありませんが、いらぬ波風が立つような
急進的・先鋭的な展開は禍根を残しやすいので現状では得策ではないと思います。

もう少し落ち着いて、最大公約数的な解決としての軟着陸を模索される方が宜しいかと。

**削除屋＠cyan ★** · 05/03/05 23:26:02

>>277-279 >>280
あまりのちゃぶ台返し暴走論理に、唖然。
こういうコトされると、なんか今まで真面目に返答してたのが馬鹿らしくなるんですが。。

**280** · 05/03/05 23:42:35

>>285
私も？

**某スレ住人** · 05/03/06 00:36:50

掲示板の可能性を狭めるくらいなら、多少の超法規的措置があってもいいんじゃないの？
……ってひろゆき氏の見解は示されてるわけでしょ？

でも、今の姿勢はルール違反だからとにかく削除っていう風にしか感じられません。

ルール違反によって明確に被害がもたらされているならともかく、「ルール違反だから消せ」
って非難以外に特に問題のない現状で、その言葉に乗ってしまっては「任された意味」を
危うくするかと思いますが、いかがなものでしょう？

ルールはその利用者が気持ちよく利用するために有るものだと思います。
特に不利益を被る者もなく、むしろその現状を継続することが望まれているのですから、
（もちろん望まない方もおられますが……それはその方にとってさえメリットはなく、
ただ溜飲を下げるためにのみかと思われます）
ルールを変える変えないに拘らず、柔軟な運用で対応できるかと思いますし、またそれを
望むものです。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/06 07:17:09

>>285
だからどうしろとは申しません。
ただ、　bbspink.com　内に明文化したGLがないのに
2ちゃんねるのGLを適用することに不自然さに疑問を
持っただけですから。
簡単な話、どこかに原則的に２ちゃんねるのGLを
適用しますと書いてあれば良いわけですから。
ただの疑問です。
それにも答えないというのは誠実な態度とは言えないのでは？

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/06 08:06:27

>>288
それはエロパロ板の削除議論とは無関係。
板違いどころか掲示板違い。BBSPINKで問題提起すべき話。
迷走にもほどがあるってことでしょ。

**あの、** · NG

あなたが思う２ｃｈとＰＩＮＫの事情の違いってなんですか？
エロがＯＫなだけで、無法地帯でも構わないってわけじゃないですよ。

それ以前に、オリキャラハンの問題はエロパロとキャラサロンの板の事情であって、ＰＩＮＫ全体に広げる問題ではないと思いますよ。

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 05/03/06 10:31:51

>>285
私もですカイ。>>276までで、話が終わったものと思いましたので、
スレ違いの277-278を誘導したのですけどねぇ…

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/06 10:43:50

>>286,291
何かのミスだろ。
「>277-279 >280」と書くのなら「>277-280」でいいわけなので、
レスアンカーのミスか、コピペミスか、言葉を入れ忘れか。

**削除屋＠cyan ★** · 05/03/06 12:19:37

>>292
すみません、アンカー間違ってました。。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/07 04:40:13

削除人に質問

その1
板の趣旨に沿ったスレで、複数のコテハンを中心に運営されてはいるが名無しの
参加も可能で過度の馴れ合いはせずスレ趣旨に沿った情報交換やネタの応酬が
なされているスレを「固定ハンドルが占用している」を理由に削除しますか？
YES/NO

その2
エロパロ板のエッチなシチュエーションでのなりきりを趣旨とするスレで、
複数の版権キャラハンやオリキャラを中心に運営されてはいるが、名無しによる感想
レスなども入り過度の馴れ合いはせずなりきりをしているスレを「固定ハンドルが
占用している」を理由に削除しますか？
YES/NO

その3
ぶっちゃけ、削除忍 ★氏が「オリキャラなりきりはコテハン占用だ」と言ったのは
一人のオリキャラが自分用の「○○が質問に答えます」みたいなスレを立てるのが
そのオリキャラ(コテハン)がいなければスレが成り立たなくなるから占用だという
意味なのではありませんか？
YES/NO

05/03/07 07:09:31

>>294さん
>>274を参照よろ

05/03/07 12:05:21

>>294
>>269-270も参照よろ

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/11 03:28:45

>>294
答えを待っているのですが。

もうひとつ質問
削除依頼497の内容についてですが
あの削除依頼の内容は、議論中であるのにかかわらず
議論の先行きを>>497の投稿者の個人的な判断と言って
よいような形で打ち切った上での、ある種の偽りを含んだ
削除依頼だとおもいます。
>>430の判断は、一部の実に個人的な意思によって簡単に
覆るものであったのでしょうか？自治スレにおいての論議の結末は
勝手に代表者の顔をして、勝手に削除依頼をした投稿者の
意見で集約されたものだったのでしょうか？
　板全体の公益性を守る立場の役割は、まず板全体の
多数意見を重要視すべきではなかったのでしょうか？
　何もオリキャラだけの問題でなく、ローカルルールも
そのほかの2ch・BBSpinkという空間の中に存在するか多くの
規約は公益性を重要視するために存在するものと理解します。
　ゆえに>>430の判断の継続という再度の判断も生まれ得るものでは
ないかと愚考しますが？
　あの>>497の削除依頼が、自治スレはじめ板全体の
多数意見であったと判断されたのでしょうか？
　もし判断されたのならば、その理由をお聞かせいただきたいと存じます

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/11 07:07:47

>>297
＞　板全体の公益性を守る立場の役割は、まず板全体の
＞多数意見を重要視すべきではなかったのでしょうか？
については、

削除する人の心得
5.削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
　（中略）
　例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。
（http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule）
とありますので…。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/11 07:30:10

>>298
むしろ先に>>430の判断は
「板全体の意見の集約を待つ」という事であり
その意見の集約がなされる前に、一部の先走った
（或いは悪意のある）削除依頼がなされたと言う
意味ではないでしょうか？

**削除屋＠cyan ★** · 05/03/11 15:34:43

>>294
○その1
「過度の馴れ合いはせずスレ趣旨に沿った情報交換やネタの応酬が
なされているスレ」かどうかの判断は場合によるので、削除人の裁量で
適時判断します。
○その2
何度もありますように、管理人の指示に従い処理します。
○その3
指示文面の内容通りに従います。あなたはそういう解釈をするのでしょうね。

>>297
＞自治スレはじめ板全体の多数意見であったと判断されたのでしょうか
多数少数といった視点での判断を行っておりません。
削除依頼をするのに誰かの同意を得る必要はなく、また多数意見である必要はないですよ。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/11 19:58:34

>>300
ならば、削除スレ>>430の判断はどのような
判断基準でなされたのか説明してください。
>>430の判断を下された以上、あなたは多数意見の
形成を待つという立場だと、普通なら考えますがね？
最初の削除依頼を保留された以上、その姿勢が
変わるとは思ってもおりませんでしたが？

「管理人の指示」と最後に判に押したような
説明を繰り返されているが、少なくとも同じような
ケースで、同じような状況で個々の案件があるわけ
ではなく、「管理人の指示」と「削除人の裁量」の
間には、削除人の個人の判断が加わっているわけで
その判断の根拠を説明することは間違っていると
思えない。

**削除屋＠cyan ★** · 05/03/11 22:21:00

>>301
板名の変更は多数意見の形成により可能で、様子を見るに値しますが、
管理人指示に反する処理は板の意見に関係なく、削除人は行えません。

後段については何を主張したいのか曖昧すぎて理解できませんが。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/11 22:36:22

vyan様、
スレッド削除>>522の処理に関して質問です。

>>520のスレが、コテハン占用には当たらないとの判断されたのでしょうか？
それとも、コテハン占用だが、板趣旨（文章創作）に沿っているから許可との判断なのでしょうか？

**削除屋＠cyan ★** · 05/03/11 22:54:00

>>303
固定ハンドルかはその時点では様子見してました。
>>481 の件をふまえて、「５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」には
当たってないけどね、という補足の意味で。。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/11 22:56:01

>>302
では、今も継続して様子見するにあたらないというわけですか？
なぜ「様子見」することをやめた判断とは何でしょうか？

削除案件それぞれに、原因、状況など千差万別の違いがある
と思います。同じ管理人指示にもとづく処置としても、案件が
持つ問題になる原因は違いがあるといえるでしょう？
まったく別のスレの、管理人の指示が当てはまる状況といえるので
しょうか？どうしても、その隙間を埋めるのは、管理人指示を
削除人の解釈を加えての判断であるといえると思うのですが？
その管理人指示を、どのように削除人の立場として解釈して
この削除案件を判断したのか教えていただきたい。

**名無しさん＠ピンキー** · 05/03/11 23:01:06

>>304
ということは、
暫く様子見して、相変わらず＞１だけが独占的に使用してるなら、改めて削除。
別の人間がSSを引き継いでたり、スレタイに絡めて別の話を書くようになったら許可。
そうなってたわけでしょうか？

>>305
シチュスレとして”重複”であると、追加して示されたからでしょう。

**削除屋＠cyan ★** · 05/03/11 23:12:21

>>305
>>265 で示しました。

>>306
おおむねその通りです。2chは個人に対してblogをレンタルする
サイトではありませんので。。

**名無しさん＠ピングー** · 2005/03/29(火) 16:20:53

質問です。
先日、このスレ↓
http://sakura03.bbspink.com/test/read.cgi/eroparo/1111765740/l50
に大量コピペ荒らしが現れて、そのときは削除人さんに透明処理していただいたんですけれども、
その荒らし本人と思われる者が、今日は他スレの職人さんの登場人物の名前だけ挿げ替えたパクリＳＳを投下してきました。
こういうのって削除できないんでしょうか？
自分の考えとしては、パクリ元が特定できれば、ガイドライン６の連続投稿・コピペとして出せるんじゃ
ないかなと思うんですけれども、どうなんでしょう？
削除人さんはどうお考えですか？

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 2005/03/29(火) 16:47:48

>>308さん。
削除人じゃないし、そのスレ見てないけど。
削除依頼は出来るけれど、コピペ元を添えておかないと、分からないかもしれない。

そのスレを見たことない人にでも分かりやすく、依頼されると宜しいと思います。
同じ方が削除に来るとは限らないので。

**若削除 ★** · 2005/03/30(水) 00:39:22

>>308
削除人にもよると思いますが、コピペ元が明示されていなければ削除はされないと思います。

コピペ元が明示されたとしてもケースバイケースで、削除されない可能性もあります。
前に、「著作権侵害」でコピペ削除を出された際は却下した記憶があります。
また、コピペも「アレンジが施してあれば残しますが、全く変更されていない・一部のみの変更で内容の変わらないもの、
スレッドの趣旨と違うもの、不快感を与えるのが目的なもの、などは荒らしの意図があると判断して削除対象になります」と
削除ガイドラインにあるように、「荒らしの意図」があるかどうかが鍵になると思います。
あっちこっちのスレやサイトから、首のすげ替えSSを大量に投下したら荒らしでしょうから削除されるかもしれませんが、
悪気のないものならスルーされるかもしれません。

そこらは、実際に起こってみないと、なんともいえません。

今回のケースの場合、三國志もしくは三國無双あたりが元ネタかと思いますが、自分が削除を担当したら、コピペ元がわかったとしても
通常削除するか、NGワードで対応をお願いするか、（１つめですので）微妙ですね。

**名無しさん＠ピングー** · 2005/03/31(木) 22:10:45

>>310
>１つめですので
奴は前にもパクリＳＳを投下しているので、１つめではないですね。
↓こちら
http://sakura03.bbspink.com/test/read.cgi/eroparo/1111765740/14-18

また、新たにパクリＳＳが投下されていますので、荒らしの目的であることは明らかだと思います。（前後の書き込みにも注目）
↓こちら
http://sakura03.bbspink.com/test/read.cgi/eroparo/1111765740/107-116

ただ、まだパクリ元を特定できていないので、削除依頼出せないのは辛いです・・・

**NameLess in PINKyLand** · 2005/09/26(月) 19:55:31

ということで。
eroparo：エロパロ［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1113496528/204-214

こちらで続けてくだされ。

**名無しさん＠ピンキー** · 2005/09/26(月) 22:45:24

>>312
重複かどうかの議論以前に、板違いだと思うのだが。
議論専用スレってのは。
cyan氏の「適切な板への誘導を」って言葉は、まさに板違いのスレへの対応ですし。

ついでに言えば、板違いだという意見に対する反論が、
「エロパロ板のスレから派生したのだからエロパロ板に立てて当然」だったわけで、
件のスレが強制女性化と関係が無いから重複でないと言うなら、この論拠も同時に崩れてしまいますね。

**ななしさん** · 2005/09/27(火) 00:48:20

>>313
削除人には削除人の考えがあるのでしょう。

それについて、何故削除しなかったのか
追求するのは、明確なLL違反であり
あそこで議論することは荒らしでしかありません。

こちらも釣られて指摘してしまった身ですので
あまり強くは言えませんが、もう少し考えて発言されては？

あと、あれだけ言われてなお

＞ 216 名前：依頼人投稿日：2005/09/26(月) 23:37:40 HOST:NMAUI963052 proxy206.docomo.ne.jp
＞>>214
＞>>187からの続きであって、>>204の方が後からの割り込みですので

しつこくレスをつけて荒らしているようですが、これについてどう思っていますか？

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1113496528/212-213
で指摘した事についてどうお考えですか？

ローカルルールにはこう書かれています。
＞★ 削除依頼が全て処理されるわけではありません。
＞削除するかどうかは削除人個々の判断です。
＞言葉遣いが悪かったりルールを守っていない依頼は削除されないことがあります。
＞また、削除対象と削除理由が合っていない依頼も同様です。

＞実行された削除に対する批判・質問は削除議論板でお願いします。
＞削除対象への反論・削除作業への意見はともかく、削除しないことを批判するのはご遠慮下さい。

削除しない事をしつこく批判し、さらに削除議論板を誘導されているにも関わらず
それを無視して削除整理板で議論しようとする人間が、ルールを守っていると言えますか？

問題のスレが削除されていないのは、GLに対する削除人の判断ではなく
LLを無視した依頼人に責任があるとは考えられないですか？

**名無しさん＠ピンキー** · 2005/09/27(火) 01:14:49

>>314
他の人のことまで知らんがな。
意見が同じだからって、なんでその発言まで責任を取らなきゃならんのだ？

**名無しさん＠ピンキー** · 2005/09/27(火) 01:39:30

>>314
ちなみに、板違いであるという削除理由については
どの様な意見が？

**ななしさん** · 2005/09/27(火) 10:55:23

>>315
責任を取る必要はまったくないですよ。
単に同じ側に立って、同様な主張を繰り返していると言うだけ。

ですが客観的に見てください、削除人や依頼者以外の人間にとって
それがどう目に映るか。　それに、誰が発言しようとLL違反には違いありませんが？
同じ主張をしつこく繰り返し、スレを荒らす行為に加担しているのでは？

＞★ 以下の注意を守ってください。

＞削除対象の転載は不要です。削除が必要な時に二度手間になります。
＞された削除に対する批判・質問は削除議論板でお願いします。
＞削除対象への反論・削除作業への意見はともかく、削除しないことを批判するのはご遠慮下さい。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1113496528/141,183,188,211
今回の件に対するeonet.ne.jpさんの発言を集めました。

削除対象スレのURLを転載し、削除しない事を批判していますが？
しかも散々docomo.ne.jpがスレを荒らし続け、削除議論板への誘導もありましたが？

>>316
→>>314のレスを読んでいますか？
＞＞★ 削除依頼が全て処理されるわけではありません。
＞＞言葉遣いが悪かったりルールを守っていない依頼は削除されないことがあります。

＞削除しない事をしつこく批判し、さらに削除議論板を誘導されているにも関わらず
＞それを無視して削除整理板で議論しようとする人間が、ルールを守っていると言えますか？

＞問題のスレが削除されていないのは、GLに対する削除人の判断ではなく
＞LLを無視した依頼人に責任があるとは考えられないですか？

板違いというならそうでしょう。　>>313でeonetさんが述べたように
「適切な板への誘導を」というレスがそれを表していると言えます。

ですがまだスレは削除されていません。　つまり削除人が
このスレを削除しない理由がいくつかあると考えられます。

その理由を削除人に追求する事は出来ませんが
理由を想像する事は出来る訳で・・・・・あとは言わなくても判りますね。

**NameLess in PINKyLand** · 2005/09/27(火) 12:33:07

>>317
当然だが、
削除人が削除しないからそのスレは正当、なんていう理屈も成立しない
という点は忘れないほうがいいと思われ。

削除人が削除しないから正当なんだ、とかやってると、
削除人の心象を悪くしかねないぞ。

**NameLess in PINKyLand** · 2005/09/27(火) 12:39:49

追記しておくと、
削除人が削除しない理由は、極端な場合には「気まぐれ」なんていうのもあるかもしれない。
他人の行動を、あんまり自分に都合よく解釈するのは止めたほうがいい。

**名無しさん＠ピンキー** · 2005/09/27(火) 14:29:40

>>317
はっきり言わせて貰うと、
何度も何度も自論を垂れ流してるあなたに、他人を責める資格は無いよ。

依頼スレに何度、長文を書き込んで反論したか自覚あります？

**ななしさん** · 2005/09/27(火) 15:59:10

>>318
誰も正当なんて言ってませんが？
文章理解能力が足りていないのですか？
勝手に決め付けて、言いがかりですか？

>>319
それで反撃しているつもりですか？

>>320
はっきり言わせて貰うと

必死ですねｗ

その必死なレスに釣られている私も馬鹿ですが
今のあなたは池沼以外の何者でもないですよ。

3レスもつけて気が収まりましたか？

理論的に反論が出来ないなら、レスをつけるのを
やめておかれた方が良いですよ。

**名無し** · 2005/09/27(火) 16:40:21

ﾊｲﾊｲﾜﾛｽﾜﾛｽ

**ななしさん** · 2005/09/27(火) 17:09:23

少し手抜きで棘のある対応でしたねｗ　やり直します。

>>318-319
＞削除人が削除しないからそのスレは正当、なんていう理屈も成立しない
＞という点は忘れないほうがいいと思われ。

当然です。　そんな事は一切書いていません。

＞削除人が削除しないから正当なんだ、とかやってると、
＞削除人の心象を悪くしかねないぞ。

誰もそんな事はしていません。

＞削除人が削除しない理由は、極端な場合には「気まぐれ」なんていうのもあるかもしれない。
＞他人の行動を、あんまり自分に都合よく解釈するのは止めたほうがいい。

確かにきまぐれや見落としで削除されない場合もあるでしょう。

ですが今回の場合、他者から見てもはっきりわかるくらい
依頼人がLLを無視して、削除人に削除を強要してスレを荒らしています。
普通に考えれば、これを削除されない理由と見なすのが当然では？

また、何度指摘しても直らない態度があまりに鬱陶しくて
こちらも突っ込みましたので、少々書き過ぎの点はあったでしょう。

ですが、自分の非を責められているにも関わらず、それを認めないで
相手を非難し返す320の態度は、いったいどうなんでしょう？

携帯書き込みのレスと同調して、LLを故意に無視し
何度もレスをつけているのに、それに対して指摘されても
まるで自分は悪くないかのような態度を取るのは、いかがなものでしょうか？

>>320
少なくともeonetとdocomo.jpとsbyvtr.comp.dion.ne.jpとU184165.ppp.dion.ne.jpの
LLを違反したしつこい書き込みがなければ、私もレスをつけていませんが？
それをわかっていて、こちらを責めているのですか？　詭弁とは思いませんか？

あとdocomoとsbyvtr.comp.dion.ne.jpとU184165.ppp.dion.ne.jpは同一人物ですか？
わざわざ別機種から（＆トルネードを外して）書き込む理由は何ですか？
自演するつもりがないなら、自分から名乗った方が良いですよ。

**名無しさん＠ピンキー** · 2005/09/27(火) 17:27:40

横槍すいません。とりあえず皆もちつけ。
反論に対して反論してるから、何がそもそもの問題なのか全然理解できない。

>>323
>依頼人がLLを無視して、削除人に削除を強要してスレを荒らしています。
>普通に考えれば、これを削除されない理由と見なすのが当然では？

普通に考えればそうだけど、最終的に決めるのは貴方ではなくて削除人さん。
貴方は「依頼の仕方が強引だったから、削除人さんが依頼を無視した」を大前提に話してるみたいですけど。
ところで LocalRule なら LR だけど LL って何？

**依頼人** · NG

対立する意見の相手には議論は禁止だと言いながら、
必ず、削除されないのが正しいと自説を展開してるのは何故ですか？
それは議論では無いのですか？

あと、同一人物ではありません。
これで満足ですか？
証明する手段なんてありませんが。

**ななしさん** · 2005/09/27(火) 19:12:58

>>324
LRですねｗ　勘違いしていたようです。

あと大前提ではなく、客観的にみた考えを言っただけです。

相手があまりにしつこくて鬱陶しいから
削除されてない理由は他にあるのでは？
と意地悪な突っ込みをして見たわけです。　

そもそも最初に私が指摘したのは
何度も削除を強要しようとするレスに対して
LRを引用して　「削除しないことを批判するのはご遠慮下さい。」
「批判・質問は削除議論板でお願いします。」と述べただけです。

それに対して、今までLRを無視して荒らしてきたdocomoが
「依頼人」と銘打ってクレーマー行為を続け、こちらに対しても
攻撃してきましたので、それに釣られて反撃したわけです。

また、相手のレスを観察した感じでは
自分の非を認めるよりも、相手を攻撃して
自分の正当性を主張するタイプのようでしたので
こちらもそれに合わせて、反論の仕方を変えました。

それによって、本来の主題を離れ、相手を打ち負かすように
議論を展開させてしまった事は、申し訳ないと思っています。

どちらにしも、不毛な議論には違いありませんので
そろそろ失礼させて頂きます。

>>325
そういうあなたは必ず削除されるのが正しいかのように
自説を展開させてクレームを述べていますね。　
LRをや他人からの忠告を無視して、しつこくしつこく何度も・・・

あなたを論破するまで続けても良いですが、主題を離れていますし
議論する価値もない相手と題材に、いつまでも時間を割けるほど
暇でもありませんので、あとはご勝手に持論を展開させてください。

**名無しさん＠ピンキー** · 2005/09/27(火) 19:35:43

客観的にみると、

　一度目の削除依頼
　ttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1113496528/141

　cyan 氏、その後の書き込み …… この依頼には触れず　　　＊１
　ttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1113496528/143
　ttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1113496528/154

　cyan 氏、第１回目の指示「適切な板へ誘導してください」
　ttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1113496528/186

　cyan 氏、その後の書き込み …… この依頼には触れず　　　＊２
　ttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1113496528/203

　削除依頼 (誘導したため)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＊３
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1113496528/204

……現在、まだ cyan 氏は現れていない。

＊１で依頼に触れなかったのが少し気に掛かるけど、おそらく処置を考えていたのだろう。
そして＊２で依頼に触れず、現時点で問題のスレが未処理なのは「誘導が行われ、改めて依頼されるのを待っている」からでは？

＊３で改めて削除依頼が行われているから、誘導が正しく行われていれば、次は削除されるのかもしれない。
もうちょっと落ち着こうよ。

**ななし** · 2005/09/27(火) 21:37:14

向こうでも言ったが追求しまくってると削除人逃げちまうぞ。

**やっぱり** · 2005/09/28(水) 16:33:45

みんなやめーーーーぃ

2005/09/29(木) 09:34:18

>>328
その状態は「俺の立てるスレが削除されずに使える」のとほぼ同じなので
そういう状態になるのを好んでいる人もいるということは認識しておいたほうがいい。

**削除屋＠cyan ★** · 2005/10/01(土) 13:04:05

cyanです。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1113496528/225

えと、そもそも引用している部分の通りの回答になってしまいますが、

　５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
　雑談系の掲示板を除いては、その掲示板の趣旨に無関係なもの、多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの、
　掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの、などは【移動します】。

と書いてあるので、適切な誘導先を求めてもよいと思うのですが。

**名無しさん＠ピンキー** · 2005/10/01(土) 13:47:33

私は http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1113496528/225 ;では無いのですが
個人的に気になった部分がありましたので、幾つか質問させていただきます。

＞削除屋＠cyan 様

【１】仮に、移動のために誘導を指示されたスレを許容可能な板が存在しないと判明した場合は、
削除屋＠cyan 様はどのような処置を行うのでしょうか？

他の板の LR に反していて移動が適切でない場合や、
または既にその板に同趣旨のスレが立っていて移動すると重複となるような場合が、
移動先候補の全ての板で起こっていると指示された後に判明した場合です。

「スレの内容によって処置が異なる」　「無条件で削除する」「無条件で許容する」の何れかをお答えください。

また、今回は「1126236723/ 強制女性化小説ない？　議論スレPart2」について誘導を指示されましたが、
このスレについて以上のような移動不可能問題が発生した場合、
削除屋＠cyan 様がどのように処置するのかお答え頂ければ幸いです。

【２】削除屋＠cyan 様は「1126236723/ 強制女性化小説ない？　議論スレPart2」を
「本スレとも、板趣旨とも関係が無い」とお考えのように私は受け取ったのですが、これに相違は無いでしょうか？

**依頼人** · NG

とあるスレの範疇として、同性愛を認めるかどうかを議論する為に立てたスレ、
そして反対者を叩いてるだけのスレ、

この様なスレに、桃蟻や桃難民以上にふさわしい誘導先は存在しないと思うのですが？
また、“興味深々”みたいな誘導不可能なスレだってありますし
別の板を紹介しないと、板違いでも削除されないっておかしく無いです？

ところで、特定のスレ住人専用の議論スレって、
参加者を重視するスレに該当しませんか？

**名無しさん＠ピンキー** · 2005/10/01(土) 14:02:30

うわ。読み返してみると俺の質問全然意味無い予感 orz

**名無しさん＠ピンキー** · 2005/10/01(土) 21:16:32

まずcyan氏にお聞きしたいのは、
例のスレ、つまり、とあるスレから特定の話題だけを隔離する為に立てられたスレが、削除対象となるかどうかです。

１.同一のテーマを趣旨としたスレが存在しているのだから、重複ではないのか？
２.スレの目的が議論であり、文章創作でもエロ談義でもないのだから、板違いではないのか？
３.母体となったスレの住人しか利用できないスレなのだから、参加者を重要視したスレではないのか？

また、相応しい板への誘導に関してですが、
その板の趣旨に反しているスレが、必ずしも他にもっと相応しい板があるとは限りません。
行き場が無いからといって、板違いのスレを引き受ける必要は無いと思うのですが。

興味深々！！http://sakura03.bbspink.com/test/read.cgi/eroparo/1128047684/

1 名前：ぽこ投稿日：2005/09/30(金) 11:34:44 ID:G21fcr65
２チャンネルにはじめてきました。
みなさんの会話に驚きです・・・！

この様なスレ、何処にも誘導のし様が無いと思うのですが。

**名無しさん＠ピンキー** · 2005/10/01(土) 23:34:28

重複と違い、板違いの場合は誘導が無くても削除依頼は成立するんじゃないのでしょうか？

**削除屋＠cyan ★** · 2005/10/01(土) 23:48:42

個別のスレ事情にあまり介入すべきじゃないんで一般論で述べますが、
「スレの内容によって処置が異なる」　です。

2chの板一覧はこんなにも長くなりましたけど、それでも全ての話題を
フォローしている訳ではないです。
ですから、削除ガイドラインで行ってはいけない話題とされていなければ、
完全一致ではなくても、最長一致でどこかの板でやってもらうしか
ないでしょう。
100%でなければ0%だ、と考えると桃蟻や桃難民がぱんくします。

ＧＬ５以外の話については、それは既に削除のための議論になってるような。。

**名無しさん＠ピンキー** · 2005/10/02(日) 00:04:47

>>337
一般論ではなく、
「1126236723/ 強制女性化小説ない？　議論スレPart2」
このスレについて、重複or板違いor参加者を最重視したスレ、ではないのかお聞きしたいのですが…

例えば今後、別のスレが本スレと別に「感想専用スレ」や「批評専用スレ」などを立てた場合も、
他に相応しい板も無いからと許容されるようになるのでしょうか？
それこそエロパロ板がパンクしてしまうのですが…

**削除屋＠cyan ★** · 2005/10/02(日) 00:30:05

>>338
＞例えば今後、別のスレが本スレと別に「感想専用スレ」や「批評専用スレ」などを立てた場合も、

今回はもはや本スレと方向性が違ってるんで、本スレと重複状態ではないと
思います。

**名無しさん＠ピンキー** · 2005/10/02(日) 00:51:12

>>339
そのスレの方向性は、どの様なものだと考えておられますか？

本スレの方向性、「性転換をテーマとした創作と妄想」とは別物になり、
スレ住人を叩くだけのものになって、エロパロの趣旨から外れていますが。

**あのん** · 2005/10/02(日) 00:58:14

なぜ削除しないのか、という議論か?

**名無しさん＠初回限定** · 2005/10/02(日) 02:38:57

>>335
>興味深々！！
そのスレならpink初心者に誘導すればよいと思われ。
現状なら即死を待ってみてからで十分だと思われるが。

**依頼人** · NG

>>339
そのスレで今やってることって、強制女性化スレのコテハンや名無しの叩きなので、
今でも無関係では無いと思いますが？

**名無しさん＠ピンキー** · 2005/10/03(月) 00:22:39

>>339
スレタイが、「強制女性化小説ない？　議論スレPart2」であり、
テンプレが、http://sakura03.bbspink.com/test/read.cgi/eroparo/1126236723/1-5、
そして今でも本スレのコテハン等を叩く書き込みが続いています。
　（テンプレ自体が、スレの趣旨が叩きであることを定義付けています）

どう見ても、本スレと無関係には見えないのですが、
cyan様の仰る「本スレと方向性が違う」というのはどの様な意味なのでしょうか？
本スレと別に「感想専用スレ」を立てるのと同じレベルでは無いでしょうか？

また、
>>337で、向こうがパンクしてしまうと仰っていますが、
本スレとは別の避難所を立てる場所として、ヲチスレ・叩きスレを立てる場所として、
難民以上に相応しい板も無いと思うのですが。
実際に立てているわけですし。
　　強制女性化小説ない？　論議スレ　 3rd　http://sakura02.bbspink.com/test/read.cgi/pinknanmin/1127492205/
相応しい板に相応しいスレが立つことでパンクするのは、致し方無い事ではないでしょうか。
それ以前に、私の記憶している限りでは板違いで難民に誘導されたスレは無いような…

**名無しさん＠初回限定** · 2005/10/03(月) 01:37:25

>>344
＞本スレのコテハン等を叩く書き込みが続いています。
目を通してみたが、出て来る固有名詞は一連の荒らし行為に対して付けられた名前で、
その名前のコテハンがいるわけではないみたいだが。

**名無しさん＠ピンキー** · 2005/10/03(月) 01:49:39

>>345
そうなのか？
全部がレズスキーとやらの自演だって断定が多かったけど。

まあ、コテハン叩きだろうと、名無し同士の叩き合いだろうと、事情は変わらないけどね。

2005/10/03(月) 02:51:26

>>345
荒らしを行っている人物は、docomoの人物であろうかと推測されますが、
本人がコテハンを名乗ったことは無いようです。
しかしながら、その行動の特異性から、ほぼ１名の荒らしではないかと思われます。
それゆえに固有名詞（レズスキー）を、スレ住人から名付けられています。
話題的に共通項のある各板の各スレを定期的に荒らしまわっているようですが、
その主張内容と行動パターンが極めて特徴的です。
残念ながら本人に全く自覚が無いため、アク禁にしても同じ荒らし行為を続け
ると思われます。

現在はその行動が目立つ時に、一時的に釣堀兼用のスレに誘導することで、
本スレや関係各所のスレを正常化させるのに一役買っていて、効果が認めら
れつつあります。
マトモな思考能力のある人間が、ここまで馬鹿にされながら、わざわざ釣られ
ることは考えにくいので、真性であることだけは間違いなさそうです。

**名無しさん＠初回限定** · 2005/10/03(月) 03:26:17

>>346
あの界隈のスレに目を通してみたけど、
書き込み時間やレスの時間密度とかが明らかにおかしい時があるので
確かに荒らしっぽいのがいるから、単純な叩きスレとは言い切れないかと。

エロゲ関連に出没する通称「カンチ」の出没先なんかも見た目あんな感じになるんで、
コテハン叩きと荒らし対策は傍から見てると区別つきにくいってことか。
荒らされると、スレ自治側も暴走気味になるし。

あと、議論系や荒らし対策系のスレの誘導先としては、
難民板より桃本の方が適当かなって気もする。

**名無しさん＠ピンキー** · 2005/10/03(月) 10:21:30

>>348
本スレと、それに対する「荒らし対策スレ」
本スレから特定の話題だけを独立させてるって意味では、
「感想スレ」や「叩きスレ」などと同じで、本スレと無関係ではないです。

それにあの程度の荒らし、議論の吹っ掛けや微妙な作品の投下、批評という名の叩きなんかは、
何処のスレでも見掛けるし、中にはSSの投下もままならない位のスレも少なくない。
その程度で対策スレだ、隔離スレだって立てて、特例だって認めてたら板がもたない。

**ななしさん** · 2005/10/03(月) 20:11:59

eonetさんは、少し勘違いされてませんか？

どういう意図があるにしろ、あたなは今までに
色々なスレの削除を依頼して、運営に協力してきていますが
あくまでそれは削除人に対する協力という形であり
あなたにスレを削除する権限が与えられている訳ではありません

あなたがすべき事は、削除人の考えにクレームをつけ
LRで禁止されている、削除しない事に対して文句を言い
削除人のやる気をそぐ事ではないはずです

むしろ、これからも削除をスムーズに行うには
削除人の考えを支持した方が良いのではないでしょうか？

当然、あなたにはあなたの削除に対する考えがあるでしょうが
こうやってルールを無視してまで、なぜ削除しないのか？
という議論を続ける事は、あなたにとっても不利になるはずです

単に自分の意見が聞き届けてもらえないのが歯がゆくて
執拗に食い下がってるだけでしたら、>>328-330にあるように
削除人を追い出して、無法地帯にしたいだけの人間と
同じようにみなされますが、それが望みなのですか？

docomoはそれが望みなのかも知れませんが
あなたまでそれに同調する必要はないはずです

あと、削除を依頼する立場の人間なら当然読んでいると思いますが
板がもたない、2chが危ない、2chの為は、大きなお世話です
あなたの2chではありませんし、あなたは2chの警察でもありません

2chの運営に協力している削除人を、削除依頼等で支援している
自治側の人間、それがあなたの立場なのでは？　
もっと自分の立場を弁えて発言したほうが良いですよ

**名無しさん＠ピンキー** · 2005/12/27(火) 23:50:32

＞グロとノーマルエロを無理矢理同居させてもスレがつぶれるだけですので様子見します。
この見解に対して。

グロ、スカトロ、ホモ、女体化、鬼畜陵辱、オリキャラ、設定改竄、近親相姦、、、、、

無理矢理混ぜれば荒れる要素は他にも幾らでもあり、それでも”スルー”という手段で折り合いをつけてるスレが大部分なのに、
何故にグロだけが特別扱いなのです？

＞既存スレッドとの重複や類似、特定の作品についてのスレをテーマ/カップリングで限定して立てることは禁止。

この様にローカルルールでも禁止してるのですが。

**若削除 ★** · 2005/12/28(水) 00:23:37

>>351
「グロを特別扱いした」のではなく、今回のスレが「グロスレ」だからそのように記載しただけです。
仮に女体化スレが重複で削除依頼が出たら「女体化と（以下略）」と書いたと思います。

　＊　＊　＊

また、「既存スレとの類似」はどのレベルまで類似と見なすかについては基準がいろいろあると思います。
わかりにくいと思いますので例を挙げてみますと、「ジャンプ総合エロパロスレ」がありますが、
これがあるからといって、ワンピース、テニスの王子様、ダイ大etcが重複という理由で削除するのは
問題がありますよね。それぞれのスレは（例えば）

漫画＞週刊誌＞ジャンプ＞ワンピース
漫画＞週刊誌＞ジャンプ＞テニスの王子様

という属性を持っていて、「漫画＞週刊誌＞ジャンプ」までは共通していても、これは類似ではないと。
そして、ワンピースの場合、

漫画＞週刊誌＞ジャンプ＞ワンピース＞通常
漫画＞週刊誌＞ジャンプ＞ワンピース＞女体化

という２スレがあって、「漫画＞週刊誌＞ジャンプ＞ワンピース」までは共通していても、これまた
別スレです。

そう考えると、原則的には作品、もしくは作者単位でのスレたてですが、同居しきれない、もしくは
単独スレを維持できないような場合は、作品、もしくは作者の１ランク上、もしくは下のレベルでの
重複判断が行われているのが現状かと思います（他にもサクラ大戦なども２スレありますよね）。
「様子見」と書いたのは、グロが同居しきれないかどうかの判断が現状では付けらなかったためです。

なお、再度削除依頼をされても結構ですよ。他の削除人なら異なる判断をするかもしれません。

**名無しさん＠ピンキー** · 2005/12/28(水) 00:47:13

>>352
エロパロ板は、「既存スレとの類似」を禁止してると同時に、
１作品１スレに限定してるのですが。　＞スレッドは作品またはテーマ毎に1つまで。

どこまでが類似かというレベルの前に、同一作品を扱うスレである時点で重複ではないのでしょうか？
ジャンル総合スレは全く別の話だと思います。

**名無しさん＠ピンキー** · 2005/12/28(水) 01:01:12

>>352
エロパロ板のLRは作品ごとに１スレです。
ワンピなりテニプリなり、それぞれの作品が最小単位であり、
それ以上の細分（キャラごと、テーマごとのスレ立て）は禁止しています。

**若削除 ★** · 2005/12/28(水) 02:10:06

>>353-354
エロパロ板のＬＲは存じておりますが、352で「現状」と書きましたのは
そのＬＲの厳密な適用が行われていないし、また、行うことが必ずしも板にとって
望ましいとはおもえませんでした。

誤解の無いように記載しておきますと、重複・乱立ＯＫ、あるいは多少趣旨が違えば
別スレ、ということを容認しているわけではありません。
ただ、エロパロ板の人口、あるいは作者人数を勘案すれば、無理にスレを分けても
スレを維持できるだけの人が集まることは難しいです。実際、過去の例を見れば、
無理矢理別スレに分かれたところで、スレに閑古鳥が鳴いて枯死し、圧縮などで落ちる
－もちろん削除されることもありますが－例が多く見受けられます。
そして、２スレ目まで維持できた例はあまりないと思います。

ですので、スレ内での共存が難しい場合、別スレにある程度ニーズがある（＝有用なレスがある）
ようであれば、別スレも良いのではないかと、私個人は思います。

エロパロ板は、私以外の削除人も削除判断をされることがありますので、
>>352に書いたとおり、再度削除依頼をされても結構ですよ。他の削除人なら
異なる判断をするかもしれません。

**名無しさん＠ピンキー** · 2005/12/28(水) 13:56:08

現状ではと言いますけど、以前から続いてるスレが既得権益でお目溢しされてるだけで、
新しく立てられた物は削除され、徐々にＬＲに従った現状に変わりつつあるのですが…

スレ数に大して余裕がある訳でも無い、即死基準がゆるゆるだから立ててしまえば殆ど落ちない、
そんな状況で、利用する者がいるなら板ルールを無視しても構わない、立てた者勝ちという前例を作ったことが、
「板にとって望ましい」のでしょうか？
1/800に過ぎない特定スレ住人の我侭を通して、住人全体で決めたルールを骨抜きにすることが、
「板にとって望ましい」のでしょうか？

**名無し** · NG

つうか、ＳＳ投下さえあれば別スレ立てても構わないって事になったら、今まで我慢してたとこも立て出すだろうな。
それを、どこで線引きするんだ？
それとも１作品１スレのルールを崩壊させて、全部認めるのか？
ちょっと特殊な趣向の書き手が迫害されてるスレなんて幾等でもあるぞ？

**若削除 ★** · 2005/12/28(水) 23:35:08

>>356
ルールを金科玉条に守って、同じスレに同居しきれなくても無理矢理同居させて、その作品のスレが崩壊する、
という危険性を考えれば、遙かに望ましい状態だと思います。
削除はいつでもできますが、削除の取り消しはできませんから。

>>357
エロパロ板は、そんなに作者が余っている状態ではないと思うのですが。
確かに一時は混乱するかも知れませんが、いずれは治まるのではと楽観的に見ているのですが。

ただ、繰り返しになりますが、削除人によってはＬＲの厳格な適用をされる方もおられるかも知れませんので
そういう方が担当されれば、今回私が残したスレも、再依頼→削除もありえますから、「削除を見送った＝
残すという削除人のお墨付き」ではありません。

**名無しさん＠ピンキー** · 2005/12/29(木) 00:06:29

>>358
件のスレは立てるだけ立てて放置、本スレは一週間１００レスを、隔離スレを使うことなく平穏無事に過ごしてるようですが。
それ以前に、隔離スレを立てる前にグロに対する拒絶反応でスレが荒れてる様子が全く見受けられないのですけど？

２，３のグロネタ→グロは別スレの方がいいんじゃね？（たった１レス）→スレ立てました。

荒れに荒れてスレの維持も不可能な状態で立てられたならともかく、わずかにこれだけの流れです。

こんな気楽に重複スレが立てられる様になってしまって、一次の混乱で済むとも思えませんし、
それが治まる時が来るとも思えません。

**名無し** · NG

つうかさあ、多少の趣味・趣向の違いの衝突で起こる不都合よりも、
スレ数がふえて保持数を圧迫する不都合の方が嫌だったから、それを禁止するＬＲを作ったんだがなあ

なんで板住人の合意で作ったＬＲを、守らない方がいいなんて言われなきゃならんのだ？