エロパロ板削除議論スレッド

**名無しさん** · 03/09/30 22:44

エロパロ板の削除について議論するスレッドです。

レス削除
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1063185404/l50

スレッド削除
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027546852/l50

w · 2006/06/02(金) 13:20:18

>ほう、何をどうもって騙っていると思っているんだ？さっきから、お前の根拠は
>「くろまんが大王を恨んでいるから」「俺に逆らうから」だろ。

では俺の考えを開陳してやろう。

>>383 >>386を読んでcyberhomeが実はN本人である事は考慮したが、その可能性は高く無いと判断した。
理由は

①このゲス（cyberhome）の過去の言動や煽り・荒らし方を見ると、Nの知能では到底実行できないものである
②Nの口調は特有の間の抜けたものであり、模倣は比較的容易である
③N自体この数年姿を見せていない
④このチンカス（cyberhome）自身の口調がある時点で急に変わっている

従ってこれは臭のしけ（連合）の戦術的偽騙ではないか。

この推測は、5月31日 06:00の時点に於いて、
http://sakura03.bbspink.com/test/read.cgi/eroparo/1142338260/899
の用法でほぼ確定されたと判断した。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064929490/372
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064929490/381

二者を比較して見るとよりハッキリする。

すると、ひょっとして、最初にＮを名乗ってくろまんが大王に嫌がらせしたのも臭のしけ自身か？

この事を思い付いて突っついて見たら、その後の煽りの手口を見るに、
>そうか臭のしけの正体はＮだったのか！
だけに関しては上手くとぼけている。しかし、Ｎを真似る事を追求するあまり、
全体としては煽りの質が有意に低下している事が分かる。そのため全体の中で異質な点が浮き彫りになっている。

あ、後Nの事なら「ネット上の駄目な～」スレで晒されていたからエロパロ板の住人みんな知っているよｗ
おたのしけ氏が「F県のヒキコモリ」で「萌えBBSに住みつ」いており、「素人童貞」なのは大王スレに
何度もくりかえし書かれた事だからこれもみんな知っているｗ誰かさんが必死になって削除依頼出してたようだけど

a · 2006/06/02(金) 17:52:34

ファハハ、あずまんが大王スレの埋め立ての７分後の平日の昼間にお疲れさんゲスまんが大王君

＞では俺の考えを開陳してやろう
おーいバカ、前書きはいいからさっさと頼む

＞①このゲス（cyberhome）の過去の言動や煽り・荒らし方を見ると、Nの知能では到底実行できないものである
で、お前にとっての荒らしってのは「自分に反論された事」か？
「自分の荒らしを削除依頼出した」事か？
で、Nの知能のどんな所を見て何を実行不可能と見たんだ？
＞②Nの口調は特有の間の抜けたものであり、模倣は比較的容易である
まぁゲスまんが大王こと救いようも無い肥溜めのバクテリア(dion)もやった事だしな。
＞③N自体この数年姿を見せていない
フフ…。　コテを名乗らない＝姿を見せない　か…
＞④このチンカス（cyberhome）自身の口調がある時点で急に変わっている
関係無いな。
だから、そうだとしたらだったらさっき示したレスは誰なんだよ？

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2006/06/02(金) 18:09:13

警告。削除議論と無関係な話を延々と続けないで下さい。

a · 2006/06/02(金) 18:11:29

＞従ってこれは臭のしけ（連合）の戦術的偽騙ではないか。
…もしかするとそれはギャグで言っているのか？

＞すると、ひょっとして、最初にＮを名乗ってくろまんが大王に嫌がらせしたのも臭のしけ自身か？
まずは上のレスを読め、話はそれからだ。
困った時のN叩きが困った時のおたのしけ叩きに変わっただけだな

＞この事を思い付いて突っついて見たら、その後の煽りの手口を見るに、
お前の人生も思いつきで生きてそうだな…現実世界で大変な失敗を犯さぬ
事祈るぜ…。で、
＞だけに関しては上手くとぼけている。しかし、Ｎを真似る事を追求するあまり、
ほうほう、結局は私をおたのしけ氏と前提した上でか。
リアルにバ姦国人じゃねぇだろうな…
＞全体としては煽りの質が有意に低下している事が分かる。そのため全体の中で異質な点が浮き彫りになっている
お前のバカさ加減に嫌気がさして、悪口を言う気も無くなって来ただけだよ…。
まさか、ここまでお前がボロを出してくれるたぁ思いもよらなくてね、馬鹿を晒してくれるおかげで。
＞あ、後Nの事なら「ネット上の駄目な～」スレで晒されていたからエロパロ板の住人みんな知っているよｗ
まず一言。　全　く　関　係　無　え　だ　ろ
で、エロパロ板の全員がそのスレを見ていると思ったんだい、
お前の脳みそは詭弁で出来ているのか？材料は豆腐か？

今の気持ちをケンシロウ風に言うなら
やはりキチガイか…キチガイは精神病院へ行け…

＞おたのしけ氏が「F県のヒキコモリ」で「萌えBBSに住みつ」いており、「素人童貞」なのは大王スレに
＞何度もくりかえし書かれた事だからこれもみんな知っているｗ誰かさんが必死になって削除依頼出してたようだけど
で、だから何かなきち○い
ひょっとして本当だから削除されるべきでは無い、本当の事なんだから
何百レスにも及ぶ荒らしでも悪口を言われている本人以外は削除依頼しないとでも？
ホントーにテメーは常識を省みねえな。

ところで、そろそろ中身のある反論をくれないか？
お前の手段は、要点はスルーして屁理屈こねて駄々こねて小学生クラスの悪口…
これだけか？

逆転裁判の犯人(dion)を追い詰めた時の音楽がかかりそうだな…

a · 2006/06/02(金) 18:14:26

ま、エロパロで携帯でレスするとIDが０になると、勘違いしている野郎にゃ何を言っても無駄か…
仮に私がNの鳥をつけたとしても上記には一切反論せずに
N＝おたのしけ　を「自分をムカつかせたから」を根拠に言い出すだろうしな…

>>395
OK、承知した。

t · 2006/06/03(土) 08:44:16

エロ関係のレスは放置でいいよ

w · 2006/06/04(日) 01:06:53

>>397
おいおい、逃げの布石かｗ

>仮に私がNの鳥をつけたとしても上記には一切反論せずに
>N＝おたのしけ　を「自分をムカつかせたから」を根拠に言い出すだろうしな…

そう思うならさっさとNと同じトリップをつけて見てくれ。
その際はそのトリップが確かにNのもので且つ2chに書き込まれた時のものだとはっきり証明できるようにな。

本物のNならできるはずだよな？

ただ、言うまでも無い事だが、N本人と分かったからと言って、おたのしけ＝N説が否定された事にはならない。
それにNだと分かったら分かったで、あんな痛々しいクズ厨が堂々と
削除系板に出入りして偉そうな事を言っていたとは……という呆れは残るんだがなｗ

a ◆wDC5ureSd6 · 2006/06/04(日) 01:33:00

まずは、かつてNを名乗った頃の鳥

**MAD** ◆UYleBl5vm. · 2006/06/04(日) 02:06:11

ttp://so.la/test/read.cgi/azuentrance/1076610111/256
↑そして、これを見てみろ。　そして、今のが、MADWRITERの時の鳥だ。

ちなみに、知っているだろうが総合スレの「液体X」のようなのも私の執筆した物…
どうだ、私の腕は着実に向上を続けている…。今はケロロ軍曹スレでな… フフ

＞おいおい、逃げの布石かｗ
大半は反論できない奴が…私はいいぜ？ここでもいいし、萌えBBSの伝言板ででも語り合おうか？

＞ただ、言うまでも無い事だが、N本人と分かったからと言って、おたのしけ＝N説が否定された事にはならない。
で、その理由は？「ムカつかせt(ry
いずれは全人類がおたのしけか…アホくせ…。てか読み通り…

＞それにNだと分かったら分かったで、あんな痛々しいクズ厨が堂々と
反論できないのがよほど悔しいのか…クズ厨。
あ～～そうそう、痛々しいクズって言ったら、
別所で「著作権違反で通報してやる！！」とできるならやってみろクラスの迷言、
某コテに逆恨みして開き直ってすぐバレる捏造して散々情けない醜態を見せ付けた
痛々しいゴキブリがいるよな～。

こういうと行動パターンの読みやすいお前は必ず「臭…ｓけの事ですか？」なんて言うだろうから断言しておいてやろう。
くろまんが大王ことお前の事だ。分かったか？バカまんが？

**若削除 ★** · 2006/06/04(日) 02:30:13

21歳以上の方ですので、>>395に書いてある日本語は読めますよね。
この後も続けるようであれば、依頼なしで削除します。

**あぼーん** · NG

あぼーん

a · 2006/06/04(日) 02:40:37

>>402
わ、悪かったよ若削除、ついな…
開き直っちまうようで悪いが、削除でもしといてくれ。

当分このスレから離れねばな…
何か書いてあるのを見るとまた手が動きかねん…

**若削除 ★** · 2006/06/04(日) 03:16:09

>>402に書いたとおり、403を削除しました。

w · 2006/06/04(日) 04:26:52

>>401
反論こっちに書いておいたから。
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1149362315/

>>405
済みませんでした。これを最後にこのクズの相手は止めます。
今後この生ゴミが暴れたら遠慮なく削除する事を勧めます。
ログを読めば分かる通り過去2chや別BBSでトラブルばかり起こしてきた異常者ですから。

**名無しさん＠ピンキー** · 2006/07/08(土) 12:03:32

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1113496528/524
の削除に関して意見です。

依頼は
http://sakura03.bbspink.com/test/read.cgi/eroparo/1149906502/
なのに、
誘導先の
http://sakura03.bbspink.com/test/read.cgi/eroparo/1149797508/
を消していませんか？

それとも下のスレが消えたのは即死判定でしょうか。

**あぼーん** · NG

あぼーん

**削除屋＠cyan ★** · 2006/07/09(日) 14:32:14

>>407
それを承知でのびている方を残しました。

**名無しさん＠ピンキー** · 2006/07/09(日) 15:18:42

それは、「スレタイが気に入らないから重複スレを立てる」のを認めるということですか。
また、削除依頼ではないものも、独自判断で消すということですか。

**散歩中** · 2006/07/09(日) 16:01:10

>>410
一段目は、まったくお話にならない質問です。経緯はどうあれ、重複の場合の基準に
のっとって判断するもので、過去の何かを認めるなどという考え方は飛躍です。

また削除依頼のないものを独断で削除することは、何の問題もないとされています。

依頼のないガイドライン違反スレ＝削除対象スレ　が削除されたなら無問題ですし、
依頼が有るガイドライン違反でない＝削除対象でない　が削除されれば問題です。

重複の場合、ガイドラインにあるように
　たてられた時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、という
　『優先順位』で総合的に判断します。
とされていますから、あなたが消すべきだと思った(依頼があった）ほうが、この基準から
いえば消される対象であったことを、具体的に述べなければ、議論にさえならないと思い
ます。（具体的とは、時期時間の比較、1にかかれている内容の比較、レスがどれだけつ
いていたかの比較です。）

2006/07/09(日) 16:57:04

>>409
というか、何の権限があってbbspinkの削除をしてるの？
住人側の異義を却下する根拠は何？

**名無しさん＠ピンキー** · 2006/07/09(日) 20:56:31

>>411
ガイドラインの違反という意味で言えば、
後から立てられたものが「ガイドライン違反（重複）」であって、
先に立てられたスレは「ガイドライン違反ではない」はずです。

『優先順位』は理解していますが、
重複スレの方が伸びているといっても、
ほぼ重複スレを立てた人物のみが書き込んでスレを伸ばしているような状態です。

それで先に立てられたスレを消して、
「スレタイが気に入らないからガイドライン違反をして立てた重複スレ」を残すということは、
重複スレを立てても削除される前にいっぱい書き込んでおけば
（エロパロで言えばSSを投下しておけば）削除されないということになり、
スレが気に入らないなら立て直して、削除判断される前に急いでSS投下しておけば大丈夫、
というのと同じではありませんか？

**削除屋＠cyan ★** · 2006/07/09(日) 22:44:47

>>413
> 重複スレの方が伸びているといっても、
> ほぼ重複スレを立てた人物のみが書き込んでスレを伸ばしているような状態です。
> それで先に立てられたスレを消して、
> 「スレタイが気に入らないからガイドライン違反をして立てた重複スレ」を残すということは、
> 重複スレを立てても削除される前にいっぱい書き込んでおけば
> （エロパロで言えばSSを投下しておけば）削除されないということになり、
> スレが気に入らないなら立て直して、削除判断される前に急いでSS投下しておけば大丈夫、
> というのと同じではありませんか？

何の気休めにもなりませんが、これが通常の処理判断内なんです。

コピペ等の削除対象の書き込みで伸びてるわけではないですし、
結果的にやろうと思えば可能な、そう珍しくない、頻繁によくあることなんですよ。
もちろん重複先がたった直後に巡回していれば後発が消されるでしょうが。。

>>412 再依頼はご随意に。

**名無しさん＠ピンキー** · 2006/07/10(月) 00:40:24

重複が立った「直後」ではないですが、
まだＳＳなどが書き込まれる前にすでに一度削除依頼を出しています。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1113496528/509

削除が行なわれた時点でも、まだＳＳ等は書き込まれていません。
（雑談というか、重複すんなよみたいな書き込みのみ）
そのときには重複（後から立ったほう）を削除しなかったのは何故ですか？

2006/07/10(月) 09:29:04

>>414
勘違いしているようだけど、
どちらを削除すべきという話をしているわけではない。

削除屋＠cyan ★氏がbbspinkで削除判断する根拠は何かということを聞いているのだけど。
２ちゃんねるの基準をbbspinkに適用する根拠。

根拠が不明瞭である限りは、どのような場合でも削除判断を下すべきではない
と思うのだが。

**散歩中** · 2006/07/10(月) 09:49:54

>>413
あなたの印象じゃなくて、他人に分かるように提示しないと…。

いっぱい書き込んだのが、スレを立てた当人だけというような場合はなら、考慮されると
思います。そのあたりを具体的に「数字などを挙げて」説明しないと、議論にさえならな
いですよ。

あなたが「誰が」に拘泥しているように、私には見えますけど…。さほどに変わらないスレタイ
とテンプレのスレが二つあった状況で、ひとつが消されたんですから、もうひとつを利用すれ
ばいいことだと、私は思いますけど…。

**名無しさん＠ピンキー** · 2006/07/10(月) 13:00:28

>>417
削除議論じゃなくて個人批判・個人攻撃になるといけないから
あえてコテハンとか出さなかったんだけど、そのほうがいいですか？

今回の議論では「誰か（重複立てた本人）」に拘泥することになりますが、
別にこの人をどうこうしたいとかじゃありませんよ。
今回の削除が疑問だから意見を聞いているんです。
同じことを他の人がやってそれが明らかなら、そっちだって削除依頼なり議論なりしますよ。

**散歩中** · 2006/07/10(月) 19:46:58

>>418
俺は、誰とかそういうことではなく、同一人物の連投ならば、レスがついているとしても
考慮すべきでないと思うし、それがスレを立てた本人ならなおさらだといっているだけで、
具体的に誰であるかなど、毛頭興味はないわけだが…。

で、第三者に分かるように議論するには、レス数とか、それが特定の人なら、その数などの
【　デ　ー　タ　】　がないと、第三者にはさっぱりだから、「議論にならない」といっているんですよ。

**名無しさん＠ピンキー** · 2006/07/11(火) 01:00:42

具体的な数字、ということで、
とりあえず、１回目の依頼でスルーされた（>>415）時点までを
書き出してみました。

備考
6月17日削除依頼１回目
6月23日このときはどちらも削除せず
6月27日再依頼
7月8日削除

**名無しさん＠ピンキー** · 2006/07/11(火) 01:01:50

元スレ
6月9日立てられる
1　立てた本人
2　雑談？
3　雑談
4　本人（ここでスレタイが気に入らないの立て直す宣言）
5　雑談
6　雑談
7　本人
8　本人
9　雑談
10　本人（重複スレへの移動宣言）
11　雑談
12　雑談
13　雑談
14-21　保守（この時点で6月23日）

**名無しさん＠ピンキー** · 2006/07/11(火) 01:02:41

重複スレ
6月10日立てられる
1　立てた本人
2　本人
3　本人
4　本人
5　雑談？
6　雑談？
7　雑談（重複注意）
8　本人
9　本人
10-12　本人によるＳＳ
13　雑談（重複注意）
14　本人
15　雑談（重複注意？）
16　本人
17　雑談（重複注意？）
18　雑談（重複注意？）
19　本人
20　雑談
21　雑談（重複注意）
22　本人
23　雑談
24　雑談
25　雑談（この時点で6月23日）

**名無しさん＠ピンキー** · 2006/07/11(火) 01:06:48

書き込んでみてから思ったけど、これ（6月23日の時点まで）だと、
何故削除しなかったのか議論になるのかな？

**散歩中** · 2006/07/11(火) 14:19:31

あのー削除依頼された時点でのそれなど、何の意味もないんですけど（苦笑）。
判断されたときの状況ですよ。

以下テンプレ
（削除されてしまったスレッド）・（残っているスレッド）
　【タイトル】：
　【テンプレ】：
　【削除判断された時点のレス数】：
　【その内数値にカウントすべきでないと思われるレス数】：

で、そこから、重要削除の判断基準として、あなたの主張が認められるかどうか
【事前】に検証してくださいね。ｗ

**散歩中** · 2006/07/11(火) 14:26:40

すまん。重複削除の間違いです。

a · 2006/07/11(火) 16:41:36

依頼が１７日で、書き出してるのは２３日までだから、
「判断された時」までの事なんじゃないの？

**名無しの良心** · 2006/07/11(火) 18:30:06

>>415
多分、どっちもどっちで判断が付きかねたんじゃないですか？
後発にも大したレスは無かったけど、先発のほうにも無かったとか、
レスが後発のほうがついてるとか、テンプレは後発のほうが整ってるとか、
立て直すだけの正当な理由があったんだろうな、と考えられたとか

削除されたほうのログがあれば第三者にも分かりやすいですけど、
削除人に処理理由を聞きたいだけなら必ずしも出す必要もないかもね

>>424
？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1113496528/509
↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1113496528/517で一度削除判断（様子見？）
↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1113496528/524（再依頼）
↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1113496528/524（先発を処理）

で、「もちろん重複先がたった直後に巡回していれば後発が消されるでしょうが。。」
って言うのならなんで一度目のときに後発を消さなかったのさ？
時間的に「直後」じゃないにしても、この時点では大したレスついてねーじゃん、ってことかと、、

http://sakura03.bbspink.com/test/read.cgi/eroparo/1149906502/1-23まで

**名無しの良心** · 2006/07/11(火) 18:44:04

509が一度目の依頼、517が一度目の判断で、スルーor様子見（2006/06/23(金) 00:08:51）、
524で再依頼、530で二度目の判断、後発を削除（2006/07/08(土) 00:18:01）、と

間違えまくりだ、失礼

みみずんに削除されたほうのログがありますね
http://mimizun.com/cgi/dattohtml.pl?http://mimizun.com:81/log/2ch/eroparo/sakura03.bbspink.com/eroparo/kako/1149/11497/1149797508.dat
うーん、まあ古いほうを消したほうが住人さんに優しくはありますよねえ。。
新しいほうにだいぶSSが書き込まれてるのに、ルールを守れ！とかいってのサクッと消すのもちと頭固いですよねー

ただ削除人はあんたの消しゴムでは無いってことは理解した方がいいと思うぞ、スレはよく考えて立てましょう＞立て直した人

**名無しの良心** · 2006/07/11(火) 18:45:24

何度も失礼orz

495で一度目の依頼が出てますね
依頼されるほうは逆ですけど、
で、二度目、三度目と

**あぼーん** · NG

あぼーん

**あぼーん** · NG

あぼーん

**あぼーん** · NG

あぼーん