運営ボランティアさん指導部屋２号室

**名無し●●** · 03/10/14 20:49

特定運営ボランティアの皆さんに何か意見したいことがある人は、
冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう。

前スレ
運営ボランティアさん指導部屋
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1039173854/

03/11/18 13:36

>>158
いぇ、細かいことなんですが、削除ではなく自治に関する過去ログを自分で探して読むことを、
「削除人として」「最低限必要なこと」と断言されてるのが気になっただけです。
（決して不要だと言っているわけではありません）

まあ、必要だと思った人が後から消せばいいんじゃないかなぁ、
とかのんびり書いていたら、160さんの書き込みが。

**うさぎ** ◆usaPOTPOTw · 03/11/18 13:37

>>161-164
ツッコミを入れる点は３点。
１．ラジオ板の議論スレでやるべき内容である
２．透明削除の基準に明確な基準はない（人によっては１００連続通常あぼーんだってする）
３．実際のログを貼る必要はない

特にどっかのスレでやられてるメルヘンなやりとりは信用しない方がよろしいかと・・・

03/11/18 13:39

おお。でもって、165さんに同意ということで。

03/11/18 13:53

>>167
こちらからツッコミを入れる点は４点。

１．ラジオ板ではない。無線板である。リンクを辿って調べなさい。
　　それにこれは無線板の削除に限った話ではない。
　　http://money.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1031646364/419-450
２．管理人が透明を使えと言明している。過去ログを読むべし。
３．実際のログを貼る必要はある。あぼーんがあったログは透明削除されてるから。
４、他人が弁明する必要はない。本人の釈明なり弁明なりを待っている。
　　擁護するなら連帯責任を取ることを確約すべし。

**うさぎ** ◆usaPOTPOTw · 03/11/18 14:01

>１．ラジオ板ではない。無線板である。
そうっすねｗ

>２．管理人が透明を使えと言明している。過去ログを読むべし。
そんな言明は聞いたこと無いんですが。ログ出して貰えますか？

>３．実際のログを貼る必要はある。あぼーんがあったログは透明削除されてるから。
適切な表現を行えば大体通じるかと。

>４、他人が弁明する必要はない。本人の釈明なり弁明なりを待っている。
>　　擁護するなら連帯責任を取ることを確約すべし。
あんなの弁明じゃないし。ツッコミどころの多いレスだからツッコミを入れただけかと。>>161-164

ってか、いつから透明削除「しなければならない」なんてなったんでしょ？
それこそメルヘンなやりとりを現実に持ってこようと必死な人たちが訴えてるだけのような。

どっかのスレに移って貰えませんか？

◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 03/11/18 14:03

よくわからないんですが、削除対象外のものを削除したというご指摘でしょうか？
いずれにせよ、削除したものであるなら、それぞれについて該当する板の削除
議論スレでお願いしますね。

03/11/18 14:07

じゃあ俺は>>147の8-9行目に同意しておこう。

03/11/18 14:13

>>158
＞でも、ローカルルールの可否について言及するほど
これは逆ですね。ローカルルールの可否について言及されないように、
板の自治内容を向上させるべきだと思うんですよ。
そのローカルルールがその板の存続にとって必要不可欠なものならば
（ミステリ板のネタバレ削除がありますが）、それを自治によって徹底し、
削除されなければ板が成り立たないという事を明確に示しておく、と。
それは自治の仕事だと思いますしね。
逆に言えば、そういう説明が必要で、なおかつわかりやすくその理由が
明示されていないローカルルールは、削除の是非にからめるべきではない、
・・・とまあこれは結構極端な個人的意見ですが。

>>167
あなた自身も仰ってますように、透明削除の基準が確たるものが無い、
しかしながら1行レス荒らしなどと比べてどうなるか、過去の有言解釈は
どうなっているか、というのを考えた結果、このスレッドでお願い・疑義の形を
とって言っているのだと思いますよ。
このスレッドの使われ方としては、趣旨に相応しいものであると思いますが。

それから、例のスレには確かに馬鹿を馬鹿にしているだけの馬鹿も存在してはいますが、
だからといってそこで行なわれているやり取り全てがそういった馬鹿の手による
ものであると切って捨ててしまうのはどうかと。
真面目に「これはおかしいんじゃないかな？」という疑義を呈している方も少なからず存在しますし、
それこそよく読んで自らの糧とすべき内容もあるんじゃないかと思いますよ。
まあ見ない事を選択するのは勝手ですけど、そういったやり取りしかない
ようなスレッドであると言われるのは多少不本意ですね。

03/11/18 14:18

>>170
ここは「した方がいい」というような事を言うスレッドですよ。
「しなければならない」というやり取りこそ、他でやるべき事ですし、
今回のこれは「しなければならない」というニュアンスのものではないと思いますが。

・・・というか、使えという言明に関しては、私もソースを見たことがないような気がしますw
できればソースの提示をお願いしたいです。

>>171
というわけです。
どういった時に透明が入るか、他人の処理などを見て勉強して、
的確にお願いできるようになってください。

03/11/18 14:20

>>170
１，依頼先を確認しなかった証拠ですね。
　　この推薦人にして、この弟子有りといったところでしょうかｗ
２，有権解釈集すら読んでないとは。削除人辞めて良かったですね。
　　正直、貴方には向いてない。
　4 名前：ひろゆき投稿日： 2000/04/22(土) 11:22
　コピペ荒らしとかは、あぼーんなしでやってます。
　削除系はあぼーんですね。
　コピペ荒らしをあぼーんで消しても、あぼーん荒らしになっちゃうので、、、
　http://www.2ch.net/tako/saku/kako/956/956366102.htmlの４
３，証拠を突きつけないと、貴方達はいつも逃げますから。
４，いつも突っ込まれてブチ切れてるのはうさぎさんのほうですがｗ

>>171
削除対象外のものを削除したのではなく
削除対象のものに適切な処理をしなかったってことですよ。
透明向きの対象をあぼーんしたり
削除対象のスレをゴミばっこんしたりとか
そんなミスのことです。で、反省しましたか？
では、謝罪をどうぞ。今後の抱負も。

03/11/18 14:27

-・・・う～ん、解釈の余地のあるものをソースとするのが妥当か否か・・・。
わたしゃそれはちょっと透明“しなければいけない”というソースには弱いような気がしますね。
無論、今回くらいの削除なら透明した方がかなり適切であるというのは同意なんですが・・・。

あと、他人への煽りは控えましょう。
正しい事を言っても、煽りや毒があるばっかりにそれが正しいと認められない、
というのが2ちゃんねるに限らず世の中にはよくありますから。

**うさぎ** ◆usaPOTPOTw · 03/11/18 14:28

>>173
まずは無線板とかの議論スレで話し合ってから。じゃないでしょうかねぇ。
それでラチがあかないとかの場合にここに持ってくるとか。
もしくは、その管理人さんが言明しているレスをここにちゃんと引用するかですね。

>>175
どうせそのレスでも持ってくるんだろうと思ってましたが、それは"違います"。
そこで指す「コピペ荒らしをあぼーんで消しても」ってのは別の事を指すケースが圧倒的に多いわけで。
２００とか３００とか"同一スレ連続して"通常処理なんかしたらそりゃそうかもしれませんけど、
そこで指してるのは複数スレにコピペされたものをそれぞれ通常処理なんかしたらってことかと。

これだからあのスレの９５％はメルヘンだって言うんだよなぁ。典型例が来ちゃったよって感じｗ

03/11/18 14:34

>>177
・・・このスレの過去ログ読みましょうよ・・・。

03/11/18 14:38

>>177
＞そこで指してるのは複数スレにコピペされたものを
＞それぞれ通常処理なんかしたらってことかと。
全然違いますが。単一スレ内での通常あぼーん処理のことですよ。
またリンクを読みませんでしたね。やっぱり辞めて良かったですね。

◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 03/11/18 14:39

>>175
削除対象外のものを削除した、という指摘ではないんですね？
そうであるなら、あとは削除人の裁量の範囲かと。
どれをよしとするかは人によって違いますし、またどの程度
より良い選択肢をとるかも然り、だと思います。
削除対象外のものを削除したということでないなら、以上です。

**うさぎ** ◆usaPOTPOTw · 03/11/18 14:42

>>178
まぁ、どちみちその管理人さんの云々ってのがアレ程度だったんですから、
議論スレからやるのが一番何じゃないです？
他の住民さんの意見はどうなのよ？ってのも含めてね。

そろそろこのホームラン級のお馬鹿さんを放置したいんですがｗ>>179
うーん、脳内ルールをまき散らすのはあのスレだけで充分でしょ。

03/11/18 14:45

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1030110939/367
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1029933198/429

過去の判断から見ても、ちょっとなんでわざわざ通常したのか疑問かなぁ、と。
素直にお願いスレ使っていいと思いますよ、問題になってる部分程度の連投の場合で、
レス番がずれない時は。

そこら辺を裁量云々言っちゃうと、削除人として成長できないと思いますよ。

>>181
えっと、毎度毎度余計なお世話だと思うんですが、

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　正直、出てこない方がいいですよ。いやホント。

03/11/18 14:47

>>180
削除対象のものだったら、どんな処理をしてもいいわけではありませんよ。
透明あぼーんがふさわしいものを削除した結果、可読性を悪くして
住人に迷惑をかけた、そのことについての指導です。

今後も同じような処理をなさるのなら透明削除スキルの譲渡を
当分見合わせてもらうように管理側にお願いすることになりますが。

もし、貴方が透明削除のスキルを持っていたら、同じ対処をしましたか？
自問してください。

03/11/18 14:49

>>183
君も引っ込んだ方がいいと思う。色々な意味で。

03/11/18 14:49

今回のは別に構わないと思うんだけどなぁ。
きれい好きさんが増えたのか。

03/11/18 14:52

>>184
根拠は正確に書きましょう。
叩きと間違われない為にも。

>>185
住人の為により相応しい処理を目指すのが
正しい選択かと。きれい好きとかは別にして。

◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 03/11/18 14:53

>>183
「可読性を悪くして」←この部分ですが、もともとの状況より
可読性は良くなったと思います。この時点で見解が違うので
どうにもならないかと。

そういうことで、そろそろ放置しますね。

**うさぎ** ◆usaPOTPOTw · 03/11/18 14:54

>>182
そりゃ海王さんを複数人数で多対一でやった方がいいですもんねｗ　って事ですかねぇ。
いや、別に海王さんだから私が出てきてる訳じゃないんですがｗ

ちょっと前までは「あんな少量で透明削除するな」とか言ってたのが人たちが、
今となって急に「こんな量で通常削除するな」とか言ってたりして、あのメルヘンさ加減が理解不能ですね。

透明削除の基準なんてそれぞれの削除人に任されているというのが最初からある結論だと思うんですが。
それをあーでもこーでも基準を議論することほど無意味さはないかと。

03/11/18 14:54

>>187
http://that.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1068635314/742

03/11/18 14:57

>>186
> 住人の為により相応しい処理
についてはいろんな考え方があってよろしいんじゃないかと。
私だって、アレを上から透明かけた人を非難してるわけじゃないですよ。
でも >>183 みたいに「可読性を悪くして住人に迷惑をかけた」とか
言い切っちゃうのはどうかと思うですね。

>>188
> Aとか言ってたのが人たちが、Bとか言ってたりして
同じスレでのレスだからといって、Aを言った人とBを言った人が
同じ層であるかどうかわかんないんじゃないかと。

03/11/18 14:58

>>188
あぼーんで迷惑かけてるから指導されてるんでしょうが。
いい加減自分のちっぽけなプライドを保つ為だけの
くだらない擁護は辞めてくださいませんか。

観察スレの悪口もこんなとこで言うべきではないでしょう。
せめて元削除人らしくTPOをわきまえたほうがよろしいかと。
恥を掻くのは貴方だけではありませんよ。
推　薦　さ　れ　た　か　た　も　恥　ず　か　し　い　か　と　。

03/11/18 15:00

>>187
> それをあーでもこーでも基準を議論することほど無意味さはないかと。
議論することには意味はあると思うよ。人によるかもしれませんけど。
他人の意見を参考にしない人にとっては無意味かも。

03/11/18 15:01

>>187
できれば私の方にも答えてくださいね。
過去の判断との差異は何故生じているのか。

>>188
そういう考え方しかできないから、>>186さんと狢として
同じ穴に引っ込んでてください、と言ったんですけど。

攻撃しかできないのは問題外ですが、攻撃としか受け取れないのも問題外ですよ。
いや、この場合は両者とも問題害とでも称するべきでしょうかね。

>>191
あなたの行動原理もあなたの煽ってる方と等しいものであると気付くべきかと。

二人とも、邪魔です。

**うさぎ** ◆usaPOTPOTw · 03/11/18 15:01

>>188
まぁねぇ。

>>191
そのセリフは>>191が言えたもんじゃないってみんなが思うことでしょうｗ
っていうか、そもそも現削除人なんですがｗ

03/11/18 15:02

>>191
> くだらない擁護は辞めてくださいませんか。
自分が反論されたからといってこう書いちゃうのはどうかなぁ。

> 元削除人
最近ちょっとずつ活動されているような。

03/11/18 15:02

話がクロスしてるけど、ローカルルールの話のほうで。

ローカルルールをなんのために板のTOPに記載してるのかということを考えると、
その板の過去の自治スレのログ読破しないと真意がつかめないような
文章にいったい何の存在意義があるのか、と疑問に思ったりします。

はじめて板に来た人に理解されないようなものを掲げて、
結果初心者さんが板を混乱させてしまったりしたら、それは自治の手落ちですし、
削除人に文面どおりにのみ解釈されて、
文面どおりのルールに従った処理がされるのも自治の総意かと。

わかりやすくすることかつ必要項目の漏れがないローカルルールを制定する努力もせず
ボクの心を汲み取っておくれよなんて戯言は自治でもなんでもない
ただのわがまま要求でしかないわけで、人を動かそうとする前にまず自分の脳を動かせよ、と。

03/11/18 15:03

もういちど海王さんに>>183の問いを続けます。
もし、透明削除のスキルを持っていたら、同じ対処をしましたか？

**うさぎ** ◆usaPOTPOTw · 03/11/18 15:05

>>192
基準を議論するのではなく、基準を意見交換するのは有意義だとは思います。

>>196
ローカルルールの議論の方が数百倍有意義だと思うので、クロスしてもいいと思いますです。

03/11/18 15:05

>>194
＞みんなが思うことでしょう

http://www.2ch.net/before.html

頭のおかしな人の判定基準

・「みんなの意見」「他の人もそう思ってる」など、
　自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人
　他人が自分とは違うという事実が受け入れられない人です。

◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 03/11/18 15:06

>>193
そのような個人に帰着する質問なら夢板のスレでお願いします。
削除海王～胎動編～
http://life.2ch.net/test/read.cgi/yume/1069118400/

**時計坂の削除屋 ★** · 03/11/18 15:10

透明削除に関してのスレッド削除議論に、以前あったような。
レス数の基準ってどうだったかな。

03/11/18 15:10

えっと。。。こういう場合は、必　死　だ　な、と返すのが礼儀なのかな。。。

03/11/18 15:15

>>202
義理で同じ馬鹿になる必要も無いでしょう。

>>200
あなたもそういう風にお願いしますよね？
それをルールの杓子定規な解釈だけで聞き入れられなかったらどう思います？
・・・まあ、そんな感じで、知人以外の赤の他人の心情も、少しは想像して
ほしいなぁ、とも思うわけですよ。これまたお願いなんですがね。

そちらで書かれる文で私の疑問については触れられるようなので、
まあ今回は置いておくとします。
ただ、なるべく判断の揺れは少なくするように努力してくださいね。
その方があなたの為にもなりますし。

**時計坂の削除屋 ★** · 03/11/18 15:16

>>202
個人的には3ケタだったら、透明削除で
2ケタ後半だったらちょっと考えて。
それ以下だったら、レスアンカーとか考えます。

03/11/18 15:22

>>204
2桁前半でも悩む必要はないでしょう。
>>163の10連続にするより透明かけたほうが見やすいのは自明ですし。
もちろんアンカーを考えた上で、ですが。

◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 03/11/18 15:29

>>203
判断のゆれ←それが悪いことだとは必ずしもいえないとおもいますし、
多少のゆれ（板事情を考慮したとかの理由のない場合）は問題ない
と思いますが、おっしゃるとおりゆれは少なくするように心がけます。

03/11/18 15:33

>>206
判断の揺れを是正するのならアンカーのない二桁連続あぼーんは
誰かにお願いスレで透明要請して欲しいね。

◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 03/11/18 15:47

>>207
判断や処理のゆれといくつから透明にするかどうかは関係ないかと。
ということで、夢板でお願いします。

**番組の途中ですが削除屋です ★** · 03/11/18 15:49

今回の通常削除には何の問題も無いんじゃないですかね。
少し前までは100連続通常あぼーんなどと言うこともありましたし。
最近は潔癖症の方が増えているんですかね。

03/11/18 15:55

>>207
お願いスレでも対処する人によって変わるんだし。

03/11/18 15:57

>>208
いくつから透明にするかは
他のかたとの処理や判断の揺れですよ。
現に貴方の処理は旅団さんに覆されたじゃないですか。
削除人の処理に対する指導はこちらでよろしいかと。

>>209
100連続あぼーんはあぼーん荒らしですね。
それは管理人の意に添わない処理かと。

>>210
おかしな判断をすれば、ここへ呼び出せばいい。

◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 03/11/18 16:02

>>211
旅団さんと私の判断が違うことが「ゆれ」、とするなら、削除人に裁量権
がある時点でそのゆれがあること自体を許容していると考えたほうが
よろしいかと。

ということで続きがあればまた後ほど。

03/11/18 16:02

>>211
>>210 へのレスとしてはずれてますよん。

**時計坂の削除屋 ★** · 03/11/18 16:04

>>211
旅団さんにもいつか聞いてみますね。
またね。

**名無しさん** · 03/11/18 16:08

>削除海王氏
件の処理は通常（あぼーん）処理でないといけない処理だったのでしょうか？
それともあなたが透明をお持ちだったら透明処理をしたはずの案件だったのでしょうか？
今のあなたがあぼーんしかできない立場ゆえに、お願いスレで透明削除の要請をする
選択肢を選ばず、あぼーんでことを済まそうとしたのなら、かなり問題だと思いますよ。
運営ボランティアの相互補完を軽視していると取られても仕方ないかと。

03/11/18 16:09

野鳥観察スレでも思ったけど、べつに通常削除じゃなかったからってキーキー
言う話じゃないと思うなぁ。
透明を上書きするほうが昔なら問題にされてたよね。

03/11/18 16:10

×通常削除じゃなかったからって
○通常削除したからって

**ひろゆき＠どうやら管理人 ★** · 03/11/18 16:16

掲示板を使っている人たちが気持ちよく使えるようにするための
お手伝いってのが削除する人の役割だと思っています。
ガイドラインや前例や正義とかは、その役割を明文化するための方便です。
ユーザーが気持ちよく使えないのであれば、削除する人が存在する意味は
かなり少なくなるかと思います。
ガイドラインに明文化されていないから問題ないのではなく、
使っている人が不満を持つことが問題なのだという意識を持って欲しいなぁ、、と思う昨今です。

**名無しさん** · 03/11/18 16:23

ひろゆきさんの仰有るとおりです。
ふつう、あぼーんが29連続もしてたら読みにくいですよ。利用者は。
誰の、何の為の、削除なのかを今一度再考していただきたいかと。＞海王氏他

03/11/18 16:44

火のないところに煙は出ないってことですか、、

◆rtAa8E3kDU · 03/11/18 16:44

同意。

03/11/18 16:58

専用ブラウザ使って「あぼーん」は非表示ってダメですか？

◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 03/11/18 17:32

>>218
御意。

＿ · 03/11/18 18:09

本当にわかっているのやら・・・。

03/11/18 18:35

>>183 >>197
ぐだぐだすぎてリアルタイムで読んでられなかったので
さっき読み返して突っ込みをば。

持ってるか持ってないかということは、
お願いスレに持っていって、その依頼を他の人が見て処理するという
二段階の依頼なわけで、初めに依頼を見た（透明できない）人で処理するのとはタイムラグがあるから、
自分自身にスキルの有る無しで判断が変わるのは当然だと思いますよ。
特に流れの早いスレなんかでは、お願いスレに持って行ってる間にどうせアンカーが
使用されるので無駄だからもう通常で処理してしまおうとすることもよくあることかと。

03/11/18 18:39

>>225続き
こういうと、当該スレでアンカーの不使用を促す注意書きを入れろという人もいるかもしれませんが、
削除を前提として、通常の書き込みに制限をかけるのは本末転倒なんではないかなあと思ったり。
個人の知識として知っておくのも、自発的に抑えるのもそれはもちろんいいことですが、
たまに見かける「アンカーつけるな、削除されないだろが馬鹿」とかいうレスを見るたびに
「馬鹿はおまへ」と思ったりします。

03/11/18 18:52

>>225
お願いスレのタイムラグなんて、ほんの２、３時間程でしょう。
それに透明削除のスキルを持ってる人もかなりいるから
自分があぼーんしかできなかったら
透明できる人が通りかかるまで放置としけばいいんですよ。
それかQかIRCで頼めばいい。
そのための日頃のお付き合いでもあるし。
友達の少ない人は無理ですけどね。

03/11/18 19:04

その２・３時間でレスが10も20もつく板やスレもあるんですよ。

03/11/18 19:08

あ、ちなみに件の処理の対象スレが実際どう（流れの早さ等）だったのかは知りません。

**千影 ★** · 03/11/18 19:28

結局は、通常処理でスレの可読性（住人さんの利便性）を損なわずに
処理できるのならそのまま処理。
それを損なうようなら透明処理（出来ない場合は他の方に処理を任せるなど）
が基本ラインという事でしょうね。

ただ、その利便性をそこなうあぼーん跡の数は人によって判断の分かれるものですし、
処理自体、ケースバイケースのときもあると思います。
例えば、スレの容量潰しを目的の連続コピペであれば、自身が透明処理を
使えない場合、通常処理によってスレの容量回復後に、他の方に透明
処理を任せたり、スレの流れによってもその基準が異なる場合もあるでしょうから。

今回のケースの場合であれば、海王さん自身が専用ブラウザのｱﾎﾞｰﾝ機能を
利用して、ｱﾎﾞｰﾝ跡によるスレの可読性を実際に試してみて見るといいかもしれないですね。
これはついでに連続一行コピペを透明処理する基準の勉強にもなるでしょうから。

**三叉槍** ◆Trident/GY · 03/11/18 20:03

>>230
専用ブラウザつかってるなら、あぼーんそのものを透明あぼーん機能をつかってしまえば
問題なかったりして。

**名無しさん** · 03/11/18 20:08

>>231
「専用ブラウザの透明あぼーん機能使って消せ」は、昔の話。

839 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★ 投稿日：03/10/02 04:22
普通の人は、サイトを見るために専用のツールを入れるなんて
考えもしないし、サーバ負荷がどうこうなんて考えないと思うです。

866 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★ 投稿日：03/10/02 04:51 ID:???
誰にとって面白いのか？というのであれば、
掲示板をリロードしてる人たちは多分面白いと思って来ているんだと思います。
んで、そういう人たちが面白いと思えばいいのか、、というと
おいらとしてはそうではなかったりします。
今までは、ネットユーザーの多数が面白いと思えばいい時代だったと思いますが、
今は一般の人が面白いと思えるかどうかという時代になってるんじゃないかと思うです。

http://qb.2ch.net/operate/kako/1064/10641/1064177514.html

＋ · 03/11/18 20:42

御意じゃなかったんですか？

03/11/18 20:47

早めの空論ストッパー？で、
私的には>>218-224で終わったと思ったんですが。

>>231
>>230の下2行を読んで「脳内解釈による無用な提議」を自粛して下さい。
（からみ屋の議論厨やネタ氏・突っ込み氏としても、明らかな空振りです）

03/11/18 20:53

>>231
透明削除してもらえればそんなことしなくてもよかったりして。

03/11/18 21:12

>>232
「だから削除しろ」とはひろゆきは言ってないわけだが。

03/11/18 21:13

>>232
こんなことも言ってるしな（w

944 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★ 投稿日： 03/10/02 05:41 ID:???

バカには使いづらいサイトにしたいんですけどねぇ、、

03/11/18 21:33

>>237
一般人を馬鹿呼ばわりするのは、いかがなものかと。

**誤解されそうなんで言い換え** · 03/11/18 21:35

>>236氏が一般人をその馬鹿と同一視するのは、いかがなものかと。

**削除の虎 ★** · 03/11/18 22:51

今回のことはいろいろ勉強になりました。少し考えてみますよ。
あと勘違いしている人がいるっぽいので訂正しておきますが、
今回のことに関しては、ローカルルールを理由に却下したの
ではありません。そこだけご理解のほど。

**名無しさん** · 03/11/19 01:12

>>226 「アンカーつけるな、削除されないだろが馬鹿」とかいうレス

　事実は事実としてしようがないわな。
　「削除されないだろが馬鹿」というアホウと「馬鹿はおまへ」と思うアホウのアホアホ合戦…
　と傍観。

>>231
　専用ビューワ使ってる人はNG指定をお勧め、位はいえるのかもね（気になるなら）。
　ただ、今のところ専用ビューワ使用を話の前提にするのはちと難しいような。

**名無しの良心** · 03/11/20 04:40

ひろゆき自身、専用ブラウザを入れてるような人ばかりが快適になる事は敬遠してるし。

03/11/20 11:14

ただ、一定以上の快適さを求めるならご自分でなんとかしてくださいってのはアリと思いますけど。

削除対象外だけど消してください→専用ブラウザ使ってください。

過去ログ早く読ませてください→●を買いなさい。

★ください。ボランティアするでもないけど目立ちたいもので→他所で自分の掲示板作ってください。

和風 ◆SIMPLE/OPE **＠和風削り人 ★** · 03/12/02 08:32

誤認レス削除をしてしまったことをご報告させていただきます。
薬・違法板削除議論スレ
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1050184247/

hello@2ch.net宛てに報告メールを送りました。
スレ及び板住人さんには大変ご迷惑をおかけして申し訳ありませんでした。

**にびいろ** · 03/12/02 10:11

>244
お疲れさまですー。
んでですね、こういう報告は整理板の連絡・報告スレでの方がいいかもです。

和風 ◆SIMPLE/OPE **＠和風削り人 ★** · 03/12/03 00:06

>>245
そうですね。
ご指摘ありがとう御座います。
今後もご指導ご鞭撻のほどよろしくお願いしますです。

03/12/06 13:46

削除戦艦 ★さんへ
削除要請板はデリケートなものを扱うところですので
発言次第で問題が大きくなる可能性もあります。
発言するときはもう少し言葉を選んだほうがいいかと思います。

03/12/06 13:57

>2 名前：削除戦艦 ★[age] 投稿日：03/12/06 11:42 ID:???
>>>1 原則「削除対象外」です。
>どうせ依頼不備でありますし（ｗ

>丸く収めるには４９８００円未満でSONYの50型WEGAを売ることですね。
>＃メルアド漏洩考えたら無料でもいいかも（ｗ

有限会社ディスクグループ
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1070677113/

どうして消したのか説明をお願いします

**名無し紺野＠それゆけ！ゴロツキーズ ☆** · 03/12/06 14:00

削除戦艦 ★さんへ

依頼者さんを罵倒したり、一方的に依頼者さんに不利益が発生するような
発言を削除人は許されているのでしょうか？

＞丸く収めるには４９８００円未満でSONYの50型WEGAを売ることですね。
＞＃メルアド漏洩考えたら無料でもいいかも（ｗ

このようなことは名無しで書けばよろしいのでは？
削除キャップをつけての発言は削除に関する判断のみにお願いします。

**名無し紺野＠それゆけ！ゴロツキーズ ☆** · 03/12/06 14:50

>>249の続き

削除の最終的な責任は管理人である西村博之氏にあるのでしょうが、
削除判断から逸脱した暴言（場合によっては名誉毀損罪が適用）に関しては
ご自身が責任をとられるおつもりでしょうか？

また、今回の一件の影響で、他のボランティアさんがやめるやめないという
ところまでいったのですが、これに関しても何の責任はないとお思いでしょうか？

正直、あなたがいったい何のために削除というボランティアに携わっているのか
疑問に思います。

03/12/07 10:10

>>249
＞このようなことは名無しで書けばよろしいのでは？

こらこら…(汗

03/12/07 21:59

>一つだけなら削除するほどのことはないかと。
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1058217662/302
に業者宣伝があるのに削除しないのはおかしいぞ。
ほかの削除人なら対応したはずです。

03/12/07 22:10

>>252
再依頼してるのなら判断を待ったほうがよいかと。
消さない事に関しては問題はありませんよ。
逆に督促ととられて放置される場合もありますからね。

_ · 03/12/07 22:19

>>253
了解です。再依頼は済ませています。

**( ´ⅴ｀)** · 03/12/07 23:52

>>252
業者宣伝≠必ず消さなければならないもの
ですよ。
例の管理人の言葉を誤読している人が多すぎかと。
2ちゃんねるに於いては「重要削除対象」以外は「消しても良い」と言うレベルの物でしかありません。

**移動チェッカ** ◆ezkS9a7eck · 03/12/08 00:12

某発言の件について。

書いてしまったことについては弁明の余地がないと思いますし、
それについて叩いたりすることには何も反論いたしません。

これからは、判断と独り言は全く別のレスとしていきたいと考えています。

**移動チェッカ** ◆ezkS9a7eck · 03/12/08 00:23

>>256は>>247-249にたいしてです。。。

**名無し紺野＠それゆけ！ゴロツキーズ ☆** · 03/12/08 00:29

>>256

ご足労いただき、お疲れさまです。

＞315 ：削除戦艦 ★ ：age ：03/12/03 23:05 ID:???
＞みなさんで>>311=>>313=>>308を藁ってあげましょう
＞
＞無論削除対象外。
＞＃こういうのを晒す場を作りたい（ｗ

今回の問題とは別件ですが、こういう削除報告はどうなのでしょうか？
削除人さんと違い、依頼者さんは強制リモートホスト表示です。
さらに、晒す場所や必要があるのでしょうか？
また、その根拠はどこにあるのでしょうか？
削除ガイドライン等から引用をお願いします。

03/12/08 00:30

>>256
＞これからは、判断と独り言は全く別のレスとしていきたいと考えています。

つまりこれからも他人への嫌味や罵倒をやめることはないと？

**名無し紺野＠それゆけ！ゴロツキーズ ☆** · 03/12/08 00:32

削除依頼スレは、依頼者さんが依頼する際に、重複依頼でないか
チェックするようになっています。（フォームからの依頼の際）
もし、上記のような削除報告があったら他の依頼者さんが依頼を
取りやめる等の不都合が発生する可能性もあると思うのですが
この点はまったく考慮なされないのでしょうか？

**( ´ⅴ｀)** · 03/12/08 00:53

>>258
言いたいことは良くわかりますが、

＞また、その根拠はどこにあるのでしょうか？
＞削除ガイドライン等から引用をお願いします。
これは少々筋違いかと。
削除ガイドラインはあくまでも削除判断をする際の判断基準ですから。

**移動チェッカ** ◆ezkS9a7eck · 03/12/08 01:17

>>259 もちろん独り言は名無しでですよ。

>>258 fusianasanばっかりは。。。
http://info.2ch.net/guide/faq.html#G5
もちろんfusianasan以外はそんなことはおそれおおくてできません。
＃たとえ削除不要と判断してもです。

>>260 fusianasanが元の原因だったら取りやめてもらった方がいいです。
それ以外のことを指すのであれば考えさせていただきます。

**上田さん** · 03/12/08 01:24

>>262
それで、これからも削除活動はするんですか？

**M249** ◆MInImi/RF2 · 03/12/08 01:29

>263さん
する・しないで、何か問題でも?(^_^;

**上田さん** · 03/12/08 01:30

>>264
それを聞くことに何か問題でも？

**M249** ◆MInImi/RF2 · 03/12/08 01:32

スレの趣旨や戦艦さんの今後の活動に何か支障があるのかをお聞きしたかったのです。