今あるルールの解釈を議論したいのではなく、ルールが整備されて
いないなら、ちゃんと整備したほうがいいのではというお話です。
zassi:雑誌[重要削除]
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1029063960/76-78
<概要>
会社のスレで、その会社に勤めている女性が「愛人」とか「緩マ○コ」
というコメント付きで画像を晒された。しかし削除されなかった。
依頼者は「社内や関係者の間では予想のつく範囲の誹謗中傷」なので削除希望。
これに対し削除人は「(逆に言うと)社外や無関係の人間の間では予想が付かない」
ということで削除せず。また、削除人は「(画像が)アップロードされているサイトに
対して削除依頼をするのが筋かと」とも言っている。
最もな理屈だけれど、これでは「無関係の人間の間では予想が付かない」
写真ならどんどん2chに画像のリンク晒しても削除されないことになってしまう。
愛人とか緩マ○コとかのコメントがあっても。
悪用する人も出てきている。こういうのね。↓
http://live5.2ch.net/test/read.cgi/festival/1066604453/165
こういう悪用が広まって、気に入らない友人や上司の写真を
コメント付きで晒すやつがわんさか湧いてきたら放置するのかな。
「画像晒し」について運用側の人間で話し合ってルール詰めたほうがいいのでは。
問題になる前に。
俺が気に入らない女の写真を、「こいつ緩マ○コ」って2chのあらゆる板にリンク貼っても
削除されないのなんて絶対おかしいでしょ。
おかしくないなら今からやるけど(笑)(嘘)
■人物画像へのリンクについて■
1通りすがり
03/10/30 19:19HOST:YahooBB219196100046.bbtec.net2猫
03/10/30 21:55HOST:YahooBB220006072017.bbtec.net 2
3@
03/10/30 21:58HOST:tcatgi014015.adsl.ppp.infoweb.ne.jp03/10/30 22:08ID:???
>「画像晒し」について運用側の人間で話し合ってルール詰めたほうがいいのでは。
既に「画像へのリンクのみでは削除対象外」と言うルールがあると思いますが。
既に「画像へのリンクのみでは削除対象外」と言うルールがあると思いますが。
5!?
03/10/30 22:30HOST:shells-netlan1.em-net.jp 意外と皆さん、否定的なんですね〜。
03/10/30 22:38ID:???
とりあえず、コピペ。
http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/operate/1067356677/599
ひろゆき@どうやら管理人 ★ 投稿日:03/10/30 17:33 ID:???
顔写真は個人情報じゃないし。
http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/operate/1067356677/774
ひろゆき@どうやら管理人 ★ :03/10/30 18:19 ID:???
街中で写真を撮っていて、
カメラの前に故意に出てきても肖像権を主張できないように、
撮影されることを前提としている場合には、肖像権は残念ながら主張できません。
http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/operate/1067356677/599
ひろゆき@どうやら管理人 ★ 投稿日:03/10/30 17:33 ID:???
顔写真は個人情報じゃないし。
http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/operate/1067356677/774
ひろゆき@どうやら管理人 ★ :03/10/30 18:19 ID:???
街中で写真を撮っていて、
カメラの前に故意に出てきても肖像権を主張できないように、
撮影されることを前提としている場合には、肖像権は残念ながら主張できません。
荒らし依頼とか誹謗中傷とかの類は「文意により判断する」ってのがあったと思うけど、
「緩マ○コ」ってのは「レイプ依頼」等にならんのかね。
「第三者を不快にする暴言」「過度の下品・エロ」にも当てはまっているような。
「緩マ○コ」ってのは「レイプ依頼」等にならんのかね。
「第三者を不快にする暴言」「過度の下品・エロ」にも当てはまっているような。
>>7
tu-hoして(ry
tu-hoして(ry
101
03/10/30 22:58HOST:YahooBB219196100046.bbtec.net 誤解の無いように言っておくけれど、俺は削除人に異議があるとか
ルールに不満だとかあのスレの女の知り合いとかそういうのじゃないよ。
普通に運用ルールとしての「穴」だから埋めたほうがいいと思ったわけで。
関係ないけど元スレの人、なんか俺のこと書いてくれているけど
俺は元スレには一切書き込みしていないので・・・(笑)
その人の写真が掲載された件を個別に言っているのではないので関係ないです。
今までもこの件に関しては疑問だったんだ。
それでも、管理者や運用側が「これでいーんです!」って言うのならいいんだけれどね。
いつも楽しく利用させてもらってるからたまには真面目に問題提起しようかなと。
やっぱりいらない恨みはかわないほうがいいと思うんだけどなぁ。
>>3
正論だし最もな理屈だと思う。
だけどね、俺が会社の気に入らない女を閑古鳥が鳴いているほとんど管理が
放棄されたアップローダーに掲載したとして何ごともおこらないかもしれないけれど
そこへのリンクを2chの自分の会社のスレッドに貼ったら、その子の人生を
左右するくらいの影響力がでると思うんだ。
ルールに不満だとかあのスレの女の知り合いとかそういうのじゃないよ。
普通に運用ルールとしての「穴」だから埋めたほうがいいと思ったわけで。
関係ないけど元スレの人、なんか俺のこと書いてくれているけど
俺は元スレには一切書き込みしていないので・・・(笑)
その人の写真が掲載された件を個別に言っているのではないので関係ないです。
今までもこの件に関しては疑問だったんだ。
それでも、管理者や運用側が「これでいーんです!」って言うのならいいんだけれどね。
いつも楽しく利用させてもらってるからたまには真面目に問題提起しようかなと。
やっぱりいらない恨みはかわないほうがいいと思うんだけどなぁ。
>>3
正論だし最もな理屈だと思う。
だけどね、俺が会社の気に入らない女を閑古鳥が鳴いているほとんど管理が
放棄されたアップローダーに掲載したとして何ごともおこらないかもしれないけれど
そこへのリンクを2chの自分の会社のスレッドに貼ったら、その子の人生を
左右するくらいの影響力がでると思うんだ。
11三毛削 ★
03/10/30 23:01ID:??? >>10
>その子の人生を
>左右するくらいの影響力がでると思うんだ。
あ、そゆ場合、訴えちゃったほうがいいですよ、素の話、
困ったヒトはいくら注意してもやめないし、
いっそのこと裁判官にがつんと言ってもらったほうが、
>その子の人生を
>左右するくらいの影響力がでると思うんだ。
あ、そゆ場合、訴えちゃったほうがいいですよ、素の話、
困ったヒトはいくら注意してもやめないし、
いっそのこと裁判官にがつんと言ってもらったほうが、
12ちんぽーこ
03/10/30 23:23HOST:fltky6-p246.hi-ho.ne.jp >>11
そうか?裁判好きの奴ならそうするかもしれんが、
一般人がいきなり裁判に持っていけるほど時間的金銭的余裕があるとは思えない。
「そんな奴は8○3に揉んで貰えばいい」なんて言うのと同じくらい暴論だと思うが。
そうか?裁判好きの奴ならそうするかもしれんが、
一般人がいきなり裁判に持っていけるほど時間的金銭的余裕があるとは思えない。
「そんな奴は8○3に揉んで貰えばいい」なんて言うのと同じくらい暴論だと思うが。
レスを投稿する