club：風俗全般［削除議論］

**sage** · 04/01/08 22:38

風俗全般板
http://vip.bbspink.com/club/
の削除議論

club：風俗全般［スレッド削除］
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027431509/
club：風俗全般［レス削除］
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1059982065/

■　　風俗全般板　自治スレッド　　■
http://vip.bbspink.com/test/read.cgi/club/1030042778/

**ななし** · 2006/02/05(日) 18:17:11

>>127
乱立がどうしてローカルルール違反では無いか説明して下さい。
私は削除似んと同じスタンスなので貴方の言い分は所詮俺ルールでしか無いと
断じています。
貴方は今まで、何がどうローカルルール違反では無いのかをまともに説明出来て
いません。

>>128
少なくとも一年程度前までは遡りました。

しかしながらスレッドを分割し無ければならいほど一日の書き込みが多かった訳ではなく
やはり精々北、みなみ程度の分割が妥当と言わざるを得ません。

そして現状、格スレの書き込み頻度を見るとスレッドが立っていても申し訳程度の書き込みしか
無く機能しているとはとても言い難い。　これは書き込み数から見ても明らかで動かし難い現実です。

それにサーバー資源を無駄にしないと言うのはルール以前のモラルの問題ですが、全く無視している
点が非常に傲慢です。

**120** · 2006/02/05(日) 18:32:22

>>129
>乱立がどうしてローカルルール違反では無いか説明して下さい。

何を持って乱立と判断されるのでしょうか？
繰り返しますがローカルルールに記載されているのは
・店舗、地域についての話題は各１スレにまとめて下さい。
と書かれているだけです。
地域＝都道府県を1単位とする　とは何処にも書かれておりません。

>しかしながらスレッドを分割し無ければならいほど一日の書き込みが多かった訳ではなく
>やはり精々北、みなみ程度の分割が妥当と言わざるを得ません。
>そして現状、格スレの書き込み頻度を見るとスレッドが立っていても申し訳程度の書き込みしか

北・南の分割は良いが、難波・天王寺といった分割は駄目だといわれる根拠はなにでしょうか？
地域性というものは東西南北だけのものではなく、導線によるものも大きいと思われます。

天王寺スレを例に取れば
１月３０日の再開から現時点までで約120レス、そのうち煽りや削除議論を除いて八十数レスがついております。
地域スレとしては十分な数ではないですか？

**ななし** · 2006/02/05(日) 19:15:07

>>130
貴方の言い分は屁理屈に過ぎません。
地域を限定しないという解釈が出来るのであれば逆に書かれていないから一切禁止とも
取れるのです。

現実に削除人が削除したと言う事はその基準は貴方の勝手な判断という事になります。

> 北・南の分割は良いが、難波・天王寺といった分割は駄目だといわれる根拠はなにでしょうか？

それ程分割したいのであればと代案を示したまでで、私的にはこれもルール違反だろうと思います。
強行に分割すると仰るのであれば全否定はしないという態度を示したまで。
統合の方向で考えるのは本来のローカルルールで言えば筋です。

> １月３０日の再開から現時点までで約120レス、そのうち煽りや削除議論を除いて八十数レスがついております。
> 地域スレとしては十分な数ではないですか？

スレッド進行としては普通のペースだと考えます。
特別に早いペーストは思えません。　他のスレが事実上機能していない現実を考えると分割の必要性を
感じません。

それ以前に、議論が終わってない段階でスレッドを乱立させ運営サイドを挑発するなどモラルの点からも
言語道断ですね。

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2006/02/05(日) 20:27:58

・・・ＧＬ４　地域地方関係　っていうのは根拠にならない？

**大阪人** · 2006/02/05(日) 21:06:02

じゃぁ、それぞれの地域のｽﾚは都道府県単位で一つにすれば良いって事なのか？

「ななし」さんの発言はそのように解釈できますが？
まさか東京は別だなんて言わないですよね

大阪の住民としては、キタ・ミナミといった分け方ではなく、少なくとも
「新大阪・十三・西中島」「梅田」「ミナミ（なんば・日本橋・谷九）」「天王寺」「その他」
以上５地区くらいに分けていただいた方が情報交換しやすく、ありがたいと思います

**ななし** · 2006/02/05(日) 21:44:35

北、みなみと言うのは新宿、渋谷の様な分け方に従ったのみ。
にスレ進行がノロノロであればそれとて分割に必要無しと判断出来る。
情報が余り無い状態で個別スレがあるのはサーバーの容量を無駄に消費しているだけ。

分割すべきかどうかは煽りを除いた書き込みが多く双方の情報が混乱していると言うような
状態でなされるべきであると思うし、今までの削除を見ているとその様に運営されている。

地域に拘って分割と言い張っては居てもスレッドがあるだけで死にスレになる可能性が
あるならやる意味など無いと言う事。

同じ事を何度も書いていますがご理解出来ませんか？

**120** · 2006/02/05(日) 22:18:25

>貴方の言い分は屁理屈に過ぎません。
どう屁理屈なのか、明確かつ明示的な反論をいただきたいものです。

>地域を限定しないという解釈が出来るのであれば逆に書かれていないから一切禁止とも
>取れるのです。

書かれていないから一切禁止？？
意味がわかりません、そんな事を言えば何をしても禁止になるのではないですか？
日本は法治国家です、してはいけない事は明文化して禁止する、それがこの国のルールです。
2CHも国内の掲示板である以上この国の基本ルールに従うのは当然の事と思われます。
「これはして良い事ですよ」と書かれていないから駄目だというのは、この国のルールに反します。
日本は「これは駄目だと書かれた事をしてはいけませんよ」と言うルールの国です。

>現実に削除人が削除したと言う事はその基準は貴方の勝手な判断という事になります。

削除人殿の判断にケチをつけたり、噛み付いたりするつもりはありません、
ローカルルールに
・店舗、地域についての話題は各１スレにまとめて下さい。
と書かれている以上、何を持って同一地域とするのかが問題になるものと思われます。
最終的には運営側が「同一地域」と判断されるか「別地域」と判断されるかの問題だと思います。
今回削除人殿が「同一地域」と裁定された事に対して異論を唱えるつもりはありません。

一口に大阪と言っても色々な地域性があり、同一地域とは言えませんよと言う議論を
するとともに、削除人殿に地域性を訴えているまでです。

>それ程分割したいのであればと代案を示したまでで、私的にはこれもルール違反だろうと思います。

ルール違反と思いながら代案を示す？？？、非常に矛盾していますね。
ルール違反は叩いてください、ルールに問題があればルールを改正すれば良い、ここはそういう板なはずです。

>スレッド進行としては普通のペースだと考えます。
普通のペースであればなぜ乱立呼ばわりされるのでしょうか？？

>それ以前に、議論が終わってない段階でスレッドを乱立させ運営サイドを挑発するなどモラルの点からも
>言語道断ですね。

削除されたにもかかわらずスレが立つのはなぜか。そこを少しは考えてください。

**名無しさん＠ピンキー** · 2006/02/06(月) 00:51:49

解決策は、粛々と天王寺スレと梅田スレ削除するのみです。
大阪立ちんぼから天王寺、梅田、難波のスレ立てが行われた際に、
重複スレとしてちゃんと削除していなかったのが原因かと。
削除依頼→削除の段階でも、各スレに「削除できるもんなら、してみい」
などの挑発的な発言もあり、削除されてからの異論反論は論外といえます。

**ななし** · 2006/02/06(月) 06:36:24

何度同じ事を書いても理解して頂けないようだね。
正直呆れる。

独自解釈の為に

> 一口に大阪と言っても色々な地域性があり、同一地域とは言えませんよと言う議論を
> するとともに、削除人殿に地域性を訴えているまでです。

こういった事を並び立てる事を屁理屈というのですよ。
最大の矛盾は「今回削除人殿が「同一地域」と裁定された事に対して異論を唱えるつもりはありません。」
と言いつつ、その直後に手のひらを返している点。

> ルール違反と思いながら代案を示す？？？、非常に矛盾していますね。

あくまで妥協案を示しているに過ぎない。それとて、書き込みペースから考えると現状不要。

> 普通のペースであればなぜ乱立呼ばわりされるのでしょうか？？

管理サイドに削除されたスレッドを再び立て、更に管理サイドを挑発する書き込みをしていると言う
のは十分すぎる証拠です。　これを乱立と言わないなら荒らし行為と言いましょうか。

> 削除されたにもかかわらずスレが立つのはなぜか。そこを少しは考えてください。

ただの荒らし行為です。一切の理解を示ません。

**大阪人** · 2006/02/06(月) 09:14:54

>>134
＞北、みなみと言うのは新宿、渋谷の様な分け方に従ったのみ。
大阪はエリアで東京は駅ごと？

この分け方のほうがおかしいのではないでしょうか？
大阪の実情もわからないのに無理やりに自分の意見を押し付けようとしているように感じられます。

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 2006/02/06(月) 11:16:38

まぁ、現状の2ch的削除なら削除は仕方がないね。
pinkの板は他にもあるから、移動してやる工夫も必要だろうね。

ガキじゃないんだから、今までの住人で移住すれば？
大人の西日本
http://sakura01.bbspink.com/21overnishi/

あと、何か新機軸があるのなら、意見・提案お待ちしてます。
PINKチャンネル独自の削除GL制定企画
http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1108589615/

**ななし** · 2006/02/06(月) 22:38:43

>>138
単なる例えです。
言葉尻をとらえて揚げ足取りをしたところで何になりますか？

私はホストからも解るように私は大阪在住です。歓楽街事の分割がおかしいと言う方が
無理があると言うもの。

そもそも私は、単純に現状のローカルロールと削除人の判断を支持するだけです。
現状のスレッド進行を見たらスレッド分割に意味がない事は明白です。

**丸の内へるす住民** · 2006/02/07(火) 13:15:45

384 ：：2005/12/14(水) 03:18:58 HOST:p29c2e8.osakac00.ap.so-net.ne.jp
削除対象アドレス：
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/club/1130077964/
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/club/1129049924/
レス189で誘導
レス276で誘導

削除理由・詳細・その他：　６．連続投稿・重複

依頼した奴は上の大阪ソネットosakac00.ap.so-netでしょ？
依頼した奴の意見も聞きたいものだ。
依頼だけしておいて、異議があるとノコノコと出てこないものはどうかと思う。
こいつは、ヨソの板でも訳もわからず意義ありと邪魔をするもんだから
困っている。
今度出てきたら、この論点に対する意見を述べてもらいたいものだ。

**(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ** · 2006/02/11(土) 13:45:29

へるす板削除議論でどなたかが言われていたことだが
削除依頼がされてるからって、誘導先を荒らすのはどうかと。

★☆★大阪立ちんぼ総合スレッドpart24☆★☆
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/club/1139416485/

**ななし** · 2006/02/12(日) 00:06:08

最低な行為と思います。
が、此処に書くよりも荒らし報告された方が賢明ですよ。

**統合？** · 2006/02/12(日) 22:54:00

何だかんだ言って大阪たちんぼ総合スレが一番過疎ってるな（笑）

**ななし** · 2006/02/13(月) 00:02:14

既成事実をでっち上げただけでしょう。
もう、削除は無理でしょう。

ただしこの方法がありという事になったという事は同じ方法でスレ潰しが
行われても文句は言えないという事に他ならないわけで荒らした連中に
その覚悟はあるんでしょうかね？

**統合？** · 2006/02/14(火) 00:38:13

>>145
おっしゃる意味が良くわかりませぬ？？？？

**ななし** · 2006/02/14(火) 00:41:34

書き込みがあり続ける場合は重複スレでも削除されない場合が多い。

しかもよく見ると書き込みをしている連中が荒らしもしている。
恨みを買わなければいいですね。
と言っている。

理解出来ましたか？

**チバっこ** · 2006/02/14(火) 19:42:34

荒らすんだったら、幼稚園生でもできるよ

**大阪府民** · 2006/02/16(木) 23:38:56

本日、風俗全般板の
「天王寺立ちんぼ情報5くらい？」と「梅田限定立ちんぼ情報3」がスレストに
なったようですが、、その訳をお教えいただけないでしょうか？

**ななし** · 2006/02/16(木) 23:44:55

　ローカルルールにてらしあわせると妥当だとは思う。
　しかしスレ住人は問題の多い人ばかりだね。

**大阪府民** · 2006/02/19(日) 01:24:48

お返事いただけないようですね、

せめて現在の各スレの状況を御確認ください
われわれの言いたいことがよく御理解いただけると思われます。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2006/02/19(日) 01:46:00

>>149 >>151
その様な質問をするのであれば、当該スレのURLくらいは提示しましょう。

＃そうでなければ、私たち第三者が確認することができませんし、
＃下手すると処理した本人すらコメントできないことも考えられます。

**ななし** · 2006/02/19(日) 01:47:05

　返事は以前されているだろ？
　運営を説得出来るだけの根拠を君たちが示せていない点はどう説明するのですか？

　コミュニケーション不全と言わざるを得ないね。

**名無しさん＠ピンキー** · 2006/03/09(木) 21:18:11

2006/03/10(金) 03:01:44

＞「削除整理は慎重に、削除要請は素直に」が削除処理のルールと
＞伺っております。

これどこに書いてあるの？（苦笑）
勝手にルール決めるなよ。

**154** · 2006/03/12(日) 06:49:16

>>155、削除戦艦 ★殿
削除ガイドライン
削除対象＊
私生活情報
情報価値が無く、私事のみの情報・第三者の確認できないプライベート情報は、
『個人が完全に特定されなくても、対象者に不利益が発生する可能性があれば』、一律削除対象とします。

が削除のルールであるのに、『誰だかわかりません。放置。』は間違った処理ではありませんか？

『個人が完全に特定されなくても、対象者に不利益が発生する可能性があれば』、
誰だかわかる必要は無くても、削除すべきではないでしょうか。

削除要請板と削除整理板の処理の仕方を混同されていませんか？

2006/03/12(日) 08:54:20

>>156
それが「素直に」とどう関係があるの（大苦笑）

＞「削除整理は慎重に、削除要請は素直に」が削除処理のルールと
「削除要請は慎重に、削除整理は適宜に」なら判るけど。

処理の仕方を混同してるのはそっちでしょ。
文句があるなら裁判所へ行った方が早いよ。

「慎重に」は、削除する行為に対してつく台詞であって
裁判できないレベルのものは消されないと思った方がいい。

**削除戦艦 ★** · 2006/03/12(日) 23:24:13

管理人以外が削除しないことで責められる義理はありません。
さようなら。
＃第一私生活情報など書かれていないですし。

**ななし** · 2006/03/13(月) 23:39:25

>>158
出てくる事はなかったと思いますが。
議論以前の問題ですし。

**ななし** · 2006/03/27(月) 10:46:05

2006年1月末～2月中旬にかけて、大阪天王寺たちんぼスレと
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/club/1129049924/
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/club/1138562947/
梅田限定たちんぼスレ、等々のスレがスレストになりました。
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/club/1130247530/

このスレッド（club：風俗全般［削除議論］）や当該スレッドでも色々な
議論がなされましたが、削除人様の判断では大阪立ちんぼ統合スレッドの
重複スレとしてスレストされたものです。
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/club/1139416485/
スレスト後当該スレの住人は大人の西日本板に移住しスレッドを継続して
まいりました、移動した天王寺スレは1スレを消費し、梅田限定スレも700書き込みを
超えておりますが、本家と判断された大阪統合スレは400書き込み程度で半数はまともな
書き込みではない状況です。
削除人様におかれては、スレッドを御確認頂き今後の参考にお役立てくださいませ。
http://sakura01.bbspink.com/test/read.cgi/21overnishi/1143401243/
http://sakura01.bbspink.com/test/read.cgi/21overnishi/1139234798/
http://sakura01.bbspink.com/test/read.cgi/21overnishi/1139234656/
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/club/1139416485/

**ななし** · 2006/03/28(火) 23:32:47

　住民自治が上手く機能した例ではないか？

**ななしさん** · 2006/05/17(水) 19:31:52

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1109993566/420
若削除 ★さん

したらばへのリンクが依頼されている件ですが、過去に
http://qb5.2ch.net/sec2chd/kako/1123/11233/1123368746.html
等で扱われている案件のようですね。
ここの33-35の様なやり取りも有ったようですし、この時質問をした人またはこの時のやり取りを
知っている人が依頼したのかも知れません。