club：風俗全般［削除議論］

**sage** · 04/01/08 22:38

風俗全般板
http://vip.bbspink.com/club/
の削除議論

club：風俗全般［スレッド削除］
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027431509/
club：風俗全般［レス削除］
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1059982065/

■　　風俗全般板　自治スレッド　　■
http://vip.bbspink.com/test/read.cgi/club/1030042778/

**ななし** · 2006/02/06(月) 22:38:43

>>138
単なる例えです。
言葉尻をとらえて揚げ足取りをしたところで何になりますか？

私はホストからも解るように私は大阪在住です。歓楽街事の分割がおかしいと言う方が
無理があると言うもの。

そもそも私は、単純に現状のローカルロールと削除人の判断を支持するだけです。
現状のスレッド進行を見たらスレッド分割に意味がない事は明白です。

**丸の内へるす住民** · 2006/02/07(火) 13:15:45

384 ：：2005/12/14(水) 03:18:58 HOST:p29c2e8.osakac00.ap.so-net.ne.jp
削除対象アドレス：
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/club/1130077964/
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/club/1129049924/
レス189で誘導
レス276で誘導

削除理由・詳細・その他：　６．連続投稿・重複

依頼した奴は上の大阪ソネットosakac00.ap.so-netでしょ？
依頼した奴の意見も聞きたいものだ。
依頼だけしておいて、異議があるとノコノコと出てこないものはどうかと思う。
こいつは、ヨソの板でも訳もわからず意義ありと邪魔をするもんだから
困っている。
今度出てきたら、この論点に対する意見を述べてもらいたいものだ。

**(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ** · 2006/02/11(土) 13:45:29

へるす板削除議論でどなたかが言われていたことだが
削除依頼がされてるからって、誘導先を荒らすのはどうかと。

★☆★大阪立ちんぼ総合スレッドpart24☆★☆
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/club/1139416485/

**ななし** · 2006/02/12(日) 00:06:08

最低な行為と思います。
が、此処に書くよりも荒らし報告された方が賢明ですよ。

**統合？** · 2006/02/12(日) 22:54:00

何だかんだ言って大阪たちんぼ総合スレが一番過疎ってるな（笑）

**ななし** · 2006/02/13(月) 00:02:14

既成事実をでっち上げただけでしょう。
もう、削除は無理でしょう。

ただしこの方法がありという事になったという事は同じ方法でスレ潰しが
行われても文句は言えないという事に他ならないわけで荒らした連中に
その覚悟はあるんでしょうかね？

**統合？** · 2006/02/14(火) 00:38:13

>>145
おっしゃる意味が良くわかりませぬ？？？？

**ななし** · 2006/02/14(火) 00:41:34

書き込みがあり続ける場合は重複スレでも削除されない場合が多い。

しかもよく見ると書き込みをしている連中が荒らしもしている。
恨みを買わなければいいですね。
と言っている。

理解出来ましたか？

**チバっこ** · 2006/02/14(火) 19:42:34

荒らすんだったら、幼稚園生でもできるよ

**大阪府民** · 2006/02/16(木) 23:38:56

本日、風俗全般板の
「天王寺立ちんぼ情報5くらい？」と「梅田限定立ちんぼ情報3」がスレストに
なったようですが、、その訳をお教えいただけないでしょうか？

**ななし** · 2006/02/16(木) 23:44:55

　ローカルルールにてらしあわせると妥当だとは思う。
　しかしスレ住人は問題の多い人ばかりだね。

**大阪府民** · 2006/02/19(日) 01:24:48

お返事いただけないようですね、

せめて現在の各スレの状況を御確認ください
われわれの言いたいことがよく御理解いただけると思われます。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2006/02/19(日) 01:46:00

>>149 >>151
その様な質問をするのであれば、当該スレのURLくらいは提示しましょう。

＃そうでなければ、私たち第三者が確認することができませんし、
＃下手すると処理した本人すらコメントできないことも考えられます。

**ななし** · 2006/02/19(日) 01:47:05

　返事は以前されているだろ？
　運営を説得出来るだけの根拠を君たちが示せていない点はどう説明するのですか？

　コミュニケーション不全と言わざるを得ないね。

**名無しさん＠ピンキー** · 2006/03/09(木) 21:18:11

2006/03/10(金) 03:01:44

＞「削除整理は慎重に、削除要請は素直に」が削除処理のルールと
＞伺っております。

これどこに書いてあるの？（苦笑）
勝手にルール決めるなよ。

**154** · 2006/03/12(日) 06:49:16

>>155、削除戦艦 ★殿
削除ガイドライン
削除対象＊
私生活情報
情報価値が無く、私事のみの情報・第三者の確認できないプライベート情報は、
『個人が完全に特定されなくても、対象者に不利益が発生する可能性があれば』、一律削除対象とします。

が削除のルールであるのに、『誰だかわかりません。放置。』は間違った処理ではありませんか？

『個人が完全に特定されなくても、対象者に不利益が発生する可能性があれば』、
誰だかわかる必要は無くても、削除すべきではないでしょうか。

削除要請板と削除整理板の処理の仕方を混同されていませんか？

2006/03/12(日) 08:54:20

>>156
それが「素直に」とどう関係があるの（大苦笑）

＞「削除整理は慎重に、削除要請は素直に」が削除処理のルールと
「削除要請は慎重に、削除整理は適宜に」なら判るけど。

処理の仕方を混同してるのはそっちでしょ。
文句があるなら裁判所へ行った方が早いよ。

「慎重に」は、削除する行為に対してつく台詞であって
裁判できないレベルのものは消されないと思った方がいい。

**削除戦艦 ★** · 2006/03/12(日) 23:24:13

管理人以外が削除しないことで責められる義理はありません。
さようなら。
＃第一私生活情報など書かれていないですし。

**ななし** · 2006/03/13(月) 23:39:25

>>158
出てくる事はなかったと思いますが。
議論以前の問題ですし。

**ななし** · 2006/03/27(月) 10:46:05

2006年1月末～2月中旬にかけて、大阪天王寺たちんぼスレと
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/club/1129049924/
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/club/1138562947/
梅田限定たちんぼスレ、等々のスレがスレストになりました。
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/club/1130247530/

このスレッド（club：風俗全般［削除議論］）や当該スレッドでも色々な
議論がなされましたが、削除人様の判断では大阪立ちんぼ統合スレッドの
重複スレとしてスレストされたものです。
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/club/1139416485/
スレスト後当該スレの住人は大人の西日本板に移住しスレッドを継続して
まいりました、移動した天王寺スレは1スレを消費し、梅田限定スレも700書き込みを
超えておりますが、本家と判断された大阪統合スレは400書き込み程度で半数はまともな
書き込みではない状況です。
削除人様におかれては、スレッドを御確認頂き今後の参考にお役立てくださいませ。
http://sakura01.bbspink.com/test/read.cgi/21overnishi/1143401243/
http://sakura01.bbspink.com/test/read.cgi/21overnishi/1139234798/
http://sakura01.bbspink.com/test/read.cgi/21overnishi/1139234656/
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/club/1139416485/

**ななし** · 2006/03/28(火) 23:32:47

　住民自治が上手く機能した例ではないか？

**ななしさん** · 2006/05/17(水) 19:31:52

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1109993566/420
若削除 ★さん

したらばへのリンクが依頼されている件ですが、過去に
http://qb5.2ch.net/sec2chd/kako/1123/11233/1123368746.html
等で扱われている案件のようですね。
ここの33-35の様なやり取りも有ったようですし、この時質問をした人またはこの時のやり取りを
知っている人が依頼したのかも知れません。