神社仏閣板削除議論スレッド

秋 · NG

>>151
>過去スレを見ることだけで証明です。
辞書で証明を引いて、証明の意味を理解してから答えて下さい。

>雰囲気がそうさせている

と言われるなら、その雰囲気が御真言集１の何番に出ているのか又、何故に、その文章から、その様に感じ取れるのかを書いて下さい。
それが出来なければ第三者人に理解させる事は無理です。

代行 · 2006/08/27(日) 16:34:38

>>152
語るに落ちたと思いますが。
自治スレや過去スレで
越法と検索しただけでも雰囲気はわかると思いますが。

空 · 2006/08/27(日) 16:39:37

>>151
では、代行氏にお尋ねいたします。
代行氏の言う不文律とは御真言集１の何番というものではなく、
総合的な雰囲気で感じるもののようですね。しかしここは議論の場ですから
雰囲気という曖昧なものでは議論になりませんし、人によって雰囲気の感じ
方は様々です。従ってそれは証明ではなく、唯単に代行氏の感じ方に過ぎ
ず、感想に他ならないと思います。。
また、＞事実支持しているのが、空以外すべてということで分るでしょう。との
部分もこれまた曖昧な感覚的表現で、事実の提示をされない限り説得力があ
りません。
＞>>149を見ても2ちゃんねるというものを分っていない人のようです。の部分
に関しても上記と全く同じ事が言えます
2ちゃんねるというものを分っていない人と批判する以上、どの部分がどうだ
から分かってないのかキチンと説明すべきではないでしょうか。

今回のＬＲ問題は非常に重要な問題かとおもいます。曖昧な感覚的表現だけで
物を言うのは差し控え、事実に乗っ取り合理的な意見を述べていただき、２チャン
ネルの発展により寄与して戴きたいとお願い申し上げる次第です。

代行 · 2006/08/27(日) 16:45:31

文体や使用用語から空のみしか
不文律を認めていないと証明されます。
曖昧な感覚的表現でもなく、
不文律が認められていることは、
自治スレの流れより自明です。

秋 · NG

>>153
どの辺が語るに落ちたのか解りませんが
雰囲気とはあなたの感性です、あなたの感性は他人には分かりませんので、万人が理解できるよう、論理的に説明を求めているのです。

論理的説明は貴方には出来ませんか？

代行 · 2006/08/27(日) 16:51:47

>>156
私は自治スレと過去スレを見ることで、
論理的説明になります。
日本語わかりますか？
越法とかの関連の話は、
すでに最初のスレの400番台あたりから
出ていますが。
これを論理的ではないというのならば
何を持って論理的というのでしょうか？
検索したのでしょうか？

空 · 2006/08/27(日) 16:53:51

>>155
＞文体や使用用語から空のみしか不文律を認めていないと証明されます。

お願いですから、事実を提示してその論拠としてください。
でないと子供のダダ同然です。

代行 · 2006/08/27(日) 16:56:11

>>158
あなたのほうが子供同然です。
第三者の私から見ても。

空 · 2006/08/27(日) 16:59:48

>>159
有り難う御座います。いつも子供のような純粋さは失わないよう
心掛けております。

**完全に第三者** · 2006/08/27(日) 17:01:31

>>159
そういう感情論はやめたら？議論にならんじゃないの。
空氏は少なくとも自説を述べるにあたってきちんと論証してるよ。

代行 · 2006/08/27(日) 17:05:19

>>161
どこが感情論ですか？
自治スレなどをみて代弁しているだけです。
空は何も論証していませんし、
自治スレでは、すでに完全に論破されているようで、
ただ論理的でない自分の感情論を
空は繰り返すだけになっておりますが。

秋 · NG

>>157
貴方こそ日本語は大丈夫ですか？
見ることは説明ではないでしょう！

本などで説明文と言うのが有りますが、そこに本文を読め！と書いて有ったら笑えますな。

最初のスレ400番と書いていただけたのは、良いですが説明は無しですか？
私も暇ではないので、ここで落ちますが、もめるだけあって、あなたダメですな。

失礼

代行 · 2006/08/27(日) 17:10:52

400番とは言ってないですね。
400番台とは言ってますが。
見ることも説明です。

空が論破されている様子は、
自治スレや御真言集の過去スレでされているので
あらためて代弁して説明する必要無しと考えます。
見れば分りますから。

秋 · NG

>>164
本の例えを出しましたが、そうゆう本を、あなた買います？

今度こそ失礼

空 · 2006/08/27(日) 17:18:12

>>164

あのぉ・・・・・・・・・折角のお言葉ですが・・・空と言う名前は今回この場で使ったのが
初めてです。したがいまして、論破されている様子というのを勝手な思い込みでワタシ
だと決め付けないでください。
思い込みや、推測での論議は止めましょう。キチンと事例を披瀝してこそ論議の基本
かと思いますが。

代行 · 2006/08/27(日) 17:22:49

>>166
でしたら、削除人の皆様方が
登場されるまで発言を控えられたらどうですか？
削除人の皆様方のご意見が必要なのでしょう？

空 · 2006/08/27(日) 17:24:50

>>167

はい。では落ちます。

**散歩中** · 2006/08/27(日) 17:59:06

「スレ内ルール」と､「ローカルルール」はまったく区別しないと､話のほかですよ。

>>129はローカルルールｈｒの言及ではなく、「僧侶を回答・回答者と限定すること」が

　雑談系の掲示板を除いては、その掲示板の趣旨に無関係なもの、多少関係があっても他に
　ふさわしい掲示板があるもの、掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視する
　もの、などは移動します。

　固定ハンドルが題名に入っている・固定ハンドルが占用している・閉鎖的な使用法を目的とし
　ている・等は、自己紹介板・最悪板・夢・独り言板・おいらロビー・なんでもあり板以外では、
　原則として全て削除または移動対象にします。

などに抵触するかどうかの話です。スレッド内のルールとして､僧侶以外の回答・解説を排除
するのは、参加者を重要視する事にならないか､閉鎖的利用にならないかの議論です。

で、ケースバイケースでしょう。スレタイやテンプレ。､そしてスレ信仰・・・いや進行の中で
どう判断されるかは､その状況と削除人の判断次第かと･･･。
お墨付きが欲しいとも見えますが､それは無理。

代行 · 2006/08/27(日) 18:42:29

>>169
>>129が現に削除人の方の判断であり、
一つの削除に関する基準で、>>129の判断を軽視するものいかがなのもかと。

**散歩中** · 2006/08/27(日) 18:56:57

>>170
俺はまったく軽視していないけど･･･。一般論と断って､違う判断をする削除人の存在を否定し
ない中で、自分なら「許容される範囲と判断する」と言っているわけですよね。

削除してしまう削除人もいないではないだろうから､スレタイやテンプレやスレ進行の工夫で､
回答者解説者は僧侶に限るけれども､異論反論や思いなどの書き込みを排除しないなどが
伝われば、より許容範囲と見る人は増えるんじゃないかと･･･。

ローカルルールと言うのは運営から公式に認められたルールですから、多少なりとも
削除人は考慮しますが､スレ内のルールは、削除人のスレ趣旨の判断以外にはまったく
考慮されない代物なんで､スレ内ルールに反した書き込みは排除できない（削除対象にさ
えならない）事も､ついでに申し添えます。（誤解しないでくださいよ､そういう代物だから
そのつもりで定めないと､過大な期待が裏切られ・・・以下ry）

で、自治スレとの連携と言うことも質問したんですが､どうなっています？ここは
板のトップにその旨定められていますけど。

代行 · 2006/08/27(日) 19:02:47

>>171
スレ内のルールつまりＬＲでも、
度を越したレスならば、スレ違いとしてや不快にさせる荒らし行為ということで
削除される場合もあるようです。
ただ、僧侶を回答・回答者と限定することであって、
参加すること自体は規制が無いわけであり、
その上で明確な根拠のある異論反論も許容しているようです。
自治スレについては、>>145書いたように、
知れ渡っており、自治スレの住人がここへくるかどうかは
個々の判断によるでしょう。

**名無しの良心** · 2006/08/27(日) 19:35:10

スレルール違反で削除された事案は記憶にないけどな

**散歩中** · 2006/08/28(月) 10:18:31

＞スレ内のルールつまりＬＲでも、

スレ内のルールは、ＬＲ（ローカルルール・local　rule）とは言いません。
板のトップにあるルール（運営が了承した）をローカルルールと、２ｃｈではいいますから､
そのように言葉を使わないと混乱します。

**名無しの良心** · 2006/08/28(月) 11:26:41

「御新規さんお断り」ってスレに書いとけば良いんじゃないの
というか何とか宗とか寺社仏閣じゃなく宗教板なんじゃ

**名無しの良心** · 2006/08/31(木) 14:16:31

そんな事書いたら閉鎖的な利用であぼーん対象に

桃 ◆MoMolL1bhc **＠削除桃 ★** · 2006/09/10(日) 10:03:52

>>132
『スレッド内のルール』と『板ローカルルール』は別物です。
『板ローカルルール』は変更人さん達のチェックが入りますが、『スレッド内のルール』は『明らかに削除ガイドラインに抵触するもの』とかで無い限り自由に決めてもらっていいと考えます。
自治の問題なので、板住人さんたちで好きに決めてください。
ある程度『スレッド内のルール』が違うなら、似た趣旨のスレッドが２本あっても問題ないと思います、住み分けてください。

このスレッドが『明らかに削除ガイドラインに抵触するもの』かどうかの私の考えは>>129です。
空さんの望んでいる回答とは別かもしれませんが。
「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止ですのでご理解ください。

空 · 2006/09/10(日) 16:47:32

>>177
桃 ◆MoMolL1bhc ＠削除桃 ★ さま。

ご回答ありがとうございました。
桃様の仰るように、今回の質問への回答と考えるにはやや方向が違うように感じます。
現実の問題は、板住人と言えども多くの異なった意見が出て収集が付かず荒れ放題
という現状です。住人たちで好きに決められるものなら削除人の方々の手を煩わせる
事もないわけです。

住み分けに関しましても、非難の応酬で戦乱状態が長く続き、住み分けとは程遠い
入り乱れた無秩序状態です。ですからその収束の為にも運営の明確な判断が戴き
たかったわけです。
何れにしても、スレッド内のルールに関しては自治の問題で、板住人たちで決めて良
いし、『スレッド内のルール』の違いによって似た趣旨のスレッドが２本あっても問題は
無いとのお考えですね。（しかし、其れならば先般、桃氏によって御真言集第二十が削
除されたことは、似た趣旨のスレッドが２本あっても問題ない言うお考えとは一致しませ
んが・・・今回はその件には触れないで置きます）

状況次第ではまた改めてご指導戴くかもしれませんが、今回の件は取りあえずこれで
一段落とさせて頂きます。
有り難う御座いました。

**北村一輝** · 2007/07/10(火) 12:02:08

http://love6.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1178380213/
大騒ぎを何とかしてくれ
スレの私物化をしている

**散歩中** · 2007/07/10(火) 14:41:32

ふつうに、専用ブラウザを入れて、ローカルあぽーんで何の問題もなさそうだが、
何かガイドラインに触れているんでしょうかねぇ。

ガイドラインに触れているなら、削除依頼をどうぞ。ここは何とかしてくれと願い出る場所じゃ
ありません。板のトップをよく読んでから投稿する癖をつけましょう。

正宗 · NG

荒らし規制依頼って何処でするの？

**名無しの良心** · 2007/07/10(火) 22:50:09

利用者が規制を依頼出来る場所はないです

**テストします** · 2011/03/04(金) 06:00:57.94

テストカキコ

2013/01/26(土) 18:09:25.49

神社・仏閣板
http://ikura.2ch.net/kyoto/
kyoto：神社仏閣［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1275537196/
kyoto：神社仏閣［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1240983232/
kyoto：神社仏閣［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1138438884/

神社仏閣板 削除議論スレッド

神社仏閣板削除議論スレッド